Sellasta asiaa olen tässä pohdiskellut, että suomessa on kaikenlaisia aktivistihörhöjä ja muita pikkurikollisia, jotka jaksavat hankaloittaa rikollisella toiminnallaan monien elinkeinoa. Tällaisilla mamman pikkupuudeleilla kun ei ole tietoa eikä kykyjä vaikuttaa asiaan asiallisia kanavia pitkin ja rikollisen mieltymyksen omaavina henkilöinä syyllistyyvät kerta toisensa jälkeen täysin naurettaviin tekoihin, joita heidän piireissään kutsutaan ylistävästi "iskuiksi". Sitä mietin, että nyt kun "maailmalla" riehuu lintuinfluenssa ja uutisissa on useaan otteeseen mainittu, että ko. virus on jopa tappava, kanoja yms. on haudatu tuhansittain elävältä, jotta tauti saataisiin ajoissa kuriin ja sen leviäminen estettyä. Vaan missäpä on meidän aktivistit, eikös Teidän nyt jos koskaan pitäisi olla puolustamassa viimeiseen hengen vetoon kanojen ja muiden eläinten asemaa ja estää elävältä hautaaminen esim. ketjuilla kahlitsemalla itsenne kanatarhojen oviin ja ikkunoihin. Vai onko kenties niin, ettei nyt teekään mieli jatkaa rikollista pelletouhua kun kyseessä on vakampi tapaus, sanoisin, että todellakin kaksinaismoralistista touhua tuo aktivistiklovnien elämä !!!
mietityttää
vaan...
8332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
että mistä noita hörhöjä ja pikkurikollisia riittää jotka kirjottaa noita tänne kuulumattomia viestejä tänne..
onneksi olkoon. tän päivän ehdottomasti idiootein viesti.
Yhdyn edellisiin. Mielenkiintoista, että suurin osa tämän mielipiteen suunnan edustajista on viestien tason perusteella idiootteja.
Mitä tulee kanojen hengen puolustamiseen, keskustelun aloittaja taitaa nyt unohtaa, että ihmiset tappaisivat nuo kanat joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Todellakin nyt on järkevää tehdä se ennemmin, jotta pandemian leviämistä pystytään hillitsemään. Lisäksi tiettyjen eläintensuojelijoiden mieltä ehkä vain lämmittää kanatalouden tällä tavoin kärsimät tappiot.
vaikkakin monessa muussa paikassa olisi myös tilaa vastaaville mielipiteille. Varsinkin kun näköjään useimmat vastaajista kuuluvat juuri tuohon keskustelun aloittajan mainitsemaan mamman pikkupuudelien joukkkoon !!! Jokatapauksessa aloittaja on oikeilla linjoilla.
perkele että kirjoittaa ihminen asiaa.
Kun suorantoiminnan eläinoikeusaktivistella yleensä on jokin pidemmän aikavälin tavoite, johon he toiminnallaan pyrkivät, niin mikä se tavoite tässä tapauksessa olisi? Esimerkiksi jos iskuja tehdään turkistarhoille, tavoite on turkistarhauksen lopettaminen, jos koe-eläinlaitokeselle, koe-eläinten kasvatuksen ja käytön lopettaminen. Kanojen elävältä hautaamisen estäminen olisi tietysti mielekäs tavoite sinänsä, mutta pidemmällä aikavälillä tavoite on kuitenkin se, että koko kanankasvatus saataisiin loppumaan (tai ainakin vähenemään) ja sen tavoitteen kannalta lintuinfluenssa on kohtalaisen hyvä asia, sillä se vähentää tuotteiden kysyntää (yksilötasolla tietenkin huono).
Sinänsä ristiriitaista, että ensin tuomitset laittoman toiminnan, mutta sitten kuitenkin peräänkuulutat aktivisteja toimimaan lintujen puolesta. Olisiko se yleensäkin niin, että jos toiminta kohdistuu jotakin sellaista vastaan, joka on itseä lähellä, niin toimintatavat ovat ehdottoman tuomittavia, mutta jos itse huomaa jonkin epäkohdan jossain kauempana, tai on itse hädässä niin jo ovat toimijat tervetulleita, keinoja kaihtamatta.
Itse tuomitsen niin kanojen hautaamisen elävältä, kuin koko kanojen kasvatuksenkin, mutta suora toiminta ei kuulu tapoihini pyrkiä vaikuttamaan asioihin, sillä en koe toiminnan aikaansaamia positiivisia vaikutuksia riittävän suuriksi negatiivisiin nähden.
Hyvä vastaus !! Tuomitsen aktivistien toiminnan kyllä tästä eteenkinpäin, mutta vastauksesi oli kyllä erinomainen ja varmaankin osoitti myös sen, että olet perillä asioista. Mainitsemaasi ristiriitaa kuvastaa kyllä myös se, että esim turkistarhoista vapaaksi päästetyt eläimet kuolevat useimmissa tapauksissa luontoon joutuessaan eli ei silloinkaan toimita eläinten eduksi. Eikä sen kaltaisella toiminnalla saada tarhausta loppumaan, päinvastoin aloitetaan "sota" viranomaisten, elinkeinonharjoittajan ja aktivistien välille. Oikea tie asian lopettamiselle ja/tai vähentämiselle kun on aktivistien mielestä usein liian haastava, aikaa vievä ja hankalan tuntuinen.
Eihän noita kanoja pitäisi edes kasvattaa noin suuria määriä ihmisravinnoksi. Ihmisten pitäisi syödä kananlihan sijasta sitä elävää ravintoa, joista noille kanoille tehdään rehua. Taisi olla liian vaikea asia ymmärrettäväksi.