Olin kierrellyt Lada kauppoja ja etsin 5000 eur 110 autoa. Jos vaikka perheellinen saisi halvalla työmatka auton.
Kävin vahingossa SAAB liikkeessä ja näin Saab 900 5 ovisen sattumalta. Alipaine toiminen lämmitysjärjestelmä, kunnon penkki, hiljainen ajettava, RAUTAA pellit, ei niinkuin japsissa kovetettu maali ja vahvistettu ovipahvi.
2,1 kone 4 16v toimiikuin kello ja lämmin niin kuin lada talvella.
Auron ostohinta oli 4200 eur ja huolto laturi, vesipumppu, kykin muuta huoltoa 1300 eur.
Eli sain kunnon pelin 5500 eur ja ihan toista luokkaa ajoominaisuudet kuin ladassa.
Ei kuulu jurnutukset ja kolinat sisälle.
100 km /h matka ajo on miellyttävää hiljaista lipumista.
Taidankin seuraavaksi ostaa turbokoneella Saabin.
Samaan rahaan olisin saanut 1999 vuoden 110:n 50 000km ajettuna.
Onneksi valitsin oikein!!!!!!!!!!
Huoletonta talviautoilua jokaiselle.
Kävin vahingossa SAAB liikkeessä ja näin Saab 900 5 ovisen sattumalta. Alipaine toiminen lämmitysjärjestelmä, kunnon penkki, hiljainen ajettava, RAUTAA pellit, ei niinkuin japsissa kovetettu maali ja vahvistettu ovipahvi.
2,1 kone 4 16v toimiikuin kello ja lämmin niin kuin lada talvella.
Auron ostohinta oli 4200 eur ja huolto laturi, vesipumppu, kykin muuta huoltoa 1300 eur.
Eli sain kunnon pelin 5500 eur ja ihan toista luokkaa ajoominaisuudet kuin ladassa.
Ei kuulu jurnutukset ja kolinat sisälle.
100 km /h matka ajo on miellyttävää hiljaista lipumista.
Taidankin seuraavaksi ostaa turbokoneella Saabin.
Samaan rahaan olisin saanut 1999 vuoden 110:n 50 000km ajettuna.
Onneksi valitsin oikein!!!!!!!!!!
Huoletonta talviautoilua jokaiselle.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onnea autovalinnalle. Hauska kuulla että pidät
saabista.
Varaudu 2.1-litraisen 900:n kanssa siihen että teet koneremonttia vielä pitkään ja hartaasti. Isäukko osti tuollaisen uutena vuonna -92. Ensimmäinen moottori kesti 35tkm ja saatiin siihen sitten takuuseen remontti. Se remontoitu moottori (kaikki uutta), kesti n. 50tkm ennenkuin mäntien kolina oli taas samaa luokkaa kuin dieselin käynti. Sitten 160tkm ajettuna meno katkesi lopullisesti ja ruvettiin korjaamaan auto itse. Välys mäntien ja sylinterien välissä oli valehtelematta 2mm ja siitä ääni lisääntynyt öljyn ja bensan kulutus. Auto korjattiin 2-litraiseksi ja nyt moottori on kestänyt.
Auto ei ollut ainut yksilö. Kokkolan Scan-Autoon tuli silloin liuta muitakin noita remonttiin ja olen huomannut että aina kun näkee 2.1n kaupungilla, sen kone kolisee kun auto ajaa ohi. Kuulee ihan selvästi.
Kuitenkin, tästä syystä en malta olla kommentoimatta:
Saab vie lähes aina bensaa kympin sadalle, jos puhutaan näistä 16v 900-malleista. Asiasta on tutkittua tietoa nyt 10:n vuoden ajalta joten ei kannata väittää vastaan. Ladalla pääsee kuuteen-seitsemään.
Saab on helvetin meluisa ja epämukava kuopissa. Ehkä ei niin meluisa kuin Lada, mutta onhan lähtöhinnassakin eroa. Kilpailijoihinsa nähden kuitenkin meluisampi (itse olen aina miettinyt että kuka helvetti näitä aikanaan uutena osti kun 150000mk:lla nyt sai jo oikeitakin autoja)
Saabin ajo-ominaisuudet eivät ole kaksiset. Auto lähtee helvetin helposti liukkaalla käsistä heittämällä perseen sivulle jos ei ajele kieli keskellä suuta ja koko ajan kaasuta kevyesti kurvissa. Lada Samaran kaarrekäyttäytyminen varsinkin talvella oli paljon loogisempaa ja meno tukevampaa.
Ladassa oli lisäksi parempi jousitus.
Vikoja Saabissa (jos ei ole loppuun ajettu) voi kyllä olla vähemmän, mutta vain jos saat yksilön. Parhaimmillaan Saab työllistää kyllä korjaajan täyspäiväisesti (vaihteistot hajoaa, virtalukot hajoaa, oven lukot kuluu pilalle, kannet halkeaa (8v), männät kuluvat (2.1) ja niin eespäin.)
Olen havainnut että ainut Saab-malli, mikä kestää, on 8-venttiilinen 900i manuaalivaihteistolla. Siinä ei vielä ole tarpeeksi tehoa hajottamaan onnetonta vaihteistoa ja hepposia pyöränripustuksia. Lisäksi bensaa kuluu kohtuullisesti ja turboton Saab vaikuttaa aina lähinnä kuolleelta, oli siinä mikä pata tahansa. Enolla nimittäin , ja entisellä appiukolla, oli tällainen ja ne pelasivat. 16v-katalysaattorimalleja en voi suositella pahimmalle vihamiehellenikään, ja turbossakin vikaa piisaa...
Tuollaisen autokaupan jälkeen on kyllä parasta toivottaa kyseiselle ostajalle onnea ja unelmien säilymistä!
Siinä se kateellinen tuomitsi Saab-kaupan huonoksi, edes näkemättä autoa.
Varsinaista asiantuntemusta ...
Saab vie lähes aina bensaa kympin sadalle, jos puhutaan näistä 16v 900-malleista. Asiasta on tutkittua tietoa nyt 10:n vuoden ajalta joten ei kannata väittää vastaan. Ladalla pääsee kuuteen-seitsemään."
- Väitän empiirisellä lausunnollani nimenomaan vastaan; 900 16v vei maantiellä 8 ltr/100. Seka-ajossaan karvan alle kympin. Maantie/kaupunki kulutukseni on ysitonnisellani viimetankkauksessa 7.7 ltr/100km. Kesällä 7.0. Revipä siitä! Toki sen enemmänkin saa viemään jos ei osaa ajaa tasaisesti tai nylkyttelee vain stadissa.
"Saab on helvetin meluisa ja epämukava kuopissa. Ehkä ei niin meluisa kuin Lada, mutta onhan lähtöhinnassakin eroa. Kilpailijoihinsa nähden kuitenkin meluisampi (itse olen aina miettinyt että kuka helvetti näitä aikanaan uutena osti kun 150000mk:lla nyt sai jo oikeitakin autoja)"
- Verrataan nyt vain näitä ei-oikeita autoja. :oD
Olen eri mieltä; olen ajanut Samaraa. Sen jousitus on poukkiva kuten muissakin pikkuautoissa. Tietenkin jos joka kuopan tykkää uraherkällä Samaralla mennä niin mikäpä siinä. Kokeilkaapa ajo-ominaisuuksia 400km matkalla kyydissä neljä aikuista. Ehkei sentään talvella... Jos Saab on helvetin meluisa kuinka meluisa Lada sitten on?
"Saabin ajo-ominaisuudet eivät ole kaksiset. Auto lähtee helvetin helposti liukkaalla käsistä heittämällä perseen sivulle jos ei ajele kieli keskellä suuta ja koko ajan kaasuta kevyesti kurvissa. Lada Samaran kaarrekäyttäytyminen varsinkin talvella oli paljon loogisempaa ja meno tukevampaa. Ladassa oli lisäksi parempi jousitus."
- Tuo on näköjään kiinni perstuntumasta ja ajotaidosta tai sen puutteesta. ”Loogisuus” on tässä näköjään makuasia.
"Vikoja Saabissa (jos ei ole loppuun ajettu) voi kyllä olla vähemmän, mutta vain jos saat yksilön. Parhaimmillaan Saab työllistää kyllä korjaajan täyspäiväisesti (vaihteistot hajoaa, virtalukot hajoaa, oven lukot kuluu pilalle, kannet halkeaa (8v), männät kuluvat (2.1) ja niin eespäin.)"
- Huonosti pidetty auto hajoaa se on selvä. Omistamissani Saabeissa (5 kpl) ei ole ollut mitään edellä mainittua. Jokainen niistä on ollut omistaessani yli 10 v vanha. Palastakaan ei ole tarvinnut edes hitsata.
"Olen havainnut että ainut Saab-malli, mikä kestää, on 8-venttiilinen 900i manuaalivaihteistolla. Siinä ei vielä ole tarpeeksi tehoa hajottamaan onnetonta vaihteistoa ja hepposia pyöränripustuksia. Lisäksi bensaa kuluu kohtuullisesti ja turboton Saab vaikuttaa aina lähinnä kuolleelta, oli siinä mikä pata tahansa. Enolla nimittäin , ja entisellä appiukolla, oli tällainen ja ne pelasivat. 16v-katalysaattorimalleja en voi suositella pahimmalle vihamiehellenikään, ja turbossakin vikaa piisaa... "
-Jotta tämä keskustelu voisi jatkua asiallisena, realistisena vertailuna ilman ladauskovaisten mauttomia lässytyksiä olisi mukava jos jokainen yli 300tkm ajetun yli kymmenen vuotta vanhan Ladan omistaja ottaisi osaa tähän keskusteluun omakohtaisilla käyttökokemuksillaan molemmista autoista.
Kiitosta vastauksesta. Ajattelinkin kuinka kauan kestää ennenkuin ilmestyy ensimmäinen saabuskovaisen lässytys tänne ilmestyy. Se kun vaikuttaa olevan sellainen auto, jonka omistajat kanssa eivät voi kovin helpolla tunnustaa että siinä on vikoja. Niitä piru vie vaan on. Niinkuin oli ladassakin. Omat saabini olivat vanhoja ja niissä oli aivan älyttömät määrät vikoja, varsinkin 900 turbossa, jos tehoa käytti. Kyllä se sitten kesti jos ajoi 90km/h kestopäällystetietä mutta jos tehoa käytti, sai etupyöränripustuksia ja vaihteistoja olla koko ajan korjaamassa. Kansipahvi kesti niin huonosti että kävi jo mielessä kannen kiinnittäminen siipimuttereilla ja kyllä sitä hitsatakin piti. Ja samoin piti seuraavaa -84 vuoden 99:ää, jonka ostin v. 1993. Siinä myös vaihteisto (ajettu 300tkm), kone (vei öljyä), hitsausta (neliö peltiä perälosteriin takapyörän koteloihin). Sitten pinna paloi. Ja isäukon autossa, vaikka se ostettiin uutena ja on huollettu säännöllisesti, on noita kaikkia mainitsemiani vikoja lukuunottamatta kannen halkeamista ja sillä on nytkin ajettu vasta 250tkm. Ai niin, sen vaihteisto ei ole vielä poksahtanut jumiin, mutta kyllä se jo ääntää ja vaihteiden kytkeytyminen on rasahtavampaa kuin uutena.
Seuraava auto -95 Lada Samara UUTENA. Oli siinäkin vikaa. Ratti täristi (pyörännapa koneistettu kieroksi), vettä tuli sisään ja pari sähkövikaa taustapeilin irtoaminen. Ladahan oli uusi auto ja eihän siinä olisi saanut olla mitään. Siltikin oli. Sinänsä en usko pätkääkään ladauskovaisten lässytyksiä ladan viattomuudesta. Kun kaikilla minun tuntemillani ladakuskeilla vikoja on ollut ja itsellänikin niitä oli.
Mutta tässä tullaan siihen että saab oli pirun paljon kalliimpi auto eikä se mielestäni, ei niin 900 turbona kuin 99:nä, tarjonnut ainakaan parempaa matkustusmukavuutta, hiljaisuutta eikä ajo-ominaisuuksia kuin lada. Samara kulki Pietarin pottupeltoa muistuttavilla mukulakivikaduilla paljon tasaisemmin kuin Saab helsingin vastaavilla. Moottorin ääni kuului hiljempää, ja ennen kaikkea bensan kulutuksessa oli hillitön ero jopa noihin minun malleihini, puhumattakaan isän 16v-mallista. 9000 toki vie vähemmän, johtuisiko siitä että se on osin muuta kuin Saabin suunnittelua. Nykyisistä saabeista en tiedä mutta kun ne pohjautuvat GM:ään, uskoisin niiden toimivan paremmin kuin vanhat saabit, ainakin sen perusteella mitä minulla on GM:stä (USA) kokemuksia.
Sen verran vielä ettei nuo saabin viat olleet mistään huonosta pidosta johtuvia vaan ihan suunnittelumokia. Vaikka vaihteistot ja moottorit korjattiin aina uusilla osilla ja koneistettiin, ei ne siltikään kestäneet JOS TEHOA KÄYTTI. 80km/h on eri juttu ja tästä ei kannata sitten tulla sanomaan etteihän lujempaa saa ajaakaan, se on sitten kokonaan toinen juttu.
Saabin puolustukseksi on toki sanottava ettei Samara tietenkään parhaimmillaankaan pysty lähellekään 900 turbon kulkua, mutta 99:n se kyllä pätki.
Yleensäkin ihmettelen vielä sitä, että ihmiset aina kehuu saabia niin hyväksi ja vielä että ne saa halvalla. Itse kun olen vaan saanut kalliilla niitä paskoja...
Enkä väitä olevani keskitasoa parempi, enkä huonompikaan kuljettaja. Ainut auto vaan, mikä ei minulla käsissä pysynyt, on Saab. Lada meni huoletta mutkat vaikka ajelin kovempaakin. Tosin sitten myöhemmin koin valaistumisen ja nyttemmin ajan takavetoisella, en tosin Ladalla.
Saab 5500 eur ja lada 5000 eur !!!!!!!!!!!!!
Eikös ne ole saman hintaisia noin suunnilleen.
Kyse on tämänpäivän tilamteesta ei jostain uudesta autosta. Eihän kukaan ääliö vertaa 45 000 eur Vektoria Ladaan 13 000 eur.
LUE MITÄ ON KIRJOITETTU
JOS olet ostanut loppuinajettua kallilla niin se on sinun häpeä.
”Kiitosta vastauksesta. Ajattelinkin kuinka kauan kestää ennenkuin ilmestyy ensimmäinen saabuskovaisen lässytys tänne ilmestyy. Se kun vaikuttaa olevan sellainen auto, jonka omistajat kanssa eivät voi kovin helpolla tunnustaa että siinä on vikoja. Niitä piru vie vaan on. ”
Saabuskovaisten lässytyksiä saat vielä odottaa. Perheessä on ollut myös kalliimpia merkkiautoja kuin myös halvempiakin kulkupelejä; itämerkkejä ei ikinä. Ja niin tulee aina olemaan. Jos kokemukseni viattomista Saabeistani ja niiden mitatuista kulutuksista ovat sinulle kova pala purtavaksi, niin ei voi mitään. Eikä sillä edes ole väliä. Tulipa oikaistuksi muutama esittämäsi virheellinen käsityksesi. Huomattavaa tässä on että jokainen ostamani Saab on ollut 200 – 300 tkm ajettuja yli 10v vanhoja. Toimivana olen ne pois myynyt. Ajamalla viety pois. Pellit pääosin ruosteettomia (!), ei tekniikka vikoja. Kulutusosia luonnollisesti saanut vaihtaa. Sanomattakin pitäisi olla selvää että ikiliikkujaa ei ole vielä tehty. Autoja nämä vain ovat.
”Yleensäkin ihmettelen vielä sitä, että ihmiset aina kehuu saabia niin hyväksi ja vielä että ne saa halvalla. Itse kun olen vaan saanut kalliilla niitä paskoja... ”
Niin, konvehtikin muuttuu loppujen lopuksi paskaksi niihin on hölmöä puuttua mutta paskasta ei ikinä tule konvehtia; niihin puuttuminen on typeryyttä:
” Seuraava auto -95 Lada Samara UUTENA. Oli siinäkin vikaa. Ratti täristi (pyörännapa koneistettu kieroksi), vettä tuli sisään ja pari sähkövikaa taustapeilin irtoaminen. Ladahan oli uusi auto ja eihän siinä olisi saanut olla mitään. Siltikin oli. Sinänsä en usko pätkääkään ladauskovaisten lässytyksiä ladan viattomuudesta. Kun kaikilla minun tuntemillani ladakuskeilla vikoja on ollut ja itsellänikin niitä oli.”
:oD
Autojen käyttöominaisuudet (ajettavuus, tilat, teho, melu, kulutus, tms.) omasta mielestäni pitää verrata uutena. Eikö totta ? Koetin tässä selittää sitä, että Samara mielestäni pesi autona saabin lähes joka suhteessa. Siksi otin tuon uuden hinnan esiin.
Kestävyys on sitten eri asia. Molemmissa oli vikoja. Saabissa enemmän. Eikä se selity sillä, että omat autoni olivat loppuunajettuja. Miksi ne uudet saabit sitten hajosivat ? Soita Kokkolan Scan-Autoon (vai millä nimellä nyt lienee), kysy Bo Finelliä (oli silloin korjaamolla) ja kysy, pitikö 2.1-litraisiin saabeihin vaihtaa moottoreita silloin, kun noita autoja oli vielä takuun piirissä. Tai soita Mäkiselle pirkkalaan (jobbaa saapin osia) että onko 2.1-litraiset koneet kestäneet.
Mikset usko kun sanon että kokemusta on, ei pelkästään omasta, siihen aikaan samassa perheessä olleesta , vaan muistakin autoista joko itseni tai tuttavieni hankkimana ?
Voihan saabillakin ajaa jos haluaa. Ei se minulle kuulu. Mutta jos maailmassa on pikkuisenkaan oikeutta jäljellä, tuosta 2.1:stä hajoaa kohta sekä moottori että vaihteisto. :) Ainakin monelle muulle on niin käynyt...
Eikö tässä ole nyt sinullekin kovia paloja ? A) itäautot ja b) vialliset saabit. Itse tunnut uskovan että kaikki saabit toimisivat siihen malliin kuin sinun autosi ovat väittämäsi mukaan toimineet. No uskon että ne ovat toimineet, ei ole mitään syytä kyseenalaistaa sitä. Mutta minulle on sattunut paskoja (vanhoja) ja tuttavapiiriin paskoja (uusia). Onko tämä niin kova pala uskoa ? Ja miksi väität käsityksiäni virheellisiksi ? Itselläni oli 2 eri saabia yhteensä 4 vuotta, lähisukulaisilla on niitä ollut vuodesta -88 ja olen seurannut touhua läheltä ja väitän kyllä perehtyneeni asiaan. Miksi sinun linjasi tässä pitäisi olla se ainoa oikea (päätellen tuosta kova pala purtavaksi-sanonnasta ja virheellisistä käsityksistä) ? Mikset sinä voi tunnustaa että saapeissakin voi olla vikoja ? Kaikissa autoissa niitä tähän saakka on ollut, minulle vain saabissa keskimääräistä enemmän. :)
EN välitä tätä kommentoida enempää, kun olen itse päässyt eroon molempien automerkkien kiroista. Mutta jos uudelleen pitäisi valita, olisi valinta ehdottomasti Lada, sekä sen parempien käyttöominaisuuksien että paremman luotettavuuden takia. Ja tässähän rinnastetaan vanhaan 900-malliin. 9000- ja NG900-malleista en tiedä mitään mutta pakko kai niiden on parempia autoja olla, koska tehdas vielä sinnittelee hengissä.
>Auto lähtee helvetin helposti liukkaalla käsistä heittämällä perseen sivulle jos ei ajele kieli keskellä suuta ja koko ajan kaasuta kevyesti kurvissa<
Tuosta kommentista näkee, ette ole ikinä vanhalla ysisatsella ajanutkaan ;)
Eihän kukaan lukutaitoinen koske kepilläkään 1994 ooppel SAABIIN. Täys-susi jo uutena.
Ei nykyinenkään 9-3 ole kunnon auto vaan 9000 ja 9-5 on jotain jäljellä alkuperäisestä ideasta.
Nämä ooppel muunnokset on ihan paskoja ja jos Kimmon ystävät ovat sattuneet omistamaan niitä niin ne on paskoja.
900 vuoteen 1993 oli jotain muuta kuin ooppel kopio.
Tarkoitus kai oli verrata mitä saa jos on taskussa 5500 eur ja seisoo autoliikkeen pihalla.
Sanoin ylhäällä moneen otteeseen: kaikki omat tuttavien saabit olivat OG900-mallia (valmistuksessa vuoteen -93 saakka).
Ajoin omillani 4 vuotta ja isäukon saabilla sitten aina silloin tällöin aina näihin päiviin asti.
Persettä heittämällä se käsistäkin lähti ja katto oli lysyssä. :)
Joka väittää, että Saab 99/90/900 ominaisuutena on perän karkaaminen niin valehtelee. Jokainen edes kerran talvella saabilla ajanut tietää, että se puskee.
Kyllä perän heittämään saa esimerkiksi auttamalla käsijarrulla, mutta se taas ei ole saabin vika vaan kuljettajan.
Oikein hyvälle valinnalle.pohjaa hitsatessa on helpointa purkaa koko sisustus pois ja laittaa kerralla joka paikasta kuntoon. Se on piilolahonnut lähes jokaisesta mahdollisesta vekistä ja erikseen joka lahoa paikkaillessa tulee harmi puseroon.Sisustuksen purkaminen on yllättävän helppo homma.Neljä iltaa ja siinä se on.Pari viikkoa hitsailee ja rojut takaisin.Siinä sulle tulipalolle haiseva laatuauto alla ja palorakkoja kaula täynnä.Onneksi olkoon.
Saabismi on SAIRAUS!!
Et ole (jostain minulle tuntemattomasta syystä) maininnut Saabin ajokilometrejä ja vuosimallia. Vertailtavaan Ladaan muistit kyllä mainita tällaiset pikkuseikat. Nämä tiedot ovat mielestäni oleellisia vertailtaassa eri merkkejä toisiinsa.
Saab 900 1992v 2,1 koneella 250 000km ajettu.
Katsastuksessa kaikki ok.
Jarrulevyt uusia palat
Vesipumppu
Laturi
Kytkin
Tulpat muuta sähkö rojua huollettu
Raitisilmasuodatin uusi, ei hiekan muruja sisällä
Renkaat uudet
Maalipinta ehjä ja vahattu
Hinta saman suuruinen ladan kamssa mutta ajettavuus ihan toista sekä melu poissa ajon aikana.
Hassua, että aivotutkijaksi voi päästä niin, ettei osaa kirjoittaa sanaa "aivotutkija". :o