Kokemuksesta lautamiehenä tiedän, että hörhöt, ratit ja näpistelijät tuomitaan, ja oikeinkin tuomitaan.
Kokemuksesta myös mm. itse kerran syytettynä omassa käräjäoikeudessani tiedän, että jos jutussa on yhtään herranhengenhajua, niin tuomaria eivät sido mitkään KKO:n ennakkopäätökset, oikeuskirjallisuus, tai mikään. Lain pykäliä ei tällainen tuomari mainitse yhtään, perustelut puuttuu tai ovat lintallaan, pöytäkirja ei pidä paikkaansa. Ja omatunto ei yhtään kolkuta, kun tuomio on täysin tuomarivaltainen = mielivaltainen.
Vain oikeus voittaa aina, käräjäoikeus, ja koko TIL/TAF, (tuomioistuinlaitos/tuomarimafia).
Korkea laillisuusvalvoja miettii asiaa 3 kokonaista vuotta, ja sitten heittää pienen ilmoituksen, että asia ei anna mitään aihetta.
Kun jokainen käräjätuomari tietää, mitä törkeyksiä laillisuusvalvojat tuomareilta sallivat, niin jokainen vetoaa yhdenvertaisuuteen lain - tai oikeammin, laillisuusvalvojan edessä - tai oikeammin, laillisuusvalvojan selän takana, jossa tämän kädet on pysyvästi ristissä. Tämä on vallitseva kauhun tasapaino.
Ja miten asioiden tilaa sitten korjataan?
Mahdollistetaan koko oikeuden istunnon nauhoittaminen ja ehkä videoiminenkin asianosaisen pyynnöstä ja kustannuksella. Nykyisellään ollaan tässä suhteessa täysin käräjätuomarin armoilla, eikä jälkikäteen ole useinkaan sitten mitään keinoa varmistaa, mitä TAF-alttarin edessä on sanottu.
Oikeusministeriön kansliapäällikkö Kirsti Rissanen on minulle 2 kertaa kirjallisesti vastannut, että tämä nykyinen menettely on täysin tyydyttävä, muutoksia nauhoituskäytäntöihin ei tarvita.
Kun ylhäällä mättää niin alhaalla pettää, se on varma!
Kokemuksesta myös mm. itse kerran syytettynä omassa käräjäoikeudessani tiedän, että jos jutussa on yhtään herranhengenhajua, niin tuomaria eivät sido mitkään KKO:n ennakkopäätökset, oikeuskirjallisuus, tai mikään. Lain pykäliä ei tällainen tuomari mainitse yhtään, perustelut puuttuu tai ovat lintallaan, pöytäkirja ei pidä paikkaansa. Ja omatunto ei yhtään kolkuta, kun tuomio on täysin tuomarivaltainen = mielivaltainen.
Vain oikeus voittaa aina, käräjäoikeus, ja koko TIL/TAF, (tuomioistuinlaitos/tuomarimafia).
Korkea laillisuusvalvoja miettii asiaa 3 kokonaista vuotta, ja sitten heittää pienen ilmoituksen, että asia ei anna mitään aihetta.
Kun jokainen käräjätuomari tietää, mitä törkeyksiä laillisuusvalvojat tuomareilta sallivat, niin jokainen vetoaa yhdenvertaisuuteen lain - tai oikeammin, laillisuusvalvojan edessä - tai oikeammin, laillisuusvalvojan selän takana, jossa tämän kädet on pysyvästi ristissä. Tämä on vallitseva kauhun tasapaino.
Ja miten asioiden tilaa sitten korjataan?
Mahdollistetaan koko oikeuden istunnon nauhoittaminen ja ehkä videoiminenkin asianosaisen pyynnöstä ja kustannuksella. Nykyisellään ollaan tässä suhteessa täysin käräjätuomarin armoilla, eikä jälkikäteen ole useinkaan sitten mitään keinoa varmistaa, mitä TAF-alttarin edessä on sanottu.
Oikeusministeriön kansliapäällikkö Kirsti Rissanen on minulle 2 kertaa kirjallisesti vastannut, että tämä nykyinen menettely on täysin tyydyttävä, muutoksia nauhoituskäytäntöihin ei tarvita.
Kun ylhäällä mättää niin alhaalla pettää, se on varma!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pääsitkö lautamiehenä ollessasi istumaan muitakin juttuja kuin rattijuopumuksia ja varkauksia?
Pidin lautamieshommaa aivan tyhjänpäiväisenä. Piti vain yrittää pysyä hereillä, kun pakkasi nukuttamaan ne jutut.
Yhden talousrikosjutun istuin, jossa tiesin ja tunsin olevani tarpeellinen, koska itsekin yrittäjänä olleena olin perillä asioista.
Tuomiosta äänestettiin ja juttu meni hoviin, mutta en tiedä miten kävi, koska iästäni johtuen lm-urani päättyi ennen kuin hovin päätös tuli.
Muuten olen samaa mieltä tuosta herranhengenhajusta, koska olen tässä vuosia ollut mukana kuolinpesän selvittämisessä.
Totta puhut: Nukuttavampaa työtä on vaikea keksiä kuin lautamiehenä toimiminen. Pitää olla todella nukkunut hyvin seuratakseen valveilla rattijuttuja peräperää. Toivottavasti nämä turhat rasitteet otetaan käräjäoikeuksilta pois. Poliisi voisi määrätä rangaistuksen suoraan asteikosta, ja jos ei tyydytä, niin sitten vasta oikeuteen. Talousrikokset ja tapot ovat oikeuksissa ainakin pienellä paikkakunnalla onneksi harvinaista herkkua ja oma "koulutukseni" siltä alalta liittyy lähinnä 10-vuotiseen tappeluun viranomaisten villapeittely-yritystä vastaan kohteena osakeyhtiön ja poliitikkojen yhteinen talousrikossotku.
Joka sana kirjoittamastasi tekstistä on totta.
Itse päätin juuri lopettaa 20 vuotta kestäneen taipaleeni tuossa valheen ja huijauksen maailmassa. Itse istuin tosin toisella puolella pöytää nuo vuodet. Syy lopettamiseeni oli, etten vain jaksanut elää tuossa jatkuvan vääryyden maailmassa.
Suomesta on tullut tuomarien hallitsema yhteiskunta.
...tuomarien hallitsema yhteiskunta".
Oikein sanottu!
Kun vielä valtion eli tuomareiden hallitsema yhteiskunta jo nyt "julkisen" oikeusavun lisäksi sosialisoi valtion eli tuomareiden hallitsemaan asianajajaliittoon lopunkin tuomioistuinavustamisen niin.... kuka kertoo mitä tämä merkitsee?
Uutena asiana on ainakin minulle tullut asianajajien toiminta käyttää oikeudenkäyntiä rikoksentekovälineenä.
Mm. lapsettomien pariskuntien kuolinpesiä tyhjennetään oikeudenkäynnin voimin ja hyvävelisysteemi toimii erittäin hyvin.
Ihminen on aika voimaton, vaikka löytäisi ns. hyvän asianajajan, jos tuomari antaa tuomion, joka ei peruntu kuin mielivaltaan. Ei auta KKO, ei oikeuskansleri ylimpänä lainvalvojana.
Valittajan on turha lähteä tielle joka on loputon ja kun me suomalaiset olemme periaatteen ihmisiä, niin mehän valitamme.
Tuomioistuimissa riittää töitä ja samoin asianajajille. Tiedän käräjäoikeuksia, joissa istunto on kerran viikossa ja henkilökuntaa parikymmentä. Ei ihme, että terveydenhuollossa kangertaa ja koko hyvinvointivaltiota joudutaan ajamaan alas.