Näin tuossa Jämerän mainoksen.
Siinä kerrottiin, kuinka hyvä on puuverhous kivitalon seinässä. Kuka sen haluaa?
Kivitalo on kivitalo ja sen pitää siltä näyttää.
Siitä myös ostaja maksaa.
Puuseinän kehuminen on tarpeen jotta saadaan sinänsä kylmä seinärakenne näyttämään lämpimältä.
Taitaa olla laskettu ilmarakokin tiiviksi, lämpöäeristäväksi onteloksi???
Joka tapauksessa, hyvä yritys huijata tyhmää ostajaa.
Sitä joka katsoo miten auto kiihtyy:
Kiihtyvyys 0-100, mutta kierroksilla 7000/min.
ei voi edes peräkärryä vetää.
sama on Siporeksissä, mutta eihän se kivitalo olekaan.
Halkeilevaa vaahtoa.
Siinä kerrottiin, kuinka hyvä on puuverhous kivitalon seinässä. Kuka sen haluaa?
Kivitalo on kivitalo ja sen pitää siltä näyttää.
Siitä myös ostaja maksaa.
Puuseinän kehuminen on tarpeen jotta saadaan sinänsä kylmä seinärakenne näyttämään lämpimältä.
Taitaa olla laskettu ilmarakokin tiiviksi, lämpöäeristäväksi onteloksi???
Joka tapauksessa, hyvä yritys huijata tyhmää ostajaa.
Sitä joka katsoo miten auto kiihtyy:
Kiihtyvyys 0-100, mutta kierroksilla 7000/min.
ei voi edes peräkärryä vetää.
sama on Siporeksissä, mutta eihän se kivitalo olekaan.
Halkeilevaa vaahtoa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
se kiviseinä joka erinomaisuudellaan häikäisee, siis ainoastaan vain kylläkin tyyppejä joilla äo on pienempi kuin kengän numero, mutta tarvitseehan heilläkin olla jokin johon saa sokeasti uskoa; "kivitalo kauppiaat ja esitteet".
Jos joku haluaa pistää puuverhouksen niin laittakoon.
Esim Tampereelle tehtiin kuulemma paneloitu lammi harkkotalo, ihan siksi että kaava edellytti puu-julkisivua.
Ei se maksa rappausta enempä, muistaakseni.
Rappausta helpommin vois onnistuakin tee-se-itse miehiltä.
Älähän tee hätäisiä johtopäätöksiä. Kysymys on täysin kahdesta eri rakenteesta. Siporex on lämmöneristettä, yhtä ainetta, joten sen voi mainiosti vuorata puulla, puuverhouksen alla on tuuletusrako - oikeassa kohdassa.
Lammin harkoissa tuuletusväli on ihan väärässä paikassa, se pitäisi olla eristeen ulkopinnassa.
Seinärakenne säilyy edelleen märkänä ja mainostetut u-arvot eivät siten pidä paikkaansa.
Etuna rappaukseen tässä on se, etteivät pakkasvauriot tule näkyviin, vaan jäävät puuverhouksen alle. Perhe voi asua hyvillä mielin, mutta energiatodistuksen kirjoittaminen voi olla työn alla -jatkossa kun sitä edellytetään. Ja lämmittäminen maksaa enemmän.
Nopeasti en keksi miksi siporex ja lammi eroaisi kosteusteknisesti juurikaan toisistaan?
Sillähän ei ole mitään merkitystä että kuinka lähellä eristeen pintaa tuleetus on, vaan sillä että kosteus kulkee pois rakenteesta.
Mikä on tarve levittää höpötietoa?
" Älähän tee hätäisiä johtopäätöksiä. Kysymys on täysin kahdesta eri rakenteesta. Siporex on lämmöneristettä, yhtä ainetta, joten sen voi mainiosti vuorata puulla, puuverhouksen alla on tuuletusrako - oikeassa kohdassa. Lammin harkoissa tuuletusväli on ihan väärässä paikassa, se pitäisi olla eristeen ulkopinnassa."
Höpöä. Tutkimukset (toistaiseksi) osoittavat että Lammin rakenne ei kerää kostautta.
"Seinärakenne säilyy edelleen märkänä ja mainostetut u-arvot eivät siten pidä paikkaansa."
Höpö höpö. Rakenteen ulkopinta tuulettaa kosteuden pois täsmälleen samoin kuin esim. siporex:sta.
Lammissa suurin ero on siinä että sen ollessa tiiviinpää massaa siihen tuskin imeytyy niin paljoa huonekosteutta kuin siporexiin. Ja etenkin jatkuvissa pakkasissa kostuden kiteytyminen jääksi tapahtuu EPS:ssä eikä betonissa.
"Etuna rappaukseen tässä on se, etteivät pakkasvauriot tule näkyviin, vaan jäävät puuverhouksen alle."
Höpöä. Annappa esimerkki missä pääsis näkemään kuinka Lammin seinärakenteessa olisi pakkasvaurioita? (tai leca harkko tai betonielementtitaloissa joissa periaate on miltei sama)
"Perhe voi asua hyvillä mielin, mutta energiatodistuksen kirjoittaminen voi olla työn alla -jatkossa kun sitä edellytetään. Ja lämmittäminen maksaa enemmän."
Höpö höpöä. Tutkimukset osoittavat että kosteutta ei kerry rakenteeseen.
Kastepiste on aina eristeessä, ei betonissa. Lammin betonikuoret kyllä puskuroi kosteutta ja varmasti paremmin kuin siprex. Siprexissä kastepiste on myös eristeessä, mutta samalla myös kantavassa rakenteessa.
Meidän rappari naurekseli melkein kippurassa, kun edellisen kohteen omistajille oli taas jälleen kerran myyty siporex-talo "hengittävänä" ja "ainoana oikeana kivitalona".
Kertoi, että siporex on todella paskamaista rapata, kun se imee kosteutta kuin sieni.
Vastaava mestari kans hämmästeli sitä että sipo talot halutaan tehdä ilman päätyräystäitä. Vesi valuu pitkin seinää ja osa imeytyy väkisin runkoon ja sitten kun tulee perään pakkasta, niin siitä se rapautuminen alkaa.
"Vastaava mestari kans hämmästeli sitä että sipo talot halutaan tehdä ilman päätyräystäitä."
Se on ylimielisyyttä.
Edes kivitalon omistaja ei ole jumala joka muuttaa luonnon lait.
"Vesi valuu pitkin seinää ja osa imeytyy väkisin runkoon ja sitten kun tulee perään pakkasta, niin siitä se rapautuminen alkaa."
Aivan, siporex imee (sucks), se kun on samaa tavaraa myös ulkoa sisään päin. Jos olisi erillinen eristekerros, se edes jarruttaisi koko seinän vettymistä.
Ja kosteuden haihtuminen mm. jäähdyttää & lisää energiankulutusta... etenkin taas kun materiaali on samanaineinen...
(hmmm... oliskohan räystäätön siporex talo kesällä viileänpi)
... eräitä jotka tänne kirjoittelevat. Vai olisiko se naapurikateutta?