Kertokaapa hirviseurueeseemme revenneestä epätietoisuudesta: Jahtipäällikkömme halusi rajoittaa viime syksynä kaadettavia hirviä siten, että emää jolta vasa on ammuttu, ei saisi ampua. Hän perusteli, että näin tuottavia naaraita säästetään. Osa porukastamme hermostui tästä ja totesi, että vaatimukseksi on asetettu hirvikannan vähentäminen ja niin tehdään eli kaikki lain mukaan luvalliset voidaan kaataa. Asia meni jonkinlaiseen huutoäänestykseen ja lopulta porukka päätti, että kaikkea luvallista saa ampua.
Äskettäin vuosikokouksessa olivat esillä seuramme uudet hirvijahtisäännöt. Johtokunta esitti sääntöihin kohtaa, jossa todetaan, että jahtitavasta päättää metsästyksen johtaja. Tällä viitattiin siihen, metsästetäänkö ajometsästyksenä vai koirilla vai molemmilla. Kokouksessa ko. kohta vietiin äänestykseen, jossa johtokunnan esitys hävisi. Uusi muoto säännöissä kuuluu: jahtitavasta päättää hirviseurue.
Kyseisten tapausten johdosta ja muutenkin kysyn, löytyykö jostakin metsästyksen johtajan oikeudet ja velvollisuudet ns. mustaa valkoisella? Onko tällaisista ennakkotapauksia tai kokemuksia teillä muilla? Missä menevät jahtipäällikön vallan rajat eli voiko hän esim. viime syksyn tapaan kieltää ampumasta tuottavia naaraita, suurisarvisia uroksia jne niin halutessaan?
Jahtipäällikköhän on kuitenkin se, joka käräjillekin lähtee, niin eikö hänellä silloin pitäisi olla aika suuri valtakin porukan keskuudessa?!
Äskettäin vuosikokouksessa olivat esillä seuramme uudet hirvijahtisäännöt. Johtokunta esitti sääntöihin kohtaa, jossa todetaan, että jahtitavasta päättää metsästyksen johtaja. Tällä viitattiin siihen, metsästetäänkö ajometsästyksenä vai koirilla vai molemmilla. Kokouksessa ko. kohta vietiin äänestykseen, jossa johtokunnan esitys hävisi. Uusi muoto säännöissä kuuluu: jahtitavasta päättää hirviseurue.
Kyseisten tapausten johdosta ja muutenkin kysyn, löytyykö jostakin metsästyksen johtajan oikeudet ja velvollisuudet ns. mustaa valkoisella? Onko tällaisista ennakkotapauksia tai kokemuksia teillä muilla? Missä menevät jahtipäällikön vallan rajat eli voiko hän esim. viime syksyn tapaan kieltää ampumasta tuottavia naaraita, suurisarvisia uroksia jne niin halutessaan?
Jahtipäällikköhän on kuitenkin se, joka käräjillekin lähtee, niin eikö hänellä silloin pitäisi olla aika suuri valtakin porukan keskuudessa?!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meillä päättää yleinen kokous raamit ja johtaja toteuttaa.
Eihän johtaja voi asettaa metsästyksen aikana omia muutoksia, vasan luvilla ammutaan vasoja, uroksia piirin suositusten mukaan ja lehmiä ammutaan loppu, jos ei ylempää ole esitetty rajoituksia aikuisten suhteen niin laatu jota näkyy on yleisin ja siten aiheellista vähentää.
Meillä ainakiin johtaja päätttää KUULTUAAN hirviporukkaa mitä metsästetään ja miten. Johtaja valitaan vuosittain joten porukka voi hankalan johtajan vaihta. Olisi aika outoa jos metsästysseura pättäisi hirviporukan toimista, Koska tilanteet voivat vaihtua syksyn aikana.
voidaan keskustella, mutta johtajalla on vastuu ja päätös. mitä siitäkin tulisi, jos porukka tekee mitä tahtoo. johtajalla täysi oikeus määrätä mitä ammutaan, mutta kannattaa kysellä metsästäjäin keskusjärjestöstä, niin saat varmistuksen. ei kai se metsästyksen johtaja enää seuraavana vuonna ota "virkaa"?
meillä demokratia toimii niin, että johtaja saattaa joskus kysyä porukan mielipidettä, mutta tekee kuitenkin itse päätökset. eikä kukaan ole koskaan nostanut minkäänlaista meteliä.
Seuran tulee käyttää kaikki kaatoluvat jotka on seuralle annettu.Hirvikanta ei muutu halutulla tavalla jos lupia ei käytetäkään.Eri juttu on sitten jos ei vaan ole alueella hirviä.Eli jos seuralle annetaan tehtävä,se tulee osata suorittaa loppuunsa.Ja johtajahan valvoo suunnittelusta,turvallisuudesta ja toiminnan laillisuudesta.
mutta johtaja saa määrätä mitä ammutaan. esimerkiksi, jos alueen hirvikanta on härkä voittoista, niin johtaja saattaa katsoa, että sonnivähennystä täytyy lisätä. kun seurat saavat hirvilupia, eikä enää erikseen vasan ja aikuisen lupia, on seuroilla paikallisesti mahdollisuus toimia oman alueen hirvikannan mukaan. tietysti toimien suositusten mukaan, jos mahdollista.
en toki tiedä, miten johtaja perusteli lehmien säästämistä kyseisessä tapauksessa ja montako mullia oli nurin ennen kyseistä päätöstä, mutta jos johtajalla ei ole arvovaltaa, vaikka on vastuu, menee hirvijahti huutoäänestykseksi ja jokainen tekee miten huvittaa.
jos johtaja on porukan mielestä huono, niin valitaan seuraavana vuonna parempi. ja eiköhän varajohtaja voi ottaa vastuun kesken kaudenkin? jos ei muuten, niin pitämällä ylimääräisen kokouksen ja kokous valitsee uuden johtajan.
meillä ei ole moista ongelmaa ollut, joten nämä on vain "veikkailuja" miten meidän porukassa toimittaisiin vastaavassa tilanteessa.
Täytyypä myöntää että esimerkkiporukka on varsin tyhmän oloinen. Pitäisi muistaa ,että myös seuraavana vuonna pitää ampua vasoja ja mistäs ammut jos tuottavat emät ammutaan. Kantaa on helpompi harventaa suunnitelmallisesti jos emää ei ammuta ns.samaan kasaan. Meilläpäin ei muutama metsästysseura muistanut noudattaa tätä ohjetta toissavuonna ja viime syksyn vasasaaliit jäivät aika vähäisiksi. Tietenkin myös sonnien osalta tilanne on toivoton jos ei ole hirvilehmiä,kuka sitä tyhjää vonkaa.. Niin meilläpäin hirvet(lehmät) ovat aika paikauskollisia eikä siirtymää muualta juuri tule..
jos porukka säästää emän jolta ammuttaan vasat joka kohta menee naapurin puolelle yksinään joka sit siellä ammutaan MAHONA lehmänä.
ne voi huoletta ampua samaan nipuun.
asia on näin, jos joku muuta väittää ei se ole metsällä käynykkään.
Tuo nyt oli paskapuhetta. Tilastollisesti ottaen onhan hirvilehmällä tuplaten paremmat mahdollisuudet jäädä henkiin jos sitä ei ammuta vasan kanssa samaan kasaan. Että te ole kuitenkaan mitään supermetsästäjiä tai sitten te ammutte hirvet lehmähakaan....
Ammuttiin seuran alueelta 105 hirveä kahden vuoden aikana ja kanta on vieläkin hyvä. Vasatuotto on ollut hyvää johtuen juuri siitä, että olemme pyrkineet säästämään emän ajosta ja haukulta.