Miksi abortti? Miksette synnytä pienokaista ja anna pois adoptoitavaksi...meitä lapsettomia pariskuntia on suomessa paljon. Esim. me emme voi saada lapsia itse, joten olemme kotimaan adoptio jonossa. Jonotus ajat ovat n.3-5vuotta. Heitä tultaisiin rakastamaan todella paljon..
Lumisin terveisin,
lapseton
Lumisin terveisin,
lapseton
Vastaukset 69
Vanhimmat
Eihän näistä ressukoista ole lasta kantamaan. Pelkäävät synnytystä niin paljon, että abortoivat lapsen. Lapsen katsotaan rajoittavan liiaksi elämää, ettei anneta edes mahdollisuutta. Itsekkyys on ajanut ihmisyyden ohi!
Synnytys on niin pieni juttu ettei ole varmastikkaan siitä kyse. Mutta sellaiset ihmiset, jotka päättäisivät kantaa lapsen ja antaa sen sitten adoptoitavaksi, muuttavat raskauden aikana varmaankin usein mielensä ja pitävät lapsen itse.
Olisihan se hienoa kun oltaisiin niin joviaaleja, mutta raskaus vaikkuttaa niin moneen osaan elämää niin pitkään. Ja turha tuomita ketään jos ei ole itse kokemusta ja siltikkään. Sinä toinen "Saara" tuskin olet itse kantanut lasta ja antanut sitä sitten adoptioon?
kuinka moni vilpittömin sydämin tahtoo adoptoida vaikeasti vammautuneen fas lapsen? huumeiden vieroitus oireista kärsivän lapsen? Muuten vaikeasti vammaisen? Lukemani perusteella ei monikaan. Nämä lapsensa maailmaan saattaneet "sankariäidit", jotka eivät ole ymmärtäneet tehdä aborttia, syytävät näitä onnettomia lapsia, joita sitten siirrellään laitoksesta toiseen, kun adoptio vanhemmat tilaavat mittatilaustyönä terveen, kauniin, suomalaisen, sinisilmäisen ja haluamaansa sukupuolta olevan lapsen...Kuka on itsekäs? Entä mitä siitä synnytyksestä ja lapsen pois antamisesta, mutta mitä tekee alaikäisen psyykkeelle kantaa vaikkapa insestistä alkunsa saatua lasta? Vain siksi että saisi muitten silmissä sädekehän päänsä päälle? Äly hoi,älä järki jätä...
En tiennytkään, että lapsia voidaan abortoida? Miten tällainen lapsen abortointi oikein käytännössä tapahtuu? heti synnytyksen jälkeen isketään nuijalla päähän, vai? Saako tuollainen abortointi aikaan nuijia Saaroja?
Olisiko sinusta sitten kantamaan lasta ja luovuttamaan se jollekin? Eletään sentään maassa, jossa abortti on sallittua jopa viikolle 23 saakka jos sikiö on vakavasti vammautunut.
Olen päättänyt yhdessä avomieheni kanssa, että jos sikiöllä on paha vamma tai vastaavaa niin tekisimme abortin. Ja tämä ratkaisu ei perustuisi synnytyspelkoon vaan siihen että haluamme tarjota lapsellemme niin "normaalin" ja "parhaimman" elämän kuin mahdollista. Ja äsköisellä tarkoitan sitä että lapsi olisi "terve".
Arvostan niitä vanhempia, jotka synnyttävät lapsen välittämättä lapsen vammoista, mutta minä ja mieheni ei valitettavasti olla heidänlaisiaan. Katsomme lapsen vamman rajoittavan jossain määrin hänen elämää, emmekä toivo lapsemme altistuvan kiusan kohteeksi, koska siihen hän joutuu..
Mielestäni adoptio on julminta mitä lapselleen voi tehdä vaikka ajattelisikin lahjoittavansa hänelle elämän. Syyllisyys ja kaipuu painaisi äidin mieltä ja kysymykset lapsen. Adoptoisitko kehityshäiriöstä kärsivän lapsen?
Olen ymmärtäväni lapsettomien parien ihmetyksen että miksi tehdä abortti kuin lapsen voisi lahjoittaa niille jotka sitä rakastaisivat, mutta tilanne jossa yleensä ollaan abortin kohdatessa on vahinko -ehkäisy petti tai sitä ei ollut.
Olen harkinnut kohdun vuokrausta tai munasolujen luovutusta, mutta nämä ovat sellaisia asioita, jotka täytyy käydä läpi moneen kertaan, ennen h-hetkeä. Nainen joka kuulee olevansa raskaana ei toivotusti on tilanteessa jossa päätösaikaa on niukalti.
Jos ottaisin adobtiolapsen Suomesta toivoisin, että nainen on tehnyt tietoisen päätöksen eikä vain päätöstä. Ulkomailta adoption koen erilailla, lapsen eräänlainen pelastus köyhyydeltä, rakkaudettomuudelta, mahdollisuus lahjoittaa tulevaisuus kun nainen ei ole voinut keskeyttää raskautta.
no siitä sitten vaan synnytteleen, antamaan lapsi pois.
millainenkohan tuska siitä sitten jäisi?
kohdunvuokrauskin on varmaan mahdollista.
...minä ymmärrän lapsettomia..
..mutta en tavallaan voi ymmärtää niitä, jotka synnyttävät lapsen ja antavat sen pois..
mielestäni siinä on jo enemmän "murhaa.."
Ei voi olla totta!
Ihminen ei ole lapsentekokone!
Mieluummin abortti, kun se, että antas jollekin maholle lapsensa.
Ja lapsettomat pysykää lapsettomuuspalstalla.
Abortti ei oo niin ykinkertanen asia.
Ja ulkomailta saa adoptoida. Ei kenenkään tarvi sen takia synnyttää, että joku lapseton itsekeskeinen ihminen saa valkoisen lapsen, joka näyttää suomaliselta!
Jaatko neuvoja itsellesi?
Eikös ne abortin tehneet enemmän kuulu lapsettomien kuin isien ja äiten palstalle?
Sinä siis mielummin pistät lapsesi sairaalajätteisiin, kuin annat sen jollekin, joka sitä haluaisi hoitaa ja rakastaa?
Täytyy sanoa, että en ymmärrä järkesi(?) kulkua!
Äskeinen kirjoittaja ei ole itse tehnyt aborttia.
Minä taas olen ja tekisin uudelleen ennemmin kuin antaisin lapseni teidän kaltaisillenne moralisoijille.
Keskeytyksessä ei mennyt lapsi vaan vajaan sentin mittainen ympyrä jolla ei ollut vielä edes sydäntä.
Ja jos olisin voinut synnyttä niin lapseni olisin halunnut itse pitää. Kuka hennoo antaa yhdeksän kuukautta kantamaansa lasta pois.
Mieluummin abortti alkuvaihessa.
"...Kuka hennoo antaa yhdeksän kuukautta kantamaansa lasta pois..."
Se joka ei saata lastansa pitää, mutta joka ei liioin halua lastaan sairlaalajätteisiinkään hylätä. Heitäkin on.
En halua moralisoida enkä kuormaasi kasvattaa, mutta sinulla on näköjään sydäntä sanoa ettei lapsellasi ollut sydäntä. Miten on omasi laita?
Sinä olet ratkaisusi tehnyt, mutta asian kanssa painiskelevat päivittäin sadat ihmiset. Tämä on julkinen keskustelu. Viestiketjun alkuunpanija olisi halunnut ottaa huostaansa lapsen. Ymmärrän hänen logiikkaansa paljon enemmän kuin sinua.
Itse en ole tehnyt aborttia, mutta ajattelen samalla tavalla sinun kanssasi. Jos joku ei saa lasta niin sitten ei.
Me jotka pystymme sikiämään. Meillä ei ole mitään velvollisuutta tuottaa lapsia mahoille ihmisille.
Olen myös sitä mieltä että ellei luoja ole tarkoittanut joillekuille ihmisille lasta, sitä ei pidä keinotekoisin konstein hankkia.
Tutkimuksessa on todettu että adoptiovanhemmat eivät KOSKAAN korvaa biologista ja lapsi kantaa kaipuuta synnyttäjäänsä kohtaan.
Ja ettei syntyisi nokankoputuksia tämä lause tuli korviini lastenpsykiatrian erikoislääkärin suusta kun keskusteltiin biologisten ja adoptoitujen lasten tunne kokemuksesta vanhempiaan kohtaan.
Lisäksi adoptoituja lapsia hakeutuu yllättävän paljon terapiaan etsimään itseään, sellaisista oloista jotka ovat pinnallisesti kunnossa, jotain puuttuu...
Itse kärsin kuusi vuotta vuotta lapsettomuudesta enkä tahtonut keinotekoisia hoitoja tai adoptiota, mieheni jätti minut, hänhän oli jo neljän isä, syy ei ollut hänessä.
Löysin ajan päästä uuden mieheni raskauteni alkoi ensimmäisestä kerrasta ilman ehkäisyä, samoin kuin myöhemmätkin raskaudet, meille oli tarkoitetu näin.
En tuomitse aborttia koska valitettavasti sairaalan roskapönttökin on parempi paikka kun useat ns ylikunnolliset adoptioperheet joilla ei ole hajuakaan siitä mitä lapsi todella tarvitsee
oman lapsenkaipuun ja hyväksytyksi tulemisen tarve kun on niin valtava, perhe ei ole oikea perhe ilman omakotitaloa, volvoa ja vauvaa.
Ei millään pahalla mutta adoptiolapset pitäisi antaa vain perheille joissa on jo ennestään biologisia lapsia.
luojasta ja abortin puolesta samassa threadissa. Ja vai vielä sairaalan biojäteastia parempi paikka kuin kunnollinen perhe.. En usko, että olet äiti - paitsi ehkä jollekin lemmikille.
oikeasti nähnyt millaisia paikkoja nämä "kunnolliset ja rakastavat" perheet ovat?
Tosin varmasti löytyy tavallisia perheitä jotka eivät rummuta erinomaisuuttaan suureen ääneen vaan tekevät kasvatustyötään kaikessa hiljaisuudessa.
Vai oletko oman lapsenkaipuusi vanki tai kenties katkeroitunut ihminen?
Mikä estää minua puhumasta luojasta ja abortista samalla kertaa?
Enhän ole julkistanut kuuluvani mihinkään uskontokuntaan.
Ja minä en ole mikään uskonkappale kuten ei äitiytenikään, usko sinä vain siihen mikä sinulle on tarpeen.
Minä puhun aivan tasan tarkkaan mistä tahdon ja sinä et sille mitään voi.
Ei abortoitava raskaus vielä ole mikään lapsi, joten ei sinne jätteisiin mitään lasta hylätä.
Ymmärrän myös ketjun aloittajaa, mutta Saara oli asiaton nimitellessään pelkuriksi. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Miten esimerkiksi pienellä paikkakunnalla elävä voisi antaa lapsensa pois raskauden jälkeen leimautumtta koko loppu elämäkseen "siksi naiseksi, joka tuli raskaaksi ja hylkäsi lapsensa".
Et halua moralisoida ja kuormaani kasvattaa. Lueppas oma tekstisi uudelleen.
Ja se oli biologinen tosi seikka, ettei "lapsellani" ollut vielä sydäntä.
Kirjoituksessasi on sellaine sävy, että toivoisit minun sekoavan ajatellessani " lastani"
sairaalajätteissä. Itse sinä olet sydämetön.
Katsotaan nyt sitten, miten itse moralisoit, ei annat asioille arvovarauksia. Ei moraalissa ole mitään pahaa. Siitä voidaan kuitenkin olla perustellusti eri mieltä. Katsotaanpa, mitä itse moralisoit:
1. ”….olen (tehnyt abortin) ja tekisin uudelleen ennemmin kuin antaisin lapseni teidän kaltaisillenne moralisoijille.
Ts. sanot, että tekisit abortin mieluummin kuin antaisit lapsesi (jollakin määrittelemättömäksi jäävällä tavalla) moraalisia asioita edustaville ihmisille. Voitaisiin kysyä, mitä lapsi mahtaisi ajatella, mutta sitähän emme enää voi tehdä. Näkökulmasi toimiesi perusteista rajoittuu vain itseesi.
2. ”…Ja jos olisin voinut synnyttä niin lapseni olisin halunnut itse pitää. Kuka hennoo antaa yhdeksän kuukautta kantamaansa lasta pois. Mieluummin abortti alkuvaihe(e)ssa.”
Siis sanot, että tuntisit elävään lapseen kiintymystä, etkä haluaisi antaa lasta pois (moralisoiville ihmisille). Mieluummin keskeytät lapsen elämän.
Moraalisi on jälleen kovin itsekeskeistä. Lapsellasi tai muilla ihmisillä ei ole siinä sijaa. Teet päätöksesi juuri, kuten sinulle sattuu sopimaan. Abortoit jopa lapsesi, koska tuntisit kaipausta elävään lapseen, joka olisi toisten hoidossa. Moraaliasi voitaisiin (tieteellisesti) kuvata hedonistiseksi (mielihyvään pyrkiväksi). (Huomaa, ettei tekstissäni ole arvovarausta)
Olen asioiden oikeasta järjestyksestä kanssasi täysin eri mieltä. (Tässäkään lauseessa ei ole arvovarausta eli moralisointia)
Jätän moralisoinnin eli hyvän ja pahan arvioinnin lukijoille.
Kiitos vaan!
Etkö todellakaan huomaa loukkaavasi pyhimystä.
Väität, että hän vain pytrkii mielihyvään. Häpeä tuomari.
Olipas kummallinen kommentti. Tekstissäni ei ollut arvovarausta. Kyllä omaan mielihyvään voidaan moraalissakin pyrkiä. Pitää kuitenkin osata ymmärtää mitä on tekemässä. Juttu sai alkunsa juuri samean ajattelun kritiikistä.
Taitaa olla -jenni- niin, ettet kykene hyväksymään näkemääsi eli sitä mitä pyhimiys meille sanoi. Et nähtävästi halua, että kukaan muukaan arvioi sitä, mitä hän sanoi.
Selitä nyt sitten, mitä Pyhimys sinun mielestäsi sanoi ja mitkä olivat hänen moraaliset lähtökohtansa itsensä, lapsen ja ympäristön suhteen?
Ps. Huomaatkos, miten itse asetut tuomariksi jakamalla imperatiivejasi. En ota kiukutteluasi vastaan.
Abortoituja sikiöitä ei laiteta nykyään sairaaloissa sairaalajätteisiin, vaan haudattavaksi tai tuhkattavaksi.
Onko jossakin todella näiden enkelilapsien hautapaikkoja? Mistä asiaa voi tiedustella? Kävisin viemässä kukkia, jos paikan tietäisin.
lapsettomuus hoidot maksavat maltaita.
kuten myös ulkomaailta adoptoiminen.
..on tehdä abortti..
..on kantaa lastaan 9kk ja antaa se sitten pois..
..on pitää lapsi ja antaa sille huonot elinolot..
Vaihtoehdoissa 2 ja 3 lapsen sydän sentään säilyy.
Olen kovasti ihmentellyt näitä juttuja lukiesssa aikaväliä, jolla keskustelu liikkuu. Syntyvän lapsen odotettavissa oleva elinikä on 70 ja 80 vuoden välillä. Siis: Eivät lapset synny vain lapsuutta varten. He syntyvät koko elämäänsä varten. He elävät suurimman osan elämäänsä itsenäisinä ja yleensä suhteellisen riippumattomina vanhemmistaan.
Se argumentti lapsen abortoimisen puolesta, että "kokisi synytessään jollakin tavalla huonon lapsuuden" on kovin vajavainen ja tämän argumentin esittäjä piiloutuu kaksinkertaisesti oman ajattelunsa heikkouden ja velttouden taakse.
Sama koskee "toivottuna" syntymistä. Eivät lapset synny tänne pelkästään vanhempiensa toivomuksia varten. He syntyvät omaa elämäänsä varten. Tämäkin argumentti on kovin heppoinen eikä kestä kriittistä tarkastelua.
Moninkrtainen sisäinen ristiriita on ajattelussa, jonka mukaan olisi sydämetöntä antaa lapsi pois sunteessa siihen, että lapsen antaa sairaalan jäteastian hoitoon.
Miksi ihmiset eivät saata nähdä elämän ytimeen? Se on lopulta hyvin yksinkertaista.
...Haudataan ihan yleisille hautausmaille.
Mutta älä missään nimessä mene semmoiselle kukkia antaan. En voisi kuvitella abortin jälkeen mitään hirveämpää, kuin naislauman sikiöni haudan ympärillä säälimässä sitä, mikä minusta sikisi ja jouduttiin ottamaan pois.
Lauma naisia parkumassa ja säälimässä sitä, valittamassa, että mikseivät he saaneet sitä...
...mua yököttää.
myötätuntoa kai
minä olen tehnyt abortin, ei ole keneltäkään pois.
Minä en ole mikään kone, joka synnyttää lapsia yhtikäs kenenkään takia. Ei maailma toimi niin.
on helppo, kivuton ja nopea toimenpide, jonka jälkeen pari päivää levossa ja voit unohtaa koko jutun.
Raskaus kestää yhdeksän kuukautta, saat iskiaksen, peräpukamat, raskausarvet, selkäsäryt, inkontinenssin. Sitten loppuhuipennus, useita tunteja ellei jopa pari vuorokautta karmeita kipuja ja itsensä repimistä. Paikat hellinä monta viikkoa synnytyksen jälkeen.
Miksi tekisin sen jonkun tuntemattoman lapsettoman vuoksi?
ps. Saaroja tuntuu olevan täällä enemmänkin - käytän kuitenkin yhä samaa, jolla olen ennenkin täällä keskustellut.
Mitäpä sitä sitten kortsuista ja muusta ehkäsystä välittää, kun abortti on noin helppoa. Paljaalla vaan ja parin kuukauden välein aborttia kehiin...
Kaisa osui pointtiin...Nayttaa silta, etta teille abortin tehneille se on yks hailee. Joku alypaa sanoi, etta olen tehnyt abortin ja tekisin uudelleen...Voi jumalau...Eiko olisi helpomaa ostaa kondomipaketti 5 euroa ja ehkaista mahdollinen raskaus!
Itse olen raskauden loppusuoralla enka TOSIAANKAAN voi ymmartaa kevytkenkaisyyttanne aborttia kohtaan. Kayttakaa EHKAISYA hyvat ihmiset! Tuskin te kaikki olette raiskauksenuhreja tai kaikilta ehkaisy pettanyt...nehan ne ovat yleisimmat tekosyyt aborttiin, kun joku alkaa teita sormella osoitella. Halveksin teita, jotka harrastatte seksia ilman ehkaisya tietaen sen madollisen seurauksen!
Voisitko valaista, miten kommenttisi liittyy alkuperäiseen kysymyksenasetteluun?
Eihän se liitykkään alkuperäiseen kysymykseen vaan sinun vastaukseen.
Uskokaa nyt jo, että vastasin kysymykseen miksi abortti eikä adoptio! Mitä halvattua asiaan liittyy "paljaaltaan vetämiset" (työskenteleekö kysyjä bordellissa??)?
oli selkeästi perusteltu asia. Tee perässä - jos kykenet.
Anteex vaan, mut on täällä niitäki jotka katuu tehnyttä aborttia,esim. Minä! En ikinä voisi tehdä toista... Ja onhan se fyysisesti aika kivuton, mutta henkisesti ei! Olin itse silloin seitsemäntoista ja käytettiin kortsua kihlattuni kanssa,ja silloin ei jälkiehkäisypillereitä saanutkaan apteekista=( Ei ollut muuta vaihtoehtoa, opiskelut kesken, mitätön opintotuki....Miettikää millainen elämä lapselle olisi tullut?
Oletko kuullut lapsilisistä, kodinhoitotuesta....
Ex-likkakaverini teki abortin vaikka olimme jo pitkään olleet parisuhteessa. Ei muka lapsi sopinut hänen elämäntilanteeseen. Annoin tietenkin kenkää heti vaikka miten ruikutti jäämään. Liian heppoisilla selityksillä nykyään annetaan lupa aborttiin. Raha ei ainakaan Suomessa voi olla peruste abortille.
Mitäpä sitä sitten kortsuista ja muusta ehkäsystä välittää, kun synnytys on noin helppoa. Paljaalla vaan ja yhdeksän kuukauden välein synnytystä kehiin...
Suomen ennätys taitaa olla jonkun matkaa yli kakskytä pentua. Itselläni jäi ensimmäinenkin saamatta, kun erehdyin aborttiin. Seuraavaan ei ollutkaan enää mahdollisuuksia. Taitasin silti ottaa nuo kakskytä lasta, kuin tämän turhan elämän.
Jälkiehkäisy saa aikaan abortin, kuten myös kierukka. Tästä johtuen en ymmärrä tällä palstalla esiintyvää hiuksien halkomista abortin suhteen.
Jos ehkäisy pettää, se pettää, silloin on pääasiallisimmat vaihtoehdot synnytys tai abortti. Jokaisella pitää olla oikeus valita jompi kumpi ilman sen kummempia muiden ihmisten moraalisaarnoja. Jo se, että on käyttänyt ehkäisyä, on merkki siitä, ettei lapsia halua, jos käy vahinko, on kummallista olettaa, että yht'äkkiä naisen pitäisikin sitten haluta synnyttää itselleen lapsi... Uskovaisilla on omat käsityksensä alkion ihmisyydestä, mutta arvatkaapas mitä, myös meillä muilla ihmisillä on omat moraalikäsityksemme siitä, onko alkio lapsi vaiko vain alkio. Teidän näkemyksenne eivät ole se totuus, vaikka itse sitä mieltä olettekin. Te uskovaiset voitte itse toimia oman moraalinne pohjalta, mutta antakaa myös meidän toimia omamme pohjalta; kyseessä ei aina ole ehkäisemättömyys, kuten te mielellään asian näette. Ehkäisy voi pettää monestakin syystä, jopa siitä, että käyttää jotain luontaistuoterohtoa, joka kumoaa lääkkeen vaikuttavan aineen vaikutuksen elimistöön.
"Liian heppoisilla selityksillä nykyään annetaan lupa aborttiin. Raha ei ainakaan Suomessa voi olla peruste abortille. "
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin ihmisoikeuksista? Ja itsemääräämisoikeudesta? Mitä ilmeisimmin et. Suomessa on liian tiukka aborttilaki. Pitää keksiä jos jonkinmoisia perusteita, jotka menevät kategoriaan 'sosiaaliset perusteet', kun ainoa peruste, jonka pitäisi vaikuttaa on se, haluaako kyseinen raskaana oleva nainen saattaa alkionsa ihmiseksi asti ja päättää synnyttää sen. Alkio ei ole ihminen, joten ei ole mitään väliä sillä, onko sillä jotain oikeuksia.
Ei ihmisoikeuksilla ole tarkoitus polkea toisten oikeuksia. Lapsella on oikeus syntyä, vaikka äiti onkin kevytkenkäinen hupakko.
Kun hedelmöitys on tapahtunut, voidaan sanoa että ihmisen kehitys on alkanut. Kukaan ei ole kykenevä sanomaan monenko viikon ikäisenä muututaan ihmiseksi tai milloin ollaan vielä "vain solumöykky".
että 12 vuotiaan raiskatun tai insestistä raskaaksi tulleen tytönhupakon se vaan on kannettava vastuu...niin no, teikäläisten mielestähän raiskaus aina on naisen syy tai ainakin jumalan tahto,ja toki se seksuaalisesti hyväksikäytetty 5 vuotias vietteli se heikon isirukan..Ei voi muuta todeta, kuin että olet masa jokseenkin sairas.
Lapsella on oikeus syntyä, kunhan ei tee sitä minusta.
Ei tunnu sinunkaan terveyden tila kovin vakaalla pohjalla olevan, kun nuin kaukaa haet tarinasi. 12 vuotiaat raiskatut eivät taida näytellä kovinkaan suurta osuutta abortin tekijöistä.
Kuten sanoin, liian heppoisilla syillä myönnetään lupa aborttiin. En kieltä 12 vuotiasta raiskattua tyttöä tekemästä aborttia.
"Ei ihmisoikeuksilla ole tarkoitus polkea toisten oikeuksia. Lapsella on oikeus syntyä, vaikka äiti onkin kevytkenkäinen hupakko."
Nainen on ihminen, alussa oleva sikiö ei ole ihminen. Siksi ihmisoikeudet koskettavat naista, eivät sikiötä. Ihmisoikeudet ovat jotain sellaista, jotka on määrityksinä jouduttu luomaan juuri siksi, että sinun kaltaisesi ihmiset vievät naiselta itsemääräämisoikeuden pois eli naisen eli ihmisen ihmisoikeudet pois. Sanoit, ettei ihmisoikeuksilla voida polkea toisten oikeuksia. Miksi sitten oletat, että niillä voidaan polkea naisen ihmisoikeuksia?
"Kun hedelmöitys on tapahtunut, voidaan sanoa että ihmisen kehitys on alkanut. Kukaan ei ole kykenevä sanomaan monenko viikon ikäisenä muututaan ihmiseksi tai milloin ollaan vielä "vain solumöykky"."
Kyllä minä ainakin voin sen sanoa: kun sikiö on niin kehittynyt, että tulee toimeen kohdun ulkopuolella, voidaan se laskea ihmiseksi. Niin kauan kun se ei tule, on se osa naisen ruumista, jolloin naisella on viime kädessä oikeus päättää sen tulevaisuudesta. Hedelmöityksestä saa alkunsa kehitysprosessi, ei ihminen.
"Kuten sanoin, liian heppoisilla syillä myönnetään lupa aborttiin. En kieltä 12 vuotiasta raiskattua tyttöä tekemästä aborttia."
Miksi et? Samalla laillahan se loukkaa sikiön ihmisoikeuksia kuin jossain muussakin aborttitapauksessa?
Onkin niin, että tässä 12-vuotias raiskattu tyttö -ääriesimerkki saa myös sinut havaitsemaan naisen tarpeen itsemääräämisoikeuteen ja hänen ihmisoikeutensa. Sinun mielestäsi tosin naiselle kuuluu ihmisoikeudet tässä asiassa vain tasan niin kauan kuin hän on uhrin asemassa, jos ei ole, naisella ei ole ihmisoikeuksia aborttikysymyksissä.
Tälläisessa tapauksessa et kehtaa vaatia pakkosynnyttämistä, koska esimerkki on niin räikeän epäoikeudenmukainen, mutta jos nainen on omaa 'huitukkamaisuuttaan' joutunut samaan asemaan, niin pieni kosto onkin tarpeen hänelle. Paskat sinä mistään sikiön oikeuksista oikeasti välität.
"kehitysprosessi". Kaikkea sitä kuulee, vielä naisen suusta. Säälittäviä ressukoita ootte, ette uskalla ottaa vastuuta tekemisistänne.
Alkaa menemään juupas eipäs tarinoinniksi.
Nainen, joka tulee raskaaksi vapaaehtoisen seksin kautta, on myös velvollinen huolehtimaan lapsestaan. Lastani en takaisin saa, enkä samaa tilannetta muille toivo. Naisen hupakkomaisuuden takia monen lapsen elämä päättyy aborttiin.
En vastaa enkä lue enää seuraavia viestejä. Esitin mielipiteeni selvästi. Vaikka se ei ole teille mieluisa mielipide, on turha tulla provoilemaan ja haukkumaan mielipuoleksi.
Toivottavasti voitte elää normaalia elämää omantuntonne kanssa.
kaksi,kumpi teistä on kumpi?Toisaalta samaa ketjua lukiessa sen erottaa,mutta samat nimet hämää.
Saara on tästä lähtien Rosita.
On aina yhtä mielenkiintoista seurata ku tämmöset masa-tyypit ja muut abortinvastustajat puhuvat itsensä pussiin - aina!
Juttu on kuitenkin niin, että olet joko täysin abortin puolella tai täysin sitä vastaan. Ei ole mitään muttia.
Tämmöset masa-tyypit ne saarnaa sikiön ihmisoikeuksista ja ovat niin ehdottomia.
Viestiketjun kulkiessa kohti loppua tilanne muuttuu: "Nainen, joka tulee raskaaksi vapaaehtoisen seksin kautta, on myös velvollinen huolehtimaan lapsestaan." Raiskauksesta alkunsa saaneiden solumöykkyjen "ihmisoikeudet" unohtuu ja kyseiset oikeudet ovat vain "vapaaehtoisen seksin kautta" alkunsa saaneilla...
Masa-tyypit ne varmaan nostaa itsensä jo samalle luhdalle itse jumalolennon kanssa, kun pystyvät noin hyvin osoittamaan kenelle kuuluu ihmisoikeudet ja kenelle ei... (seuraavaksi varmaan jo masa-tyyppien omat siittiöt lähtevät osoittamaan mieltään ihmisoikeuksien puolesta... eikös?)
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Mitä oikein tarkoitat?
Että taitaa omatunto kolkuttaa.
Asiallista keskustelua ei saada aikaan. Kun asia alkaa mennä henkilökohtaiselle ja syvälliselle tasolle, niin aletaan kaivamaan tikulla jotain sanaa tai lausetta. Tehdään yleistyksia "masoista" ja louskutetaan suuta kuin kylänrakit. Minun viestit on aina asiallisissa, ei yleistyksiä tai muuta vastaavaa ;-O . Henkilökohtaisuuksiin ei kuitenkaan kannattaisi mennä.
Sitten tämä lause =
"Juttu on kuitenkin niin, että olet joko täysin abortin puolella tai täysin sitä vastaan. Ei ole mitään muttia."
Suurin osa suomalaisista hyväksyy abortin terveydellisistä syistä ja raiskaustapauksissa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne hyväksyttäisi vahingonlaukausten paikkaamiseksi.
MINUN MIELESTÄNI suurinosa aborteista on TURHIA, itsekkyyden lopputulosta.
mutta ymmärsin tämän kirjoituksen pointiksi sen, että jos lähtee liikkeelle sikiön oikeuksista, ei silloin voi hyväksyä aborttia myöskään esim. raiskaustapauksissa, sillä raiskaus loukkaa äidin oikeuksia mutta ei sikiön.
Eli aborttia vastustetaan matemaattisesti, laskien miten paljon raskauden jatkuminen vahingoittaa äitiä fyysisesti tai henkisesti siinä tilanteessa sikiön oikeudet sivuuttaen.
Meneeköhän saivarteluksi :)
"Säälittäviä ressukoita ootte, ette uskalla ottaa vastuuta tekemisistänne"
Ei ole ollut tarvis ottaa vastuuta tähän mennessä. Jos tulen tahtomattani raskaaksi, otan ilman muuta vastuuni ja melkoisella varmuudella teetän abortin. Minä haluan mahdollisen lapseni syntyvän toivottuna, enkä miksikään kiviriipaksi jalkaani. Tunnen monia naisia, jotka 'ovat kantaneet vastuunsa' synnyttämällä lapsen, jolle ei sitten ole aikaa, ja joka roikkuu mukana kiviriippana. Itse en toivoisi lapselleni, enkä kenenkään muunkaan lapselle vastaavaa kohtaloa.
"Nainen, joka tulee raskaaksi vapaaehtoisen seksin kautta, on myös velvollinen huolehtimaan lapsestaan."
Koska Raamattu näin sanoo? Nainen, joka harrastaa vapaaehtoista seksiä, käyttäen ehkäisyä, mutta silti tulee raskaaksi, voi aivan hyvin teettää abortin, siinä ei ole moraalisesti mitään väärää.
"Lastani en takaisin saa, enkä samaa tilannetta muille toivo."
Olen pahoillani, jos olet menettänyt mahdollisuuden päästä isäksi, olet selvästi jo elänyt etukäteen isyyttä, koska abortti on sinun kohdallasi tuntunut noin pahalta. Sinun kannattaisi rajoittaa seksin harjoittamista, jos olet noin kiintynyt spermaasi.
"Naisen hupakkomaisuuden takia monen lapsen elämä päättyy aborttiin."
Paradoksi. Ei lapsen elämä voi päättyä aborttiin, koska siinä vaiheessa ei vielä ole lasta olemassa.
"Toivottavasti voitte elää normaalia elämää omantuntonne kanssa."
Mielestäni alkuraskaudessa kyse ei ole vielä ihmisestä, joten omatuntoni mielipiteeni suhteen on puhdas. Huono omatunto on ainoastaan tuosta spermaletkautuksestani, sorry.
Vastuullista on tehdä abortti jos kokee ettei lapsi olisi syntymässä oikeaan elämäntilanteeseen.
huh, näitä Saaroja on nyt niin pilvin pimein, että ehkä minäkin vaihdan nimeä. Antaa juuri tämän Saaran pitää nimimerkkinsä, sillä siksihän Saara nauroi... :)
Näitä hörhöjä riittää ja hihhuleita, ei niistä kannata hermostua. On fiksujakin ihmisiä vastustajissa, mutta täällä häiriköivät lienevät jotenkin kypsymättömiä teinityttösiä tai muuten kieroutuneita ihmisiä.
Ei kenekään naisen tarvitse perustella aborttiaan eikä vedota teko- tai oikeisiin syihin. Haluat lapsen - onneksi olkoon, et halua lasta etkä synnyttää sitä - pirautus klinikalle. Ei se sen hankalampaa ole.
Itselläni ei ole (vielä) lapsia, minulle ei ole tehty aborttia eikä ole tarvinnut edes "pelätä vanhinkoa".
MUTTA olen varma, että suurelle osalle naisista on abortti helpompi vaihtoehto kuin kantaa lasta yhdeksän kuukautta ja antaa se sitten pois.
Eilen tuli 4D-dokumentti kohdunvuokrauksesta, jossa myös kävi ilmi että monet naiset katuvat päätöstään synnyttää lapsi jollekin toiselle (vaikka lapsi ei olisi biologisesti edes odottavan naisen) ja aina sille ei voi mitään, kun kirjalliset sopimukset on tehty jo paljon ennen lapsen syntymää.
Toisaalta on tietysti myös niitä naisia jotka ovat vain iloisia voidessaan auttaa lapsettomia pariskuntia. Mutta varmasti "omasta" lapsesta luopuminen on aina rankkaa.
eli jos nyt tulisin raskaaksi,niin mies sanos että pitää tehä abortti.itse en siihen pystyisi. raha tilanne on ihan hyvä ja kaikki muutkin asiat hyvin.mulla loppuu koulukin nyt kohta ja meidän elämä on muutenkin mallillaan.
olen kans sitä mieltä, että miehen kelkka kääntyy siinä vaiheessa viimestään,kun se lapsi on syntynyt ja sen saa syliin.uskoisin, että näin on,vaikka en ole kokenu...
mulle on ainakin jääny tällanen muistikuva,että jos abortin tekee niin se VOI vaikeuttaa myöhemmin lapsen saantia.
itse olen kans aborttia vastaan,en ole kylläkään mikään uskovainen(jos joku niin luulee). en ole joutunu kokemaankaan yhtään aborttia, mutta kuulostaa jo pahalle ajatuksellekin ja muutama tuttu on joutunut tekemään sen.osa on katunut ja osa kärsiny henkisesti.ei se helppoa ole.
En mäkään puolusta aborttia, vaikka olen itse sen tehnyt.. Vannoin itse aina etten pystyisi koskaan tekemään aborttia, mutta kun se vahinko osui omalle kohdalle... Miettikääpä sitä... Myös jos pitää lapsen vaikkei ole valmis, voi olla tuloksena raskeuden jälkeinen masennus, ja se saattaa jopa johtaa kuolemaan. Se on vaan helppo sanoo, etten itse pystyisi aborttiin. Ja masalle: Minkälainen elämä lapselleni olisi tullut, kun äidillä ei ole ammattia, eikä omaa asuntoa..maksa siinä sitten kaikki mitä lapsi tarvitsee(se on paljon), ja hommaa asunto. Eikä ne tuetkaan mitään ruhtinaallisia ole, jos et satu tietämään. Ja onhan miesten helppo sanoa, kun teidän ei tarvitse kantaa lasta 9 kk mahassa ja sitten synnyttää, tuskin sekään kivutonta on.. Joten mieti sanojas!!
"miehen kelkka kääntyy siinä vaiheessa viimestään,kun se lapsi on syntynyt ja sen saa syliin".. Niin, kun se on pieni pakko. Mutta jos teet lapsen TÄYSIN vastoin miehen tahtoa, ei se ole niinkään varmaa että se kelkka kääntyy. Tai etteikö mies lähtisi kävelemään, tai olisi välintpitämätön lasta kohtaan tms..
MiehelläKIN pitää ja saa olla sananvaltaa ja oma mielipiteensä noin suuressa asiassa! VAIKKA nainen kuitenkin suurimman vastuun kantaa, yhdessä se lapsi alulle silti on saatettu. Olipa se sitten vahinko tai (naisen puolelta) suunniteltu teko.
En ymmärrä teitä jotka sanotte, ettei abortti ole hyväksytty MISSÄÄN tilanteessa tai tapauksessa. Entä kun TEIDÄT raiskataan, tai vahinko sattuu murrosikäisenä tms, mieli voi muuttua hyvinkin pian.. En itsekään pidä aborttia ehkäisykeinona, eli mieluiten vahinko ehkäistään jo ennen kuin se tapahtuu tai kannetaan vastuu tapahtuneesta. MUTTA aina se ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista.
Eli ei jakseta kritisoida kenenkään päätöksiä. Jokainen tietää varmasti ITSE parhaiten mikä itselle on paras ja oikea vaihtoehto. Jokainen myös kantaa itse vastuun, oli päätös mikä hyvänsä.
"Entä kun TEIDÄT raiskataan jne..."
Ei ole pakko pistää päätään joka paikkaan, että raiskataan. Abortit ei ole suotavia kenellekään.
pistää päätä joka paikkaan...?
Vain murto-osan raiskaa tuntematon pimeällä polulla...
Taitaa sullakin sädekehä puristaa päätä niin paljon, ettei järki kulje kuin huonoissa klompeissa...
kaikki on mahdollista, myös SINÄ voit joutua rikoksen uhriksi, tai tulla vahingossa raskaaksi tilanteessa jossa lapsen pitäminen Ei ole mahdollista. Miksi siis kenenkään pitäisi pilata oma (tai sen syntymättömän lapsen) elämä jonkun toisen rikoksen tai vahingon takia. Joskus abortti ON paras ratkaisu.
TAITAA SÄDEKEHÄ PURISTAA PÄÄTÄSI!!!
Ei näistä abortoija hupakoista olisi lasta kasvattamaan. Onni, että osaavat revaansa levitellä myös lekurin edessä.