Päihteetön Äiti on nyt elämöinyt siitä, miten "huumeiden" käyttäjät eivät myönnä "huumeiden haittavaikutuksia". Minäpä väitän vastaan.
Väitän, että aikuiset "huumeiden" käyttäjät eivät ole ainoastaan keskimääräistä paremmin perillä päihteiden todellisista niin fysio- kuin psykologisista vaikutuksista vaan omaavat huomattavasti keskimääräistä realistisempia ajatuksia päihdeongelmien syistä ja tavoista, joilla niihin voitaisiin vaikuttaa.
Joten, hyvä Päihteetön Äiti, pallo on sinulla. Mitä haittavaikutuksia "huumeilla" on?
Väitän, että aikuiset "huumeiden" käyttäjät eivät ole ainoastaan keskimääräistä paremmin perillä päihteiden todellisista niin fysio- kuin psykologisista vaikutuksista vaan omaavat huomattavasti keskimääräistä realistisempia ajatuksia päihdeongelmien syistä ja tavoista, joilla niihin voitaisiin vaikuttaa.
Joten, hyvä Päihteetön Äiti, pallo on sinulla. Mitä haittavaikutuksia "huumeilla" on?
Vastaukset 6
Vanhimmat
totta totta...toi on kyl tosi hyvä juttu...itehän sen parhaiten tietää...
täsmentäisitkö tyhmälle "huumeet",sitaattimerkit hämäävät.Tarkoitatko kannabista?
Haaste on heitetty eräälle postaajalle, joka puhuu "huumeiden haittavaikutuksista" - siihen toki saa tarttua kuka tahansa. En tiedä missä merkityksessä ko. henkilö sanaa käyttää, joten valitettavasti en voi täsmentää. Sitaattimerkit on aloitukseen laitettu, koska niillä on mm. tapana erottaa sitaatti omasta tuotoksesta.
Itse vältän nykyisin "huume"-sanan käyttämistä sen epätäsmällisyyden ja harhaanjohtavuuden vuoksi. Sen sijaan puhun yksiselitteisesti päihteistä tai aineista nimillä. Jos käytän sanaa keskustelussa ilman lainausmerkkejä, pyrin tekemään selväksi jaottelenko farmakologisin vai juridisin perustein.
Toistan kuitenkin, että tässä keskustelussa en ole sanaa määritellyt (enkä määrittele), vaan olen lainannut toisen kirjoittajan tekstiä.
ilmeisesti nimim. Päihteettömälle äidille tarkoitettu juttu. Itse en ole niin tarkasti lukenut,jotta nyt sitten kommentoisinkaan mitään.Kiitos kuitenkin, että vastasit.
ottaa pannuun se,että viinaa mustamaalataan kun verrataan sitä huumeisiin.
Mistä mahtaa johtua, ettei yksikään ns "kovan linjan" kannattaja _koskaan_ ole valmis oikeasti keskustelemaan päihteistä ja päihdepolitiikasta?
Onko kyseessä pelko siitä, että omia asenteita ja näkemyksiä saattaa joutua tarkistamaan ja saattaa joutua "häpeällisesti" perääntymään kun oma tieto ja perustelukyky ei olekaan "narkkarin - yhteiskunnan pohjasakan" tasolla?
Vai johtuuko siitä, että nämä aktiivit vastustajat todella ovat - kuten epäilen - vain se yksi ja sama multipersoona, joka eri nimimerkeillä on tällä palstalla saanut nenillensä milloin kenenkin toimesta?