Ihmisiltä on kadonnut suhteellisuudentaju kokonaan. Silmät kiiluen ostetaan 200000 euron kerrostaloasuntoja syystä että "Nyt on kiire, kohta ne maksaa 250000 ja sen jälkeen 300000". Ruuhka-Suomen ulkopuolelta kahdellasadalla tuhannella saa kartanon ja puoli pitäjää, pk-seudulta pienen-keskikokoisen kerrostaloasunnon tarkemmasta sijainnista riippuen.
Suomalaisten keskipalkka on 2200 euroa (brutto), pk-seudulla hieman enemmän, mutta jos asuntojen hintoihin vertaa niin samalla rahalla täältä saa vanhan mossen ja muualta uuden mersun. Mutta se mosse on ostettava äkkiä ennen kuin sen hinta nousee entisestään. Ollapa nyt asunnonvälittäjä tai myymässä omaa. Jos olisi myytävänä 100 neliötä keskustassa niin ostaisin loma-asunnon Espanjasta ja eläisin loppuikäni vuokralla jonkun onnetoman "kustannuksella".
Suomalaisten keskipalkka on 2200 euroa (brutto), pk-seudulla hieman enemmän, mutta jos asuntojen hintoihin vertaa niin samalla rahalla täältä saa vanhan mossen ja muualta uuden mersun. Mutta se mosse on ostettava äkkiä ennen kuin sen hinta nousee entisestään. Ollapa nyt asunnonvälittäjä tai myymässä omaa. Jos olisi myytävänä 100 neliötä keskustassa niin ostaisin loma-asunnon Espanjasta ja eläisin loppuikäni vuokralla jonkun onnetoman "kustannuksella".
Vastaukset 31
Vanhimmat
tajuatko ettei kaikki halua asua jossain p....keleen Joensuussa vaikka kartanoita saisi kaksi tai koko pitäjän kaupan päälle. Sitäpaitsi vertaa nyt muihin maihin ja niiden suur -kaupunkeihin Pariisi,Lontoo ,asunnot on kalliimpia suurissa kaupungeissa aina. Siellä vaan taso ei ole välttämättä tätäkään.. Tosin jos katsot asiaa Kemistä asia näyttää hullunkurisemmalta kun onkaan...
Mua ärsyttää tollaset : Onko järkeä ostaa tai vuokrata tilava yksiö Fredalta kun samalla rahalla saa kerrostalon Kajaanista Lappeenrannasta??? Halooooooooo!!! Sitäpaitsi jos ahdistaa tämä ns. asuntohelvetti niin sinne vaan sitten.
Niin, maailmalla pääkaupunkiseudun hinnat LÄHTEVÄT siitä, mikä on Helsingissä hintahaitarin yläpää. Tiesittekö, että suhteessa ostovoimaan Suomessa asunnot ovat Euroopan edullisemmasta päästä, myös pääkaupunkiseudulla. Esim. Espanjassa ja Kreikassa nimellishinnat olivat Suomen tasolla ja jopa korkeammat. joten eipäs ruikuteta. Toinen asia on, kannattaako "sijoittaa" betonielementtikolossiin, joka on halvempi purkaa kuin remontoida, mutta järjen käyttö onkin sallittua.
taloja ei ole helsingin kantakaupungissa montaakaan.
On aivan idoottimaista verrata helsinkiä ja pariisia tai barseloonaa ja helsinkiä puhumattakaan kreikan ateenasta! Vertaappa sellaisia kuten tallinna ja helsinki niin ollaan samalla viivalla.
helsingissä on järjettömän kalliit asunnot jos huomioit sen että kyseessä on vain pieni käpykylä euroopan mittapuussa. Kääpiökaupunki ilman mitään todellista nähtävyyttä joten verrataan vaan samanarvoisiin ja vertaisiin paikkoihin eikä lämpimiin kreikkaan ja espanjaan jonne kaikki haluavat kolottavia luitaan hoitamaan! ! !
Tajuatko, ettei ole mitään järkeä käyttää kaikkia rahojaan asumiseen? Jos rahaa on todella paljon niin on ihan sama missä asuu. Useimmilla ei vaan ole ja onpa helvetin hienoa kun on räjähtämiskuntoinen vuokrayksiö mutta sentään postinumerona Helsinki 10. Ja suurin osa rahoista menee siihen. Elämisen laatu muodostuu jostakin muusta kuin siitä, kuinka paljon kusipäiset ihmiset on valmiita jostain keskustarötisköstä maksamaan.
Lontoossa muuten tienaa sairaanhoitajatkin n. 4000-5000 euroa.
Onko sinulla osoittaa noille hintatiedoillesi lähdettä?
Vai onko nämä jonkin valittäjän veijoesson puheita?
Vaikka kaikki suomalaiset haluaisivat kilpaa muuttaa Helsinkiin, niin ei ne hinnat silti olisi Pariisiin tai Lontoon luokkaa. Ei ihmisillä ole yksinkertaisesti rahaa ostaa enää kalliimpia asuntoja, eikä sitä rahaa (enää kovin pitkään) saa pankista ilman katetta. Suomessa on lääniä vaikka kuinka paljon, ei sen tontin arvo täällä pimeässä ja kylmässä Suomessa ole latin latia muiden kuin suomalaisten mielestä. Lentokoneella kun tulen Vantaan kentälle, niin vihreää metsää on pääkaupunkiseutu täynnä. Ei täältä tila lopu koskaan, toisin kun vaikka Lontoon lähistöltä.
mm. Hesarissa ja pääuutislähteissä viime syksynä, mutta etsiskelen netistä lähteen. Valitettavasti vanhoja Hesareita ei enää pääse ilmaiseksi selaamaan. En ole välittäjä ja vannon, että on faktaa, oli syksyllä iso uutinen, mutta täytynee alkaa surffailuoperaatio kaikenlaisten tilastokeskusten sivuilla, että saan sinulle mustaa valkoisella.
Juu, Helsinki on käpykylä, mutta jos 25 % Suomen kansasta pakkautuu sinne, mikä toisaalta taloudellisen kehityksen kannalta on jopa välttämätöntä, niin hinnat väkisinkin nousevat.
Ja on tässä joskus tullut nähtyä muutakin kuin Turku... :)
Mutta korkeahintaisiksi kohonneissa lähiöissä kylläkin.
Oletteko huomanneet, että suomalainen arkkitehtuuri on aivan järkyttävän rumaa?! Miksi täällä ei lainkaan ajatella talojen ulkonäköä?! Luin jostain joskus vitsin, että insinööripoika yrittää kehittää insinööri-isänsä tekelettä hienomman laitteen, mutta arkkitehtipojatpa kilpailevat Suomessa siitä, kuka saa aikaan isänsä rumemman rakennuksen...
yleensä, eli vertailussa mukana myös vuokrat. Yritän vielä löytää sen syksyllä julkaistun tilaston, mutta tilastoja on niin julmetusti. Allaoleva antaa kuitenkin varmasti osviittaa:
http://www.rahatieto.fi/ansiotaso2.htm
http://www.rahatieto.fi/ashiessuII2002.htm
Täyttä asiaa. Itseäni on koko ikäni ihmetyttänyt suunnattomasti, miksi elementtihirvityksiä on saanut rakentaa kaupunkien keskustoihin?! Lähiöt ymmärrän siitä syystä, että ne piti rakentaa nopeasti maaltamuuton takia. Esim. Turussa on kuitenkin tuhottu helkutisti vanhaa rakennuskantaa, ml kivitaloja keskustasta, joiden tilalle on sitten tehty näitä elämää rumempia saatanallisia tekeleitä, jotka pilaavat koko lähiympäristön. Kaiken huippu on se, että nyt näitä kammotuksia on ruvettu jopa suojelemaan (Turussa mm. Rauhankadulla).
Jotenkin mulla on tästä semmonen fiilis, että syynä tähän on jonkinlainen kummallinen kommunismin, ahneuden sekä Mies Van Der Rohen kumppaneiden saastuttamien mielten sekasotku... II maailmansodan pommitukset eivät olleet mitään tähän 60-luvun kulttuuripommitukseen verrattuna.
Onneksi ei ole tullut mitään pakotetta muuttaa kohti Helsinkiä. Saa nauttia tilavasta asumisesta, parkkipaikkoja löytyy vaivatta, työmatka kestää vartin (oli "ruuhka-aika" tai ei), pitkä jonotus tarkoittaa 5 min jne. Silloin tällöin joudun käymään pakosta, mutta todella huonosti täytyisi asioiden olla, jos muuttoa harkitsisin... Upeaa, että joku viihtyy siellä vapaaehtoisesti, ettei tarvitse pakkomuuttaa väkeä, kuten perustettaessa...
Lontoossa asunnot ovat tosi kalliita. Pitää paikkaansa.
Ainut seikka on vain siinä että Lontoossa tienaa noin 2-3 kertaa enemmän kuin Helsingissä. Olen itse työskennellyt Lontoon liepeillä ja palkka oli 2.5 kertainen (7500Eur/kk) Suomeen verrattuna. Työnantaja oli sama. Työpäivät karmean pitkiä ja illat kului pubissa pienissä siivuissa. Kaikki älyttömän kallista, joten elämä on todellisuudessa paljon ankeampaa kuin snadissa stadissa.
Suomessa vierailu oli tosin kivaa. Kaikki tuntui lähes ilmaiselta
ne vanhat (1950-luku ja siitä vanhemmat kun
niitä tehtiin ) tiilitalot on kunnolla tehtyjä ja niitä kandeeekin korjailla. toisin kun
betonielementti juttuja ja niihin tulevat
rempat on kalliimpia.
Onko jotain hirvityxiä alettu SUOJELEMAAN
jossakin?
Joo, joo! Tämä ei ole provoilua tai mutään muutakaan: Osoitetta en muista, mutta Turussa Rauhankadulla, Mikaelin kirkkoa vastapäätä oleva elementtitalo on suojeltu. Talo on tosin kuuluisa, mutta se johtuu siitä, että siellä tehtiin aikanaan selvittämättömäksi jäänyt henkirikos. Tuskin kukaan tollasen takia haluaa taloa suojella.
Ymmärrän periaatteessa sen, että jokaisesta rakennusaikakaudesta tulee jättää jotakin jälkipolville, mutta kun tosiasia on se, että emenenttirakentaminen 2,5m minkkitarhahuonekorkeuksineen on ainakin Turussa niin roimasti yliedustettuna, ei elementtisaastan suojelulle ole mielestäni ainakaan tässä vaiheessa minkäänlaisia peusteita. Niitä purettuja kivi- ja puutaloja kun ei saada takaisin suojelemalla jalosti elementtihelvettejä.
Ja joku tossa aiemmin vertaili helsinkiä ja "muita suurkaupunkeja", meinas nauru päästä:). Kyllähän Lontoossa ja Pariisissa hinnat ovat varmasti kovia, mutta ne ovat kyllä hieman merkittävämpiä kaupunkeja ja kooltaan ja asukasluvultaan kuin joku kämänen helsinki, suomen oma miljoonakaupunki:). Tosiasiahan on, ettei suomessa ole yhtään suurkaupunkia, ehkä joidenkin hesalaisten mielikuvituksessa, ei muualla. Sorry.
Oletko ajatellut, että Lontoo, joka on Euroopan finanssikeskus, on täynnä KOVApalkkaisia johtajia jne. joiden palkka on ainakin jonkin verran korkeampi kuin hesalaisten johtajien.
Lisäksi Lontoossa esim. on jo nyt aika suuri ongelma ettei ihmisillä ole varaa asuntoihin. Opettajat yms. muut matalapalkkaiset lähtevät kaupungista..
Onneksi en asu Turussa... :) Viittasin siis siihen suojeltuun elementtihöskään. Vielä kun päästiin lempiaiheeseeni, haluaisin kysyä, että miksi betonihirvityksistä pitää (edelleen) rakentaa niin korkeita 5-8 tai jopa yli 10-kerroksisia?! Haluaako joku oikeasti asua niin korkeissa taloissa? Eikö se ole melko epäinhimillistä asumista. Ihme kommunistimenoa, kaikkien pakko asua yhtä kurjasti, kenelläkään ei saa olla kivaa... Ken haluaa korkeassa (betonielementti)kerrostalossa asua, ilmoittautukoon nyt!
Niin huomaatt, että puhuttiin pää- ei siis suurkaupungeista. Kaikkialla maailmassa on pääkaupungeissa asuntojen hinnat omaa luokkaansa muuhun maahan verrattuna. Vaikka Helsinki onkin rupunen käpykylä, ei se sitä faktaa muuta. Sitä paitsi Helsinki on oikein mukava kyläpahanen.
Ja edelleen, kaikki eivät voi asua muualla kuin Helsingissä, ne työpaikat, erityisesti korkeastikoulutettujen, tuppaavat olemaan Helsingissä.
ne työtunnit, hieman eri luokkaa kuin täällä. Kuka Suomessa (tällä verotuksella ainakaan) suostuu huhkimaan 16 h töitä päivässä? En minä ainakaan, millään palkalla.
Sinua on johdettu (taas) harhaan!
Muistan itsekin erään uutisoinnin, jossa mainittiin Helsingin asuntojen olevan läntisen Euroopan halvimpia -syykin selvisi: hinnat olivat asuntokohtaisia, asuinneliöhinnoista ei puhuttu mitään!!!
Muutama päivä myöhemmin uutisoitiin pikkuisen pienenmmillä kirjaimilla Helsingissä olevan pohjoismaiden kalleimmat asuinneliöt Oslon kanssa. Siis kalliimpaa kuin Tukholmassa tai Köpiksessä.
PS. Turussa ei onneksi ole tarvinnut asua.
Nyt ollaan asian ytimessä: vähän liioiteltuna voidaan nimittäin sanoa, että vanhojen arvokkaiden talojen purkaminen ja elementtipaskojen rakentaminen on tulosta kommareiden ja porvareiden "epäpyhästä allianssista". Homma meni aikanaan niin, että kommunismin saastuttamat tahot kunnallispolitiikassa halusivat edistää kaikkea "modernia" ja "edistyksen" piti jatkua ihan vaan edistyksen vuoksi. Vanhat rakennustyylit nähtiin vanhan taantumuksellisen yhteiskuntajärjestelmän symboleina ja ne piti armotta hävittää. Tähän yhteyteen tuli vielä ikävästi kunnallistekniikan parantuminen, jolloin ruvettiin puhumaan "nykyaikaisista asumisen vaatimuksista" Nämä paskiaiset tiedostaen ohittivat sen seikan, että vanhojakin taloja olisi voitu remontoida näiden vaatimusten mukaan, eikä niitä olisi tarvinut purkaa. Kommaripuolta myös edustivat silloiselta Polilta valmistuneet arkkitehdit, jotka olivat modernisteja ja edistyksen pioneereja. He halusivat suunnitella "tulevaisuuden yhteiskunnan", eli käytännössä pistää kaikki paskaksi. (Arkkitehdille tämä sinänsä on ymmärrettävää, sillä jokainen taiteilija haluaa oman työnsä muiden edelle).
Tämän yhteiksunnallisen tilanteen huomasivat sitten rakennuttajat (tässä mallissa se porvariosapuoli), jotka erittäin taidokkaasti kommunisteja hyväksikäyttäen saivat aikaan mittavia kaavamuutoksia, sekä rakennusurakoita aivan kaupunkien keskustoihinkin, josta vanhat kommareille vääriä arvoja edustavat rakennukset tylysti purettiin. Kyse rakennuttajien näkökulmasta oli pelkästään liiketoiminnallinen. Joskin heidän toimintansa oli arveluttavaa, mutta heillä ei ollut mitään ideologista syytä vihata esim. kertaustyylejä. Heidän kohdallaan kyse oli vain rahasta (mitä pidän vähemmän huonona syynä purkamiselle, verrattuna kommareiden syihin).
No summa summarun: kommarit saivat kivoja kolhooseja Kekkoslovakian työväenluokalle, arkkitehdit saivat toteuttaa itseään ja rakennuttajat mahtavan tuoton sijoitetulle pääomalle. Tämä soppa sai pahempaa tuhoa aikaan Turussa ja Helsingissä, mitä venäläisten pommikoneet. Ironista on myös, että ainakin Turussa näitä purkamisia vastusttettiin laajasti jo tuona aikana - kyse ei siis ole jälkviisaudesta - eiväthän kaikki olleet komamreita. Tämä vastustus kuitenkin jyrättiin tylysti maahan rehevien kertaustyylisten fasadien ja kukoistavien Jugend-linnojen ohessa.
Tämä on eka kerta kun palstalle kirjoitan ;)
No joo, se on hyvin mahdollista, että kyse oli koko asunnon hinnoista. Tosin sinänsä asuntojen hinnat eivät varsinaisesti ole vartailukelpoisia Suomen ja Etelä-Euroopan välillä, ihan siitä syystä, että suomalaisten asuntojen varustelutaso on aivan eri luokkaa kuin muualla Euroopassa. Neliöitä on vähemmän, mutta varustelutaso (keittiö ja kylpyhuone) kalliimpi ja laadukkaampi kuin muualla, jossa ei välttämättä esimerkiksi edes syödä kotona. Luonnollisesti sääolosuhteista johtuen, tulee rakenteiden olla Suomessa täysin eri luokkaa kuin esim. Kreikassa.
Sen sijaan eroa Tukholmaan ja Köpikseen se ei kyllä selitä; siellähän asunnot ovat varustelutasoltaan ja osin rakenteiltaan Suomen kaltaisia, joten siltä osin minua on sitten vedätetty. Mutta toivun siitä, enkä muuta Turkuun :)
Taloja puretaan edelleen, vanhaa ei Suomessa juuri kunnioiteta. No enää ei sitten sentän rakenneta Neuvostoliitto-taloja, mutta ei ne talot vieläkään silmiä hivele...
Aivan. Samaa tuubaa aina vaan. On oikeastaan huvittavaa seurata,kun kauounkiin rakennetaan uusia "hifitaloja", joita mainostetaan niin helvetin luksuksena. Nykyään sentään elementti päällystetään näiden kalliimpien talojen kohdalla tiilikerroksella, joka sitten rapataan. TÄmä on hyvä kehityssuunta. Ongelmaksi kuitenkin jää esim. huonekorkeus, joka on auttamattoman matala esim. omaan kämppääni (20-luku) verrattuna. Vaikka matalaankin asuntoon toki mahtuu, on tunnelma silti ahdistava, kun huonekorkeus jää runsaaseen kahteen ja puoleen metriin. Homman ydinhän on siinä, että talon korkeus kun on annettu, halutaan siihen puskea mahdollisimman paljon asuinneliöitä. Neliöhinnallahan ne asunnot myydään, vaikka itse olisin ihan rehellisesti kiinnostunut lisäksi kuutiohinnasta:-).
Neukkulameninkiä ei enää sellaisenaan näe. Nykyajan lähiöhelvetissä korostuu sensijaan kusenkeltainen tiili ja valkoiset parveke-elementit.
Sinänsä mielenkiintoinen kuriositeetti tuli esille keskustellessani erään arkkitehtituttavan kanssa elementtilähiöistä: hänen mukaansa elementtitalo on kivitaloon tai varsinkin ns. paikalleenvalettuun taloon verrattuna erittäin yksinkertainen ja nopea purkaa. Kantavien seinien muodostama kehikko menee kuulemma kasaan kuin korttitalo, kun vaan osaa panostaa oikeaan paikkaan:-)
Mulla on alan kirjallisuutta jossa sanotaan jotta
nuo elementtihösköt tehtiin niin että ne KESTÄISI
40 VUOTTA. Kun tuli niin kiire rakentaa maalta
tuleville lähiöihin niitä. Suunniteltiin, että
sitten ne puretaan ja tehdään uudet tilalle.
Tallinnassa ja stokiksessa on käsittääkseni jonkun
verran purettukin. Ehkä tallinnassa oli seokset
vielä hatarempia niin näitä jo puretaan.
Nyt ne on purkuiässä, mutta mitä tehdään:uusitaan putkia, partseja, julkisivu elementtejä ym. tulee kyllä tosi kalliiksi. Ja pian voi silti olla se tilanne ja tosiasia edessä, että ne pitää purkaa asumis kelvottomina ja vaarallisina.
Sanon vielä että ne "uudemmat" talotkin on vähän
parakkitekeleen näköisiä, ainakin rivitalot.
Lukemasi juttu pitää paikkansa: Sen ajan elementtilähiöt tarkoitettiin varta vasten tasoittamaan asuntotilannetta ja reaktioksi räjähdysmäiseen kysynnän kasvuun. Noissa taloissa on paljon juttuja, jotka paljastavat niiden elinkaaren olevan lopussa (Huom! ainoastaan näiden talojen kohdalla voidaan puhua elinkaaresta). Yksi näistä on se, että säästösyistä elementit tehtiin niin ohuiksi, että niiden tukiraudoitus on suhteellisen lähellä ulkopintaa. Tähän mennessä ulkoilman kosteus on nyt ruostuttanut pintaraudoituksen, jolloin koko elementin pinta rapautuu. Kun tämä tapahtuu kaikille lähiöidemme elementtitaloille 30-40 vuodessa, ei kysymys ole siitä, että tässä tarkoituksella synnytettiin tarve maan mittavimmalle korjausrakentamisprojektille. Syynä on se, että nämä talot olisi nyt aika purkaa ja tilalle rakentaa jotain järkevämpää.
Esteettisyydestä vielä: erityisesti minua risoo ne elementtitalot, jotka ovat kaupungin keskustassa. Nimeltä mainiten esimerkiksi talo, joka on Turussa Käsityöläiskadun ja Puutarhakadun risteyksessä, ns. Turun TOvereiden(yllätysyllätys) talo on ensimmäisenä henkilökohtaisella "shitlistilläni":-)
Asuntomarkkinoille luvassa aurinkoista :
Hintaromahdus alkaa Helsingistä ja leviää koko maahan tämän vuoden kuluessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000002235490
Viime vuonna oli uutisissa aihe juuri vuokrien/asuntojen mahdottomuudesta tietyille ryhmille, esim. hesassa oli jonkin asteista pulaa poliiseista/opettajista, joilla ei yksinkertaisesti enää ole varaa maksaa pk-seudun kustannuksia, laittaa se vakavasti harkitsemaan pois muuttamista, kun on sitä elämää kuitenkin muuallakin kuin Hgissä, vaikka monet muuta väittävätkin:). Helsinki on ihan itse ajanut hinnat pätemättömillä virkamiehillä ja huonoilla päätöksillä siihen, että asunnoista on pulaa ja täten markkinat ovat myyjän.
Ihan vain vertailun vuoksi luin jokin aika sitten Aamulehdestä, miten Kalliossa olevan Kaksion hinnalla saa Treen ydinkeskustasta neliön. Eihän Tampere mikään metropoli ole, mutta sopivan kokoinen (200.000 hlö), ei liian suuri eikö pieni, mutta laittaa miettimään, missä kannattaa asua, jos vain työpaikka on selvillä, ja kyllähän niitä työpaikkoja on korkeaasti koulutetuillekin täällä Tampereella:)
Mutta kuka haluaisi asua jossain Tampereella?:D
Meilläkin ukon kanssa ensiasunnon osto edessä ja harkittiin ostavamme 125000e maksava kaksio.Lainaa siis otamme.Olemme molemmat töissä käyviä,lisäksi opiskelen.Mutta nuorena ostettu,nuorena maksettu :-)