Eihän kuluttaja-asiamies ole käyttäjiltä kieltänyt ILMAIS-sanan käyttöä ACN-liittymistä ja puheluista keskusteltaessa. Kielto koskee mielestäni ainoastaan julkista mainontaa eikä mielestäni myytitilannekaan kuulu enää kiellon piiriin.
ACN-vastustajat varmaan korjaavat tietoni jos olen väärässä.
ACN-vastustajat varmaan korjaavat tietoni jos olen väärässä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tulkintasi siitä että markkinoinnissa kiellettyä ilmainen-sanaa voi surutta käyttää myyntitilanteessa, on vähintäänkin mielenkiintoinen. Lähetäppä heille postia ja katsotaan millaisen vastauksen saat.
[email protected]
En ainakaan itse ole lukenut mistään, että se olisi kiellettyä. Harhaan johtaminen tokin on, mutta jos puhelut eivät maksa mitään niin saahan sen ilmoittaa, kunhan ilmoittaa muutkin hinnat.
Jos "ilmainen" on mainonnassa kielletty, niin tedän kyllä, että jos lähden asiaa KA-mieheltä kysymään, niin varmaan sanotaan eri kiemuroihin vedoten, että kiellettyä on, mutta tarkoitinkin, että kestääkö tuo kielto jopa tuomioistuimissa jos myytitilanteessa käytetään mainintaa esim. "Liittymä- ja kuukausimaksujen lisäksi puhelut muihin liittymiin maksaa vain 15cnt/min ja friends liittymien väliset puhelut ovat ilmaiset".
Huom! Niiden, joilla ei ole mitään tietoa asiasta, ei tarvitse vaivautua vastaamaan.
sanan "ilmainen puhelu", kun kuitenkin
maksat kk-maksun joka on anc:llä jopa korkeampi
kuin muilla. Toki puhelu on ilmainen, mutta jotta
voit puhua on kk-maksu maksettava. Kun sen maksat
ei voi puhua enää ilmaisista puheluista.
Aiot siis valehdella liittymän ottajalle päin
naamaa. On erittäin kokonaisedullista, voit saada
lättyyn jos huono tuuri käy. Luulen, että kun
kusetat kaveriasi hän on entinen sellainen.
Mitä heille valehtelisin. Olisiko se totta jos sanoisin, että ACNFriends/ACN Friends puhelut ovat maksullisia koska joudut maksamaan kk-maksun, vaikka puhelut ovatkin oikeasti maksuttomia. Eikö ihanaa sananhelinää. Tätäkö KA-mies haluaa? On siinä asiakas ymmällään?
Yhtäkään tyytymätöntä asiakasta en ole tavannut, vaikka olen heille "valehdellut" ko. puhelujen olevan ilmaisia. Mutta puheluita tyytyväisiltä käyttäjiltä saan vastaanottaa lähes päivittän ja huom! samalla kun he ilmoittavat tuttujen haluavan liittymiä. En tiedä onko kiellettyä markkinointia, mutta en ole kehdannut vielä kertaakaan kieltäytyä L-sopimusta tekemästä.
Siis mikä tuossa nyt mättää? Totta kai puhelua saa sanoa ilmaiseksi, vaikka kuukausimaksun joutuukin maksamaan.. Puhelu on ilmainen sillä perusteella, että siitä koituva maksu on 0.00 e puhuitpa sitten 5 minuuttia tai 10 minuuttia. Liittymästä koituva kuukausimaksu on kiinteä kulu, eikä sitä muutkaan operaattorit "uskomattomat 0.11e/min"-markkinoinnissaan hoe.
Uskomattoman puupäistä porukkaa täällä..
Ei täällä sen kovapäisempää porukkaa ole kuin muuallakaan. Suomessa sattuu olemaan laki jota pitää noudattaa. Ilmaiseksi saa kutsua vain palvelua josta ei tarvitse suorittaa minkäänlaista vastiketta. Jos palvelusta pitää maksaa kk-maksu, MITÄÄN siihen liittyvää ei Suomen lain mukaan voi tulkita ilmaiseksi, sillä selvä. Älä syytä keskustelijoita jos tuo fakta sinua vituttaa, pyri vaikka kansanedustajaksi ja tee uusi lakialoite.
Eli puhelua ei TODELLAKAAN saa sanoa ilmaiseksi, koska sitä se ei ole. Vaikka soittaisit vain näitä maksuttomia puheluita, lasku ei tule olemaan 0 euroa.
PUHELU on ilmainen. LIITTYMÄN YLLÄPITO ei ole. Comprende?
Eli osa tuotekokonaisuudesta on ilmaista, osa ei. Mielestäni ACN:n markkinoinnissa (mitä se sitten onkaan) on tuotu tuo aivan selvästi esille. Jos yksilö ei voi käsittää, että joutuu maksamaan kiinteän kuukausimaksun (joka ei edes ole merkittävästi suurempi kuin muiden operaattoreiden), niin ehkä kännykän käyttö ja muukin arkielämä on liian vaikeata.
Liiketalouden kielessä voitaisiin käyttää termejä kiintä kustannus ja muuttuva kustannus. Kiinteän joutuu maksamaan käytti tuotetta tai ei, muuttuva kustannus taas ei muutu (on siis 0) vaikka soittaisi kuinka paljon tahansa. Tämä siis teoriassa, koska osa puheluista kuitenkin on muita kuin ACN-ACN.
Ei minun ymmärryskyvyssäni ole mitään vikaa, enkä ole niin väittänytkään. Tottakai minä tiedän mitä ACN tuolla tarkoittaa, mutta kun SE NYT VAAN SATTUU OLEMAAN LAINVASTAISTA. Yleensä en capseihin sorru, mutta kun kursiivi ei täällä toimi. Pelisäännöt on pelisääntöjä, kaikki pelatkoon niiden mukaan. Ei Sonerakaan mainistanut sunnuntaipuheluita yhden euron jälkeen ilmaisiksi. Jaa että miksei? Koska se on LAITONTA. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa käsittää että laki on kaikille sama.
Se, että joku asia on laissa määrätty olemaan niin ja näin, ei tee siitä mitenkään järkevää. On toki helppo kieltää ilmainen-sanan käyttö, mutta ACN:n tapauksessa tietyt puhelut todella ovat ilmaisia, toisin kuin Soneran "1 e"-puffissa (jonka mainostaminen maksoi operaattorille eli asiakkaille varmaan saman verran kuin ACN:n ilmaispuhelut)
Keskustelussa vaan ei ollut kysymys siitä, onko se järkevää, vaan siitä, onko se laillista. Ja siihen on vain yksi vastaus. ACN ei saa kutsua puheluitaan ilmaiseksi. Esim puheaikatarjouksien yhteydessä on muitakin operaattoreilta kielletty puhumasta ilmaisesta puheajasta, sekä määrätty puhumaan liittymän ostamisesta (ei avaamisesta tai ottamisesta). Nuo pelisäännöt ovat kaikille samat, joten noudattakoon ACN niitä myöskin.