Millä/miten ammattilaiset tekevät kotisivuja?
Ammattilaisten sivut
Formar
101027
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
lähinnä Macromedia Dreaweaveria (HTML ym.) ja Adobe Photoshopia (kuvat), lisäks käytössä on Macromedia Flash (animaatiot) ja Adobe Illustrator (grafiikka). Mun kotisivuprojektit on tosin aika pienimuotoisia (sivutoimisia).
Editori on Homesite, grafiikkaan PhotoImpact ja Photoshop. PhotoImpact on tarkoitettu harrastelijoille mutta sillä saa helposti ja nopeasti näyttäviä grafiikoita ja maksaa vaan murto-osan Photoshopista.
Käytän enimmäkseen Frontpage 2000 -editoria. Se on osaavissa käsissä erinomainen työkalu nettisivujen tekijälle ammattikäyttöön: hyvää jälkeä nopeasti ja vaivattomasti.
Harrastelijapiireissä Frontpagella aiheetta vähän "huono maine" - johtuneeko tuo snobbailun halusta vai Frontpage Expressin (se on taysin eri ohjelma!) parissa hankituista kokemuksista?
työnnä kuules se frontpage 2000 hanuriis. ei sillä tee yhtään mitään. mä oon tehny ammatikseni sivuja ja käytin aluks reilun vuoden frontpagea kunnes siirryin Dreamweaveriin ja kyllä on pikkasen laadukkaampi ohjelma. DW tekee parempaa koodia eikä mitään paskaa frontpage shittiä. microsoftin tuotteet on muutenkin ihan perseeestä.
>Se on osaavissa käsissä erinomainen työkalu
Kyllä tuossa perää on. FP on hyvä editori eikä siinä sen kummempaa. Aina löytyy niitä jotka haluavat brassailla muka paremmalla osaamisellaan tai tietämisellään.
Tuonkin kirjoittajan tyylilajista jo voi päätellä millä tasolla hänen todellinen "asiantuntemuksensa " liikkuu...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=654&posting=22000000002328820
>Tuonkin kirjoittajan tyylilajista jo voi päätellä millä
>tasolla hänen todellinen "asiantuntemuksensa " liikkuu...
Ihan asiallinen huomautus. Siitähän kukin puhuu minkä parhaiten tuntee :D
--
Nettisisällön saavutetavuudesta muuten kirjoittaa SAmuli Lintula
"Saavutettavuuteen on kolme näkökulmaa. Hyvä on se, jossa kysytään miten. Huonoja näkökulmia ovat myös valitettavan tavalliset, "ei" ja "mikä?". Kaksi viimeistä näkökulmaa osoittaa, että kaiken kansan Internet on yhä keskeneräinen projekti ja että lankoja pitävät kädessään nuoret, itsekeskeiset, ihmisistä vieraantuneet nörtit."
http://www.samulilintula.net/netti/saavutettavuus.php
Samoin minä käytän FrontPagea. Muut editorit saattaa olla parempia designtyökaluja, mutta minun asiakkaani ovat enimmäkseen suuria yrityksiä jotka vaativat suurta määrää tietoa nettiin. Tässä hommassa FrontPage on parempi kuin muut.
Nuo koodin valittajat eivät osaa käyttää koko ohjelmaa. Tekstiä ei saa ikinä kopioida suoraan esim. Wordistä FrontPagen. Tällöin koodit seuraa ja sekoittaaa sen.
Hieno ohjelma ja sivut saadaan valmiiksi ennen deadlineä..
>Nuo koodin valittajat eivät osaa käyttää koko ohjelmaa.
Nythän se selvisi :o)
Olenkin pitemmän aikaa ihmetellyt, miksi FP:n "koodista" valitetaan! Olen käyttänyt FP-a monta vuotta, mutta eipä ole ollut sen tuottamassa HTML:ssä juuri valittamisen sijaa!
Mikähän lienee antanut aihetta sellaiseen sitkeään urbaanilegendaan että FrontPage muka tekisi huonoa "koodia"?
Kukaan ei ole ainakaan sellaista malliksi esittänyt!
Onko tosiaankin joku copypastannut tekstiä muista MS Office ohjelmista suoraan leikepöydän kautta Liitä-komennolla FP:een ja sitten ihmettelee niitä lukuisia tyylimäärityksiä tms. :o)
>Hieno ohjelma ja sivut saadaan valmiiksi ennen deadlineä..
Uskallan olla ihan samaa mieltä!
Minä taas haluaisin nähdä näitä "ammattilaisten" tekemiä sivuja. Että laittakaahan linkkejä tänne!
Joo, laittakaapas pariin ammattilaisten tekemiin sivustoon linkkiä.