Kiitollisena ottaisin neuvoja / tietoja vastaan:
Tapailin alkuvuodesta yhtä miestä, nyt hän on haastanut minut oikeuteen. Hän väittää että olen hänelle velkaa, todisteina hän käyttää muutamaa tilisiirtoa joilla hän on siirtänyt rahaa minulle. Lisäksi on olemassa velkakirja pienelle summalle. Tuon ns. oikeasti lainatun velan olen maksanut käteisellä takaisin, velkakirjaa en tullut kuitenkaan pyytäneeksi takaisin. Sitä hän käyttää todisteena nyt sitten tietenkin tilisiirtojen lisänä. Ja hänen kaikki viisaat kaverinsakin ovat valmiita kuulema todistamaan että minä olen pyytänyt rahaa useaan otteeseen. Hei haloo, oikeusvaltiotako?
Kannattaisiko palkata asianajaja?
Mitä on oletettavissa, onko kokemuksia?
En kai vaan joudu maksamaan perättömiä?
Tapailin alkuvuodesta yhtä miestä, nyt hän on haastanut minut oikeuteen. Hän väittää että olen hänelle velkaa, todisteina hän käyttää muutamaa tilisiirtoa joilla hän on siirtänyt rahaa minulle. Lisäksi on olemassa velkakirja pienelle summalle. Tuon ns. oikeasti lainatun velan olen maksanut käteisellä takaisin, velkakirjaa en tullut kuitenkaan pyytäneeksi takaisin. Sitä hän käyttää todisteena nyt sitten tietenkin tilisiirtojen lisänä. Ja hänen kaikki viisaat kaverinsakin ovat valmiita kuulema todistamaan että minä olen pyytänyt rahaa useaan otteeseen. Hei haloo, oikeusvaltiotako?
Kannattaisiko palkata asianajaja?
Mitä on oletettavissa, onko kokemuksia?
En kai vaan joudu maksamaan perättömiä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Antamillasi tiedoilla näyttää tilanteesi huonolta.
Mikäli velkasumma on pieni, saattavat vielä lisäksi velkojalle maksettavaksi tulevat oikeudenkäyntikulut olla alkuperäistä velkaa suuremmat. Näyttövelvollisuus on sinulla velan maksusta.
Ei paljon lisättävää. Et ottanut velkakirjaa takaisin mutta vaaditko kuitin suorituksestasi jotta voit edes jotenkin näyttää maksaneesi velan?
Ota vain opiksesi. Ei keheenkään voi luottaa, kaikkein vähiten johonkin mieskaveriin, kun ei pidä luottaa omaan isäänsä tai äitiinkään
VALITETTAVASTI !
Mikäli joku maksaa toisen pankkitilille suorituksia on siihen jokin syy: sopimus, velan suoritus, saatu palvelus jne. Maksajan täytyy näyttää miksi on maksanutja tähän näyttöön perustaa syntyneen velkasuhteen.
Kun miehen hallussa on velkakirja. Asia on täysin selvä,ellet kuitilla pysty osoittamaan, että velka on maksettu, väite velan suorituksesta on täysin epäuskottava.
Ja ajattelepa toisinpäin. Jos itse olisit lainannut jollekin rahaa ja siitä olisi tehty velkakirja, niin hänhän voisi sinun teoriasi mukaan vapautua maksusta yksinkertaisesti vain sanomalla, että hän on kyllä maksanut sen takaisin käteisellä, muttei huomanntu pyytää velkakirjaa takaisin. Silloinhan ei kenenkään enää tarvitsisi maksaa velkojaan. Eli oikeusvaltioajattelusi on toki totta, mutta esimerkkisi on äärimmäisen huono.
Jos henkilö yrittää saada sinua maksamaan jotain sellaista, jota et ole lainannut, kannattaa alkaa kererätä todistusaineistoa tätä henkilöä vastaan. Pyydä kopiot tiliotteesta itsellesi. Pyydä, että hän esittää vaatimuksensa kirjallisesti. Pyydä, että hän nimeää todistajat kirjallisesti. Jos saat sellaista näyttöä, että henkilö yrittää väärentämllä tai muulla tavoin viedä rahojasi, käytä tätä aineistoa painostuskeinona saadaksesi velkakirjan pois henkilön hallusta. Teette vaihtokaupan ja sovitte asian. Sinä et mene poliisin juutusille ja henkilö antaa velkakirjan sinulle.