Olette tristan veneistä 315/345,kävin messuilla tutustumassa ja olin näkemääni tyytyväinen.Ainakin puutyön laatu ja viimeistely oli hyvää.
mitä mieltä?
venemessut
3711770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
ne ovat halpamallisia flybridgeveneitä.
Rehellisesti sanottuna sopivat savolaisille järville, muttei meriolosuhteisiin.
Suoraan sanottuna aika onnettomia veneitä.
Ei kukaan järkevä sellaista hanki.
Jopa Fairline päihittää Tristanin vaikka sekin aika halpismerkki.
...Peku ajelee ?
Näin Tristanin omistajana olisi mielenkiintoista kuulla pekun perustelut lausumiinsa. Ympäripyöreitä väitteitä, että Tristan on paska vene on helppo heitellä, mutta perusteltujen mielipiteiden kertominen on huomattavasti vaikeampaa. Trolliksikin yrityksesi on aika onneton, oletkohan koskaan Tristania nähnyt saati ajanut sellaista? Eikä ne kaikki mallit ole flybridgejä...
Olen tutustunut Tristanin flaikkarimalleihin Uivissa näyttelyissä. Lattiat notkuvat, kaapit kolisevat ja viimeistely ontuu muutenkin. Hinta kova, mutta laatu ei.
Olen myös seurannut sivusta myötätuntoa tuntien naapuriveneilijää telakallamme, joka oli tuonut sinne täysremonttiin yhdenTristanin, joka oli ilmeisesti tehtaan viimeisiä valmisteita, ennenkuin edellinen omistaja meni nenilleen. Oli siinä konkurssi-hässäkässä sitten Savon pojilta jäänyt runkojäykisteet ym. tukevointirakenteet laittamatta, joten Tristan hytkyi aalloilla, vai pitäisikö sanoa suorastaan, että notkui...
Älä päästele perusteettomia kommentteja suustasi: "Oli siinä konkurssi-hässäkässä sitten Savon pojilta jäänyt runkojäykisteet ym. tukevointirakenteet laittamatta".
Kaikki Suomessa myytävät veneet on CE-hyväksyttyjä ja valmistajilla on vastuu tuotteen vaatimuksienmukaisuudesta. Jäykisterakennelma on takuuvarmasti riittävä, niin Tristanissa kuin muissakin flaikkariveneissä, eikä siihen savolaismiesten konkurssit mitään vaikuta.
Rupea laihikselle jos lattiat notkuu alla.
voin sanoa, että Tristanin Flybridge-veneet ovat laadukkaista ja toimivia veneitä.
Suomessa myydään vuosittain noin 20 uutta suomalaista yli 30-jalkaista yläohjaamovenettä. Niistä puolet on Tristaneita. Se osoittanee veneiden laadusta jotakin.
Totta tietenkin on, että juuri mikään yläohjaamovene ei ole tarkoitettu avomerelle koviin olosuhteisiin. Niihin olosuhteisiin tarvitaan ihan eri tyyppisiä ratkaisuja.
Elopainoni on n. 80 kg, luulisi sen olevan ihan normaali paino Tristanin kokoiseen veneeseen?!?! Jokaisella on tietty omat kriteerinsä ja mieltymyksensä, mutta tässä käymässäni yksilössä ensimmäinen minkä huomasin, oli että lattiapinnoite antoi periksi kun kajuuttaan astui. Myös keittiössä puuttuivat kahvat kaapin ovista ja pehmikkeet, eli ne kolisivat suljettaessa. Pikkuvikoja, mutta kun ne eivät näy valitettavasti hinnassa. Uivassa näyttelyssä vieressä olleessa jenkissä oli samaan hintaan paljon enemmän venettä ja vakiovarusteita. Jos olet Tristanin omistaja, onneksi olkoon. Onhan se hyvä, että joku jaksaa suosia suomalaista. Sillä vaan ratsastetaan hyvin usein vain rahan kiilto silmissä, eikä niinkään laadun.
Itse olen rahoittanut Bella-konsenia aikoinani yhdellä uudella veneellä ja se riitti. Siinä oli niin paljon merelle sopimattomia halpoja ratkaisuja, että ihmettelen. Hyvää venettä mainostaa vuosia eteenpäin, vaikka ei tarvitsekaan ostaa uutta. Huonoa laatua tekevät suomalaiset taitavat luulla, että asiakas tulee ostamaan uuden tilalle, kun vanha hajoaa alta. Kumman toimintaideologian luulet olevan paremman?...
Tarina on valitettavasti täysin totta. Sääliksi kävi kaveria, joka oli pannut säästönsä veneeseen, josta piti sisätiloja purkaa, että saatiin tukirakenteita vahvistettua.
Itselläni oli aikoinaan vuoden 1989-mallin KOTIMAINEN Bella 551. Siinä ei ollut minkäänlaista hyväksymiskilpeä, ei ce:tä eikä sinistä laattaa! Ainoa laatta mikä konetilan seinään oli niitattu, oli alumiininen läpykkä, jossa oli sarjanumero ja valmistajan tiedot "Käyrän työsiirtola"(!). Selitinkin katsastusmiehille heidän huomattuaan valmistajan, että veneessä taitaa olla paljon piilossa olevia pakoreikiä, kun on vankien valmistama...
Sillä paatilla tuli ns. oppirahat maksettua ja saa muutama litra Vantaassa vettä virrata ja laadun parantua rutkasti kotimaisissa, ennenkuin sellaisen itselleni riesaksi hankin.
Nykyinen jenkkivalmisteinen moottoriveneeni täyttää kaikki vaatimustasoni hyvältä veneeltä. Ja huom. se ei ole Bayliner eikä Sea Ray, joita nykyisin "laadukkaasti" valmistetaan Bulgariassa ja Puolassa...
Kts. myös aiheesta aiemmin käytyä keskustelua Tristaneista, tosin mielipiteitä ei kovin montaa tullut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=668&posting=22000000002183667
Minusta monet niinsanotut jenkkiveneet on tehty erilaista käyttötarkoitusta kuin suomen saaristoa varten. Ominaisuudet kyllä kestävät kovaa keliä, lämpimällä ilmalla mukavat avotilat, "riittävästi tehoa". Laituriin tarkoitettu perä edellä kiinnitettäväksi jne. Miinuksena useissa hankala kulkea sivukansilla, keulassa monasti ankkuri valmiina, tiellä keula kiinnityksessä, keulakaiteet hankaloittavat keula edellä rantautumista, sateessa istutaan pressun alla (kylmä), sisustusmateriaalit eivät kestä savisia saappaita, savista ankkuria jne. Arvostelun pitäisi aina ottaa käyttötarkoitus huomioon. Vene on harvemmin yksiselitteisesti huono, sitä vaan yritetään käyttää olosuhteissa johon sitä ei ole tarkoitettu.
Oli aika outo ilmestys se jenkkiläinen kalastusvene, oli se Trophy. Siinä oli kokolattiamatto avoveneessä!?
Jotkut jenkkiveneistä on kuvaamasi kaltaisia. Omistamani jenkkiveneeni keulakaide on auki (silti tukeva!), voin mennä keula edellä myös rantaan ja laituriin, uimatasolla ankaroliina boxi (=ei mutaa sisälle). Sivukansilla voi kulkea hyvin (testattu myös huonojalkaisilla matkustajilla!), pressun alla lämmin (=lämmitys-
laitteen jako myös avotilaan). Kuomusta saa erilaisilla yhdistelmillä eri vaihtoehtoja auringon-, tuulen ja lämmön suojaksi. Onhan ikiaikoja veneissä ollut kuomuja eikä pelkästään jenkkiveneissä!
Veneen penkit ovat myös erittäin kestävää ja helppohoitoista vinyyliä, kulkuväylät eivät ole penkkien päällä... Valmistusvuonna 1990 osattiin lisäksi vielä yhdistää puuta ja muovia mukavasti yhteen. Samaa ei voi valitettavasti sanoa nykypäivän malleista.
Mikä vene sinulla sitten on?
Minä olen jokseenkin samaa mieltä kanssasi, tosin uusien jenkkiveneiden vankkuus ja laatu ei valitettavasti ole yhtä tarkkaa kuin esim britti veneissä, sen näkee jos ottaa kaapin auki, jenkeissä on vaatekaapin oloisia ratkaisuja keittiössä kun taas brittiveneessä on omat lokerot jokaiselle lautaselle ym ja vielä useimmiten massiivipuuta toisin kuin useimmissa jenkkiveneissä, pieni yksityiskohta monen seassa on esim että brittiveneissä on usein kunnon hanat wetbarissa kun taas jenkissä on pikkurillin pään paksuinen ohut hana josta ei tule kunnollisella paineella vettä.
Itse kyllä ostaisin jenkki tai britti veneen mielummin kun Tristanin koska pidän kiiltävästä puusta ja valkoisesta nahasta, ja ymmärrän että lattiamatto ei ole kalastaja henkisille kiva juttu, olen itsekkin ihmetellyt jenkkien ja brittien karvamattoja, ja on todettava vain että monet britti/jenkki veneet ovat eri tarkoitukseen tehty kuin melkein kaikki suomalaiset veneet.
Omalle ostajakunnallensa Tristan voi olla mainio vene, itse en pidä sisätilojen lay-outeista mutta sekin on maku asia josta on turha kiistellä.
Regal 255 XL Ambassador, vm. -90.
Loistokuntoinen yksilö, tukeva, merikelpoinen ja hyvin rakennettu.
Tuoko se on sinun vuolaasti kehumasi merikelpoinen ja tukeva vene jossa ei kaapit kolise eikä lattiat notku?Eihän tuota voi verrata tristaniin edes samana päivänä,sinun veneesihän on hytillinen pienvene jolla voi ajella kauniina tuulettomana kesäpäivänä jos löytää suojaisan lahden,ja illaksi kotiin.Lisäksi täytyy olla öljypohatta kun tuota rupeaa tankkaamaan ne kun ei isot bensakoneet kulje hajulla.Tristanilla puolestaan voi halutessaan viettää vaikka kesäloman,onhan niissä tilaa ja varusteita aivan toisella tavalla kun sinun jenkissäsi.Nämä kaksi venettä ovat niin erilaisia ettei niiden vertailu ole edes järkevää,pituuseroa on kaksi metriä ja leveydessäkin metrin verran.Jos kaapien kolina kiinni laitettaessa on suurimpia murheita niin vähällä selviää,mutta jokainen kokee asiat tavallaan,ja jonkunhan tuollaisilla jenkeilläkin on ajettava.
Kävin googlettamassa regaleita ja on tosi asiallisen näköinen toi 255.Itsellä wellcraft ja olen ollut siihen todella tyytyväinen noiden vatorien jälkeen.On se kumma miten en ole huomannu 3:n kesän jälkeen sitä jenkkiveneiden "epäkäytännöllisyyttä" ollenkaan.
Minullakin oli aikanaan ensimmäinen ja viimeinen jenkki, tämä Wellcraft nimittäin. Uutena ostettu vene,viiden kesän jälkeen iski osmoosi, jouduttiin poistamaan pinta koko pohjasta, ei jäänyt kovin kaksista kuvaa jenkkilaadusta. Eipä ole tämä Regal yhtään laadukkaampi, kuuluu samaan sarjaan Beikkujen kanssa.
Viides kesä lähdössä veneellämme. Useiden viikkojen kesälomareissut heitetty joka kesä. Yhtenä kesänä Saaristomeren rundilla pisin etappi oli Stadista Uuteenkaupunkiin. Bensaa tietty kuluu, mutta verrataanpa sitä vaikkapa neljän viikon etelänmatkaan kolmehenkiselle perheelle. Mieluummin ajelen Suomen saaristoa ristiin rastiin ja vieläpä edullisemmin.
Ja miten niin "kauniina tuulettomana kesäpäivänä suojaisalla lahdella"? Keli kuin keli ja aina on kulkenut. Oikein nautin, kun aalto nousee ja pääsee nauttimaan Regalin ominaisuuksista. Hyvät nousulistat ja lähtee hyvin plaaniin ja pysyy siellä snadillakin nopeudella ja tarvittaessa – "kyllä lähtee".
Nuo kaapin kolinat ovat pienimmästä päästä Tristanin viimeistelyssä (ainakin siinä messuyksilössä jossa kävin). Esimerkiksi pentterin vieressä lattian rajassa sijainnut makuutila (lue: koirankoppi?) oli patjastoiltaan aivan onneton. Lisäksi patjojen alla oli paljas vaneri eikä mitään muuta! Meidän veneellä on ikää jo 14 vuotta ja siinä on alkuperäiset patjastot, eikä minkäänlaisia home- tai kosteusvaurioita. Kuinkahan kauan veikkaat, että Tristanin vaahtomuovipatja vasten vaneria kestää homehtumatta?
Jonkun on ajettava Tristanilla, jonkun jenkillä. Valitsen iloisin mielin jälkimmäisen vaihtoehdon. Venetehdas joka lupaa rungolleen elinikäisen takuun ei voi tehdä ihan paskoja veneitä. Valitettavaa vain on, että nykyiset Regalitkin ovat kuin samasta muotista muiden vastaavien kanssa, mutta hallussani oleva yksilö on kuitenkin ajalta, jolloin vielä suunnittelupöydällä käytettiin aikaa yksityiskohtiin.
Jätän kommentoimatta Welcraftin ja etenkin Baylinerin ominaisuuksista. Paljon on telakalla tarinoita omistajilta kuultu, mutta se siitä.
Kiitos vaan, en ole mikään "öljypohatta", vaan ihan tavallinen töitä tekevä duunari, joka nauttii merellä olosta itselleen sopivimmalla tavalla.
"Vesillä ei saa valittaa – valitettavasti..."
Eipä taida tossa sun huussissa olla takuu voimassa, vai meinaatko että tulevat jenkeistä korjaamaan, kun hajoaa.Oletko muuten ensimmäinen omistaja, mites takuu jos et ole. "hyvät nousulistat" voi pyhä jyssäys, et taida ymmärtää veneistä yhtään mitään. Ovatko Regalissa leveät, vai mitä tarkoitat, jos ovat, oletko ikinä kuullut leveiden nousulistojen vaikutusta kulun pehmeyteen ? Harvoin tapaa venettä joka plaanaa pienillä nopeuksilla ja olisi samalla pehmeä ajettava aallokossa. Nousulistat voidaan jättää jopa kokonaan pois, jos halutaan oikein mukavaa kyytiä, tai ainakin tehdä niistä mahdollisimman kapeat. Syvä V kapeat nousulistat= ei planaa kovin herkästi, mutta menee kelissä pehmeästi.
Siinä olet oikeassa että se kajuutta oli tiloiltaan pieni ja patja ohut,mutta mietitäämpä asiaa käytön kannalta.Itselläni on pieniä lapsia ja ne olisivat ainakin innoissaan jos veneessäni olisi kyseinen kajuutta,lapset kun eivät ole niin tarkkoja että onko kulkuaukko korkea tai onko patja paksu ja pehmeä vaan tärkeintä on oma tila jossa voi olla ja leikkiä rauhassa.Tai entäpä tilanne kun anoppi lähtee mukaan viikonlopun viettoon vesille,eikun mummo kajuuttaan eipähän tarvitse viereen ottaa.Tuosta patjan alusesta haluaisin sitten kysyä mitä siellä alla sitten pitäisi olla kun vaneri?Tottakai veneessä patjat kostuvat ja homehtuvat,merkistä riippumatta jos niitä ei välillä tuuleta ja talvisäilytyksen ajaksi nosta joko veneestä kokonaan pois tai ainakin pystyyn jotta pääsevät kuivahtamaan.Olen viime syksynä käynyt tristan 345:ssa joka oli vuodelta -91 ja en havainnut niissä patjoissa enkä muuallakaan homehtumista.
Veditkö uutena epoksit pohjaan?
Niin mitähän siellä pitäisi olla, mietipä sitä? Onko esimerkiksi pelkkä vaneri parempi, kuin vaihtoehto, jossa on vaikkapa samaa materiaalia, kuin kajuutan seinilläkin eristämissä kosteuden pääsemistä patjojen pohjaan? Regalin patjoissa on näin sekä patjastojen pohjissa tukevat puurungot, joihin myös rakennettu hyvät tuuletussäleiköt ym. Toki hyvä patjojen ajoittainen tuuletus on syytä suorittaa, mutta omassa veneessäni suoritan tätä joskus yleissiivouksen yhteydessä, en kosteuden. Pysyvät kuivina, mistä sitten lie johtuukaan? Veikkaan että vaneriversioissa on tuuletustarvetta useimmin. Kosteusongelma patjastojen alla, kun ei ole mikään ihan pikkuvika. Kaikenlaisia säleikköjä ja muita kikkoja on markkinoilla, tuskin ihan turhaan. Niillä lienee tarkoitus estää kosteuden pääseminen patjojen pohjaan, eikö?
Toisissa kotimaisissa venhoissa olen nähnyt myös patjastojen makaavan pelkän eristämättömän lasikuidun päällä. Sekin lienee mielestäsi varmaan toimiva ratkaisu?
Tuon hintaluokan veneessä, kuin Tristanitkin ovat, luulisi viimeistelyn olevan jotain muuta luokkaa, kuin näkemäni. Nämä asiat eivät tietysti ole kaikille ihmisille niin tärkeitä, mutta jostain kumman syystä toisissa jenkkivalmisteisessa veneissä viimeistelyä on ajateltu rahtusen pitemmälle.
Anoppikin makaa varmasti mukavammin vaikkapa Regalin välikajuutassa, kuin siinä koirankopissa. Lapsethan ovat iloisia vaikka soutuveneessä vain päästessään vesille.
Mutta se siitä, kuten sanoit mielipiteitä on monia ja eivät muutu, vaikka jatkettaisiin maailman tappiin.
Enpä kai ole väittänyt, että veneessäni olisi vielä takuu voimassa? Ensimmäinen omistaja saa elinikäisen takuun, joka siirtyy vielä seuraavalle, jos vene myydään viiden vuoden sisällä. Olen veneen toinen omistaja ja ostin sen enemmän kuin 5 vuotta vanhana. Tarkoitin tällä vain sitä, että eiköhän veneen runkoon voi luottaa, jos kerran tehdas tuollaisen takuun sille antaa?
Nimikkeet ja termistöt ovat tietty kiva suo tarpoa, minulle riittää se kokemus kesien varrelta, jota olen saanut ajaessani niin täydessä lomavarustuksessa tankit täynnä tai sitten kevyellä lastilla. Nopeusalue on veneessäni tosi laaja, kulku pehmeää, nousee plaaniin ja pysyy siellä pienelläkin vauhdilla jne. jne.
Pariin jenkkiin olen nähnyt lisättävän perään laminoituna lisää jatketta. Eipä taida olla kosmeettinen korjaus kyseessä?
Onneksi veneitä on maailmassa useita eri malleja valittavaksi, joten jokainen varmasti löytää omansa. Olen omaani erittäin tyytyväinen. Piste.
tiloiltaan edes verrata, niin paljon kookkaampi Tristan on. Et taida tietää, että Tristanissakin on sivukajuutta. Sen lisäksi siinä on tämä lähinnä lapsille tarkoitettu tila, johon kuitenkin vaikkapa anoppi tarvittaessa mahtuu pitkälleen.
On tosi outoa verrata pientä Regalia suureen jahtiin, mutta alemmuuskomleksin alalajeja on monia.
Sen verran haluan kertoa puhdasta faktaa ja kokemuksesta että Bayliner ei ole yhtä laadukas vene kuin Regal.
Sitäpaitsi oikeasti tollanen Regal 255 on noin 7.5 metrinen kalikka, laittavat jenkit kokonaispituuteen ns. ankannokan. Sitten yksi juttu, aina välillä kuulee kehuttavan jenkkiveneitä kuinka hienoja ja viimeisteltyjä ne ovat, mutta yllätysyllätys,lähes kaikista löytyy tosi huonoja materiaaleja ja nimenomaan paikoista mihin ei pääse helpolla kurkistamaan. Tuttu huoltoliikkeen asentaja kertoi tapauksesta, jossa jenkkiveneen moottorin kiinnitys oli pettänyt, asiaa tutkittuaan selvisi, että pitkittäisjäykkääjän sisällä oli puuta johon pulttaus oli tehty, puu oli täysin lahonnut ja läpimätä.
Penkkien rungoissa, laipioissa ym. käytetään useasti halpaa täysin kyllästämätöntä vaneria, joka suorastaan imee kosteutta.
Erilaisissa asennuksissa käyttävät mielellään peltiruuveja ei läpipultteja nylocilla, vaikka mahdollista olisikin.
En väitä että tämä tietenkään kaikkia jenkkiveneitä koskee, mutta valitettavasti useampia Suomeen tuotavia ja varsinkin n. 15 vuotta sitten tuotuja.
Koosta ei nyt olekaan kyse, vaan laadusta! Enkä kaipaa itselleni tässä vaiheessa yhtään isompaa venettä. Olen täysin tyytyväinen. Omani on hyvin rakennettu, meidän perheelle sopiva vene. Jos hankin isompaa joskus, se ei varmasti ole Tristan, sorry vaan.
Voi olla,että joudutkin ajamaan Regalillasi lopun ikääsi, eipä ole meinaan maailman helpoimpia myytäviä ton ikäinen jenkki bensakoneella, taitaa olla vielä niin ettei hirveän moni pidä sitä niin laadukkaana kuin sinä, sorry vaan.
Sinä olet vain kateellinen kun joku on kusettanut sinua oikien olan takaa "vene"kaupoissa.Nyt et pääse kiulustasi eroon vaikka niin kovasti haluaisitkin.
Siksipä purat vi...ustasi marisemalla tällä palstalla ja keksimällä kaikenlaista saivartelua muiden veneistä.Kehut omaasi maasta taivaaseen ja haukut tristaneita vaikket ole sellaista omistanutkaan.Vihjailet myös muiden jenkkimerkkien ongelmista,mutta et pysty niistä kertomaan tarkemmin, ja taas kehut omaasi.Hieno mies.
Vastsi katkeroitunut ja jenkkiveneilijän mielipiteestä ärtynyt Tristan veneilijä
No johan ottaa koville! Luulisi jo käyneen selville, että olen todella tyytyväinen omaan veneeseeni, enkä halua siitä päästä eroon. Toistan: olen todella tyytyväinen omaan veneeseeni, enkä halua siitä päästä eroon.
Nyt pitäisi olla Hessullekin asia selvä?
Ylempänä keskustelussa käsittääkseni mainitsin, en vihjaillut, että kahteen telakalla näkemääni jenkkiveneeseen laminoitiin perään lisää jatketta, sillä niillä oli vaikeuksia plaaniin pääsyssä sekä siinä pysymisessä sillä koneteholla, joka niissä oli. Jos en näin tehnyt tuolloin, niin nyt on ainakin mainittu, että Hessullekin menee perille.
Siitä olen vain pelkästään iloinen, että omassa yksilössäni tätä plaaniongelmaa ei ole = olen tyytyväinen veneeseeni.
Hyvää kevään jatkoa niin Tristanisteille, kateellisille, luetun väärin ymmärtäjille, kuin meille muillekin!
Taidatpa olla itse tämä Eke, huijaat nimimerkilläsi. Tiedoksi vain ei ole minullakaan Tristania.
Sivujuonteena tähän, kävittekö katsomassa Bayliner-osastolla sitä flaikkarimallia ?
Jumalauta ! Oliko se uusi vene vai jostain navetasta löytynyt 70..80-luvun malli ?
Työn jälki, viimeistely, materiaalit; kaikki VALOVUOSIA esim. näitä tässä parjattuja Tristaneita perässä. Käykää vertailemassa messuilla, ei jätä paljoa varaa spekulointiin sen jälkeen.
Kun tämä laatukeskustelu tuntuu aina silloin tällöin puhkeavan niin on hyvä käydä lukasemassa myös oheiset sivut.
http://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm
Vastaan nyt tännekin saman kuin sinne, missä tästä viimeksi kohistiin. Tuo venehän on ollut hurrikaanin kourissa Fort lauderdalessa. Haluaisin nähdä sen Beikun, Tristanin, Wellcraftin, puuveneen tms, joka kestää 75 mpk puhaltaneen hurrikaanin..
Meillä tristan flybridge 820 200hp. -93
Vene on viisitoista vuotta vanha ja selvinnyt koko taipaleensa ilman suurempia remontteja, ihmettelen kovasti kritiikkiä huonoista sähkötöistä, kaikki sähkölaitteet pelaa täysin vieläkin ilman remontin remonttia.. Ulkokuori täysin uuuden veroinen eikä pintamateriaaleissa ole mitään vikaa, keulapotkurin lasikuituputken ympärys ainut kohta joka lohkeillut, koska putki laminoitu lasikuidulla runkoon vain sisäpuolelta. Mutta nyt sekin kunnossa.Mielestäni veneen säilyminen on kiinni omistajan huolellisuudesta ja veneeseen uhratusta ajasta, noin viikko keväällä ja viikko syksyllä veneen huoltoon niin pysyy vehkeet kunnossa. Oma mielipiteeni tristanista on: erittäin hyvin viimeisteltyjä ja laadukkaasti valmistettuja.