Olen mielenkiinnolla seurannut tällä palstalla esiintyvää lauste-vastaisuutta. Itse olen itäisen Turun nurkilla asustellut koko ikäni. Lapsuudessa 8 vuotta varissuolla vuodet 1978-1987 ja nyt aikuisella iällä lausteella nelisen vuotta.
Lausteellahan on aina ollut oma negatiivinen maineensa jo aikojen alusta lähtien. Puhuttu on mm. "murhalähiöstä" jne. Asiassa on varmasti myös perää mutta suurin osa on nykyään sitä urbaanilegendaa.
Turussa 70-luvun lopussa laajasti alkanut lähiörakentamisen malli oli ja on edelleenkin vuokra-asuntojen suosiminen. Lausteella tuo suhde on 50/50. Siis puolet asuntokannasta on omistusasuntoja. Tuo toinen puoli on sitten kaupungin vuokra-asuntoja.
Kaupungillahan on velvollisuus asuttaa kaikki sosiaalitapaukset ja niitähän vuokra-asukkaat lausteella etupäässä on. Maahanmuuttajia on todella paljon. Totean kuitenkin ettei täällä ole mitään maahanmuuttajista johtuvaa häiriötä. Ei niitä tuolla katukuvassa liiemmin edes näy.
Vaatii toki aikamoista asennetta asua lausteella em. seikat huomioonottaen. Itsellä vuokra-asuminen on aina ollut poissuljettu vaihtoehto, koska en halua naapuruston olevan ulkomaalaisia tai muuten "alamaailmaa".
Sitten tullaankin jo yhdistelmään omistusasunto/lauste. Tuo yhtälö tarjoaa omistusasunnon puolet "luksuslähiöiden" hintatasosta. Itse löysin kämpän siististä ja hoidetusta yhtiöstä. Naapureina pelkkiä suomalaisia. Suurin osa asunnoista on osakkeenomistajien omina koteina. Siis ei edes kiinteistösijoittajien raha-automaatti.
Itse olen valintaani kokolailla tyytyväinen. Turku on kuitenkin pieni paikka, enkä näe asumalähiöllä suurtakaan merkitystä. Etäisyys "jokapaikkaan" on kohtuullinen lausteeltakin. Bonuksena vielä suhteellisen väljästi rakennettu alue moneen muuhun Turun lähiöön verrattuna. Vaikkapa varissuo on liki tuplaten tehokkaammin rakennettu betonibunkkeri josta luonnonläheisyys on kaukana. lauste on kuitenkin tässä pellolla metsän laidassa. Luontokin on lähellä. Ei liikenteen melua nurkissa yms. Ikkunoista näkee muutakin kun vastakkaisen talon seinän.
Laustettahan on viime vuosina pantu urakalla kuntoon. Aluetta on siistitty esim. EU-rahoituksella. Rakennuskanta on "lattiasta kattoon" korjattu sekä kaupungin asunnoissa että osaketaloissa. Alueella toimii aktiivinen aluetyöryhmä linkkinä kunnallisiin päättäjiin. Tämä takaa että mahdollisiin ongelmiin yms pystytään puuttumaan mikäili niitä ilmenee. Asukkaiden aktiivisuus oman alueen asioiden hyväksi on kiitettävää tasoa muutenkin. "Yöpartion" valvonnasta johtuen kaikkinainen ilkivallanteko on saatu loppumaan.
Lausteella asuvakin nukkuu siis yönsä rauhallisin mielin tästä negatiivisesta maineesta huolimatta. Kehoitan kaikkia tutustumaan alueeseen joka oikeasti on ihan ok paikka asua ja elää.
Lopuksi totean että Turussa on ainostaan kaksi asumalähiötä joihin lausteen vaihtaisin. Hannunniittu ja Nättinummi-Suikkila-suunta. Näistähän puuttuu kaupungin vuokrataloyhtiöt kokonaan. Lieneekö tuon seikan tuomaa lisäarvoa asumisen kannalta syytä perustella...
Lausteellahan on aina ollut oma negatiivinen maineensa jo aikojen alusta lähtien. Puhuttu on mm. "murhalähiöstä" jne. Asiassa on varmasti myös perää mutta suurin osa on nykyään sitä urbaanilegendaa.
Turussa 70-luvun lopussa laajasti alkanut lähiörakentamisen malli oli ja on edelleenkin vuokra-asuntojen suosiminen. Lausteella tuo suhde on 50/50. Siis puolet asuntokannasta on omistusasuntoja. Tuo toinen puoli on sitten kaupungin vuokra-asuntoja.
Kaupungillahan on velvollisuus asuttaa kaikki sosiaalitapaukset ja niitähän vuokra-asukkaat lausteella etupäässä on. Maahanmuuttajia on todella paljon. Totean kuitenkin ettei täällä ole mitään maahanmuuttajista johtuvaa häiriötä. Ei niitä tuolla katukuvassa liiemmin edes näy.
Vaatii toki aikamoista asennetta asua lausteella em. seikat huomioonottaen. Itsellä vuokra-asuminen on aina ollut poissuljettu vaihtoehto, koska en halua naapuruston olevan ulkomaalaisia tai muuten "alamaailmaa".
Sitten tullaankin jo yhdistelmään omistusasunto/lauste. Tuo yhtälö tarjoaa omistusasunnon puolet "luksuslähiöiden" hintatasosta. Itse löysin kämpän siististä ja hoidetusta yhtiöstä. Naapureina pelkkiä suomalaisia. Suurin osa asunnoista on osakkeenomistajien omina koteina. Siis ei edes kiinteistösijoittajien raha-automaatti.
Itse olen valintaani kokolailla tyytyväinen. Turku on kuitenkin pieni paikka, enkä näe asumalähiöllä suurtakaan merkitystä. Etäisyys "jokapaikkaan" on kohtuullinen lausteeltakin. Bonuksena vielä suhteellisen väljästi rakennettu alue moneen muuhun Turun lähiöön verrattuna. Vaikkapa varissuo on liki tuplaten tehokkaammin rakennettu betonibunkkeri josta luonnonläheisyys on kaukana. lauste on kuitenkin tässä pellolla metsän laidassa. Luontokin on lähellä. Ei liikenteen melua nurkissa yms. Ikkunoista näkee muutakin kun vastakkaisen talon seinän.
Laustettahan on viime vuosina pantu urakalla kuntoon. Aluetta on siistitty esim. EU-rahoituksella. Rakennuskanta on "lattiasta kattoon" korjattu sekä kaupungin asunnoissa että osaketaloissa. Alueella toimii aktiivinen aluetyöryhmä linkkinä kunnallisiin päättäjiin. Tämä takaa että mahdollisiin ongelmiin yms pystytään puuttumaan mikäili niitä ilmenee. Asukkaiden aktiivisuus oman alueen asioiden hyväksi on kiitettävää tasoa muutenkin. "Yöpartion" valvonnasta johtuen kaikkinainen ilkivallanteko on saatu loppumaan.
Lausteella asuvakin nukkuu siis yönsä rauhallisin mielin tästä negatiivisesta maineesta huolimatta. Kehoitan kaikkia tutustumaan alueeseen joka oikeasti on ihan ok paikka asua ja elää.
Lopuksi totean että Turussa on ainostaan kaksi asumalähiötä joihin lausteen vaihtaisin. Hannunniittu ja Nättinummi-Suikkila-suunta. Näistähän puuttuu kaupungin vuokrataloyhtiöt kokonaan. Lieneekö tuon seikan tuomaa lisäarvoa asumisen kannalta syytä perustella...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aika paksulta tuntuu. Ei se alue parane parilla killingillä tai muutu siihen suuntaan, että sen maine ainakaan huomattavasti kohoaisi. Sekin riittää monelle, että joutuu kulkemaan samassa bussissa tämän alamaailman kanssa ja asioimaan lähiön kaupassa tai kioskissa, jossa ei turvallisuuden tunnetta saa aikaan. Illalla ulos pitäisi koiran kanssa päästä, mutta ei uskalleta juuri sen huonon maineen takia. Siksi itse olenkin jo yli 20 vuotta asunut juuri tuolla Nättinummi-Teräsrautela-Suikkila suunnalla, jossa itse en pelkää liikkua ja ainakaan toistaiseksi sitä alamaailmaa ei ole sinne sijoitettu. Huligaanejahan on varmaan kaikissa lähiöissä ja itse vältän juuri näitä alamaailman sijoituskohteita, johon myös 50 % Lausteesta kuuluu.