Jippii uutiset:
"Poikien ympärileikkaukset julkiseen terveydenhuoltoon
Uskonnollisten ja kulttuuristen perinteiden vuoksi tehtävät poikien ympärileikkaukset pitäisi sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän mielestä rinnastaa julkisessa terveydenhuollossa lääketieteellisin perustein tehtäviin ympärileikkauksiin. Työryhmän mielestä ympärileikkauksista perittävät erilliset maksut lisäisivät turhaa byrokratiaa ja voisivat johtaa epätasa-arvoiseen käytäntöön."
No nyt ei sitten muuta, kun hihhulit polvirukoilemaan Eduskuntatalon eteen, niin homma on hanskassa.
"Poikien ympärileikkaukset julkiseen terveydenhuoltoon
Uskonnollisten ja kulttuuristen perinteiden vuoksi tehtävät poikien ympärileikkaukset pitäisi sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän mielestä rinnastaa julkisessa terveydenhuollossa lääketieteellisin perustein tehtäviin ympärileikkauksiin. Työryhmän mielestä ympärileikkauksista perittävät erilliset maksut lisäisivät turhaa byrokratiaa ja voisivat johtaa epätasa-arvoiseen käytäntöön."
No nyt ei sitten muuta, kun hihhulit polvirukoilemaan Eduskuntatalon eteen, niin homma on hanskassa.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kun fundismuslu kutsuu kristittyjä hihhuleiksi, lienee viimeisinkin itsekritiikin hiven hukkunut järjen mukana. (Puhumattakaan, että miksi kristityt juutalaiset hyväksyvinä vastustaisi ikiaikaista Jumalan liiton merkkiä, joka ei tosin ole enää tarpeellinen.)
>(Puhumattakaan, että miksi kristityt juutalaiset hyväksyvinä vastustaisi ikiaikaista Jumalan liiton merkkiä, joka ei tosin ole enää tarpeellinen.)
Ajattelin vain, että mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, joukkorukoilu jotakin lakia vastaan Eduskuntatalon edessä on ollut varma tae siitä, että ko. laki hyväksytään.
Ja nyt kun olet paikalla, kerropa meille, että jos solmii ikuisen liiton, miksi sen jälkeen pitää solmia uusi liitto?
kristityt polvirukoilemassa naurettavampi näky kuin muslimit omassa rukousasennossaan,?
mutta kovin harvinainen näky. Polvirukous pilaa nopeasti housut, jos sitä harrastaa usein. Se taas käy kalliiksi ajan mittaan, jos harrastaa muotihousuja.
..0....0
../\.../\
.../_.../_
sattui kuule harhalaukaus!
nimittäin -erityisesti näin Suuren Paaston lähestyessä- meillä ortodokseillakin on tapana kumartaa maahan tietyissä palveluksissa!!!
stereotypiaa jälleen. soitan taas patriarkalla!
Paljastuin!
Kirjoittanut: Aabraham, 21.1.2004 klo 22.44
No ei mahda mitään. Saat lahjaksi muotokuvani, oi uskollinen palvelijani.
..A,,,A
.(o I o)
..\vvv/
...\__/
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002147330
>>NYT MINERVA!
>>Kirjoittanut: Mar Sarug, 12.2.2004 klo 15.34
>>sattui kuule harhalaukaus!
>>nimittäin -erityisesti näin Suuren Paaston
>>lähestyessä- meillä ortodokseillakin on tapana
>>kumartaa maahan tietyissä palveluksissa!!!
>>stereotypiaa jälleen. soitan taas patriarkalla!
Kuule lue nyt kunnolla toisten viestit, ennen kuin vedät herneitä nenään. Ei Minerva missä loukannut ortodokseja, eikä ketään muitakaan. Vähän ajatusta mukaan...
___
ovatko
Kirjoittanut: minerva, 12.2.2004 klo 15.14
kristityt polvirukoilemassa naurettavampi näky kuin muslimit omassa rukousasennossaan,?
TOTTA PUHUT. Anteeksi Minerva -helmiäinen! On jääny defenssi päälle.
Vasta äsken laitoin rynnäkkökiväärini varmistimen päälle takas... Ne synodit, ya know!
niin vastaan kuitenkin.
>>>Ja nyt kun olet paikalla, kerropa meille, että jos solmii ikuisen liiton, miksi sen jälkeen pitää solmia uusi liitto?
eivätkö ne ole kivoja?
Mitä tulee liittoon, aka. sopimukseen, niin eikö se ole vasta silloin täydellinen, kun sen toinenkin osio astuu voimaan?
Todellakin, mistä ihmeestä repäisit tuon aivoituksen, että ko. asia olisi protestanttisuuntien joukkorukoilun aihe?
Polvirukoilijoita en sinuna paljon kehtaisi ivailla, senkin pyllistelijä. Muuten, miten reilusti ylipainoisilta (eli läskeiltä) ihmisiltä luonnistuu islamilainen kyykkiminen?
saat anteeksi =)
Ylen uutisista:
>>Työryhmä painottaa, että pojan etu ja turvallisuus on varmistettava. Hänen mielipidettään on ikä ja kehitysaste huomioonottaen kuultava, ja sitä on myös noudatettava. Pojalla olisi siis oikeus kieltäytyä leikkauksesta.>>
Onko sinun mielestäsi oikeudenmukaista että ympärileikkaus, joka on kauneusleikkaus (eli ei lääketieteellisistä syistä tehtävä) kustannetaan kanslaisilta kerättävistä veroista?
Kaikki muut kauneusleikkaukset asiakkaat (puhuminen potilaasta ei ehkä ole oikein tässä yhteydessä) joutuvat kustantamaan itse.
Maksoitko muuten oman leikkauksesi(?) itse vai maksatitko muilla?
Suomessa ilmeisesti harrastetaan 'epävirallista' priorisointia julkisessa terveydenhuollossa. Esim. erikoislääkärien (ts. sairaaloihin) vastaanotolle ei nykyään saa lähetettä muuten kuin toinen jalka haudassa (tai 1,5..).
Eiköhän Tahalla ollut vara kustantaa oma operaationsa 2000-3000 eukon nettokuukausituloistaan. Ja mahdollisten jälkeläistensä myös - joten en oikein ymmärrä, miksi hän aiheesta niin kovasti intoilee.
Opintojen järjestelyyn ja opintososiaalisiin etuuksiin esitetään radikaaleinta muutosta 30 vuoteen. Muutosesitys ei ole opiskelijoille suotuisa.
Tällä hetkellä esitetään muun muassa seuraavaa:
-opiskeluaikaa rajataan
-10 opintotukikuukautta otetaan pois.
Opetusministeriö muodostaa kantansa 17.2, jonka jälkeen asia menee
eduskunnan päätettäväksi.
Me kaikki veronmaksajathan tiedämme myös, mikä on tilanne esim. aikuisten hammashuollossa täällä Helsingissä.
Päättäjien mielestä ei näytä riittävän rahaa myöskään vanhusten kaihileikkauksiin -jonot ovat vuosikausien pituisia. Monet vanhukset ehättävät kuolla, ennen loppuelämänsä laatua parantavaa leikkausta.
Mutta onneksi sentään kosmeettiseen ympärileikkaukseen näyttäisi rahaa riittävän.
tehkö juutalaisten ja muslimipoikien ympärileikkauksesta kosmeettista kysymystä.
jos nuo poijjaat joutuvat turvautumaan omatekoisiin ympärileikkaajiin on siitä kosmeettinen kauneus ja hyvinvointi kaukana. kysymys on siis mielestäni pastoraalinen.
Pitäisikö samalla periaatteella mielestäsi myös somalityttöjen ympärileikkaukset tehdä julkisilla varoilla terveyskeskuksissa ja sairaaloissa?
moinen on juuri sitä sairasta islam -tulkintaa, jota vastaan voi nousta jopa taistolainen,
leifsalmenlainen, kristitty ja muslimikin!
tytsyistä en puhunut mitään. oisit nyt ottanut muutkin vääristymät kehiin ja syyttänyt mua niiden puolustamisesta.
ja onhan sitä -eihän- sijussakin -jos on abessa ja minussa- pilkunköyrijän itsevarmuutta ja uhoa! vai aiotko yrittää nousta aben paikalle. uudeksi eihäniksi? nyt kun tänne on melkein syntynyt eräänlainen valtatyhjiö yhden synodin takia?
>jos nuo poijjaat joutuvat turvautumaan omatekoisiin ympärileikkaajiin on siitä kosmeettinen kauneus ja hyvinvointi kaukana. kysymys on siis mielestäni pastoraalinen.
Pakottaako heitä joku hakeutumaan poppamiehen vastaanotolle?
>ÄLKÄÄMME! tehkö juutalaisten ja muslimipoikien ympärileikkauksesta kosmeettista kysymystä.
Mielestäni se on kosmeettinen kysymys alunperin, koska lääketieteellistä perustetta sille ei ole.
Kuka estää juutalaisia ja muslimeja hakeutumasta yksityisen sairaalan piiriin? Niinhän minuakin on kehoitettu tekemään, kun halusin hampaiden tarkastukseen.
Joskus pilkunnussinta on tarpeen.
Toistaiseksi en ole kuullut syytä miksi kauneusleikkaukset (ei-lääketieteelliset) pitäisi maksaa julkisista varoista.
Minunkin pitäisi pudottaa jokunen kilo kun pötsi on kasvanut, mutta en kuitenkaan vaadi sinua enkä muitakaan kustantamaan rasvaimua minulle.
näkökulmasi on hyvin perusteltu. itse kannatan kuitenkin POIKIEN ympärileikkausta. antakaa se anteeksi. olen kenties heikko ja uskonnollinen ihminen tässä suhteessa.
itseä kyllä mietityttää kysymys abortistakin. siis maksetaanko abortit yleisestä kassasta(ymmärrän jos kyseessä on insesti/raiskaus/jos äitillä on kuolemanvaara). jos ei niin, eikö nekin pitäisi tehdä yksityisellä?
>itseä kyllä mietityttää kysymys abortistakin. siis maksetaanko abortit yleisestä kassasta(ymmärrän jos kyseessä on insesti/raiskaus/jos äitillä on kuolemanvaara). jos ei niin, eikö nekin pitäisi tehdä yksityisellä? <
Ajatus hyvä, mutta millä saataisiin se toinen osapuoli eli poika/mies myös osallistumaan kustannuksiin, ettei jäisi pelkästään naisihmisen harteille sekin.
lainsäädännöllisin pakkokeinoin -kenties! tätä pitää tosiaan työstää enemmän.
nainen joutuu käytännöllisesti katsoen aina yksi näin suuren ja traagisen asian kanssa. munamiehillä -paitsi tietysti minulla- ei ole moraalista munaa juurikaan jäljellä -tai onko sitä koskaan ollutkaan(paitsi tietysti minulla!)?
EHDOTUS: Miehen osallistuttava kuluihin yhtä lailla. Jos ei syystä tai toisesta tuolloin pysty, niin valtio kompensoi eli lainaa ukolle. Asianomainen köyrijä maksaa sitten heti kun on rahaa valtiolle takaisin.
muutuin kerkoksi äsken ja nyt olen jälleen oma itseni...
Miten ihmeessä aikaisemmin olin siinä käsityksessä, että olet munaton, tahtoo sanoa naispuolinen kirjoittaja...ehkä älykkäistä teksteistäsi =)
*epäilee vieläkin*
huolehtivat itse poikiensa ympärileikkaamisesta, toimenpiteen suorittaa aina juutalainen lääkäri eikä yhteiskunta joudu maksumieheksi.
jos pötsi oikein isoksi kasvaa, niin silloin se on tosiasiallisesti terveydellinen haitta, myös.
Oliko se 28-30 ylittävä painoindeksi, mikä katsotaan vakavaksi ylipainoksi...
päteviä ja kokeneita ympärileikkaajalääkäreitä, eivätkö nämä samalla voisi huolehtia myös sopivaa könttäkorvausta vastaan parista sadasta muslimipojan ympärileikkauksestakin per vuosi? Leikkaus on sen verran yksinkertainen, että ei siinä asiansa osaavan lääkärin aikaa paljoakaan kulu.
Esim. Englannin kuninkaallisten prinssien kohdalla homman on hoitanut kruunun kustannuksella vuosisatojen ajan Lontoon suurrabbiini. Charlesin poikien kohdalla tosin ympärileikkaus tehtiin tavallisen kirurgin toimesta.
Toki jos reppu liikaa kasvaa se esteettisen vaikutelman lisäksi on terveyshaitta. Olen kyllä funtsinut että jos lihoisi nopeasti ettei iho venyisi niin siitä tulisi tuollainen korsettiefekti ja sixpack olisi edelleen tallella, tosin joka "muskeli" olisi tuommoinen meetwurstipötkön kokoinen...
Jaa, taidankin pistää peiin jääkaapin oveen ajoissa.
Helsingin Yliopistollisen sairaalan Lasten ja nuorten sairaalan kirurgian ylilääkäri Harry Lindahl
sanoo poikien ympärileikkauksesta," että sairaalan kirurgit pitävät esitystä Suomen lakien, lasten oikeuksien julistuksen sekä Euroopan neuvoston yleissopimuksen vastaisena. Jos se johtaisi lakiin, lääkärit olisivat valmiita tekemään kantelun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, ja että tällä hetkellä klinikassa yksikään kirurgi ei suostu tekemään niitä lääkärin etiikkaan vedoten."
(Lähde: STT)
(tää on eri asia, mutta liippaa melkein läheltä)
sitten kieltäytyä abortin tekemisestä omaan lääkärin etiikkaan/oman uskonnolliseen suuntautumiseen vedoten?
jos ei. niin tämä optio tulisi myös lääkärilläkin olla, eikä sitä saa sensuroida pois!
... pitäisi kai olla, mutta kun abortti nyt kumminkin on laillista Suomessa (tai pitäähän siihen ilmeisesti hakea ensin lupa). En tiedä, onko joku lääkäri valittanut siitä Euroopan neuvostoon tai muulle sellaiselle instanssille.
Ps. Joudun nyt jättämään tämän mielenkiintoisen polemiikin ja häivyn Saimaalle pilkille. :o)
Toki poikien ympärileikkaus on myös laillinen Suomessa, mutta alunperin kyse oli siitä, joutuvatko julkisen terveydenhuollon lääkärit suorittamaan kyseisiä operaatioita...
Poikien/miesten operaationhan saattaa olla myös lääketieteellisiä syitä, toisin kuin tyttöjen ympärileikkaukseen. Kaikenkaikkiaan rasitus terveyskeskuksille lienee marginaalinen, varsinkin kun uskonnollisista syistä tehtävä operaatio tehdään henkilölle vain kerran elämässä. Toisaalta taloudellinen rasitus uskonnollisperusteisen ympärileikkauksen suorituttamisesta yksityisellä ei liene perheille ylivoimainen - vai onko?
En uskonutkaan, että juutalaiset olisivat olleet vaatimassa ympärileikkauksia julkisista varoista. Tunnustan syyllistyneeni kansanryhmän vetämiseen mukaan tähän täysin Mar Sarugin argumentin pohjalta (ja siksi, että jos olisin maininnut pelkästään muslimit, olisin saanut lisää rasistikafiirinatsoja).
että jos ympärileikkaus kiellettäisiin tai jos julkinen terveydenhuolto ei ottaisi siitä vastuuta, se saatettaisiin teettää puoskareilla. Operaatiohan on sinänsä yksinkertainen ja nopea, jos sen osaa. Ei se vaikuta terveydenhuollon resursseihin sitä eikä tätä.
tossa kaverin kanssa mietittiin eilen, njodda onko poikien ympärileikkaus kirjoitettu Koraaniin vai onkos se tapa/haddith!?
Ei tarvi odottaa Teen vastausta...
Se on sunna eli niissä haditheissa mainitaan.
tyttöjen silpomisoperaatio -jota huolimattomasti kutsutaan myös ympärileikkaukseksi?
ja mites muuten juutalaisuudessa. minä olen pyhänä orttona jo unohtanut, missä se on säädetty hurskaassa juutalaisuudessa?
abe ja muut kehiin vastaamaan!
Jumala käskee ensimmäisessä Mooseksen kirjassa (17. luku) Aabrahamille puhuessaan, että liiton merkiksi poikalapset on ympärileikattava kahdeksantena päivänä syntymän jälkeen.
Ympärileikkaus & hadith
Kirjoittanut: Ranya*, 19.1.2004 klo 22.18
Tässä jotain:
>>Haditheja löytyi
Kirjoittanut: Proffa, 13.3.2003 klo 22.38
Nämä hadithit löytyivät muslimisivuilta:
Ibn Qudamah (may Allah have mercy on him) said, in his book al-Mughni:
"Circumcision is obligatory for men, and it is an honour for women, but it is not obligatory for them.This is the opinion of many scholars. (Imam) Ahmad said: For men it is more strictly required, but for women it is less strictly required." (al-Mughni 1/70).
Myös : (al-Mawsu?ah al-Fiqhiyyah 19/28).
A hadith on the topic of female circumcision has been attributed to the Prophet (Peace and Blessings of Allah be upon Him), according to which he said: "Circumcision is a Sunnah for men, and an honour for women," See Silsilah al-Ahadith al-Da?ifah by al-Albani, no. 1935.
How circumcision is to be performed is mentioned in the hadith narrated by Umm ?Atiyah, may Allah be pleased with her, according to which a woman used to perform circumcisions in Madinah.
(Reported by Abu Dawud in al-Sunan, Kitab al-Adab; he said this hadith is da?if).
Ehkä tässä eivät ole kaikki. Näitä voidaan arvostella ?heikoiksi? mutta näyttävät ne hyvin riittävän
jokapäiväisen 5500 tytön silpomisen perusteiksi.
?Umar and ?Uthman and A?ishah, the wife of the Prophet, used to say: ?When the circumcised part touches the circumcised part, ghusl is obligatory?. (Mu?tta, Kitabu?l-Taharah)
Ja tämän sanotaan osoittavan että kummatkin puolisot on leikattu.
Eräs löytämäni yhteenveto muslimien neuvontasivuilta:
For most of the Shafi'i school, circumcision is obligatory upon the women. While the Hanbali school and few scholars of the Shafi'i school holds that circumcision of women in not obligatory but Sunnah, while the Hanafi and the Maliki consider it a mere courtesy to the husband. And according to some scholars, female circumcision is customarily done in a hot climate. (Fiqh al-Islam wa Adillatihi 3/741)
Joten yhteenveto ylläolevan tekstin mukaan eri Islamin ?koulukuntien? kannoista:
Shafi?i : Mahdollinen, valinnainen, ei vältettävää tai kiellettyä.
Hanbali ja jotkut Shafiít: Suositeltavaa.
Hanafi ja Maliki: Mahdollista, hyvä aviomiehen kannalta. (!)
Ja alkuperäinen kysymykseni uudella tavalla: Koska yksikään näistä ei KIELLÄ sitä,
voisivatko KAIKKI halutessaan yhtäkkiä alkaa tehdä niin?
Ylläolevien kohtien perusteella eräät (tavan pysyvyydestä päätellen melkein kaikki k.o. alueen) auktoriteetit sanovat kyselijöille että tapaa suositellaan Sunnassa (Auktorisoidussa islamilaisessa uskonnollisessa perinteessä).
Kukaan kristitty, esim. egyptiläinen koptipiispa, ei voi väittää tavan pohjautuvan kristinuskon UT:hen tai Kirkkoisien kirjoituksiin. He eivät kai puutu asiaan.
Täten Etiopiassa tapa pysyy käytössä kristinuskosta huolimatta, mutta Somaliassa islamin takia.
Jos Afrikan imaamit yhdessä julistaisivat sen ?vältettäväksi?, se vähenisi radikaalisti ja ehkä lopulta loppuisi. Oletan että sen voi islamin perusteella myös tarmokkaasti kieltää, kuinkas on ja mitkä Pyhän Koraanin kohdat sopivat? Vastatkaa, hyvät ihmiset!
Koska Islamin Ummassa ei ole halua näin tehdä, afrikkalaisia imaameja ei painosteta asiasta.
Tapa on saanut levitä islamin alueella Länsi ?Afrikasta Singaporeen asti. Sitä ole muiden uskontojen parissa Koilis- ja Keski-Afrikkaa lukuun ottamatta. Nyt sen on annettu levitä Eurooppaan ja Suomeen. Euroopan imaamit eivät näytä sitä vastustavan. Johtuuko se siitä, että heidätkin voi tyrmätä näillä kirjoituksilla?
Kuka kertoisi mitä Suomen tataarit (100 vuotta ongelmatonta, järkevää islamia Suomessa) saarnaavat asiasta moskeijassa?
Hadithit näyttävät ajavan pahasti Pyhän Koraanin yli. Suomalaisten muslimien pitäisi nyt toimia sen hyväksi, ettei suomalaistyttöjä silvota, ja tehdä yleisölle selväksi tosi Islamin kanta asiaan. Montako on jo silvottu? 50? 100?>>
Asiaa on tutkittu
Kirjoittanut: Aabraham, 19.1.2004 klo 22.07
ja kuten tälläkin palstalla on monta kertaa kerrottu, tyttöjen ympärileikkaus on peräisin ajoilta ennen islamia ja myös ennen kristinuskoa. Sitä harjoittavat Itä-Afrikassa - ei vain Somaliassa - sekä muslimit, kristityt että animistit (perinteisten vanhojen alueen uskontojen harjoittajat). Lähinnä sitä siis voidaan pitää animistisena perinteenä, joka on säilynyt paitsi animisteilla myös sekä islamia että kristinuskoa (jota on esiintynyt alueella vielä kauemmin) tunnustavilla ihmisillä.
Olisi hyvä,
Kirjoittanut: Aabraham, 19.1.2004 klo 22.29
jos tutustuisit hieman paremmin asioihin. Ja lukisit enemmän. Muualtakin, kuin anti-islamilaisilta nettisivuilta. Asiasta on kijoitettu.
Afrikasta löytyy tietenkin kyliä, joissa kristityt ovat enemmistönä ja joissa on vuosisadat harjoitettu kristinuskon vallitessa ympärileikkausta.
Kenia on valtio, jossa kristityt ovat enemmistönä ja siellä harjoitetaan tietyissä heimoissa tyttöjen sukuelinten silpomista. Etiopia on valtio, jossa kristinusko on hallitsevien uskonto, ja siellä harjoitetaan tyttöjen sukuelinten silpomista.
Pohjoisemmassa Afrikassa Sudanissa ja Etelä-Egyptissä esiintyy sekä koptikristityillä, muslimeilla että animisteilla samaa silpomista.
Sen sijaan Pohjois-Afrikan arabivaltioissa kuten Marokossa, Tynisiassa, Algeriassa jne. sitä ei juurikaan esiinny eikä ole esiintynyt aiemminkaan. Sama pätee Iranin, Irakin, Turkin, entisen NLn itsenäistyneiden muslimienemmistöisten valtioiden, Syyrian, Indonesian jne. kohdalla. Niissä ei tiettävästi ole myöskään tätä tapaa. Euroopassa sitä ei liene esiintynyt myöskään esi-kristillisellä ajalla. Yleensä sitä ei esiinny missään, missä se ei olisi peräisin esi-islamilaiselta tai esikristilliseltä ajalta.
leifsalmenlaisuus vaanii kaikkialla.
kuten jopa hurskaassa minussa. kirottua...
paikkaan, mutta kysyithän myös perustetta muslimien ympärileikkauksille...
Tuo kysymyksesi juutalaisten ympärileikkauksen lähteestä on sinulta teologiaa paljon lukeneena hieman - etten sanoisi - nolo.
Moni mummu, joka osaa Raamatun melkein ulkoa, ei ole koskaan teologiaa lukenutkaan, eikä edes tiedä, mitä se on!
Ja voipi olla päinvastoinkin. Moni teologi, joka tuntee teologian alueet läpikotaisin...
Totta. Etiopiassa ortodoksit harjoittavat tätä poikien ympärileikkausta ja tiedän myös ongelman olevan läsnä ortodoksisessa Afrikka -missiossa.
Nämä missio-ortodoksit yrittävät kuitenkin -Etiopiasta en tiedä- opettaa kansaa luopumaan tavasta pikkuhiljaa.
Luulen että esim. Etiopiassa tapa on jäänyt elämään, merkittävän juutalaisen heimojäännöksen takia -joka on nyttemin temmattu lähes kokonaan Israeliin- ja kilpailu Liiton lasten jälkeläisyydestä muslimien kanssa on varmaan myös yksi osasyy tähän.
Ja yleensäkkin ympärileikkauksella ei ole hyväksyntää/teologista pohjaa ortodoksien keskuudessa -kuten Byse asian toi esille!
Ja näin eksplisiittisesti todettakoon vielä, että en advokoi asiaa ortodokseille!
myönnä puutteellisen Raamattu -tietouteni ja samalla iloitsen siitä että Bysantti ja Hertta osasivat huomioida ja nauttia siitä!
toivon, teidän jatkossa käyttävänkin tätä lapsustani keskustelu-poliittisena lyömäaseena.
ehkä juuri siitä syystä että, olen itse ollut aika ajoin käsittämättömän häikäilemätön. tämä jos joku on kohtuullista ja pastoraalista minulle.
ja kaiken edellasanotun sanoin muuten suht´vilpittömästi!
Ympärileikkaus määrätään Koraanissa.
Kyllähän se siellä selvästi määrätään.
On se hyvä, että on olemassa Taha Islam. Sillä olisiko esimerkiksi aabrahamizza miestä tunnustamaan tällaisia faktoja?
>Kyllähän se siellä selvästi määrätään.
Kerroppa meille, että missä kohdassa niin nähdään, mikä sinun tietotasosi on.
että se kysyy tätä.
...mutta odotapa hetkinen...
Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
>Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
En tunne tarvetta todistaa sinulle mitään. Haluan nähdä islamintuntemuksesi tason ja haluan, että muutkin näkevät sen.
Väärin...
Kirjoittanut: Taha Islam, 14.2.2004 klo 11.07
Ympärileikkaus määrätään Koraanissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002382100
En tunne tarvetta todistaa sinulle mitään. Haluan nähdä rehellisyytesi tason ja haluan, että muutkin näkevät sen.
>Haluan nähdä rehellisyytesi tason ja haluan, että muutkin näkevät sen.
Odottelen, kunnes on käynyt ilmeiseksi, että sinä et sitä sieltä löydä.
"Me kuulumme Aabrahamin uskoon".
Väärin. Saat uuden arvauksen ja 5 pisteen vihjeen: Ko. ayassa puhutaan "kaavasta".
2:136. Sanokaa: »Me uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille,
2:137. siihen, mitä Mooses ja Jeesus ovat (Jumalalta ilmoitettavaksi) saaneet ja mitä profeetat ovat saaneet julistettavaksi Herraltansa. Emme tee mitään erotusta yhdenkään heidän välillään, olemme antautuneet Hänelle alamaisiksi.» Jos he sitten uskovat samoin kuin te, niin he ovat oikealla tiellä, mutta jos he kääntyvät pois, niin he ovat luopioita. Jumala on oleva riittävä suojasi heitä vastaan, sillä Hän on kuuleva ja tietävä.
2:138. Me olemme Jumalan merkitsemiä, ja keneltä on parempi saada tuntomerkkinsä kuin Jumalalta? Me olemme Hänen palvelijoitaan.
Edelleen väärin. Millä todistat, että ympärileikkaus kuuluu Aabrahamin(AS) uskontoon?
Kolmen pisteen vihje: Suuran, jossa ympärileikkauksesta puhutaan, nimi on sinulle tuttu.
30:30
Kolme pistettä ja papukaijamerkki.
Eikö ennen vanhaan pitänyt olla kymmenen pistettä papukaijamerkin saamiseksi?
Siis Roomalaisten suurasta 30: "Käännä siis kasvosi vilpittömästi oikeata uskoa kohti, jonka Jumala on ihmissukua varten perustanut. Jumalan tekoja ei voida muuttaa. Tämä on oikea uskonto, mutta useimmat ihmiset eivät sitä tiedä."?
Vihjeet vähensivät täysistä pisteistä.
>Roomalaisten suurasta?
Kyllä. Käännös ei avaudu niille, jotka eivät tunne Islamia, eikä aina niillekään, jotka tuntevat.
Arabiankielentaitoiselle asia on selvä.
Joskus vieraskielisen termin merkityksen sisällyttäminen tulkintaan on mahdottoman vaikeaa.
Etsivä löytää.
Mutku... Se yx helsinkiläisen moskeijan imaamikin sanoi ihan Suomen valtion telkassa, että (miespuolten) ymp.leikkaus on s-u-n-n-a.
>Käännös ei avaudu niille, jotka eivät tunne Islamia, eikä aina niillekään, jotka tuntevat.
Arabiankielentaitoiselle asia on selvä.
Eli väitätkö, että arabiankielinen imaami ei ollut selvillä kyseisestä kohdasta Koraanissa?