Näin alalla olevana on kiinnostavaa seurata palstalla olevia juttuja. Välillä kommentit ovat täyttää asiaa ja välillä ei. Haluan selventää joitakin juttuja:
1: Pintamittarilla tehty tutkimus on useimmiten riittävä rakenteissa, joissa lattiarakenne on umpibetonia (useimpien kerrostalojen välipohjat). Tai lattiarakenne, jossa eristekerros on yhteydessä maakosteuteen (esim. betoni-styrox-hiekka)
2: Eristetilaan johtavista rei'istä mitattuja tuloksia kaivataan, kun lattiarakenne on esimerkiksi betoni-styrox-betoni. Näitä on yleisesti omakoti- ja rivitaloissa vm
1: Pintamittarilla tehty tutkimus on useimmiten riittävä rakenteissa, joissa lattiarakenne on umpibetonia (useimpien kerrostalojen välipohjat). Tai lattiarakenne, jossa eristekerros on yhteydessä maakosteuteen (esim. betoni-styrox-hiekka)
2: Eristetilaan johtavista rei'istä mitattuja tuloksia kaivataan, kun lattiarakenne on esimerkiksi betoni-styrox-betoni. Näitä on yleisesti omakoti- ja rivitaloissa vm
Vastaukset 16
Vanhimmat
eipä nämä kummoisia firmoja ole, mitä mainitsit.
Munters oli esim. eräässä 70-luvun talossa porannut reiän niin syvälle, että oli mennyt betonilaatan sekä muovin läpi. Ja antoi lausunnon, että laatan alla kosteutta. Kai se siellä asti onkin...
Kllähän virheitä satuu kokeneellekkin,vaan kyseiset firmat ovat kyllä alansa huipulla. Tästä vakuutusyhtiöiden tilaamista tarkastuksista en kyllä ole samaa mieltä,yhtiöiden etuhan on kuitenkin,että vahinko tulee kokonaan hoidetuksi. Tulee muuten kalliiksi jälkeenpäin....
Oikeastaan, jos kuntotarkastaja on vakuutusyhtiön suosittelema, niin hän tekee vakuutusyhtiölle mieleisiä tarkastuksia. Muutama kikka: Vakuutusyhtiön suosittelema tarkastaja tutkii vaurioalueen ulkopuolelta esim. kosteista tiloista ja väittää tuon ulkopuolisen asian olleen osasyynä vahinkoon. Näin olen kuullut mm. yhden suositellemasi suuren yhtiön tarkastajan tekevän. Silloin asiakas kärsii.
kikka2: Ehdotetaan lattialaatoituksen uusimista, ja vakuutusyhtiö maksaa vain vaurioituneen alueen. Lääke: vahinko ennalleen.
Samoin tuttu tarkastaja kertoi kiinteistövalittäjän pyytäneen myyntihenkisempiä lausuntoja häneltä. Hän ei suostunut. Tulos ei toimeksiantoja kiinteistövälittäjältä.
Siis jotkut vakuutusyhtiöt ja kiinteistövälittäjät suosittelevat tarkastajia, jotka tekevät heille edullisia tarkastuksia. Jos talosta löytyy liikaa hometta, voi myynti vaikeutua kiinteistövälittäjän näkökulmasta.
Suositus voi olla siis huono enne ja jos ei suosittele, niin voi kannattaakin ottaa.
Vahingoissa tarvitaan siis hyvää omaa valvojaa, joka valvoo korjaustyötä ja jopa lakimiestä.
Vakuutusyhtiöistä osa hoitaa asiat mallikkaasti ja jotkut yrittää vedättää. Näillä epärehellisillä omat miehet on jopa koulutettu tiettyihin kikkoihin.
Näinhän se on, työmoraali (ja osaaminen)vaihtelee, oli firma mikä tahansa.
Tuo mitä sanoit; "Samoin tuttu tarkastaja kertoi kiinteistövalittäjän pyytäneen myyntihenkisempiä lausuntoja häneltä. Hän ei suostunut. Tulos ei toimeksiantoja kiinteistövälittäjältä."
Koettu on jo monesti.
Otit esiin tärkeitä epäkohtia näiden asuntokaupan kuntotarkastusten suhteen. Nehän tehdään pääsääntöisesti kiinteistönvälittäjien ehdoilla ja heidän intressissään on ainoastaan nopea ja helppo kauppa. Kuntotarkastajat tai välittäjät eivät käytännössä joudu vastuuseen, vaan asunnon myyjä ja ostaja joutuvat kärsimään näiden tarkastusten jälkiseuraukset. Se, että tarkastuksen tekijänä olisi jokin iso ja tunnettu yritys, ei mitenkään takaa, että lopputulos olisi luotettava. Nekin ovat yrityksiä, joiden ainoa päämäärä on maksimoida voittonsa. Toimeksiannot voivat jäädä vähiin, jos tarkastusraportit eivät miellytä välittäjää. Sama koskee tietysti myös yksittäisiä AKK-pätevyyden omaavia tarkastajia. Sen takia tämä kuntotarkastustoiminta pitäisi saada jotenkin yhteiskunnan valvontaan, esim. samalla tavoin kuin autokatsastukset. Jos autokatsastuskin olisi yhtä vapaata toimintaa, niin on selvää, että sellaiset yritykset, jotka eivät autoista vikoja löytäisi, menestyisivät parhaiten ja kunnolliset karsiutuisivat vähitellen markkinoilta.
Kerroit asiantuntevasti myös kosteusmittauksista. Niiden osalta haluan kuitenkin kommentoida, että ne eivät välttämättä kerro muuta kuin mittaushetken kosteustilanteen. Usein täysin kuivistakin rakenteista on paljastunut pahoja homevaurioita. Kysymyksessä voi olla myös vanha kosteusvaurio, jota ei ole aikoinaan hoidettu asianmukaisesti ja rakenteet ovat päässeet homehtumaan. Sen takia pitäisin tärkeänä, että kuntotarkastuksissa olisi mukana myös mikrobiologista osaamista. Esim. asunnoissa esiintyvä haju voi kertoa paljon alan ammattilaiselle, joka hallitsee oikeat "haistamismenetelmät". Maallikko tulkitsee usein esim. ummehtuneen hajun johtuvan vain tuuletuksen tai siivouksen puutteesta. Onkohan yhteenkään kiinteistönvälittäjien aloitteesta tehtyyn tarkastusraporttiin koskaan kirjattu esim., että "asunnossa esiintyvä haju saattaa viitata rakenteissa piilossa oleviin homevaurioihin" ??
Halusin herättää vähän keskustelua aiheesta ja erityisesti pintapuolisten tutkimusten epävarmuudesta. Viime vuoden aikanakin tietoon tuli niin monta tapausta, joissa olisi säästytty ikäviltä jälkiselvittelyiltä parin reiän poraamisella.
Kuivuneet kosteusvauriot ja niistä aiheutuvat mikrobihaitat ovat sitten jo oma lukunsa. Viimeisin minulla: 1980-rakennettu talo, lapsiperhe. Nyt muksut maailmalla ja isäntä kuollut, leskirouva asunut yksin jo monta vuotta. Ei oikein edes pintakosteuksia pesuhuoneessa, silti ulkoseinällä kantava puurunko pahoin lahovikainen kahden tiilirungon välissä. Kastunut silloin kun pesuhuonetta vielä käytettiin enemmän, nyt aivan kuivat paikat. Puolivahingossa onneksi löytyi. Toisia "pahoja" paikkoja ovat perikuntien omistamat kohteet, jotka ovat olleet kauan asumattomina.
Usein tilanne on se, että kosteutta tai muita merkittäviä vikoja ei löydy, silti pesuhuoneen yleiskunnosta näkee, että ongelmia on odotettavissa, kun asuntoon muuttaa vaikka nuoripari, joiden suihkun käyttö on aivan toista kuin sen yksinäisen mummelin joka mökin myy. Sitten kun suosittelet vaikka pintaremonttia ja kaivojen vaihtoa jne, on raportin "myyntihenkisyys" mennyt. Joskus on jopa myyjäosapuoli ottanut yhteyttä maristen raportin negatiivisuudesta, aivan kuin lausunto olisi kauppatavaraa jonka sisällön voi laskun maksaja muokata mieleisekseen.
Asuntokaupan kuntotarkastukset ovat todellisuudessa muodostuneet nimenomaan kauppatavaraksi, kuten osuvasti sanoit. Kaiken lisäksi vielä sellaiseksi kauppatavaraksi, jossa ei ole edes kuluttajasuojaa. YTM-mallin luomisen tarkoituksena oli antaa puolueetonta tietoa asuntojen kunnosta ja vähentää samalla myös asuntokauppariitoja. Nyt näyttää siltä, että siitä on kehittynyt vain häikäilemätön business, jossa jotkut rikastuvat ja laskun maksajina ovat yksittäiset myyjät ja ostajat ja koko yhteiskunta. Tunnollisten ja ammattitaistoisten kuntotarkastajien osaksi näyttää jäävän vain näiden asuntokauppojen jälkiselvittely ja käräjillä istuminen.
Olisi hyvä, jos yksittäiset ihmiset kirjoittelisivat tänne hieman yksityiskohtaisempia kokemuksiaan, niin niistä voisi tehdä yhteenvedon ja toimittaa sen ao. viranomaisille ja hieman herätellä heitä.
Täällä nyt tuntuu olevaan kuntotarkastusten asiantuntijoita liikkeellä, joten heitän kysymyksen:
Millaisen kuntotarkastuksen teettäisitte paritaloon rv. 1991? Suunnittelen palkkaavani tutuntutun suositteleman yksityisen firman, jossa on kuulemma tarkka DI-rouva. Ajattelin tarkastuttaa "kaiken", pessimisti kun olen. Asunto sinänsä vaikuttaa siistiltä, kylpyhuone ja sauna uusittu v. 99.
sinne häntää heiluttamaan, niitäkin on tarjolla.
Kahdesta eri kuntoarviofirmasta tarkastus, sekä vielä Fuktorin ja Muntersin kosteusmittaus. Johan on kumma, jos ei ole tutkittu tämän jälkeen.
On se vain ihme juttu nuo uusitut kosteat tilat ja saunat. Esim. Sauna menee mainitsemasi ajassa piloille jos paneelien taakse ei jätetä ilmalle esteetön kulku. Myöskin alumiinipaperien saumat ovat toinen vaaran paikka. Saumat pitäisi aina teipata.
Monessa kerrostalossa pilataan taloyhtiön puolesta jo kylpyhuoneet ja asunnot. Taloyhtiöt asentavat EUn rahallisella tuella uudet kolminkertaiset ikkunat (joista on vedon ja energiasäästöön vedoten jätetty korvausilmaraot pois) ja sitten taloyhtiö energiansäästö syistä kytkee vielä huippuimurit pois päiväsaikaan niin että on turha yrittää katsoa peiliin suihkun jälkeen. Kaikkiin pintoihin tiivistyy vettä.
Lapsiperheissä ei saada pyykkejä kuivaksi kylpyhuoneessa vaan niitä kuivataan sitten kaikilla pattereilla ympäri asuntoa. Sitten ihmetellään miksi 1/4 suomen kansalaisista altistuu jonkinlaiselle homeelle ja miksi lasten astmatapaukset lisääntyvät niin huimaa vauhtia.
Taisin tässä mennä vähän asian vierestä mutta mielestäni kellojen pitäisi alkaa soida aina kun on tehty tuollainen remontti kohtalaisen uuteen asuntoon.
Paritaloissa saattaa vielä olla pesutilat ja saunat seinätysten. Olen monta kertaa ihmetellyt miten niissä toi kosteussulku on toteutettu. Jos on molemmilla puolilla vesieriste, niin miten se kahden kosteussulun välinen tila siinä ajan mittaan reagoi. Eihän niissä ole minkäänlaista ilmankiertoa. Yleensä nuo arkkitehti (pe...leet) vielä piirtää katon porrastuksen tuohon kohtaan että tyrskylumi varmasti tavalla tai toisella hakeutuu rakenteisiin ja kosteuttaa seinärakenteet. Ja näitä on paljon. Irrota laatta ja te vesieristeeseen reikä ja tutki jos on tällainen tapaus. Yhden reijän kohdalta saa vesieristeen helposti paikattua. Sitten vaan laatta uudestaan paikoilleen. Jos arvaan oikein ja seinäeriste on kostunut, niin älä yritä vakuutella itsellesi että asunto on kunnossa. Tunnen tällaisia esimerkkejä.
Paritalossa on vielä sellainenkin vaara, että naapurin puolella sattunut vesivahinko tai holtittomasta vedenkäytöstä johtuva kosteus- tai homevaurio saattaa pilata sinunkin asuntosi. Näin kävi meille vuosia sitten.
Onko kukaan ottanut vakuutusta piilevien virheiden varalta?Onko kallista ja joutuuko vakuutusta maksamaan kauankin?Käsittääkseni kuntotarkastusraporttia tarvitaan.
Jos sinulla on seinässä vesieriste niin älä missään nimessä irroita laattaa kun et tiedä lähteekö vesieriste laatan mukana. Sen jälkeen on koko suihkutila vesieristettävä ja laatoitettava uudelleen koska laatan kokoista irronnutt vesieristettä en minä pysty paikkaamaan.
Vakuutusyhtiöt ovat lopettaneet tämän vakuutusmuodon.
...ei ollut hyvä bisnes ;)
Ei se "tyrskylumi" talon seinää PITÄISI kastella siinä määrin, etteikö "kesä kuivaisi". Enemmän on kiinni huolellisesta detaljisuunnittelusta lumiloukkuineen ja erityisesti rakenteen tuuletusraon riittävästä vapaasta ilmavirrasta jonka voi moni rakennusaikainen työvirhekin katkaista. Jos talossasi/taloissanne lumi pääsee lämmöneristeen toiselle -eli lämpimälle puolelle- tottakai se sulaa ja kastelee rakenteen saman tien! (Eikä pääse kuivumaan) Silloin on tosin kyse KARKEASTA rakennus- ja/tai suunnitteluvirheestä, mihin on syylliset haettava ja asetettava vastuuseen.
Ostin taloon kaksivuotta sitten. Nyt on ilmeisesti hometta eteisessä. Alkaako minulla hirveä rähinä myyjän kanssa? Minulla on kyllä kotiivakuutus, onko siitä hyötyä? Voiko jokuu viisas vastata minulle.
Flunsassa neljä kuukautta, ei huvita.