Alkuviikosta käyn ostamassa joko uuden Scenicin 1.6 Autom. tai Touran 1.6:n. Kysynkin mielipiteitä arvoisilta Renaulttilaisilta, kun ei ole aiempaa kokemusta - tosin kohta entisenä Picasson omistajana jotain näppituntumaa. Scenic viehättää kohtuullisella hinnallaan sekä kilkkeitä saa kivasti siinä missä Touran lähtee aika karvalakkina. Touran taas yksinkertaisesti houkuttaa kovin erilaisella tuntumallaan näin Picasson jälkeen.
Kokemuksia?
Kokemuksia?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ÄLÄKÄ NOITA KOTTEROITA, JOILLA EI TEE MITÄÄN.
OSTA A-SARJAN MB, SE KESTÄÄ AJAA ENEMPI KUI NUO YHTEENSÄ, TILAAKIN JATKETUSSA ENEMPI.
MB ON PREMIUM AUTO, NUO EDELLISET VAIHTOEHTOSI OVAT RIPULIKASOJA. NIIDEN LAATU ON SURKEAA.
OMA MB A170CDI VM.2000 AJETTU 780TKM, EIKÄ MITÄÄN VIKAA.NOISSA KILOMETREISSÄ RELLU ON JO PAALATTU.
OMA AJOKOKEMUS 5MILJKM, ENKÄ OLE MUILLA MERKEILLÄ AJELLUT, JOSKUS KOKEILLUT JA MERKISSÄ PYSYNYT.
Kokemusta on muillakin, muuten miksi huudat isoilla kirjaimilla. Mersu on ehkä kestävä mutta eräässä taksi A:ssa matkustettuani päätin etten ikinä moista kivirekeä ja kolistelijaa halua. Ajomäärästä en tiedä mutta uudehkolta näytti. Autot useimmiten hankitaan nautittavaa kulkemista varten.
Asiasi jos haluat viettää korjaamolla kaiken aikasi.
Saat oppirahat maksaa jos moisiin sorrut.
Kumpiko tärkeämpää?
Luotettavuus ja arvon säilyminen, sekä halvat huoltokulut, vai "ajomukavuus" ja nopeahko hinnan putoamien, kalliit korjaukset?
Järkeä kannattaa käyttää...
Mersu tulee kaikkein halvimmaksi ja se on tosi.
Mercedes on PREMIUM AUTO.
MB kuski 58 vuotias.
Kaksi Mersua, joista kumpikin taisi olla niitä maanantaikappaleita kun korjaamot tulivat tutuiksi ja pankki vieläkin tutummaksi kalliiden korjausten takia. Tosiasia muuten että näin on minulle käynyt ja vaimo saa sätkyn kun mainitsen moisen nimen. Renulla olen ajellut huolettomia kilometrejä ja taitaa olla jo kuudes menossa. Välillä on tehty kokeiluja Mitsubishillä, Peugeotilla, VolgsWagenilla, Mazdalla ja Toyotalla mutta lyhyeksi ovat kokeilut jääneet ja taas ajetaan Renaultilla Megane ll jossa 20000 tuli mittariin juuri ja edellisellä Lagunalla ajettiin 300000 km eikä huoltojen lisäksi korjaamoa juuri käytetty. Toivon kaikkea hyvää Mersullesi että miljoona km täyttyisi mutta meitä on mukavuudenhaluisia jotka haluamme maksaa siitä ominaisuudesta mitä haluamme. Tiedoksesi ettei ne Renut niin huonoja ole mitä ihmiset jotka eivät sitä omista puhuvat. On ollut aikoja jolloin Renun kestävyys ei ole ollut hyvä mutta 8 sarjasta on sekä turvallisuus että kestävyys nousseet todella hyviksi. Olen tyytyväinen sekä laatuun että käyttökustannuksiin. Aikani vietän työssä, usein matkoilla Renaultissa sekä vapaa-aikani omakotitaloa kunnostaen ja Renault palvelee kummassakin ajankäytössä uskollisesti.
Sanoit sen itsekin MB PREMIUM -laatua.
Aikanaan oli polttoaineetkin
Premium 92okt
Super 99 okt...
Premium-eli peruslaatua, joille perustaxi kelpaa.
Itse haluan muutakin kuin ratin ja peltiä!
Ajelen itse VW:llä ja vaimolla on uusi Scenic. Perheessä on siis molemman merkkisiä autoja, joten katson, että kotiinpäinvetoa ei ole kummankaan osalta. Tuo sama harkinta, Scenic vai Touran, oli meilläkin esillä viime marraskuussa - päädyttiin Sceniciin. Perustelut: Scenic huomattavasti edullisempi ja jotenkin pehmeämpi. Touranin osakkeita laskee bensakoneiden huono valikoima, tarjolla vain kaksi 1,6 litraista, jotka ovat selvästi alitehoisia Touranin kokoiseen autoon. Jos Touraniin olisi tarjolla sama 2,0-litrainen mikä on Passatissa, auto olisi huomattavasti houkuttelevampi.
Tervehdys!
Tutkippa TM 3/04. Suuri talvivertailu jossa Pienet Tila-autot on testattu ja eroja löytyy. Sieltä saat varmaan vastauksia enemmänkin. Itsellä Scenic-00 1.6 ja olen tyytyväinen mutta en voi sanoa Touranista mitään kun en ole kokeillut.
Täällä sama valinta edessä, koeajossa molemmat miellyttivät. Touran jämäkkä ajettava, sisustuksen muovisuus miinuksena. Scenicissä miinuksena oudon tuntuinen mittaristo, joka ehkä enemmän tottumiskysymys. Tilat molemmissa samaa tasoa. Touran perinteisemmän auton tuntuinen, Scenic avainkortteineen ja sähköisine seisontajarruineen vaatii enemmän totuttelua. Pikku yksityiskohdat ratkaisevat, kumpi miellyttää enemmän. Scenic -omistajien kokemuksia olisi kiva kuulla.
nyt reilun viikon alla olleena. Entinen oli samanmoinen vm-00.
Tämän liki tuhannen kilometrin matkan varrelle olen yrittänyt kerätä niin moorrotitietä kuin lumisia ja jäisiä pikkuteitä. Samoin on tullut testailtua auto-ilmastointia ja ajettua boxin kanssa, joten kulutuksestakaan ei niin isosti vielä osaa sanoa. Noilla reilu 6.
Muutoin: koeajoautoon verrattuna yllätyin että istuin tuntuu paremmalta, mittaristoon tottui alta aikayksikön - sittenkin. Lämmintä riittää. Isot renkaat (205/60 myös talvella; hkpl4) on jämyt, ei olis uskonut.
Miinuksia on oikean sivupeilin lähilaajakulman puute kun ei löydy hyvää irtopeiliä sekä vaikeus kestää talvirajoituksilla sallitussa. Lisäksi mittarivirhe ( 6km 80:ssä) on isompi kuin entisessä, liekö renkailla osuutta.
Vakiokattotelineet mukana, tosi tukeva ratkaisu.
Saatiin oma diisseli-Scenic 6. helmikuuta ja takana on juuri hiihtolomareissu Åressa. Lisävarusteina ESP ja vakionopeudensäädin. Renkaina Q:t. Auto on jämäkkä ajettava, todella hiljainen ja moottori vääntää upeasti. Tehoja tosin saisi olla hieman enemmän. Kulutus menomatkalla 6.02l/100km ja palatessa 5.57l/100km. Tällöin mittarinopeudet vaihtelivat 100-120 välillä.
Mekin harkittiin Tourania, mutta olisi maksanut tehokkaammalla dieselillä aivan järkyttävästi ja sitäpaitsi se oli jotenkin vaan tylsä...ei voi mitään. Kovana Volkkarimiehenä olin hieman pettynyt sekä autoon että etenkin hintaan. Rellussa sen sijaan vain on sitä jotain...
Vaikea valinta olen itsekin sitä pohtinut. Lopputulema odotan huhtikuulle ja ostan Grand Scenicin 2.0 - saan myös scenuun täysmittaisen tavaratilan... Tourankin tulee kevään mittaan 2,0 motilla joten jos on aikaa odotaa niin siitä vaan.
Scenicin mittaristo tuntuin ekalla koeajolla hassulta, mutta uudella yrityksellä siihen oli jo tottunut...
En osaa sanoa touranista juuri muuta kun että testissä ainakin pärjäsi hyvin, jos mennään ulkonäölliseen puoleen niin Touran muistuttaa lähinnä pakettiautoa kun taas Scenic on hyvinkin sievän kokoinen ja näköinen. Itselläni ollut Scenic II noin kuukauden ja hyvältä tuntuu. 1,6 kone riittää mainiosti kaikenlaiseen ajoon ja vakionopuden säädin on hyvä varustus. Itseäni viehättivät juuri tämä uusi mittaristo ja avainkortti.
Ruotsalaiset ovat näköjään niitä vertailleet
http://www.vibilagare.se/biltest.asp?guid=11A79191-7035-4ACE-A788-EB1A126CAB22
Vuoden vaihteessa oli sama asia ratkaistavana, kun valitsimme VW Golfille seuraajaa. Touran vai Scenic? Molemmat tuli koeajaettua:
Scenic tuntui VW:hen tottuneena hieman oudolta (mittaristo ja auton ulkonäkö). Koeajon jälkeen olin yllättynyt hyvään ajoasentoon ja auton henkilöautomaiseen käytökseen.
Touraniin kohdistui enemmän odotuksia. Kuskin paikka tuntui tutulta ja kaikki säädöt "entisellä" paikallaan. Kuitenkin tuntuma oli pakettiautomainen ja 1.6 FSI tuntui tehottomalta verrattuna esimerkiksi Sceniciin. Pakkaspäivänä auton sisätilat eivät tuntuneet oikein lämpenevän. Pieni pettymys myös ajotuntumassa, sisätilojen "liiassa avaruudessa ja karuudessa", vaikka mitään luksus autoa ei ole tarkoitus hankkiakaan. Yritin kuitenkin vakuutella itselleni (ja vaimolle) VW:n ylivoimaisuutta laadussa (josta myös korkea hinta). Perusvarustelu tuntui kuitenkin liian karsitulta auton hintaan verrattuna.
Vaihdossa liikkeet tarjosivat jokseenkin saman (Renu-liikkeessä hieman enemmän).
Lopulta Scenic 1,6 tuli valittua (hinta, ajotuntuma, henkilöautomaisuus ... ja vaimon suosikki). Toivottavasti Scenicissä ei ole Renuille tavallisia sähkövikoja ja huoltokustannukset jäävät kohtuullisiksi. Edesmennyt Golfimme oli tässä suhteessa edullinen auto käyttää. Ensikilometrien perusteella olen tyytyväinen valintaan.
Kiitos kaikille kommenteista. Ruotsalaisten arvostelu oli oikein valaiseva! Koeajojen jälkeen päädyin kuitenkin Touranin 1.6 fsi:n automaatti versioon. Koeajoin Scenicin 2.0:n jossa oli mukavasti varusteita ja erityisesti ihastuimme isoon kattoluukkuun. Autossa ei mitään erityistä vikaa, jotenkin se vain tuntui mittaristoltaan ja härveleiltään "silppuiselta". Erityisen kiusallinen oli kaasun ja kytkimen läheisyys ison mononi kanssa. Tästä olisi päässyt eroon automaatilla. Tilat takana varsinkin Picasson jälkeen olivat enemmän kuin kotoisat, vaimo kun viihtyy lasten kanssa paljon siellä - tosin nyt ipanoiden vanhetessa vähemmän. Ja sanomattakin selvää että moottori ampaisi mukavasti - jopa liian, itselleni kun sillä ei ole oikein merkitystä.
Kai se on vaihtelun viehätys, joka myös vei mukanaan. WV vaikuttaa jämäkältä, ja muotoilu mielestäni askeettisuudestaan huolmiatta ajatonta (vrt. mr. aalto jne;) - renussa ja picassossa vaivaa ehkä pieni "hetken tilannekuva" -ilmiö. Ainakin Picassoon kyllästyimme juuri nyt. Tosin aikanaan ihastuimme yhtä paljon.
Näin, saas nähdä kaduttaako. Pääseehän näistä eroon.
Mitä tarkoitat "hetken tilannekuva" -ilmiöllä? Ihan uteliaisuudesta kyselen kun ei ole moinen vastaan.
Tarkoitan sillä sitä, että aika monet tämän päivän designatut asiat kuten vaikkapa autot ovat sellaisia, joihin ihastuu tänään mutta joihin sitten aikaa myöden kyllästyy. Kestävää disainia näkee todella harvoin. Puhun lähinnä omista kokemuksistani - Picasson kanssa kävi vähän näin. Ihastuimme siihen kovasti - tosin sillion ei kovasti ollut vaihtoehtoja ja lisäksi "itsensä ilmaiseminen" auton kautta tuntui hauskalta - mutta nyt pirssi tuntuu aika plösöltä. On sillä vielä hetkensä, tosin.
Kaikki suunnittelua tehneet (melkein mitä vain) tietävät, että muodon hallitseminen on haastavaa puuhaa ja että erityisesti yksinkertaisuudessa piilee kauneus. Mielestäni VW hallitsee tämän ihan jees tietyn askeettisuuden periaatteen kautta, toki monet muutkin. Klassisimmat arkkitehtuurinkin tuotokset ovat aika pelkistettyjä parhaimmillaan.
No Scenicciin tämä liittyy siten, että itse pidän kyllä sen muotoja tällä hetkellä (eli "tilanne kuva" tästä ajasta) ihan siisteinä, sporttisena jne. Mutta väitän itseni tuntien että muutaman vuoden päästä se näyttää vanhalta ja toisaalta Renun suunnittelu osastolla on paineet tehdä uutta "tilanne kuvaa" tyydyttämään ostajia. Uusi Scenic on ihan eri plateetalta kuin aiempi.
Minun tulisi nyt valita vm. 2000 Scenic tai Piukasso. Minkälaisen arvion annat sille Picassolle joka sinulla oli. Jotenkin on sellainen tunne että Picasso olisi tämänhetken valintani.