Menkääpä Googleen ja etsikää "Lestadiolaisuus mediassa"! Siellä on asiallinen artikkeli, joka kannattaa lukea jo pelkästään pyykkikonejuttujen ja Pahat pojat -elokuvan saaman mielenkiinnon takia. Kiintoisaa! Opin itsekin uutta:)
Lestadiolaisuudesta kiinnostuneille
vl-ope
221687
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onko lestadiolaisuus kun joku mielenkiintoinen
"gorilla apina" häkissä, jota rienetään joukolla hihkuen katsomaan?
Minua ei itse lestadiolaisena niinkään kiinnosta tuijottaa sitä ihmetellen ulkopuolelta. Eikä liioin kutsua muitakin kanssani tuijottamaan.
Tiedostan sen itse kokemani perusteella miten todellinen sisäpuolinen apu olisi nyt tarpeen.
Ettekö arvoisat vl:t voisi jo joukolla seurakuntana ryhtyä toimiin seurakunnassanne, jotta saisitte sinne puhtaan ihmisopeista vapaan evankeliumin Kristuksesta?
Etkö sinäkään opena hyvänen aika näe ja lue mitä liikkeenne hylkäämät ihmiset kirjoittavat ja kuinka he kärsivät liikkeen väärinteioista, sen sisä ja ulkopuolella?
Tieto ei lisää kaikissa tapauksissa tuskaa, vaan saattaa jopa vapauttaa vääristä käsityksistä. En kutsunut pällistelemään "gorillaa häkissä", kuten ilmaisit asian, vaan hankkimaan tietoa! Esimerkiksi Pahat pojat -elokuva liitetään välittömästi vanhoillislestadiolaisuuteen, kuten varmaan itsekin tiedät. En ole nähnyt kyseistä elokuvaa, mutta riittävästi olen kuullut kommentointeja työpaikallani. Hyvää sunnuntaita sinulle.
Tuossa olen Nuinin kanssa samaa mieltä, Vl:ltä puuttuu puhdas sanan rieska.
He askaroivat toistensa tekemisissä ja lasten siittämisisissä. Ehkäisy näyttää olevan tärkeä opinkohta puolesta ja vastaan, jossa askarrellaan suuremman osan ajasta, kaikki muu uskon elämä jää tuon kysymyksen jalkoihin.
Luitko oikein ajatuksen, mitä kirjoitin. Ihan turha muuten kuvitella yhteisöänne virheettömäksi.
Mitä taas pahoihin poikiin tulee, niin tiedän kyllä ketä he ovat. Heidän tätinsä tunsin varsin hyvin. Se nyt ei vaan tähän vakavaan 100000 henkilön vanhoillislestadiolais- herätysliikkeen ongelmiin vaikuta sitä tai tätä, ketä he ovat.
Sinulla vaan on, kuten koko liikkeenne infrastruktuuri on, kova puhdistautumishalu:
"Ehei ei meillä.. ehei ollenkaan"... Mitä se hyödyttää liikkeenne sisällä, ja siitä erotettujen kärsimystä.
Ei suinkaan. Haluan vaan antaa vinkkejä, mistä saa asiallista tietoa. Minä itse olen myös kokenut nuo 70-luvun hoitokokousajat, joten tiedän kyllä, mistä puhun. En kuitenkaan viitsi tämän enempää kiistellä kanssasi.
Tämäkö on siis kiistelyä? No sillä lailla.
Uskotko todella kaiken kauhean jääneen jonnekin
-70 luvulle? Jos näin on, on keskustelu kanssasi turhaa. Voin kertoa, että julkisuuteen levitetään vain se kuva mikä halutaan, ja nämä valitusäänet täällä koitetaan vaieta kuoliaiksi.
Siihen tarkoitukseen viestisi ovat kyllä hyviä.
Artikkeli oli ihan asiallinen ja neutraali. Kirjoittaja ei värittänyt tarinaansa puoleen eikä toiseen.
Tottakai tällaisesta artikkelista mainitseminen puoltaa paikkaansa tällä palstalla.
>>Heidän tätinsä tunsin varsin hyvin>>
Näin se piiri pienenee....
Täti perheineen oli aikoinaan samoisaa piireissä kun minäkin. Sittemmin nämä tietyt piirilaiset perustivat paremman "kristillisyyden". Noihin piireihin meni tuo tätikin pyörimaan.
Hänen veljensähän olivat merkittäviä (johto)aktiivihahmoja noissa piireissä. Pahojen poikien isä on puolestaan hyvin sairas mies, häntä en tiedä edes nähneeni koskaan.
ja minulla se elokuva yhdistyy hyvin voimakkaasti mielen sairauteen.
myönnämme että meidänkin liikkeessä mokataan koko ajan?
Pitääkö se joka ikisen tajuta, myöntää ja tiedostaa?
Johan olisimme paratiisissa jo nyt ja kilvoittelua ei tarvittaisi jos kaikki olisi täyden kympin arvoista. Ei se tee jostain aatteesta mätää etä se sattuu olemaan suht laaja ja mukaan mahtuu monenmoista, hullujakin!
Sitäpaitsi taisit sanoa sanottavasi pahassa paikassa, puhumalla muun muassa hulluista.
Vastaukseni oli näet vl-opelle. Mokauksista ei olekaan kyse,vaan siitä mitä on *KIELTÄÄ ITSENSÄ KOKONAAN* ja seurata Jeesusta.
Tämähän on hyvin laajasti TUNTEMATON KRISTIKUNNAN KESKELLÄ ja kuitenkin hyvin tärkeä juttu, ihan kenelle hyvänsä.
Ihminen helposti lähtee joron jäljille, kieltäytymään vaikkapa joistakin tavoistaan ja tottumuksistaan, joita pitää syntinä ja maailman tapana. Tai yrittää luopua synnillisistä himoistaan ja haluistaan pahoista tavoistaan ja tottumuksistaan. Alkaa luottaa omaan vaellukseensa eli ihmisoppeihin. Raamattu sanoo näistä seuraavasti:
***Jes. 58:2 Minua he muka etsivät joka päivä ja haluavat tietoa minun teistäni niinkuin kansa, joka tekee vanhurskautta eikä hylkää Jumalansa oikeutta. He vaativat minulta vanhurskaita tuomioita, haluavat, että Jumala heitä lähestyisi:
Jes. 58:3 "Miksi me paastoamme, kun et sinä sitä näe, kuritamme itseämme, kun et sinä sitä huomaa?" Katso, paastopäivänänne te ajatte omia asioitanne ja ahdistatte työhön kaiken työväkenne.
Jes. 58:4 Katso, riidaksi ja toraksi te paastoatte, lyödäksenne jumalattomalla nyrkillä. Te ette nyt paastoa niin, että teidän äänenne kuultaisiin korkeudessa.
Jes. 58:5 Tälläinenkö on se paasto, johon minä mielistyn, se päivä, jona ihminen kurittaa itseänsä? Jos kallistaa päänsä kuin kaisla ja makaa säkissä ja tuhassa, sitäkö sinä sanot paastoksi ja päiväksi, joka on Herralle otollinen?***
Vaan mitä sanoo Jumalan sana:
Kieltäköön itsensä. Luit oikein I T S E N S Ä
kokonansa kaikkinensa tekoinensa = KOKOLIHA
kielletään. Silloin se on poissa sekä tekemästä pahaa tai tekemästä kuviteltua hyvääkään.
On vain Jeesus Kristus ja HÄNEN vanhurskautensa.
Ellette synny VEDESTÄ JA HENGESTÄ, ette peri Jumalan valtakuntaa. Vain kuollut voi syntyä jälleen. Jotta Kristuksen kanssa voi nousta uuteen elämään on kuoltava sitä ennen ja kuopattava myös Kristuksen kanssa.
Matt. 16:24 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän KIELTÄLKÖÖN ITSENSÄ ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Matt. 16:25 Sillä joka tahtoo PELASTAA ELÄMÄNSÄ, hän kadottaa sen, mutta joka KADOTTAA ELÄMÄNSÄ minun tähteni, hän löytää sen.
KUOLEMA ON SIIS VÄLTTÄMÄTÖN, ENNEN KUN UUSI ELÄMÄ ON MAHDOLLINEN.
Matt. 16:26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka MITÄ VOI IHMINEN ANTAA SIELUNSA LUNNAIKSI?
Matt. 16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä KIRKKAUDESSA enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen TEKOJENSA mukaan.
1. Mitä ihminen voi antaa sielunsa lunnaiksi? EI YHTÄÄN MITÄÄN!
2. Kristus tulee isänsä kirkkaudessa? KYLLÄ MIKÄÄN MITÄ OLET TEHNYT EI OLE silloin SALATTUA ja laki tuomitsee sinut yhdestäkin rikkomuksesta helvettiin. Tämä on Jumalan sana.
______________________________________________________________
Sinnekö tuota siis piti mennä? Varmasti jos jos tekojasi tai "oikeita" valintojasi tarjoat, niin sinne on matka.
VAIN JEESUS PELASTAA. Muistakaa nyt hyvät ihmiset tämä, älkääkä tulko tekojanne taivaan portille esittelemään, sillä ne kaikki ovat vain saastainen vaate ja kuningas kysyykin sinulta: Ystäväni, miksi tänne tulit ilman häävaatteita?
Mykkä vieras oli vaiti. Miksi?
Lahjaksi hän olisi kaiken saanut, vaan kun yritti itse ansaita, niin tuli sidotuksi käsistä ja jaloista, se on omista teoistaan ja mars helvettiin.
Nyt tuokin selvisi, tietyt piirteet kulkevat suvuittain, eikös tämä olekin tieteellisesti todistettu.
"Hannu Raittila nimittäin summaa vanhoillislestadiolaisuuden suviseuroja kuvaavassa romaanissaan Ei minulta mitään puutu (1998)"
"Kuvaavaa vanhoillislestadiolaisuuden ja julkisuuden perinteisille suhteille on se, että SRK:n johtokunnan puheenjohtaja Matti Lääkkö tuomitsi kesällä 1999 teoksen "kristillisyyden" vastaiseksi sitä lainkaan itse tuntematta. Lääkön kommentissa kuuluu kaikuna vanhoillislestadiolaisten jatkuvasti eri variantein toistama perusväittämä: maailma ei ymmärrä vaan pikemmin vihaa ja pilkkaa meitä."
Tässä taannoin sanoit käyttäväsi pientä alkukirjainta "lukija" nimimerkiksi. Nyt kumminkin käytät minun aidon Lukijan täydellistä nimimerkkiä. Koeta nyt pysyä omassa nimimerkissäsi, tulee muuten erheellistä sekaannusta.
kaikki ovat "Lukijoita".
Joku ottaa silloin tällöin tuon nimimerkin tietämättä, että täällä on joku PÖLLÖ, joka itkee jokaisen kommentin perään, kun on itse ottanut todella "omaperäisen" nimimerkin.
Ota nikiksesi vaikkapa Alexander Abrahamsson III, niin ei tarvitse itkeä täällä jatkuvasti.
En ole se, jonka perään itkeskelet.
En voi olla kommentoimatta vl-open kehotusta tutustua lestadiolaisuuteen (ilmeisesti esikoisuudesta eronneeseen suuntaukseen) "Pahat pojat" - filmin välityksellä.
Filmi ei uskoakseni kerro niinkään leeviläisyydestä, vaan on käsittääkseni kirjoittajan näkemys erään perheen tragediasta. Korostaisin kuitenkin, ettei kyseessä ole dokumentti, sitä tuskin sellaisena kukaan on pyrkinyt edes mainostamaan.
Elämä voi uskonsuunnasta riippumatta olla traagista, täynnä vaikeuksia ja vastoinkäymisiä ja olen vakaasti sitä mieltä, että uskovaisen ihmisen ei tule milloinkaan ottaa osaa toisten ihmisten epäonnistumisilla mässäilyyn.
Lapsuuteni maisemissa oli paljon eri suuntien uskovaisia, oma kasvuympäristöni vanhoillislestadiolainen. Paljon oli sielläkin suruja ja huolia perheissä aina ulkopuolisten reposteltavaksi asti. Isoisäni, jota rakastin ja kunnioitin syvästi oli uskovainen myös arkielämässä eikä milloinkaan puhunut naapuritalon (ei-vanhoillinen) isännän juopottelevista pojista halveksivaan sävyyn tai alentuvasti. Hän toivoi hyvää toisille eikä hänellä ollut tarvetta toisten uskonsuuntien edustajien virheiden tonkimiseen ja reposteluun. Hän eli todeksi uskon arkipäivässä, hänen ei tarvinnut vakuutella oikeassa uskossa olemistaan toisten vääryyksillä.
hän kehottanut siihen filmiin tutustumaan....?
..tekstini sisällön. En suinkaan kehottanut ketään tutustumaan letadiolaisuuteen Pahat pojat- filmin kautta, vaan lukemaan tuon artikkelin, jonka osoitteen annoin. En ole itse nähnyt kyseistä elokuvaa, mutta ihmiset uskovat sen kertovan vanhoillislestadiolaisuudesta. Siksi kehotin lukemaan ko. artikkelin, koska siinä selvitetään myös tuon nimenomaisen elokuvan taustaa. Toisaalta on taas tarpeellista muistuttaa mediakriittisyydestä.
Sanoit aivan oikein, että toisten ihmisten vaikeuksilla ei pitäisi lähteä mässäilemään! Herää vain kysymys, mikä tarkoitus oli yleensä tehdä elokuva kyseisestä perheestä? Eikö siinä juuri tuotu kaiken kansan silmien eteen yhden perheen vaikeudet - tavallaan herkuteltavaksi ja kauhisteltavaksi?
Meillä jokaisella on omat vaikeutemme ja surumme eikä kenelläkään meistä ole varaa lähteä osoittelemaan toisten epäonnistumisia.
Olen itsekin miettinyt tajuavatko ihmiset, ettei "Pahat pojat" kerro mistään tyypillisestä lestadiolaiselämästä... Lisäsikö elokuva negatiivisia käsityksiä lestadiolaisuudesta? En tiedä vastausta tähän, mutta toivon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä olisi sen verran fiksuja, että osaisivat erottaa toisistaan huonot kotiolot ja uskonnon. Tosin ei se näytä onnistuvan aina edes lestadiolaisissa kodeissa kasvaneillekaan, tästä esimerkkinä dokumentti "Maailmassa", jossa Sakari ei tunnu tekevän eroa huonojen kotiolojen ja lestadiolaisuuden välillä.
Itse pystyin samaistumaan "Pahat Pojat"-elokuvassa ainoastaan siltä osin, mitä koskee lestadiolaisen ja lestadiolaisuuden ulkopuolisen maailman kohtaamista, nimittelyä yms.
Tuli muuten mieleen yksi huvittava kohta, joka oli epärealistinen lestadiolaista oppia ajatellen. Yksi pojista sanoo yhtäkkiä "tulleensa uudestaan uskoon". Leeviläinen eikä tuskin minkään muunkaan lestadiolaissuunnan edustaja tuskin sanoisi koskaan mitään sellaista. Ei lestadiolaisuudessa tosta vaan "hurahdeta yhtäkkiä uskoon"...
...että mieluummin uskotaan toisista ihmisistä pahaa kuin hyvää. Eikö se ole aika yleinen piirre ihmisissä, meissä jokaisessa? Erityisesti ajattelen sitä vanhoillislestadiolaisuuden kohdalla - ihmiset tuntuvat mieluummin hyväksyvän totena kaiken negatiivisen kuin yrittävän löytää uskovaisista hyvää. On niin mieluista niputtaa yhteen huonot kotiolot ja vanhoillislestadiolaisuus, osoittaa sormella ja syytellä. Tätä samaa asiaa sivuttiin tuolla itsemurhakeskustelussa muutama päivä sitten.
Minä itse en henkilökohtaisesti usko aina ihmisten kykyyn erottaa todellisuutta ja fiktiota. Monista asioista tulee tulkinnanvaraisia, kun ne puetaan elokuvalliseen muotoon. Tavallaan vakavista asioista tulee viihdettä ja sillä ruokitaan ihmisten uteliaisuutta ja useinkin jopa pahantahtoisuutta. Onhan itselle mieluisaa nähdä, että omat ennakkoluulot saavat vahvistusta. Ei kuitenkaan aina muisteta, että elokuvakin on vain ohjaajan visuaalinen tulkinta jostain asiasta. Näinhän oli kysymys myös tuossa taannoisessa Maailmassa-dokumentissa, jonka itsekin katsoin.
Elokuvaa "Pahat pojat" en ole katsonut, "maailmassa"-dokumentin katsoin työvuorollani muiden mukana. En katso mitään menettäneeni, vaikka filmiä en ole katsonutkaan, päinvstoin. Dokumentti oli aika karrikoitua tarinaa, mutta antoi kyllä ajattelemisen aihetta siinä mielessä, että suurperheen isä oli kyllä onnellisempi kuin se olutta juova yksinäinen toinen mies.