Minäkin kävin messuilla katsomassa IW:tä ja Tarantellaa, kun niitä oli täällä niin kehuttu.
En kyllä ymmärrä miksi ne ihmiset, jotka haukkuvat Elanit, Bavariat, Jeanneaut kehuvat näitä ikäloppuja raatoja.
Molemmat olivat pimeitä, haisevia, kuluneita ja ahtaita niin sisältä kuin ulkotiloiltaan.
En kyllä ymmärrä miksi ne ihmiset, jotka haukkuvat Elanit, Bavariat, Jeanneaut kehuvat näitä ikäloppuja raatoja.
Molemmat olivat pimeitä, haisevia, kuluneita ja ahtaita niin sisältä kuin ulkotiloiltaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Nätti provo. Suhteellisesti paljon provosoivampaa, mitä esim. BB:n kirjoitukset. BB:n aloitukset ovat silti tyylikkäämpiä ja niitä on hauskempi lukea. Tässä on menty ikäänkuin rimaa hipoen, eli haluttu vaikutus on saatu aikaan mahdollisimman vähällä vaivalla.
Anteeksi vaan kirjalliset kykyni. Koulussakin oli ainekirjoitus ainq 5 tai 6.
Kyllä yritin ihan oikeasti saada kommentteja, että mikä niissä vanhoissa ahtaissa kuluneissa veneissä oikein viehättää. Ei se 10 cm:n laminaatin paksuus ainoa syy voi olla.
Mielestäni ne oli niin hemmetin ahtaitakin nykyveneisiin nähden; miten niissä esim. nelihenkinen perhe viihtyy kesäloman?
Siinä tarantellassa oli vielä todella vaarallinen sisäänmeno; ainakin 3-vuotiaalle.
Käännetäänpä asiaa toisin päin. Tarvitaanko niitä hemmetin isoja sisätiloja oikeesti? Nelihenkinen perhe viihtyy noissa tiloissa oikein hyvin, se kun onnistuu folkkarissakin vielä iso koira lisänä. Tarantellan normaalimiehitys kisoissa on kuusi aikuista, nekin mahtuvat. Ja sisäänmeno noista kahdesta oli ongelma IW:ssä, ei Tarantellassa. Siinä oli vinssipatteri ja ison skuuti istumalaatikon ja sisäänkäynnin välissä. Lisäksi istumalaatikon etureunan kohdalla oli vain 15 cm leveä sivukansi ja siitäkin purjehtiessa kulkisi genuan skuuti keskeltä esteenä kannelle mennessä.
h-veneelläkin kruisanneena voin sanoa, että vaimo tuntuu ainakin arvostavan sitä tilaa viimeistään 3 viikon seiluun jälkeen :o)
Kyllä sitä tilaa minun mielestäni tarvitaan. Tilan puute käy hermoille ennenpitkään. Eli kokoajan joku on toisen tiellä.
Jos pistät lapset samaan kajuuttaan, niin siitä ei synny muuta kuin hirvee meteli, mitä ei ketään jaksa kuunnella päivästä toiseen.
Mitenköhän noihin IW ja Tarantella tyyppisiin veneisiin mahtuu esim. lämminvesivaraaja,
3 x 140 Ah akut, kumiveneet jne? Oma veneeni on ainakin aivan täysi lomalle lähtiessä kaikkea roinaa. Lisäksi niissä on vielä purjepussejakin ilmeisesti muutama sisällä.
samoin sitä tilaa tarvitaan ulkonakin: tarpeeksi tilaa oleiluun, kunnon pöytään jne.
Itse 20-jalkaisella ei-tilaihmeellä 3 viikkoa vaimon ja "ottopojan" kanssa kruisailleena voi todeta, ettei meiltä koskaan sisätilat loppuneet, sinnehän mahtui sisällä polvillaan olemaan ja istumaan. Mutta nopeusreservit olivat 20-jalkaisen. Ja kun ympärivuorokautinenkin kulku alkaa niillä varusteilla olemaan Reima Alanderien touhua, teki mieli vaihtaa isompaan. Se isompikin oli sitten kokoisekseen ahdas sisältä, mutta tunnelmansa takia siinä viihtyivät vieraatkin.
Kerroppa vielä mihin todella tarvitset tuollaista akkumäärää, kumivenettä, lämminvesivaraajaa jne.
Tarantellassa on 8 makuupaikkaa, joista ainakin 6:ttä pystyy käyttämään myös purjehtiessa, toisin kuin monien nykyveneiden ainoatakaan.
Jos lapset eivät mahdu samaan kajuuttaan, ongelma on muualla kuin veneessä.
Tässä huomaa hyvin erilaisia suhtautumisia veneilyyn. Toisten pitää saada kaikki mukavuudet, tavarat ja tilat, toisille itse purjehdus on tärkeintä, joilloin makuu- ja ruuanlaittojärjestelyiltä vaaditaan toimivuutta myös 25 asteen kallistumalla.
Samahan se on mökkeilyssäkin. Toisilla pitää olla joukseva vesi, sähkö ja pakastin, toisille kunnon mökkeilyyn ne eivät kuulu ja toisille mökkikin on liikaa.
toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä.
toisten mielihaluja on paha mennä arvostelemaan, vaikka kuinka ihmetyttäisi. Yachting Worldin päätoimittaja muistaakseni vaati, että veneessään tulee olla mm. leipäkone ja leivänpaahdin atlantin ylitys reissullaan.
Sun kandeis ehkä ostaa vanha troolari. Saat sinne vesivessan alipainejärjestelmällä, saunan ja ison salongin. Sitten voit pistää vaikka Lightningin taaveteille roikkumaan ja ja purjehtia sillä, kun huvittaa.
Joakim kiteytti hyvin, olen samaa mieltä!
Tulee mieleen se perskaleen iso sluuppi aikoinaan Lehtman satamassa, suurin mitä olen kellumassa nähnyt. Omistaja kuulemma oli lentänyt Lontoosta Maarianhaminaan, jonne miehistö oli purren seilannut odottamaan. Siitä sitten nätti päiväpurjehdus Hiiumaalle, josta porho lentää lepatteli Tallinnan kautta kotia.
Ei muuten käynyt edes kateeksi. Saattoi jätkällä olla rahaa, mutta ei aikaa purjehdukseen edes sen vertaa kuin minulla!
Toinen muistelo viidentoista vuoden takaa. Oli aika kova keli Puolan rannikolla Swinouciesta lähdettyämme, sivumyötäisessä keikuttiin yli yön ristiaallokossa (siis sellaisessa, jossa välillä joku häiriintynyt nelimetrinen vesikasa ryskäyttää kylkeen ihan väärästä suunnasta). Lebaan päästiin ja siellä oli vanha pariskunta kuivattamassa veneensä sisällystä. He olivat tulleet samassa kelissä, mutta toiseen suuntaan, ja puolitoista vuorokautta putkeen. Olivat heittäneet jonkun kryssihalssin Ruottin rannikolle ja takaisin, saamatta korkeutta kuin parikytä mailia. Veneenä oli itse rakennettu, Tema-kuutosta lyhyempi, mutta vankasti tehty ja varustettu vaneripaatti. Vaikka oman veneeni kansi oli sen ruffin yläpuolella, tuota seiloria katsoin ylöspäin!
Jonkun mielestä kajakki on riittävän kokoinen retkeilyväline, toiselle Swan37 on ahdas... Olemme erilaisia, mutta hyväksykäämme se, merellä olemme nimittäin tasa-arvoisia!
Muuten siitä hajusta olisi ihan oma mielipide. Minun mielestäni Tarantella tuoksui veneelle. Kävin katsomassa uusista Fingulfia, Elania ja Bavariaa. Ne kaikki HAISIVAT lasikuidulta ja epoksiliuottimilta!
No johan lohkasit - vähältä piti etten nauranut ääneen :-)
Mun mielestä vanhat troolikset ovat _oikeasti_ makeita! Perkins laulamaan, tukipurje pystyyn ja menox. Skidit voi pelata kansipelejä samaan aikaan. Eikä varmasti onnistu edes pavariassa.
...perhettäni (ennen kaikkea akkaa) ei kyllä paattiin yöksi saa, jos on ahdasta, kosteaa, kylmää, ei lämmintä vettä, ei jääkaappia, joutuu nukkumaan makuupussissa jne. Meidän veneilyssämme lähtökohdaksi lomalla on muodostunut, ettei mistään "normaaliasumismukavuuksista" tingitä. Jotku toisaalta pitävät telttailustakin...
Tasan ei käy onnen lahjat...
Empaattisena ihmisenä kun mietiskelin tuota surkeaa perhetilannettasi, alkoi vähän epäilyttää jotta liekö se edes totta. Eli onkos kyseessä niinsanottu rovosointi??? Normaalijärkinen veneilijä nimittäin olisi jo aikoja sitten (jo silloin kun se näytti nykyistä paremmalta) hankkiutunut moisesta kiusankappaleesta eroon. Minä hölmö menin uskomaan moista vedätystä "joutuu nukkumaan makuupussissa", heh, heh...
Kyllä meilläkin hyvin pitkälti samat vaatimukset ovat.
Makuupussit olemme hylänneet jo ajat sitten ja käytämme untuvapeitteitä.
Samoin kaapissa pitää olla porsliiniset lautaset ja lasiset lasit. Kuriositeettinä veneessämme on myös hopeinen aterinsarja, mikä on tavallaan kotiin väärää sarjaa.
Veneessä porsliinin päällä istutaan! Suosittelisin sinullekin että sijoittaisit pikkuisen rahaa kunnon veneastioihin, etkä kuskaisi pentteriin kaikkea ylijäämäkrääsää kartanosta. Osta korkealaatuinen melamiiniastiasto ja heitä porsliineilla vesilintua!
Makuupussit on enää kisoissa käytössä, posliinilautaset ja lasiset lasit löytyy, mutta toi hopeinen aterinsarja vielä uupuu. Silti olo ei tuntuisi ollenkaan tukalalta siinä ahtaassa Tarantellassakaan. Aikanaan tyttöystävän, sittemmin vaimoni kanssa, yksi ja sama persoona muuten, tuli vietettyä monituiset viikonloput teltassa, kun ei omaa venettä ollut. Ja tuttujenkin veneet silloin sen verran pieniä, että oma tupa ja oma lupa viehätti enemmän.
Ihmisen kyky sietää epämukavuuksia on pienemään päin ja vaimoihmisten hyvin korostetusti niin. Paljon vain siinä elämyksiä menettää. Parhaat purjehdusmuistot, enkä edes usko olevani tässä harvinainen tapaus, ovat siltä ensimmäisen veneen ajalta, jossa siis mahtui olemaan polvillaan, perämoottori toimi jos muisti, kryssiminen oli hidasta... Sen jälkeisistä muistaa lähinnä ne jonkinlaiset eloonjäämistaistot, ne kaikki mitäänsanomattomat, vaikkakin sillä hetkellä nautinnolliset purjehdukset auringonpaisteessa ja suotuisissa tuulissa unohtuvat ja sekoittuvat toisiinsa.
.. sanottu. Eka kerta omalla paatilla yli Porkkalan selän ei unohdu koskaan!
Vai että oikein "porsliinia"? No voi hellanlettasherttinenlullaa sentään! Kyllä nyt taitaa alun alkaenkin olla kyse provokaatiosta ja vielä hyvin ristiriitaisesta sellaisesta: Jos snobbailusta olisi kysymys, niin minkä helkutin takia halajaisit sitten markkinoiden (pl. jälkimarkkinat) edullisimpia veneitä? Ota nimim. Sir BB:ltä oppia tyyliin "Ota sikabuli Baltic, pannu ja naapurin kelluvan asuntovaunun muija kuumax ja sitten jos jää aikaa, niin yläkroppa paljaana Visbyn ympäri ja illax Stadiin" :-)
.......pätkääkään provoa, eikä mielestäni mitään surkuteltavaa. Paattin pitää vain olla sellainen, jossa kaikki viihtyvät. Ei omaa viihtyvyyttänikään "askeettisuus" lisää... ja akkaankin olen ihan tyytyväinen.
sä alat pikku hiljaa snaijata, mistä oikeastaan on kysymys.
...snobbailua, jos jättää ostamatta maritimin kalliit veneilyastiastot särkymätöntä yms. ja sen sijaan ottaa kaapista posliiniset tai lasiset yms. "ylijäämäastiat"? Miksi kaikkien pitäisi tehdä aina samoin? Mitä väärää on siinä, että arvostaa mukavuutta? Mikse koko perhe saisi nauttia, eikä vain kippari? Mitä snobbailua edellä kuvattu mielestäsi on?
...ymmärrä, miten hyvät tilat ja hyvä akkukapasiteeti yms. olisi ristiriidassa esim. purjehdusominaisuuksien, ruuanlaittomahdollisuuksien tai meripunkan olemassa olon kanssa. Itselläni on suht nykyaikainen vene, jolla on purjehdittu pitkin Pohjanmerta yötä päivää ilman nukkumis-(on kajuutan sohvissa ja takakajuutan jakajana "lee cloth") tai ruuanlaitto-ongelmia.
Snobbailua tai ei, mielestäni tämä juttu on alusta lähtien haiskahtanut provokaatiolta vielä enemmän, mitä vanha vene haisee käytetylle...
Pohjimmiltaan siinä lienee kuitenkin kyse kateudesta tai jostain muutosvastarinnasta. Turhaan odotat mainitsemiesi näkemysten takana olevilta punaniskoilta mitään ymmärrettäviä perusteluja näkemyksilleen.
Kyllähän vene saa "haista" veneelle, eli sekoitus löpöä, suolavettä.. jne. Ehkä kaikki ei tykkää, mutta eikun vunderbaumit roikkumaan.. Home- ja septituoksut ei luo tunnelmaa!! Nuo "vanhat" venekonstruktiot vaan miellyttää toisia, kuten minua, runkomuoto on vaan mielestäni kaunis ja luottamusta herättävä, mutta en vaadi, että näin pitäisi olla kaikkien osalta. On taas näitä usein mainittuja makuasioita. Onhan molemmat messuilla olleet veneet nähneet maailmaa, ja hyvin on kestäneet. Sitlooraan kaatuva aalto ei pysty upottamaan niitä, kestää törmätä vaikka valaaseen, Tarantellan kajuutan kulkuaukko on korkealla jotta ei kovassa kelissä tule kuutioittain vettä sisään.. Jos pitäis valita vene Atlantin ylitykseen (tai kovaan keliin Itämerelle), niin itse uskaltaisin lähteä IW:llä tai Tarantellalla, mutta en Bavarialla.. Olen kai sitten parantumaton punaniska, kun ei huvita pyöriä näillä uusilla muovikipoilla Hangon ja Nauvon liepeillä vaikka olisi reilummin sisätilaa..
messuilla syödessäni kuuntelin vierustoverin kovaäänistä tilitystä siitä, että hänen käsitys purjehduksesta on olla kädet kyynärpäitä myöden öljyssä keskellä merta yli 20m/s tuulessa.
itse en jaa hänen kanssaan tuota näkemystä.
omaa nykyaikaista venettä hankittaessa kävi myös swan 38 mielessä, mutta niin vanhoista YKSILÖISTÄ kun ei aina tiedä. vielä kun venettämme käytännössä purjehtii yksi henkilö, toisen hoivatessa loppuperhettä, tuntui modenri vene sopivammalta meidän tarpeisiin.
punaniskaisuudestani en tiedä, mutta lomamatkamme suuntautuvat kyllä huomattavasti kauemmas, mitä hanko/nauvo akseli.
Näissä kirjoituksissa monesti käy ilmi, että vanhempiin veneisiin luotetaan enemmän purjehdittaessa Atlantin yli, Cap Hornin ympäri jne. Sinä toki mainitsit suluissa Itämerenkin.
Mutta, mutta kuinka moni normaaleistä työssäkäyvistä ihmisistä ehtii loman aikana pidemmälle kuin esim. Gotlantiin. Tai jos menee hullunlailla, niin ehkä vähän kauemmaksi. Näihin tarpeisiin uudet veneet ovat varmasti aivan riittävän vahvoja. Ei kukaan myrskyyn vahingossa joudu.
Ei normaalisti juurikaan kukaan perhepurjehtija joudu kokemaan sitlooraan kaatuvia aaltoja. Väitän, että tuollainen 12-14 m/s avomerellä jättää jo n. 90% veneilijöistä satamaan.
Toki jos kuuluu siihen ryhmään, että ei ole lapsia, työssäolopakkoa ja suunnittelee matkaa maailman ääriin tai harrastaa avomerikilpapurjehdusta, niin en minäkään silloin Bavariaa tai muuta vastaavaa hankkisi.
Moderni vene on ok kunhan se kestää joskus yllättävät kelinmuutokset (pidemmillä reissuilla).. Saako olla utelias: mikä vene meni Swanin edelle venettä hankkiessanne??
.., paitsi että pidemmillä reissuilla voi joskus joutua myrskyyn, vaikka olisi kuunnellut ja netistä kaivanut kaikki mahdolliset ennusteet. Mutta vene tarpeitten mukaan. IW ja Swan on hyviä pelejä omassa luokassaan, ja jos on pari viikkoa kesälomaa ja perhe mukana, niin turhaan noita hankkii, halvemmalla saa ja reilummin tilaa yms..
eikä niitä käytettyjä swaneja löytynyt myynnistäkään, siis sellaisia, joita olisi oikeasti voinut ajatella.
koko perheen touhustakun on kyse, niin täytyy ajatella kokonaisuuksia. autoissakin tämä pätee. ajelisin mielelläni käytetyllä klassikko porschella, mutta nyt ajelen mondeolla.
Sopii ehkä lukea vaikkapa 80-luvun alun Vene-lehdestä (83???), kuinka Suomesta (Porista?) Gävleen matkalla ollut eskaaderi joutui ~30 m/s myrskyyn, vaikka säätiedotus ei alkuunkaan sellaista luvannut. Myrskypurjeet eivät kestäneet, navigointi petti jne. Useampi vene upposi ja muutama kuoli.
Aika moni purjehtii myös Gotlannista suoraan Utöhön tai Hankoon. Tuon matkana aikana voi aika helpostikin joutua olosuhteisiin, joissa aallot kaatuu istuinkaukaloon. Sehän ei sentään vaadi edes myrskyä, vaan 15-20 m/s riittää hyvin.
Jo Suomenlahden ylitys on riittävän pitkä siihen, että pitää varautua myrskyyn, vaikkei siitä lähtiessä olisi tietoakaan. Vaikka ylitys sujuu tavallisesti päivänvalossa, voi aina tulla ongelmia, jotka viivästyttävät matkaa.
Kaikki edellämainittu ei suinkaan tarkoita sitä, että nykyveneet olisivat huonoja. Venettä valitessa pitää kuitenkin muistaa myös myrskyt.
Silla reissulla selvisi moitteetta FE83, jota kukaan tuskin pitaa erityisen lujana veneena.
Maailmalla on myos pallonkierrossa Inferno 29, joka kuuluu samaan saaristopurjehtijaluokkaan.
Veneet kestaa kylla, kuinkahan miehisto?
ja H-veneelläkin on ylitetty atlantin valtameri
Taidat muistaa väärin tuon FE 83:n kohtalon. Siitä meni nimittäin Gävlenlahden myrskyssä peräsin ja pelastusalaus hinasi sen turvaan satamaan. Veneen valmistaja vaihtoikin 32 ensimmäisen veneen peräsimet.
Parhaiten rytinästä selvisivät MP 28 ja Colin Archer 40, jotka eivät kokeneet käytännössä minkäänlaisia vaurioita. Ehkä niillä oli taitavat miehistöt ja onnea, mutta veikkaanpa veneiden lujuudellakin olleen merkitystä. Muilla veneillä oli siitäkin edestä vaikeuksia: puominivel hajosi, myrskyfokat repeilivät, saalinki irtosi, moottori ei käynnistynyt startin kastuttua jne.
Juttu Gävlenlahden myrskystä on Vene-lehdessä 8/81, sattumoisin luin sen juuri äskettäin. Tarina on opettava ja kaikkien veneilijöiden olisi syytä lukaista se ajatuksella ainakin kerran. Kyseessähän oli kesäkuun toinen viikonloppu, joten myrskyihin on todellakin syytä varautua vaikka olisikin vain "tavallinen lomapurjehtija".
Tärkeintä on tietenkin kipparin ja miehistön veneenkäsittelytaito mutta kyllä veneen kestävyydelläkin on roolinsa. Purjevenettä on vaikea käsitellä sen jälkeen, kun peräsinlapa irtoaa tai masto tulee alas...
....Atlantin yli seilaavista venemerkeistä löytyy ARC:n kotisivuilta....on monta bavariaa ja beneteauta.... Beneteau First 40.7 voitti viimeisen Sydney-Hobart Racen kokonaiskilpailun, jota pidetään vaativimpana avomerikisana myös "normaaleille" veneille. Jos ei budjetti rajoitaisi, olisi minullakin joku Oyster...
... tuulen voima vähentynyt 20:ssä vuodessa, vai veneily vähentynyt vai veneet varusteineen ja purjeineen parantuneet, kun ruumiita ei sen jälkeen ole tullut? Mistä tapauksesta puhut, kun en ole siitä mielestäni kuullut koskaan? Ei oo noin vanhoja lehtiä!
Nämä on juuri niitä, jotka eivät koskaan unohdu. Itse odoteltiin Ruotsin puolella pari päivää ja kolmantenakin tarvittiin vielä myrskyfokkaa Ahvenanmeren ylitykseen. Ruotsin radion uutisista sai jo vihiä Gävlen lahden tapahtumista, koko totuus selvisi pari päivää myöhemmin. Se pari päivää oli pitkänpuoleinen aika istuksia ankkuroidussa veneessä. Sen jälkeen on oltu aina vähän varuillaan, kun matalapaine lähestyy idästäpäin. Vuosi oli -86, muista syistä taas vuosiluku mielessä.
Tuulen voima ei varmaankaan ole vähentynyt yhtään, mutta Gävlen lahdella vuonna 81 keli oli harvinaisen raju. Tuolloin Märketissä mitattiin pohjoistuulen nopeudeksi pahimmillaan 30,6 m/s ja Örskarissa 24 m/s. Joten voi kuvitella minkälainen aallokko ja keli oli, vaikka kyse oli kesäkuun viikonlopusta.
Myrskyyn joutui 10 suomalaisveneen eskaaderi, joka oli matkalla Porista Gävleen. Suomen radion tuuliennusteet menivät täysin pieleen ja pahin myräkkä iski Finngrundetin jälkeen Gävlen lahtea lähestyttäessä.
Kuolonuhreja tuli - ihme kyllä - vain yksi, kun erään veneen miehistön jäsen putosi mereen. Yksi veneistä ajautui rannalle ja tuhoutui kokonaan, kahta venettä lukuunottamatta muut kärsivät pienempiä vaurioita. Mukana oli esim. kaksi laatuveneenä Targa 96-purkkaria, joista toisesta meni saalinki, purjeet repesivät ja startti kastui, ja toisen samanlaisen runko repeytyi 30 sentin matkalta kölin takaa ja vene kärsi sisustusvaurioita.
Juttu Gävlen lahden myrskystä on Vene-lehdessä 8/81, lehti löytyy varmaan kirjaston varastosta. Tarina on puistattavaa mutta opettavaista luettavaa siitä, millaista pahimmillaan voi Itämerelläkin olla.
..oletko Vene-lehdestä varma, koska edellinen kirjoittaja tarjoaa vuotta -86 varmana asiasta? Aion kaivaa jutun esiin, itse olen sen verran juniori, etten vielä ollut omassa paatissa tuolloin kiinni.
Uskotaan mieluummin tuota -81 versiota ja sovitaan, että minä jo sitten sotken muistikuviani vuosilukujen osalta.
Tieto on varma, sillä itselläni on tuo lehti (Vene 8/81) hyllyssä ja luin jutun äskettäin. Aikalaismuistoja ei minullakaan ole tapahtumasta, purjehdin siihen aikaan lähinnä optimistijollalla...
Lähtö oli laitakarista 11.6.1981 Mukana oli 11 venettä ja 60 ihmistä fe 83 Peräsin oli jo hajonnut ennen kun tuuli oli noussut yli 18 m/s
ja pääsi pelastusmiehistön hinausessa turvaan.
Targa 96 köli alkoi vuotaa takaosastaan oli ilmeisesti käynyt pohjassa huiput puuskissa 37 m/s
Comet irtosi hinauksesta ja hajosi muutamassa minuutissa jättän jälkeäkään. Yksi mies hukkui turvaköyden päässä koska se oli liian pitkä ei saatu veneeseen ajoissa takaisin. Myrsky vaati kaikkiaan 6 kuolonuhria. Juttu lyhennetty jutusta joka löytyy Porin navigaattoriseuran vuosijulkaisusta 1982 ja 2002 aheesta myös 1992 numerossa jutun kirjoittaja oli itse ollut mukana.
Oikeassa olet, ja masennus tulisi jos joutuisi niillä Kieliin seilaamaan, auttamattoman hitaita, ahtaita pimeitä, ............... .
Samanlaisia vannoutuneita fakkeja on autopuolella, "kunnon autot" tehtiin 50-60 luvulla.
Kulutus ja paino puolet suurempia, ajo-ominaisuudet, tiedättehän!
citroen ds, ajo-ominaisuudet paremmat kuin monessa uudessa. Ja naapurinrouvalta saa muutakin kuin viipyvän katseen.
Minusta ko. veneet kertovat omasta ajastaan, historiasta ja laadukkaasta veneen rakentamisesta.
Molemmat veneet olivat vanhoja, tokihan niissä aika ja käyttö näkyvät, mutta edelleen esim sisustus laadukkaampi kuin monissa tämän päivän uudehkoissa veneissä.
Haluaisinpa nähdä esim FG33:sen liimatut kumitapetit 30 vuoden päästä. Tai miltäs muut alle 100ke purkit näyttävät 30 vuoden aktiivikäytön tai kilpailuvuosien jälkeen.
Vanhan veneen tuoksu on myös minun mielestäni paljon parempi kuin uuden ärsyttävä liuotintuoksu. Tiedän ettei se käry edes katoa vuodessa eikä kahdessa.
Vertaisinkin vanha vs uusi vene asiaa esim vanha vs uusi asunto tai kesämökki. Toki uusi on uusi, mutta vanhassa jugend talossa on kyllä omaa tunnelmaa, ei ehkä hajua, mutta ne ratkaisut ja yksityiskohdat, eli kauneus.
Mutta kukin taaplaa tavallaan. Jos mulla olis varaa ostaisin uuden veneen, mutta en 100keurolla, vaan 300keurolla ellen vieläkin enemmällä. Ja koska mulla ei ole varaa, ostan vanhan veneen noin 100keurolla.
jepjep.
Olen täysin samaa mieltä ja kaksi viimeisttä kappaletta tulivat kuin omalta näppikseltäni. Tähän on vielä todettava, että kuinka onnekkaita olemmekaan, etteivät kaikki ihmiset ajattele tällä tavalla. Mikäli kukaan ei haluaisi esim. asua elementtihelvetissä, olisi 1900-luvun alun kivitaloasuntojen kysyntä niin kovaa, ettei ainakaan minulla olisi ollut sellaista varaa ostaa. Sama pätee veneissä: bavariat ja muut sellaiset veneet, jotka ovat muihin uusiin verrattuna todella halpoja, ja samalla samanhintaisia ns. nimekkäiden käytettyjen veneiden kanssa vähentävät jälkimmäisten kysyntää. Jotkut ihmiset haluavat ehdottomasti olevansa veneen ensimmäisiä käyttäjiä ja se sopii minulle - onpahan käytettyjen veneiden kysyntä ja hintataso täten hieman alempana.
Oikeestaan turha edes vastata tohon mitään. Siinähän se kaikki jo on. Tai jos panis ihan pikkuisen paremmaksi, sorry jos tuoksahtaa. 10 v sitten sai 50 000 keur veneen, jota ei tarvitse loppuikänä vaihtaa. Purjeita sun muuta uusittu ja peruskorjattu n. 10 000 keur edestä. Tarjoaa saman kuin FG36, paitsi että monista ratkaisuista omassani tykkään enemmän, eikä toista samanlaista tule vastaan. Varaa olis kai ollu vähän enempäänkin, mutta nyt se jäi säästöön ja sillä voin pitää pidempiä kesälomia purjehtia vähän enemmän.