Vahinko on jo tapahtunut. Nuoret ensiasunnon ostajat ovat elinikäisessä velkavankeudessa. Pakkotyömotivaation on oltava kunnossa, mutta se onkin välttämätöntä suurten ikäluokkien eläkkeitä makseltaessa.
Massiivinen varain/tulon siirto tapahtunut
kukko
272477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllä näin on, se sukupolvi joka joutui kärsimään "hyvinvointiyhteiskunnan" leikkauksista -90-94 joko yläasteella tai lukiossa, on nyt ostanut kalliilla ensiasunnon. Velkaa on helvetisti.
Tämä sukupolvi tekee velkavankeudessa töitä koko ikänsä. Jo seuraava sukupolvi pääsee ensiasuntoon kiinni halvalla kun hinnat ovat romahtaneet.
Asunnonvaihtajiahan hinnannousut eivät ole haitanneet, sillä vanhan asunnon hinta on noussut samaa tahtia kuin uuden asunnon hinta on mennyt edellä.
Mutta ensiasunnon ostajat tulevat maksamaan sitä koko ikänsä, 30v. Kesämökit jäävät tältä sukupolvelta ostamatta.
Ostettiin vaimon kanssa samassa rytäkässä asunto, autot, moottoripyörä, kesämökki ja vene. Kaikki lainalla. Saa heti nauttia kaikesta. Hinnasta viis ja lainasta samat.
mitäs syötte ja mitä puette päällenne?
onko paljonkin ravintolakäyntejä ja
ulkomaanmatkoja? mitäs lapset tykkää kun
vanhemmat vain maksaa lainoja?
Nouseva korko laskee hinnat :
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/ talouskuvat/$file/kork1.pdf
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/ talouskuvat/$file/asum2.pdf
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/talouskuvat/$file/kork1.pdf
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/talouskuvat/$file/asum2.pdf
Niin miksiköhän korko nostaa hintoja. No - kun Matti ja Maija laskee yökaudet minkälaiseen kuukausi erään heillä on varaa, siitä seuraa tietty hinta asunnolle, jonka he voivat ostaa. Kun korot nousevat hinta pienenee. Kun kaikilla Mateilla ja Maijoilla käy samalla tavalla, asuntojen hinnat laskevat.
Tässä ei ole otettu kantaa ostopaineiden purkautumiseen, eikä työttömyyden kasvuun, joilla myös on suuri merkitys hintojen laskuun.
Mikä helvetin pakkotyö? Kyllä töitä pitää suurimman osan ihmisistä tehdä joka tapauksessa, oli lainaa tai ei.
Itse taidat olla yhteiskunnan elätti. Et ehkä tee "pakkotyötä", mutta et varmasti mitään saakkaan. Paitsi ehkä leipäkupongin sossusta kun oikein kovasti sitä itket.
Jos ketjun aloittaja osaa niin voi piirtää oheisen linkin tiedostosta itselleen havainnollistavan faktaa olevan graafin.
http://www.tilastokeskus.fi/tk/hp/kiinteistot_okt.xls
Kannattaa piirtää käyrät omakotitalojen hintakehityksestä indeksin pisteluvun sekä reaalihinnan mukaan ja huomata näissä pikku ero... Reaalikehitys ei ole vieläkään saavuttanut omakotitaloissa ennen lamaa olleita huippuhintoja. Kokonaisuudessaan hintakehitys on ollut maltillista.
Entäpä, jos haluaa vaikka opiskella, pitää sapattivapaan, kun on tarpeeksi säästöjä.
Pakkotyö estää tämän.
Oli työ sitten vapaaehtoista tai pakkotyötä, keksin sille parempaakin käyttöä kuin hintakuplan puhaltaminen.
Niin voisihan sitä ostaa vaikkapa veneen, jos ei liikaa velkaa. Tai vaihtaa autoa.
Orimattilan rykmentin hevosmiehiltä kuultua.
Ostin kun korot olivat halpoja.
Voi Voi.
Ostin nyt kun en enää viitsinyt vuokraa maksaa.. Mitä pirun väliä sillä on onko velkavankeudessa vai ei. Parempi maksella lainaa oli se kuinka suuri vaan, kuin maksella vuokraisännille, jotta he voisivat lainansa maksaa...
Niin pitemmän päälle omistusasuminen on edullisinta, mutta ei mihin hintaan hyvänsä.
Ei ollut mielestäni mikään paha hinta, vaikka puhutaan että hinnat ovat huipussa. 85m2 rivari 3h k s 120000€ keravalta..
Antavatko pankit tosiaan 50v lainoja?
Aikoinaan 20v oli maksimi, silloinkin piti olla hyvät takaajat itse ostettavan omaisuuden lisäksi.
Ja lopuksi pikku laskuesimerkit:
200 000€ lainaa, korko 3% kkerä 950€= 25v
200 000€ lainaa, korko 4% kkerä 950€= 30,3v
200 000€ lainaa, korko 5% kkerä 950€= 42v
200 000€ lainaa, korko 5,5% kkerä 950€= 61v
200 000€ lainaa, korko 5,6% kkerä 950€= 72,5v
5,7% korolla laina ei lyhene...
Ja se, joka väittää ettei tuollaisia korkoja enää EU:n aikana voi olla, voi ottaa yhteyttä. Ennustajalle on aina käyttöä.
Lyheneehän laina joka erässä, mutta todella hitaasti. Toisaalta, montakohan litraa maitoa (tai mitä sitten vuonna 2040 juodaankaan) 950e saa ;)
Ja jotta joku ei ottaisi tätä ihan tosissaan niin täytyy muistaa muitakin faktoja. Keskimäärin palkathan nousee ~2% vuodessa. Otetaan esimerkki jossa vuonna 2004 tienaa 3000€. Tähän lisätään vuotuinen "inflaatiokorotus" tulee seuraavaa:
Vuosi Palkka
2004 3000
2005 3060
2006 3121
2007 3184
2008 3247
2009 3312
2010 3378
2011 3446
2012 3515
2013 3585
2014 3657
2015 3730
2016 3805
2017 3881
2018 3958
2019 4038
2020 4118
2021 4201
2022 4285
2023 4370
2024 4458
Oletetaan että veroprosenttien määräytyminen pysyy nykyisellään. Nyt 3000€ tuloista veroja n. 30% ~2100€netto - 950€ lainanlyhennys = 1150€ elämiseen. Vuonna 2014 tulot olisivat 2560€ - 950 lainanlyhennys = 1609€.
Toki täytyy ottaa huomioon se, että inflaatiota on todellakin olemassa ja se syö tuota lainapääomaa, tai korkoja, ihan miten haluaa laskea. Veroprosentinhan ei periaatteessa pitäisi nousta koska sen rajathan pitäisi nousta inflaation mukaan. Lisäksi kukaan 30- kymppinen ei varmasti ajattele että jos nyt saa 3000€ kuussa niin seuraavat 20 vuotta indeksit siihen päälle niin se kelpaa, en ainakaan mä. :)
Eli pointti oli se, että jos ottaa tasalyhenteisen lainan, niin tuskin sitä kuitenkaan tasalyhenteisenä koko lainanmaksuaikaa pitää.
Laskelmissahan on muuttujia tolkuttomasti, mutta pointti oli se, että Pankkiiriin laskelmassa niitä ei ollut otettu ollenkaan huomioon, ei tosin järin paljon tässä munkaan laskelmassa.. :)
Jos takaisinmaksu aika on 72 vuotta, miten se inflaatio tuota aikaa lyhentää ?
No eihän se absoluuttista taikaisinmaksuaikaa lyhennäkkään jos speksit pysyvät samanlaisina, eli tasaerälyhennyksiä. Mutta pointti onkin siinä että ruokakunnan taloudellinen tilanne paranee. Palkankorotukset ovat suurempia kuin inflaatio = jää enemmän rahaa käteen.
Eli jos aluks on mitoittanut lainan äärirajoille, helpottaa kuorma automaattisesti tulojen noustessa, ja inflaation syödessä lyhennyksen reaalista arvoa
Eli rahan absoluuttinen arvohan pienenee inflaation myötä joka hetki. Toki onhan mahdollista että deflaation sattuessa käy toisin. Tämä tosin melko epätodennäköistä nykymaailmassa.
Got the point?
Ei varmasti kukaan elävässä elämässä lyhennä tasalyhenteisellä lainalla lainaansa seuraavaa 25 vuotta.
Ja jos esim. omaa tilannetta katsoo, niin seuraavien 10 vuoden aikana pitäisi vähintään tuplaantua, nyt niin on käynyt jo viimeisessä 5 vuodessa mutta siihen on vaikuttaneet myös muut seikat.
Kuten totesin, tässä on monta muuttujaa, mutta yhtä mieltä kai voidaan olla siitä, että pääkaupunkiseudulla keskituloisella pariskunnalla on hyvin pienet mahdollisuudet saada ostettua perhe-asuntoa järkevällä maksuajalla.
Ei ole kirkossa kuulutettu että palkat nousisivat jatkossa. Matalapalkka-aloilla voivat jopa laskea. Jo nyt tuotantoa siirretään Kiinaan ja kaukoitään. Viron liittyessä EU:hun, tulee sieltä halpaa vuokratyövoimaa Suomeen. Saksassa ollaan sitä mieltä että palkat ovat liian suuret, suhteessa kasvuodotuksiin. Tämä on toki kapitalistien uhkailua, mutta nehän täällä nykyään sanelevat mitä tehdään.
suuret ikäluokat vetäytyy eläkkeelle ja todellisista osaajista tulee pulaa. Niitä ei korvata itäeuroopan halpatyövoimalla.
Virosta on tulossa mm. lääkäreitä Suomeen. Mutta palkkojen laskupaineita on juuri duunaripuolella ja palveluammateissa. Mutta hintojen lasku kompensoi palkkojen laskua.
Alkuun puhuttiin 200k€ asuntolainasta, sellaista ei pysty ns. matalapalkka-alalla toimiva pariskunta ottamaan.
Akateemisissa ammateissa Suomessa on _huonot_ liksat ja ne kyllä tulevat myös jatkossa nousemaan, ja lisäksi verotus, ainakin tuloverotus tulee ulkoisten paineden johdosta väkisinkin laskemaan. Joten kyllä ostovoima tulee nousemaan. Mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että jengi on ottanut järjettömän isoja lainoja.
Suurten ikäluokkien perinnöt palaa vielä tätä kuplaa maksaessa.
Se on sääli, Suomi oli vielä rikas, mutta nyt kaikki rahat palavat lainakorkoihin pankeille.
fakta on nyt kuitenkin se, että elämme markkinataloudessa ja myös tulotaso on noussut.
Euron myötä ja muutenkin on tuotteiden ja palvelujen hinnat nousseet.
Laskekaapa mitä uuden rakentaminen esim. pk-seudulle tai kehyskuntiin maksaa. Miksi käytetyn asunnon hinnan pitäisi merkittävästi olla pienempi kuin sen rakentamiskustannukset?
Hyvällä paikalla oleva kiinteistö/osake lähellä palveluita on aina hintansa väärtti
Kyllä käytetty on käytetty.