suomalainen [ja ylipäänsä läntisen kulutus-teollisuusvaltion asukas] on suuren suuri taakka maapallon hyvinvoinnille. kysyn lestadiolaisilta esimerkkiryhmänä ehkäisyn kieltävien aatteiden edustajina; eikö 'vihreä' ajattelu vaikuta lasten laittoon? onko 'vihreitä' vl:iä olemassa?
maapallon tila ja suuret lapsimäärät
pinksi
261219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Vihreään ajatteluun" kuuluu mielestäni sekin,ettei ihminen puutu Jumalan luomistyöhön. Jumalahan loi maan hyväksi asua ja antoi ihmiselle käskyn lisääntyä ja täyttää maa.Sekä lisäksi viljellä ja varjella luomakuntaa.
Jos ihminen ei pian puutu tähän "luomistyöhön", me liikakansoitamme tämän planeetan.
Just. Lisäännytään vaan, ja täytetään maa. Niinhän se toimii. Kiinassakin sujuu tosi hyvin, kun niitä on siellä miljardi, otetaan vaan niistä mallia.
Kohtuullisen läheisessä tulevaisuudessa kaikissa maapallon maissa on käytössä lainsäädäntö, joka reguloi synnytettävien lasten määrää liikakansoituksen estämiseksi. Ei ehkä vielä minun elinaikanani, mutta ei se kauaksikaan jää.
Planeetta tekee kuolemaa jo nyt liian suuren ihmismäärän alla. Yleisin kuolinsyy koko maailmassa on jo nyt aliravitsemus ja puhtaan veden puute.
Ja sitten uskovaiset vielä kehtaa sikistä ja täyttää maata satukirjansa komentojen mukaan. Anna mun kaikki kestää.
Kai se on helppo puhua maan täyttämisestä jälkikasvulla, kun vasta sen jälkikasvun jälkikasvu joutuu maksamaan hinnan.
Ajattelisitte hyvät ihmiset joskus omalla järjellänne sen kirotun kirjan sijaan.
aivan niinkuin tämä mailma olisi vielä olemassa sinun jälkeesikin!
.. riippuu näköjään ihan vaan näkökulmasta/omista taustoista ja tarkoitusperistä, miten tulevaisuutta ennustelee.
Pion kirjoitti:
"Kohtuullisen läheisessä tulevaisuudessa kaikissa maapallon maissa on käytössä lainsäädäntö, joka reguloi synnytettävien lasten määrää liikakansoituksen estämiseksi. Ei ehkä vielä minun elinaikanani, mutta ei se kauaksikaan jää."
Ajan merkkejä seuraavana uskovaisena voi täydestä sydämestään sanoa, että näin todennäköisesti tulee tapahtumaan. Yleinen ilmapiiri kun länsimaissakin muuttuu koko ajan lapsi- ja perhevihamielisemmäksi (jota tosin yritetään peittää muka-akateemisilla puheenvuoroilla siitä että ydinperhe olisi jotenkin aikansa elähtänyt ja kaikenmaailman sateenkaarimalleilla korvautuva juttu), suvaitsevaisuudesta huolimatta suurperheitä haukutaan ja perheelleen omistautuvia rohkeita toisinajattelijoita paheksutaan.
Kummallista kyllä, tänään viimeksi kuulin sinkkuelämää ja yhden lapsen politiikkaa kovasti ajavien kollegoideni valittavan aivan päinvastaista: että tulevaisuudessa todennäköisesti lapsettomia ja perheitä joissa on vähemmän kuin 4 lasta tullaan yhteiskunnan taholta rankaisemaan taloudellisesti, koska he eivät ole olleet tarpeeksi 'tuottavia' ts. uusintaneet yhteiskuntaa. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Ja taas sai Matti Vanhanen haukut.
Tulevaisuudenskenaariot näyttävät siis riippuvan täysin siitä, kuka puhuu ja missä elämäntilanteessa itse sattuu olemaan. However, kävi miten kävi tälle maailmalle, on se vain pikkujuttu henkilökohtaiseen ikuisuuden rinnalla (elämä tai kuolema).
Itsekin joskus punamustavihreänä teininä juoksentelin ympäri maailmaa miekkareissa vastustamassa milloin mitäkin kun maailma tuntui niin pahalta ja olisi sitä jotain halunnut tehdä tunteakseen itsensä paremmaksi ihmiseksi.
Kesti pitkän tien kulkea ja tajuta ettei se pahuus olekaan Bush tai McDonalds tai globalisaatio vaan minä itse.. minä joka vielä äsken olin ihmiskunnan hyväntekijä näin kuoleman ja kadotuksen edessäni, itsessäni. Ja sain elävän uskon.
Huolehtikaa hyvät ihmiset oman kuolemattoman sielunne autuudesta - maailma tuhoutuu joka tapauksessa ja niin mekin.
Tarviiko ihmisen hallita tulevaisuuttaan? Mielestäni Raamatussa kehotetaan elämään päivän lapsina ja ottamaan mallia kedon kukkasista ja taivaan linnuista, jotka eivät murehdi huomisesta. Jumala huolehtii heistä hyvin. Eikö sitten huolehtisi ihmisestä?
Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Ihmisen on toki pyrittävä elämään luontoa ja ympäristöä säästäen, antoihan Jumala jo luomiskertomuksessa ihmiselle tehtävän viljellä ja varjella maata. Samalla Hän kuitenkin kehotti ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan. Me emme tiedä Jumalan suunnitelmia, onneksi niin. Liekö koko maailmaa olemassa sada vuoden päästä?
Itse olen sitä mieltä, että meillä nykyajan ihmisillä on tarve tietää kaikesta ja hallita kaikkea. Ei jakseta luottaa Jumalaan, vaan kaiken pitäisi olla omissa käsissä ja siten omassa hallinnassa. Paljon helpommalla pääsisimme, kun tekisimme sen minkä Jumala on anatanut meille tehtäväksi ja jättäisimme sen Jumalan vastuulle, joka selvästi kuuluu Hänelle (aika, tulevaisuus ym.). Jumalalle ei ole mikään mahdotonta, mutta ihmisten äärimmäinen halu hallita kaikkea on mielestäni epäluottamuslause Jumalaa kohtaan. Enää ei uskota, että Jumala voisi pärjätä ilman meidän mahtavaa apuamme ja päteviä neuvojamme.
...lepäämään laakereille ja odotetaan, että kultalusikka tulee suuhun!
Muuten, ei vihreä aate kuulu lestadiuksen oppiin. Kepulaisuus ja lestadiolaisuus kulkee käsi kädessä!
Laakereilla lepäily ei kuulu lestadiolaisten perusoppiin. Raamattu myös kehottaa: "Otsasi hiessä sinun pitää työtä tekemän". Tämä sisältää ohjeen tehdä tunnollisesti työtä ja olla elämässään ahkera ja yritteliäs.
Vai tarkoitiko suurpeheiden äitejä, kun kirjoitit laakereilla lepäämistä kultalusikka suussa? Lasten suuresta määrästä kun oli kyse. Tälläkin palstalla on voivoteltu suurperheiden äitien suurta työmäärää ja epäilty uupumista kohtuuttoman taakan alla. Nytkö he yhtäkkiä ovatkin vain lepäilijöitä?
Politiikkaa ja uskontoa on turha käydä sekoittamaan. Varmasti on paljon kepulaisia lestadiolaisissa (p.s. niin on myös ei-lestadiolaisissa). Miten se nyt liittyikään asiaan?
"Tarviiko ihmisen hallita tulevaisuuttaan?"
Vaikea sanoa tarvitseeko hallita. Sehän on selvää, että vaikka haluais hallita, tulevaisuus toisi kumminkin hallitsemattomia yllätyksiä.
"Mielestäni Raamatussa kehotetaan elämään päivän lapsina ja ottamaan mallia kedon kukkasista ja taivaan linnuista, jotka eivät murehdi huomisesta. Jumala huolehtii heistä hyvin. Eikö sitten huolehtisi ihmisestä?"
Kyllä päivän lapsena saa elää ja olla huolehtimatta turhasta, mutta se ei voi tarkoittaa sitä, että ei edes ajatuksessaan kanna vastuuta tekemisistään. Mitä tarkoittaa sinun mielestäsi huolehtiminen? Jumala kyllä tietää kaikkien ihmisten kohtalon, mutta älä luule, että kaikki kokevat sen huolenpidon samalla tavalla kuin sinä. Onko esim. Afrikan ja Intian nälkiintyneet ja sairaat pienet Jumalanlapset samalla tavalla huolehdittuja kuin esim. sinä ja minä olemme lapsena olleet?
"Ei tässä ole mitään ristiriitaa."
Missä ei ole mitään ristiriitaa?
"Ihmisen on toki pyrittävä elämään luontoa ja ympäristöä säästäen, antoihan Jumala jo luomiskertomuksessa ihmiselle tehtävän viljellä ja varjella maata."
Kun Raamatussa käsketään ihmistä viljelemään ja varjelemaan maata, riittääkö siinä pelkkä pyrkimys varjelemaan maata? Mitä tarkoittaa pyrkimys varjeluun? Mitä voisi olla se konkreettinen varjeleminen? Onko maa jo mielestäsi riittävästi varjeltu?
Kun Raamatussa kehotetaan lisääntymään ja täyttämään maa, riittäisikö tässäkin täyttämisen sijaan pyrkimys täyttää maa? Mitä tässä tapauksesa olisi pyrkimys täyttää maata? Milloin maa on täytetty? Miksiköhän herätysliikkeessämme otetaan vakavammin käsky lisääntyä ja täyttää maa kuin varjella maata? Antaako Raamattu siihen vastausta?
Minä ajattelen, että maa alkaa olla sikäli täynnä, että ihmispopulaatio uhkaa jo tehdä maasta ihmiselle elinkelvottoman. Toki tiedän, että vaikka ihminen katoaisi maapallolta, elämä täällä jatkuisi joidenkin sinnikkäiden lajien ansiosta, mutta se olisi jo hieman surullista siinäkin valossa, että Raamatun kehotuksessa viljellä ja varjella tarkoitettiin samalla, että ihminen on luomakunnan kruunu ja ottaa luonnon hallintaansa. Minusta tähän hallintaan sisältyy ensinnäkin vastuu maasta, mutta toisaalta ajatus siitä, että meidän tulee hoitaa maata siten, että sekä itse että jälkeläisemme voivat täällä elää.
Raamatussa kehotetaan ihmistä sekä varjelemaan maata että täyttämään maata? Kumpikohan lienee painokkaampi käsky? Jos inhimilliseltä kannalta ajattelee, niin voisi olla jo tärkeää varjella hieman ponnekkaammin. Tuskin kukaan voi väittää, etteikö maata olisi ansiokkaammin täytetty kuin varjeltu.
"Samalla Hän kuitenkin kehotti ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan. Me emme tiedä Jumalan suunnitelmia, onneksi niin. Liekö koko maailmaa olemassa sada vuoden päästä?"
Emme todellakaan voi tietää onko maata edes kymmenen vuoden päästä. Kukas se sanoikaan, että vaikka tietäisit lopun tulevan huomenna, istuta silti tänään omenapuu? Tarkoittanee sitä, ettemme edelleenkään voi elää varjelematta siinä toivossa, että kyllä maailmanloppu koittaa ennen kuin itse olemme planeettamme täysin tuhonneet.
Ihme väläys ajatella, ettei tässä kannata turhia suojella kun ei edes ole varmaa onko planeetta radallaan sadan vuoden päästä.
Olen sitä mieltä, että syntyvyysasia kohdannut uuden haasteen maailman muuttumisen myötä. Olemmeko liiaksi takertunut ajattelemaan koko asiaa omasta itsekkyysnäkökulmastamme? Pitäisikö jo laajentaa näkökulmaa?
Mikä tässä lopulta on itsekästä?
Yksi suomalainen kuluttaa maapallon luonnonvaroja 50 kertaa sen mitä yksi afrikkalainen.
Niin, sepä juuri onkin tärkeää huomata, ettei ihmisellä ole keinoja hallita tulevaisuutta. Emmekä siis tiedä, kuinka kauan tulevaisuutta on ja millaista se on. Kehitys menee niin huimaa vauhtia eteenpäin ja maailma muuttuu, että minäkin olen lyhyen (?) elämäni aikana ehtinyt todeta, ettei kaikkien keksintöjen ja villitysten perässä pysy. Mielestäni on turvallista ajatella, että Jumala on kaiken yläpuolella ja tuntee tulevankin ajan ja ettei meidän sen vuoksi tarvitse murehtia huomisesta. Sillä helpostikos me lähdemme suremaan jo valmiiksi tulevaisuuden mahdollisia ongelmia, vaikka emme voi tietää, mikä maailman tilanne silloin on.
Kuten jo kirjoitin, Raamatussa kehotetaan elämään tätä hetkeä vailla huolta huomisesta. Huominen tuo omat huolensa. Siis raamatullinen elämäntapa on huolehtia tästä päivästä ja siitä, että uskoo tänään. Uskoo mihin? Siihen, että Jumala tahtoo ihmisille hyvää ja että tämän elämän jälkeen meillä on parempi elämä taivaassa - Jeesuksen tähden.
Arvaas vaan, olenko miettinytkin kehitysmaiden ongelmia ja niiden lasten kohtaloa, jotka syntyvät slummeihin / kaduille / narkkareille jne. En voi ymmärtää, miksi Jumala sallii sellaista ja miksi maailmamme on niin epäoikeudenmukainen. Toisaalta voi ajatella, että monet elinolosuhteet ovat synnin seurausta: ahneus, piittaamattomuus läheisistä, päihteiden väärinkäyttö, huoruus jne. ovat välillisesti syinä monien pienten lasten ongelmiin. Ja taasen juuri ahneus ja riisto, jota me länsimaiset rikkaat harjoitamme, on aiheuttanut osan kehitysmaiden kurjuudesta. Jos kaikki maapallon ihmiset olisivat uskovaisia ja noudattaisivat Raamatun ohjeita, olisi maailma paljon parempi paikka elää.
Mitä minä teen maapallon ja nälkiintyneiden lasten hyväksi? En paljon mitään, myönnän. Osallistun keräyksiin, en roskita luontoa jne. Mutta kaiken kaikkiaan erittäin vähän. Mitä sinä teet? Välillä voin fyysisesti pahoin, kun luen raportteja huono-osaisten elämästä. Ihmettelen, onko meidän elämäntapamme ajamassa meitä pois Jumalan läheltä, kun se perustuu niin pitkälle itsekkääseen oman elintason turvaamiseen.
Toisaalta ajattelen, että Jumala ottaa monet huono-osaiset lapset jo varhain luokseen. Kehitysmaiden lapset ovat siinä mielessä paremmassa osassa kuin länsimaiset, että he kuolevat pieninä ja siten pääsevät taivaaseen (kaikki lapsethan pääsevät). Länsimaisten hyvinvointiperheiden vesat taasen oppivat synnillisen elämäntyylin, oman nautinnon hakemisen jne. Eli "helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi, kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan sisälle". Eihän Jumala ole luvannutkaan tästä elämästä paratiisia: jos niin olisi, kuka tahtoisi kuollakaan. Uusi elämä on sitten rajan tuolla puolen, ja silloin on varmaan monella ihmisellä toisenlaiset elinolosuhteet. Köyhät ja sairaat pääsevät taivaaseen, ahneet ja itseriittoiset (jotka eivät Jumalan apua koe tarvitsevansa) taas helvettiin. Mihin ryhmään me kuulumme? Emmehän voi omilla hyvillä töillämme ansaita autuutta, mutta toisaalta uskon pitäisi rakkauden kautta vaikuttaa niin, että olisimme valmiit auttamaan lähimmäisiämme ja jakamaan omastamme.
En minä näitä asioita osaa selittää, vaikka usein pyörittelenkin niitä päässäni. Ajattelen kuitenkin, että Raamatun mukainen elämä tuo siunauksen, ja Jumala on kaiken yläpuolella viisaine ajatuksineen, joita ihmisen ei olekaan tarvis ymmärtää.
Taisit kääriytyä tefloniin, kun tulee niin paljon sanoja ilman puhetta.
Olisin toivonut, että uskallat pohtia niitä ainakin minulle vaikeita kysymyksiä edellisestä viestistä, mutta kiertelet ja kaartelet monin sanoin asioiden ympärillä käymättä kohti. Siksi en jaksa enää kanssasi keskustella.
Aloitin jo vastaukseni, mutta peruinkin sen.
"Ajattelen kuitenkin, että Raamatun mukainen elämä tuo siunauksen, ja Jumala on kaiken yläpuolella viisaine ajatuksineen, joita ihmisen ei olekaan tarvis ymmärtää."
Mä olen tosta ihan samaa mieltä. Siksi olisikin ollut kiinnostavaa keskustella siitä, mikähän mahtaa olla Raamatun mukaista elämää.
No joo, niin kiertelen ehkä tai paremminkin välttelen liian voimakkaita mielipiteitä. Kas kun niitä ei minulla ole, olen vielä kysyvällä mielellä itsekin. Mutta sen sijaan ehkä voisit itse kertoa ensin, mitä on sinun mielestäsi Raamatun mukainen elämä. Otetaan sinun näkemyksesi keskustelun pohjaksi, jos sinulla on selkeämmät periaatteet. Kun minä en osaa siihen tarkoin vastata. Ehkä saisin täsmennettyä omia mielipiteitänikin, jos sinä antaisit jotain muuta kiinnekohtaa kuin listan kysymyksiä.
Ilmeisesti tarkoitat nyt ensisijaisesti kysymystä suhtautumisesta ehkäisyyn, jos oikein tulkitsin. Mikä on sinun näkemyksesi asiasta?
Jos luet luomiskertomusta hiukan pidemmälle, siellä käsketään hallita muita eliöitä! Siis esimerkiksi harventaa hirvikantaa tai astuttaa koira silloin kun haluamme pentuja. Kyllä Jumalalla on ollut tiedossa jo aikojen alussa, että maa täyttyy. Hän ei silti sanonut esimerkiksi, että lisääntykää tiettyyn rajaan asti tai kun taloudellinen tilanne on sopiva ja niin edelleen. Usko Jumalan kaikkitietävyyteen horjuu jos käytämme ehkäisyä.
Minä ymmärrän asian näin, että Jumala on ilmoittanut TAHTONSA ihmiselle. Kuinka kykenevä ihminen on sitten pysymään Jumalan tahdossa? Paratiisista karkoittaminenkin jo kertoo sen.
Uskovaisella ihmisellä on halua olla kuuliainen Jumalan tahdolle kaikessa, mutta käärmeen langettamana tämä on mahdotonta jokaiselle. Kuitenkaan lupaa tottelemattomuudelle ei ole annettu.
Siksi, että emme kykene millään olemaan kuuliaisia Jumalan tahdolle, on Kristus lähetetty täyttämään lihassa Jumalan tahdon, jotta me emme tekojemme tähden tulisi tuomituksi vaan olisimme vanhurskaat uskon ja kuuliaisuuden tähden.
Ei mullakaan ole vastausta ja siksi enemmänkin teen kysymyksiä.
Oikein teit johtopäätöksen sikäli, että kyllä syntyvyysasia on nyt keskustelun kohteena.
"Otetaan sinun näkemyksesi keskustelun pohjaksi, jos sinulla on selkeämmät periaatteet."
Minun voimakkain näkemykseni kiteytyy niihin lukuisiin kysymyksiini joita aiemmin listasin. Ei minulla itseasiassa ole esim. syntyvyysasiaan ratkaisua eikä edes ehdotusta. Enemmän kiinnitin huomiota niihin perusteisiin ja asenteisiin, millä sitä perustellaan.
Minä luulin, että lista kysymyksiä on kelvollinen tapa täsmentää mielipidettään. Siksi niitä esitinkin.
Jätetään siis aihe. Ei keskustelu etene, jos molemmat heittelevät ilmaan avoimia kysymyksiä mutteivat osaa vastata :)
"Jos luet luomiskertomusta hiukan pidemmälle, siellä käsketään hallita muita eliöitä!"
Huomionarvoinen pointti. Pitääpä kartsoa tarkemmin.
"Kyllä Jumalalla on ollut tiedossa jo aikojen alussa, että maa täyttyy."
Epäilemättä onkin. Mitä johtopäätöksiä tästä pitäisi tehdä?
"Hän ei silti sanonut esimerkiksi, että lisääntykää tiettyyn rajaan asti tai kun taloudellinen tilanne on sopiva ja niin edelleen."
Nyt saivartelen. Jos sinulle sanotaan, että syö ruoka, syöt lautasen tyhjäksi ja lopetat. Jos olet kuuliainen ja käsketään syödä ruokaa, syömistä tulisi jatkaa senkin jälkeen kun lautanen on tyhjä. Käskettiinkö Raamatussa täyttää maa vai maata?
Itse koen suuret perheet rikkautena ja ajattelen, että ihmiset typeryyttään luulevat tietävänsä itse milloin heille olisi parasta saada lapset.
Koska maan täyttyminen on maan varjelun kanssa ristiriidassa, ihmettelen edelleen kahden kehotuksen epätasaista kohtelua.
"Usko Jumalan kaikkitietävyyteen horjuu jos käytämme ehkäisyä."
Mitä tämä tarkoittaa?
"Kepulaisuus ja lestadiolaisuus kulkee käsi kädessä!"
on ilmeisesti oppiäitinne. Kieroutta täynnä.
Se on kyllä liiankin selvää, ettei meille ihmisille Jumalan tahdossa pysyminen ole helppoa.
"Kuitenkaan lupaa tottelemattomuudelle ei ole annettu."
Siksi mietinkin, että mahtaakohan Jumala tahtoa meidän enemmän varjelevan kuin täyttävän maata. Meillä on vaan oma traditiomme ajatella tätä asiaa. Se ilmenee siinä, että esim. maan täytössä olemme pedantimpia ja huolellisempia kuin esim. maan varjelemisessa.
Kymmenen käskyä on sen verran yksiselitteistä ja ajatonta tavaraa, ettei niitä liiemmin tarvitse tulkita. Mielestäni maan täyttö vs. suojelu eivät ole aivan samassa asemassa. Joudumme valitettavasti etsimään ja pohtimaan mahdollista oikeaa tulkintaa.
Kyllä itse haluan parhaani mukaan olla kuuliainen Jumalan tahdolle asettamatta niitä keskenään ristiriitaisuuteen. Jumala on ylempänä ihmisen ymmärryksen ja tämänkin on sanassaan sanonut. Vaikka se kuuliaisuus itsessään jo on mahdotonta, mutta myös niiden vertailu ja tärkeysjärjestykseen asettaminen on mahdotonta, koska Jumala ei ole antanut ihmiselle niin paljon ymmärrystä kuitenkaan, että kykenisi käsittämään Jumalan aivoitukset.
Jos uskoo Jumalan kaikkivaltiuteen ja luottaa siihen, niin luottaa silloin myös siihen, että Jumala antaa ihmisten lisääntyä ja ei enää anna lisääntyä säätämyksensä jälkeen.
Jos luottaa siihen, että Jumala on luonut kaikki taivaan kappaleetkin, niin kuin Profeetta Jesaja kirjoittaa, niin kyllä sillä uskolla jaksaa luottaa siihenkin, ettei tämänkään maapallon kohtalo ole missään määrin ihmisten päätettävissä.
Miksi Jumala sallii luonnonmullistukset, maanjäristykset ym, joihin ihmisellä ei ole mitään valtaa? Näidenkin takia kuolee ihmisiä paljon ja jos ihmiselle olisi annettu valta päättää maapallon asioista, niin silloin näitä järistyksiä olisi vielä paljon enemmän ja kohdennettu pieninä pistoina sinne tänne mieltymyksien mukaan.
Ihmiset ajaa esimerkiksi autoilla ja yrittää kyllä kaikin keinoin vähentää päästöjä, mutta ei millään voi luopua autosta, koska se on pois mukavuudesta. Loppujen lopuksi pohjimmiltaan me kaikki suojelemme ja varjelemme maata vain puolittain ja toisella puolella omia toimiamme tuhoamme sitä.
Jumala on siis kaikkivaltias ja täydellinen luottamus Jumalaan on vahva uskallus näkyviin ja näkymättömiin.
"Jos olet kuuliainen ja käsketään syödä ruokaa, syömistä tulisi jatkaa senkin jälkeen kun lautanen on tyhjä. Käskettiinkö Raamatussa täyttää maa vai maata?"
Vaikka olet kuinka kuuliainen ja syöt, niin huomaat, että raja tulee vastaan, vaikka tappelet kuinka sitä rajaa vastaan. Et siis VOI syödä enempää kuin siihen asti, jossa on se raja, jota et etukäteen tiedä. Kuka sen rajan asettaa? Jumala vai syöjä?
Voihan se niinkin olla, että turhaan vaivaan päätäni vaikka en niin paljon vaivaakaan.
Kiitos kommenteista, joista sai uusia ajatuksia.
mutta
"vaikka olet kuinka kuuliainen ja syöt, niin huomaat, että raja tulee vastaan, vaikka tappelet kuinka sitä rajaa vastaan. Et siis VOI syödä enempää kuin siihen asti, jossa on se raja, jota et etukäteen tiedä. Kuka sen rajan asettaa? Jumala vai syöjä? "
Syömistapauksessa raja voisi tulla vastaan mahan halkeamisena ja sairastumisena. Silloin ei todellakaan voisi syödä. Maantäyttöpuuhissa rajalle tullaan tilanteeseen jossa kuollaan länsimaissakin lapsena kun on niin paljon saastetta tai siinä että saaste on tappanut jo terveet siittiöt kiveksissä. Kai me voidaan sitä rauhassa odotella. Silloin kai se olisi Jumala joka lisääntymisen lopettaa, vaikka ihmisen päästämät saasteet ja kemikaalit ne siittiöt tappaa.
"Kyllä itse haluan parhaani mukaan olla kuuliainen Jumalan tahdolle asettamatta niitä keskenään ristiriitaisuuteen. Jumala on ylempänä ihmisen ymmärryksen ja tämänkin on sanassaan sanonut."
Ehkäpä se tässä kiteytyy keskeisin asia, eli Jumalan aivoitukset kulkevat niin paljon meidän ihmisten yläpuolella, ettemme voikaan ymmärtää niintä, jos alamme järkeistää.
Herää vain uusia ja taas uusia kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia.
Eli on pyrittävä sekä varjelemaan maata että ottamaan Jumalan antamat lapset vastaan, koska Hänellä on keinonsa lakata myös antamasta niitä silloin, kun määrä on täynnä. Eikö muuten nykyaikana esiinnu hedelmättömyyttäkin enemmän kuin koskaan ennen? Eli joka kuudes pari kärsi lapsettomuudesta. Tilevaisuudessa määrä tulee ehkä vielä kasvamaan.
ja uskovaisena on turvallista luottaa Jumalaan,jonka tietämättä ei hiuskarvakaan päästämme putoa. Kyllä se Taivaan Isä tietää,milloin meitä on täällä liikaa.Hän on Elämän ja Kuoleman Herra.
ilahduttavan paljon vastauksia, joskaan kukaan vl ei tainnut myöntää vihreä olevansa.
joitain kysymyksiä vähän joka vastaukseen liittyen:
luomiskertomus on sikäli vähän huono argumentin pohja, että se on totta lähinnä vertauskuvalliselta kannalta. näin ollen lisääntykää ja täyttäkää maa-käskykin menettää hieman uskottavuuttaan. mutta mikäli se otetaan kuitenkin lähtökohdaksi, eikös maan varjelu tarkoita nimenomaan ympäristönsuojelua? ja maan täyttämisestä - no, se on hoidettu jo aika hyvin, eikä sitä ole kai pakko henkilökohtaiseksi missiokseen jokaisen ottaa.
joku teistä [olikohan täti?] keskittyy mieluummin pitämään huolta sielustaan kuin ympäristöstä. sulkevatko nämä kaksi toisensa jollain lailla pois, selittäisitkö?
ajatus siitä että jumala huolehtii kaikesta ja kaikki menee hänen suunnitelmansa mukaan kävi niin tai näin vilahti useassakin tekstissä. no sepäs on hyvä, nythän kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa, kun kaikki mitä itse kukin tekee on kuitenkin jumalan suuren suunnitelman mukaista, niinkö?
edelleen: jumala on elämän ja kuoleman herra, eikä jumalan suunnitelmiin pidä puuttua esim. ehkäisyä käyttäen. sinä joka näin sanot: käytkö koskaan lääkärissä? eivätkö lääkket ole yhtä lailla jumalan suuriin suunnitelmiin puuttumista? joku tähän jo kerkeänä vastaa, etteivät ole. mutta missä on se ero, kertokaapa.
maapallosta ei tarvitse huolehtia sillä huomisesta ei saa huolta kantaa. no silloinhan kaikki tulevaisuuteen tähtäävät suunnitelmat pitää hylätä! sitäpaitsi, ympäristön kurja tila on ehdottoman totta jo nyt, mutta eikö siitä silti tarvitse piitata?
olisi vielä paljon räksytettävää, mutta jääkööt toiseen tekstiin. tiesittekös muuten, että heprean kamelia tarkoittava sana tarkoittaa myös karheaa lankaa? mitähän siinä neulansilmä ja kameli -kohdassa mahdettiinkaan alunperin ajaa takaa... ja vielä, eikö ole hiukan huteraa totella sana sanalta kirjaimellisesti opusta, joka on kirjoitettu joku tuhat vuotta sitten, kopioitu, kirjoitettu uudelleen ja käännetty sen tuhanteen kertaan sen jälkeen?
"joku teistä [olikohan täti?] keskittyy mieluummin pitämään huolta sielustaan kuin ympäristöstä. sulkevatko nämä kaksi toisensa jollain lailla pois, selittäisitkö?"
No way. --Siis eivät todellakaan sulje. Oma kokemukseni on: etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki muu teille annetaan.
=Kun on synnit anteeksi ja hyvän omantunnon rauha, voi ja haluaa tehdä parhaansa myös lähimmäisten (incl. ympäristön) hyväksi. Ajattelen edelleen vihertävästi, mutta toisin kuin entisessä elämässäni en enää kuvittele olevani kaikkivoipa hyväntekijä, joka voisi omilla töillään pelastaa tämän maailman tuhoutumiselta.
Pienet teot = suuria tekoja. Vasta opittuaan rakastamaan itseään voi rakastaa muita. Tämä rakkaus, elävän uskon hedelmä, näkyy sydämestään kristityn ihmisen teoissa kaikkea olevaista kohtaan.
Tulevaisuutta on hyvä ja täytyykin kelailla, mutta think globally act locally lienee käyttökelpoisempi slogan kuin päinvastoin. Harva meistä yksilönä pystyy kuitenkaan vaikuttamaan viidenkymmenen tai sadan vuoden päästä tapahtuviin juttuihin. Tässä hetkessä, tässä päivässä näkee ympärillään ihan tarpeeksi ongelmia ja tuskaa, ja niiden lievittämisellä voi olla yllättävän kauaskantoisia positiivisia seurauksia.