Olen tässä hommaamassa uutta maasturia ja kiertänyt katsastamassa, mikä olisi sopivin. Land Cruiser on ollut yksi vaihtoehto. Nyt vain sen esitettä lukiessa on alkanut mietityttämään. Ensin painotetaan tehon ja väännön merkitystä ja sitten kehutaan, että 3,0 litran dieselistä irtoaa molempia runsaoin mitoin eli 120kW ja 343Nm. Sitten vielä kehutaan diesel pihiksi 9,5 l/100km. Minusta kannattaisi olla tuollaisilla lukemilla hiljaa koko moottoriarvoista. BMW X5, myös 3,0 diesel koneella varustettuna antaa vastaavat lukemat 160kW, 500Nm ja 8,6 l/100km. Autojen hinnassakin on vain muutaman tonnin ero varustetasosta riippuen, joten samassa luokassa kilpailevat. Sitten jatkuu sama hehkutus 4,0 l bensakoneen osalta, joka mahdollistaa esitteen mukaan uskomattoman suorituskyvyn 9,5 sekuntia 0-100km/h. Johan on tosi huima. sehän ei ole kuin 1,2 sekuntia hitaammin kuin BMW:n 3,0 l bansan ja 3,0 l dieselin arvot.
Ei siinä mitään, että ei koneesta ole saatu irti niin paljon, kuin kilpailijoilla, mutta alkaa mennä pohja pois muiltakin väittämiltä, kun kirjoitetaan aivan puutaheinää. Jos koneessa ei ole tehoja, niin siinä ei ole, turha silloin mennä väittämään, että kyseessä on markinoiden kärkeä olevat teholukemat.
Ei siinä mitään, että ei koneesta ole saatu irti niin paljon, kuin kilpailijoilla, mutta alkaa mennä pohja pois muiltakin väittämiltä, kun kirjoitetaan aivan puutaheinää. Jos koneessa ei ole tehoja, niin siinä ei ole, turha silloin mennä väittämään, että kyseessä on markinoiden kärkeä olevat teholukemat.
Vastaukset 32
Vanhimmat
No sinulla kävi tuuri. Menet sitten kiltisti ja ostat X5:den. Ei se kylläkään maastoauto ole mutta tehokas ja mukava.
TopGear:ssa oli hupaisa vertailu näistä maastureista. X5 muistaakseni juuttui tasamaalle :-)
Range oli heidän mukaansa ainoa oikea maasturi.
Sinä sitten jaksat puhua kakkaa päivästä päivään, eli et sinä mitään maasturia ole ostamassa, sillä sinähän olet se tämänkin osion häirikkö. Sinun suustasin ei ole tainnut tulla yhtään asiallista juttua.
Noilla tehoilla ja väännöillä ei ole niin suurta merkitystä, kunhan niitä on riittävästi. Jos haluaa oikean maasturin, niin silloin pitää ostaa Land Cruiser. Jos taas auto ostetaan leluksi, niin silloin voi ostaa tuon Bemarin.
Milloinkas tojohka on alkanut maastureita valmistamaan. Nuo sen tekemät riisikupit ovat avuttomia maastossa ja surkeita maantiellä. Jos suunnittelee Tojohkan maasturin ostoa niin viisaampi on ostaa Zetor, siinä on kaikki ominaisuudet paremmin kohdallaan...
Tojota pesee BMW:n mennen, tullen ja palatessa. Kai se harmittaa teikäläistä, kun näistä eurooppalaisista maastureista vain Land Roverilla on jakoa Jaappanilaisia vastaan. Land Roverikin pärjää korkeintaan maastossa, sillä muutenhan se on todella karu esitys.
Kait viimeistään nuo Zetori jutut kertovat miehen tasosta, eli HP juttua alusta loppuun.
Jos metsään pitää mennä, niin kyllä sinne minäkin ennemmin lähden Land Cruiserilla kaikenlaisilla teillä ajan mieluummin BMW:llä. Alkuperäinen keskustelun aihe kuitenkin koski perätöntä mainontaa. Toyota jostain käsittämättömästä syystä elvistelee auton surkeimmilla ominaisuuksilla. Muuten auto on mainio, mutta miksi sitä kehutaan tehoistaan, jos kerran niissä ei ole mitään kehuttavaa.
Tuollaiset, toyota on paska-tyypit kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Näyttäisi siltä, että sinun on nyt ostettava sitten se BMW.
On hyvä , että osaat perustella selkeästi, mitä ominaisuuksia painotat auton valinnassa.
Tuo teholisä on varmasti tarpeen, varsinkin , kun voi olla varma koneen kestävyydestä kovemmasta viritysasteesta huolimatta.
Kaverillani on viime vuoden mallia oleva Land Cruiser, jossa on teholastu.
Lastutuksella tehoa tulee hieman yli 200 hp.
Minulle kyllä riittäisi vakiotehokin.
Samat höpinät sinulla on päivästä päivään.
Tuottelias sinä olet katkeruudessasi, ei voi muuta sanoa.
Ehkä kuitenkin hiukan pipi.
No niin.
Mies on sitten maasturia ostamassa ja tekee tikusta asiaa. Tuskimpa tuo max. huipputeho on tärkein asia mitä maasturista kaivataan, tai jos on niin kovin kumma on valintaperuste.
Ehken maastureiden valintaperusteina luulisi olevan etenemiskyky maastossa ja vaununveto-ominaisuudet.
Kylä kait kumpikin ovat hyviä ja hienoja autoja, mutta taitaa tuo BMW olla enemmänkin iso citymaasturi, kun ei näytä olevan lukkoja eikä alennusvaihteistoa, toisin kuin lantikassa.
Terveisin.
L-200.
En ole aiemmin aloittanut tänne ensimmäistäkään juttua, vaan pysynyt ihan oman merkkini palstalla. Joten jos teilläkin on täällä häirikkö, niin otan osaa, mutta se en ole minä.
Tehot ei ollut se kommenttini pääasia, vaan se että Toyotan esitteessä elvistellään tehoilla, jotka eivät todellakaan ole kovin kummoiset. Ihmetyttää, että pitää mennä kehumaan asioilla, joissa ei ole mitään kehuttavaa. Hyvältä autolta tuo Land Cruiser muuten vaikuttaa ja ainakin edelliset mallit ovat olleet hyvin arvostettuja maastoautoina. Miksi ei tyydytä kehumaan vain oikeasti erinomaisia ominaisuuksia, vaan yritetään tehdä keskinkertaisistakin omaisuuksista markkinoiden parasta. Ainakin minua alkaa silloin epäilyttämään muidenkin väitteiden paikkaansa pitävyys.
Toisaalta metsään en ole autolla menossa, joten ns. citymaasturin ominaisuudet riittävät minulle, eli auraamattomalla tiellä pitää pystyä kulkemaan ja pienistä kuopista ei saa häiriintyä.
Missä muuten oli se maasturitesti, josta joku tuossa mainitsi.
Toyota-kansa uskoo kritiikittömästi mitä Toyota-myyjä sanoo. Konkreettinen esimerkki tästä on talvirenkaat. Toyota-myyjä sanoo Bridgestonen talvirenkaiden olevan laadultaan ja ominaisuuksiltaan ylivoimaisia muihin verrattuna ja sopivan juuri sinun Toyotaasi parhaiten. Ja niin Toyotan alla on Toyota-kauppiaalta ostetut talvirenkaat.
ja Volkkari myyjä väittää, että Blaupunkt tekee parhaat autostereot :) ...ja niinpä sellainen sitten istutetaan Polon kojetauluun ja papat ovat tyytyväisiä ;) ...kyllä se on niin, että osaavat kauppiaat myyvät vaikka anoppinsa auton kylkiäisinä - onnistuu varmaan myös Mersukaupoissa.
p.s. Tiesitkö muuten, että Bridgestone omistaa Nokian renkaat. Vaikka eihän ne nokialaiset aivan parhaat talvipyörät ole - ainakaan kulutuskestoltaan.
Poikkesinpa juuri ohi kulkiessani Volkkari-myyjältä kysymään, mitä hyvää autoradiota suosittelisi kun entinen alkanut temppuilemaan. Ei tyrkyttänyt Blaukkaria vaan olisi myynyt Panasonicin MP3-soittimella varustetun laitteen. Sanoi vielä, että tule maanantaina hakemaan, on silloin halvempi kuin tänään.
Mitä renkaisiin tulee niin tiedän sattumalta tasan ja tarkkaan kuka omistaa ja mitä. Tiedän myös sen, että Bridgestonen talvirenkaiden tuotekehitys ei ole nokialaisten käsialaa ja tuotteet sitä myötä ominaisuuksiltaan mitä sattuu. Omana kokemuksena Blizzakeista voin kertoa niiden kulutuskestävyyden olevan paljon huonomman kuin Nokian Q:n. Ajan paljon talvirenkailla. Viime talvena piti syksyllä hankitut Blizzakit vaihtaa uusiin helmikuussa pito-ominaisuuksien romahdettua kulumisen myötä. Nyt alla viime syksynä hankitut Q:t ja meno jatkuu kesään asti.
Naurattaa kun tietää, että VW:n vanhasta kaksiventtiilisestä 1,9 Dieselistä revitään lähes sama vääntö ja tehoakin 110 kW (seat).
Porschen maasturissa ovat julmimmat koneet (turbo on aivan sairas tehoiltaan) eikä se volkkarin 10-sylinterinen 77 kiloa vääntävä Dieselkään mikään nuhapumppu ole !
Toyota häärii aivan omassa onnettomassa sarjassaan.
No, ehkäpä se hopeanharmaana kelpaa ääliölaumasieluille !
mainosmiehet on mainosmiehiä ja esitteissä kehutaan yhtä sun toista (tuskin minkään merkin esitteissä on yhtään "huonoa" ominaisuutta kerrottuna), mutta faktaa on se, että Tojojen tekniikka on lujinta ja vähävikaisinta. Sen takia Land Cruiserit ovat aina olleet suosittuja. Että aivan turha vetää mukaan mitään espanjalaisia riisseli Malagoita keskusteluun...täällä oli kuitenkin puhe autoista ;)
Niin mainosmiehet kirjoittavat mitä kirjoittavat, mutta kyllä tuo land cruiserin esite oli kaikista monista näkemistäni kaiken huippu. Oli mielenkiintoista huomata, että BMW:n esitteessä kaupattiin lähinnä fiilistä tosin tekniikkaa unohtamatta, eikä verrattu sitä mihinkään muuhun autoon. Land cruiserin esitteessä mainittiin auton bensamoottorin olevan mm. tehokkaampi kuin yhdenkään kilpailijan kuusisylinterinen moottori. Unohdettiin vain mainita, että kilpailijoilla saman kokoiset moottorit tehdään kahdeksansylinterisinä ja ovat huomattavasti tehokkaampia. Ärsyttävää tuollainen mainonta, jossa aliarviodaan ostajan omaa ajattelukykyä.
Minkä kusetukset pistivät silmään aiemmin, oli MB.. Siellä kans karkas mainosmiehiltä noppeli käsistä..
Toyotalla Priuksessa 1.5 kone ja n. 500 nm vääntöä.
Ja mielestäni VW:llä on surkea mallisto, kun ei ole edes kunnon maasturia tarjolla, vaan ainoastaan nyt vasta tullut citymaasturi. Toyota on tehnyt maastureita jo vuodesa 1935 lähtien...
Ota nyt järki käteen; sähkömoottorin vääntöominaisuudet ovat jotain aivan muuta.
Puhutaan polttomoottoreista.
Dieseltekniikassa Tojolla on vielä oppimista, paljon.
Volkkarilla on ollut erilaisia nelivetomaastureita toisen maailmansodan aikana jo.
Rintamilla niitä kaytettiin tosi toimissa.
Kuplan pohjalta oli maastureita sekä myöhemmin pakettiautopohjalta
Montako tojoa oli tositoimissa viime maailmansodan aikoihin ???????
Mieti yleensäkin autokannan laadukkuutta niihin aikoihin japanissa ja euroopassa.
Missäs auto keksittiin sekä kaikki autotekniikkaan liittyvät keksinnöt ?
Japanissa ei ole keksitty mitää autoteknisiä innovaatioita ilman, että vastaava olisi jo kerran edes kokeiltu keskieuroopassa.
Mene johonkin automuseoon keskieuroopassa tutustumaan keksintöjen historiaan ja nelivetoisten levinneisyyteen volkkari mukaan lukien.
Mainosmiesten "ansiota" on, että jotkut kuvittelevat japanissa syntyneen jotain uutta autotekniikan saralla.......
Ai niin, eihän VW:llä ole hybriditekniikkaa edes kehitteillä...
Ja ensimmäiset Toyota olivat juuri maastureita vuonna 1937.
Ja jos nyt innovaatiosta lasketaan, niin voit katsoa patenttitilastoja viime vuosilta. Ei siellä Eurooppalaiset firmat jyrää kuin muutaman prosentin osuudella, kun USA:sta tulee kaikista maailman patenteista 50% ja Japanista 25% ja euroopasta alle 5%... Kaiketi ne japsit jotain uutta siellä kehittävät. Jo pelkästään Toyotan patenttien määrä oli suurempi kuin yhdenkään Eurooppalaisen yrityksen...
VW:n pikkudieselit taitavat mennä edelleen vähemmällä kuin toyon hybridit.. Ja auttaahan polon kokeilumallissakin sähkö etenemistä..
Eiväthän japanilaiset ole koskaan ollet hirveän innovatiivisia, mutta erinomaisia kopioimaan ja tekemään huippulaatua korkean työmoraalinsakin takia. Jos joku tarvii vääntöä esim. ison vaunun vetoon, ostakoon isoimman Valtran, siinä bemarit sun muut jää toiseksi, mutta jos halua elvistellä ja nautiskella maantiellä ajakoon Bemarilla tai Volvo XC:llä.
Mitä kiihtyvyyteen 0-100 tulee, on aika huonosti asiat jos moottorilikennetielle on joutunut pysähtymään, ninhän tosi köydä epäluotettaville eurooppalaisille. 0-50 luvuilla olisi jotain merkitystä, muttei taida Fiestan ja ökybemarin välille syntyä merkittävää eroa.
Mitä tulee vielä jälkimarkkinointiin, kokemuksiini viitaten se on Toyotalla maan parasta, asiakkaasta ja autosta pidetään tosi hyvää huolta eikä loppukokoonpanoakaan ole jätetty maahantuojan tehtäväksi niinkuin muutamissa eurooppalaisissa merkeissä on ollut ja tietty vielä asiakkaan kustannuksella.
...jos et mene metsään. BMW X5 on huippuauto.
Kaikki vaihtoehdot aion kuitenkin ensin katsastaa. Todennäköisemmin pysyn kuitenkin BMW:ssä.
Jos et tartte aitoa maasturia tai kunnon veturia, niin ehkä BMW on sivistyneempi peli normaaliin ajoon ja sillä pääsee rivakasti myös heikommillakin teillä ja keleillä. Land Cruiser on mielestäni aika erilainen peli, joka on tehty maastoon ja vetämiseen ja ehkä myös enemmän työkaluksi ja onhan se painoltaan valtava. Land Cruiserissa on mainota kunnon lukot ja alennusvaihde, joka on ehdoton esim kun vetää raskasta peräkärriä tai vene traileria --> ei tartte polttaa kytkintä siinä rampilla.
Toki normaali käytössä ne normaalit satunnaiset peräkärryn vedot tekee erittäin erittäin erittäin hienosti myös BMW:llä, mutta jos enemmän vetää tai ajaa maastossa, niin Land Cruiser on enemmän kuin hyvä.
En vedä koskaan kärryä, enkä mene varsinaisesti maastoon, mutta ajan erittäin paljon huonokuntoisilla teillä sellaisiin kellonaikoihin, ettei niitä ole taatusti aurattu. Uskon siihen riittävän BMW:n maasto-ominaisuudet.
Mielenkiintoista minkälaisen keskustelun tämäkin aihe on synnyttänyt. Toisaalta puhutaan mainosmiehistä, joka oli kyllä alkuperäisen viestini päälimmäinen aihe, mutta toisaalta on ollut ihan asiallista keskustelua autojen käyttötarkoituksen eroista.
Toyotan dieseleihin en ole sen kummemmin tutustunut, mutta eikös ainakin Avensiksessa ole luokkansa tehokkaimpia ja taloudellisimpia oleva diesel?
Mutta tehokkaita bensamoottoreita Toyotalta kyllä löytyy. Land Cruiserhan painaa yli 2200kg, joten ei ihme ettei se ole tykki, eikä sitä sellaiseksi ole tarkoitettukaan. Toyotalla on noita 4-litraisia 280-heppaisia, joka on suurin sallittu määrä Japanissa. Cruiserissa vain 249 hv. Eiköhän tuo kone ole tarkkaan suunniteltu hyväksi tuohon autoon. Land Cruiser on oikea maasturi, esim. kevyt, muodikas X5 ei ole. X5 ja Cayenne yms. muuten tehtiin Lexuksen RX300:aa vastaan Jenkkeihin, mutta RX on yhä Jenkkien myydyin maasturi.
Tässä vasta maasturi Japanista, tosin ei sekään ehta MAASTURI. Infiniti(Nissanin huippumallisto) FX45 kyseessä. 0-100km/h 6,3 sek. testatusti, huiput rajattu 250km/h:iin. Vääntöä 451 Nm, tehoa 315 hv(sama kone Infinitin parissa muussa mallissa 340-heppaisena). Ja mikä muotoilu!:
http://www.infiniti.com/content/0,,cid-31217_sctid-12001,00.html
Ja tässä OIKEA MAASTURI Infinitiltä(5,6-l. V8):
http://www.infiniti.com/content/0,,cid-33392_sctid-12001,00.html
Kyse ei ollut siitä, onko moottori sopiva autoon vai ei, vaan siitä että sitä markkinoidaan esitteessä valtavana voiman pesänä, jota se ei verrattuna muiden merkkien samankokoluokan moottoreihin ole. Samassa esitteessä elvistellään myös huimalla suorituskyvyllä, joka ei sekään ole huima.
Maastoautona Land Cruiser on eittämättä hyvä ja hintansa väärti, mutta ihmetytti vain nuo Toyotan mainosmiesten ylisanat auton sellaisista ominaisuuksista, joilla ei maastoautossa ole kovinkaan suurta merkitystä ja toisaalta jotka selvästi kalpenevat monille kilpaileville merkeille.
Eipä ole Toyotan dieselit markkinoiden taloudellisimpia tai tehokkaimpia.
Kyllä dieselteknologia on edelleen suvereenisti eurooppalaisten heiniä.
Tuossa vaihtoehto jos bensakoneista haet! 150Kw, kiihtyy n. 9s.
EI maastoon tarkoitettu, mutta pirun mukavaksi kehuttu. Varusteidenkin pitäisi olla kunnossa ja malli on myös uusi...
Diesel koneen puute vaivaa...
Dieselin haluan. Nyt kun on tottunut sellaisella ajamaa, ei tee enää mieli vaihtaa bensakoneeseen.
Baijerin tehtailla on viimeksi valmistettu maastokelpoisia kulkuvälineitä 40-luvulla,
ne alkaa olla nykyään harvinaisia.
Ne tehdään jenkeissä