Unisia ajatuksia:
Miksi oikeastaan määrätään (sakko)rangaistus jos vahingonkorvauksen määrä on jo vähintään yhtä iso kuin sakko? Kirpaiseehan vahingonkorvauskin yhtälailla kuin sakkokin?
Toisaalta jos jatkan ajatusta tuosta sakosta, miksi jonkun pitäisi hyötyä sakosta. Siinähän hyötyy valtio. Eikö oikeammalta tuntuisi että sakon määrä vain jäädytetään kunnes syyllinen on kuollut jolloin perikunta saa sakkojen määrän takaisin. Tällöin perikuntaa ei rangaistaisi vanhempien töppäilyistä.
Miksi oikeastaan määrätään (sakko)rangaistus jos vahingonkorvauksen määrä on jo vähintään yhtä iso kuin sakko? Kirpaiseehan vahingonkorvauskin yhtälailla kuin sakkokin?
Toisaalta jos jatkan ajatusta tuosta sakosta, miksi jonkun pitäisi hyötyä sakosta. Siinähän hyötyy valtio. Eikö oikeammalta tuntuisi että sakon määrä vain jäädytetään kunnes syyllinen on kuollut jolloin perikunta saa sakkojen määrän takaisin. Tällöin perikuntaa ei rangaistaisi vanhempien töppäilyistä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Juttuhan menee siten, että poliisi, syyttäjä sekä oikeuslaitos elää sinun sakko ja oikeudenkäyntirahoista, joten nämä rahat otetan keinoja kaihtamatta pois sinulta.
Itse ihmettelen pikemmin sitä, että miten oikeudenkäynti voi olla asiallinen jos sakko ja korvausvaatimus jää kokonaisuudessaan pienemmäksi kuin oikeudenkäyntikulut.
>>Itse ihmettelen pikemmin sitä, että miten oikeudenkäynti voi olla asiallinen jos sakko ja korvausvaatimus jää kokonaisuudessaan pienemmäksi kuin oikeudenkäyntikulut.>>
Juuri näin! Esimerkisi tällainen tapaus:
- - -
Valtuustosalissa loukattiin kunniaa
Lempäälän kunnanvaltuuston kokouksen yhteydessä 12. joulukuuta 2001 sattunut välikohtaus sai kahden vuoden jälkeen päätöksensä, kun Tampereen käräjäoikeus antoi asiassa tuomion 17. marraskuuta 2003.
Tapahtumahetkellä 32-vuotias lempääläisnainen tuomittiin kunnianlaukkauksesta 280 euron päiväsakkoihin sekä suorittamaan M K:lle henkisestä karsimyksestä 750 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 4 300 euroa viivästyskorkoineen.
Ennen kunnanvaltuuston varsinaista kokousta luovutettiin Lempäälän Ehtookodossa M ja M K:lle kunnan vuoden 2001 maatalousyrittäjäpalkinto. Kun M K oli pitämässä kiitospuhetta, yleisön joukossa istunut nainen oli huutanut: "M, kehtaatko todella ottaa tämän palkinnon vastaan, kun olet sen nuoremman, anteeksi vanhemman, kehitysvammaisen veljesi selkänahasta repinyt. Häpeä". Huutaja oli vielä mahdollisesti toistanut sanan "häpeä".
Nainen poistui tämän jälkeen paikalta kunnanvaltuuston puheenjohtaja Hannu Turkkisen kehotuksesta. Paikalla oli noin 70 henkilöä, muun muassa kunnanvaltuuston ja kunnanhallituksen jäseniä, Lempäälän kunnan virkamiehiä ja muuta yleisöä.
aiheesta keskusteltu ... tuossa hyvä vastine sakko (USA:ssa penehköt, Suomessa joskus valtavat)vs. vahingonkorvaus (USA:ssa valtavat, Suomessa pienehköt)...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000002379730