Pakkohoito ei ole vielä

Linkistä löytyy toteamus: "Tarvitaan lisää tietoa ennen pakkohoidosta päättämistä, alkoholitutkimuksen "grand old man" Klaus Mäkelä kirjoittaa tällä viikolla ilmestyvässä Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä." Mäkelän kerrotaan löytäneen työryhmän raportista monia puutteita. Esim. vaurioita saavien lasten määrästä ei ole yhtä käsitystä. Ja "Myöskään päihteiden käytön yleisyyttä raskauden aikana ei tunneta. Työryhmä arvioi kolmisentuhatta raskaana olevaa naista vuosittain suurkuluttajiksi, mutta ei kerro tiedon lähdettä. " Itsekin kannatan pakkohoitoa, mutta ei pakkohoitolakia saa määrätä arvailujen ja luulottelujen varassa. Alkoholivaurioiden määrästä on ollut hyvin kummallista ja epämääräistä tietoa ennenkin, enkä toisaalta voi hyväksyä suomalaista käytäntöä siitä, miten helposti lapsia ollaan leimaamassa alkoholin vammauttamaksi ja äitiä alkoholin suurkuluttajaksi. Sikiötä on suojeltava alkoholin vaaroilta, mutta ei sitä saa tehdä kuvittelun varassa, kuten meillä tietysti helposti tapahtuisi. On hyvin paljon naisia, jotka lopettavat alkoholinkäytön raskauden ajaksi.

laajemminkin kirjoitti:

Linkistä löytyy toteamus: "Tarvitaan lisää tietoa ennen pakkohoidosta päättämistä, alkoholitutkimuksen "grand old man" Klaus Mäkelä kirjoittaa tällä viikolla ilmestyvässä Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä." Mäkelän kerrotaan löytäneen työryhmän raportista monia puutteita. Esim. vaurioita saavien lasten määrästä ei ole yhtä käsitystä. Ja "Myöskään päihteiden käytön yleisyyttä raskauden aikana ei tunneta. Työryhmä arvioi kolmisentuhatta raskaana olevaa naista vuosittain suurkuluttajiksi, mutta ei kerro tiedon lähdettä. " Itsekin kannatan pakkohoitoa, mutta ei pakkohoitolakia saa määrätä arvailujen ja luulottelujen varassa. Alkoholivaurioiden määrästä on ollut hyvin kummallista ja epämääräistä tietoa ennenkin, enkä toisaalta voi hyväksyä suomalaista käytäntöä siitä, miten helposti lapsia ollaan leimaamassa alkoholin vammauttamaksi ja äitiä alkoholin suurkuluttajaksi. Sikiötä on suojeltava alkoholin vaaroilta, mutta ei sitä saa tehdä kuvittelun varassa, kuten meillä tietysti helposti tapahtuisi. On hyvin paljon naisia, jotka lopettavat alkoholinkäytön raskauden ajaksi.

äiti on kertonut, että JOS äiti tekee sen virheen, että kertoo neuvolassa ottaneensa edes vähän alkoholia silloin kun EI TIENNYT vielä raskaudesta, niin hänet on ilman muuta merkitty raskauden aikaiseksi suurkuluttajaksi. Ehkä näitä rehelisiä äitejä on sitten se 3000. Mutta eivät he suinkaan ole oikeasti suurkuluttajia, eivätkä ole käyttäneet alkoholia runsaasti raskauden aikana! Enemmän olen sitä mieltä, että nuo rehelliset tapaukset ovat niitä, jotka lopettavat kaiken ottamisen kun raskaus tulee ilmi. Todelliset suurkuluttajat varmaan jättävät kaiken kertomatta, hyvä jos neuvolaan asti pääsevätkään. Mutta eikö ole vähän ristiriitaista, miten innokkaasti ollaan pakkotoimilta suojelemassa heti, jos kohteena on aikuiset. Vaikka huostaanotto on lapselle hallinto-oikeudellinen vapaudenriisto ja pakkotoimi siis pahimmasta päästä, niin häntä ei kyllä olla haluttu mitenkään siltä suojella! Päinvastoin, ihmisoikeusloukkaukset lasta kohtaan ovat niitä arkoja asioita, joista ei esim. suorassa radio-ohjelmassa saa sanalla mainita, kuten toimittaja minulle sanoi vuosi sitten kun Lastenoikeuksien päivänä soitin erääseen suoraan ohjelmaan. Aikuisia suojellaan suorilta pakkotoimilta, vaikka laittoman huostaanoton kohdalla pakkotoimet satuttavat ja loukkaavat yhtä paljon aikuisia kuin lapsiakin, mutta eniten tietysti lasta. Mutta kyllähän väärästä raskauden aikaisesta suurkuluttajaksi leimaamisestakin joutuu kärsimään myös lapsi. Terveysalan ihmiset ovat kovin innokkaita julistamaan lapsen FAS/FAE-syndroomaiseksi, jopa kehitysvammaiseksi, vaikka siitä ei mitään selviä merkkejä olisi havaittavissakaan. Tai kuten täällä on kerrottu, että sairaala halusi julistaa lapsen kehitysvammaiseksi, että ei osaa 4-vuotiaana laskea, vaikka tarhan mukaan laski silloin jo paremmin kuin esikouluikäiset. Mutta tarhalla ei ollutkaan tietoa siitä, että äiti oli rehellisesti kertonut niistä parista pienestä alkon käyttö kerrasta, kun taas sairaalalla oli ... :)

kuten täälläkin joku kirjoitti:

äiti on kertonut, että JOS äiti tekee sen virheen, että kertoo neuvolassa ottaneensa edes vähän alkoholia silloin kun EI TIENNYT vielä raskaudesta, niin hänet on ilman muuta merkitty raskauden aikaiseksi suurkuluttajaksi. Ehkä näitä rehelisiä äitejä on sitten se 3000. Mutta eivät he suinkaan ole oikeasti suurkuluttajia, eivätkä ole käyttäneet alkoholia runsaasti raskauden aikana! Enemmän olen sitä mieltä, että nuo rehelliset tapaukset ovat niitä, jotka lopettavat kaiken ottamisen kun raskaus tulee ilmi. Todelliset suurkuluttajat varmaan jättävät kaiken kertomatta, hyvä jos neuvolaan asti pääsevätkään. Mutta eikö ole vähän ristiriitaista, miten innokkaasti ollaan pakkotoimilta suojelemassa heti, jos kohteena on aikuiset. Vaikka huostaanotto on lapselle hallinto-oikeudellinen vapaudenriisto ja pakkotoimi siis pahimmasta päästä, niin häntä ei kyllä olla haluttu mitenkään siltä suojella! Päinvastoin, ihmisoikeusloukkaukset lasta kohtaan ovat niitä arkoja asioita, joista ei esim. suorassa radio-ohjelmassa saa sanalla mainita, kuten toimittaja minulle sanoi vuosi sitten kun Lastenoikeuksien päivänä soitin erääseen suoraan ohjelmaan. Aikuisia suojellaan suorilta pakkotoimilta, vaikka laittoman huostaanoton kohdalla pakkotoimet satuttavat ja loukkaavat yhtä paljon aikuisia kuin lapsiakin, mutta eniten tietysti lasta. Mutta kyllähän väärästä raskauden aikaisesta suurkuluttajaksi leimaamisestakin joutuu kärsimään myös lapsi. Terveysalan ihmiset ovat kovin innokkaita julistamaan lapsen FAS/FAE-syndroomaiseksi, jopa kehitysvammaiseksi, vaikka siitä ei mitään selviä merkkejä olisi havaittavissakaan. Tai kuten täällä on kerrottu, että sairaala halusi julistaa lapsen kehitysvammaiseksi, että ei osaa 4-vuotiaana laskea, vaikka tarhan mukaan laski silloin jo paremmin kuin esikouluikäiset. Mutta tarhalla ei ollutkaan tietoa siitä, että äiti oli rehellisesti kertonut niistä parista pienestä alkon käyttö kerrasta, kun taas sairaalalla oli ... :)

Otan kantaa edelleen. Itse olen päihdeäiti. Raskauden aikana saanut aina hyvää palvelua, ainakin Naistenklinikalla on erikseen HAL-poli jossa itse asioin. Sitten on näitä äitejä, jotka eivät edes kerro alkoholi, huumeiden tai lääkkeiden käytöstä, silmät suurena vain ihmettelevät, että kuinkas se vauva nyt noin pieni olikaan, tai kuinkas hän nyt noin itkeekään (vierrotusoireita). Vaikka itse olen kyennyt olemaan selvinpäin, jopa ilman tupakkaa, se ei tarkoita, että kaikki pystyisivät. Silloin olisi tärkeää PAKKOhoito. Jopa omalla kohdallani olisin kaivannut sellaista.

tuossa ekana.. kirjoitti:

Otan kantaa edelleen. Itse olen päihdeäiti. Raskauden aikana saanut aina hyvää palvelua, ainakin Naistenklinikalla on erikseen HAL-poli jossa itse asioin. Sitten on näitä äitejä, jotka eivät edes kerro alkoholi, huumeiden tai lääkkeiden käytöstä, silmät suurena vain ihmettelevät, että kuinkas se vauva nyt noin pieni olikaan, tai kuinkas hän nyt noin itkeekään (vierrotusoireita). Vaikka itse olen kyennyt olemaan selvinpäin, jopa ilman tupakkaa, se ei tarkoita, että kaikki pystyisivät. Silloin olisi tärkeää PAKKOhoito. Jopa omalla kohdallani olisin kaivannut sellaista.

pakkohoitoon. Jos on mahdollisuus tulla raskaaksi niin silloin ei oteta yhtään. Arvaapa miksi? Jos vetää lärvit niin silloin tulee tehtyä hölmöjä. Humalatila ei ole mikään selitys holtittomalle käytökselle. Jos tietää raskaaksitulomahdollisuusdesta ja ottaa niin eikö vain silloin ole tasapainoton. Älä yritä selittää tekosiasi syyttämällä muita päihteidenkäyttäjiksi mutta eivät vaan tunnusta. Pienikokoisina syntyneiltä lapsia, joilla samoja piirteitä kuin alkkisäitien lapsilla syntyy täysin raittiille äideille. On monenmoista oireyhtymää joihin samat piirteet sopivat. Sinä olet aiheuttanut lapsellesi vaaratilanteen, pidä hyvänäsi. Ja ihhahhaa, että olet pysynyt oikein selvinpäin. Kukas sulle väkisin juomaa kurkkuun kaatoi.

tuossa ekana.. kirjoitti:

Otan kantaa edelleen. Itse olen päihdeäiti. Raskauden aikana saanut aina hyvää palvelua, ainakin Naistenklinikalla on erikseen HAL-poli jossa itse asioin. Sitten on näitä äitejä, jotka eivät edes kerro alkoholi, huumeiden tai lääkkeiden käytöstä, silmät suurena vain ihmettelevät, että kuinkas se vauva nyt noin pieni olikaan, tai kuinkas hän nyt noin itkeekään (vierrotusoireita). Vaikka itse olen kyennyt olemaan selvinpäin, jopa ilman tupakkaa, se ei tarkoita, että kaikki pystyisivät. Silloin olisi tärkeää PAKKOhoito. Jopa omalla kohdallani olisin kaivannut sellaista.

Mulla on FAS/FAE-oireiston ulkonäkötunnusmerkit täyttävä lapsi, mutta eipä ole koskaan epäilty päihteiden käyttöä. Lastenlääkäri luki raskauden aikaisen neuvolakorttini ja totesi, ettei sielläkään mikään selitä lapsen ulkonäköä. Ja siellähän luki mm., että ei käytä päihteitä. Eli ei edes epäilty vaan tutkitaan muiden oireyhtymien mahdollisuutta. Äidin sanaan luotetaan. Lapsi on hyvin pienikokoinen ja kitukasvuinen, vauvanan oli itkuinen ja hänen päänsä on mikrokefalinen eli siis "sairaalloisen" pieni. Älyllisesti ei ole kuitenkaan jälkeenjäänyt ainakaan toistaiseksi. Joku syndrooma siis taustalla. Kaikki pienet kränisevät vauvat eivät todellakaan ole alkoäitien tekosia vaikka omasi onkin. Minä IHAN AIDOSTI ihmettelin silmät suurena laitoksella, kuinka vauvani on noin hirvittävän pieni. Ei sielläkään kukaan lääkäri tai hoitsu kysellyt päihteidenkäytöstäni, vaan vauva ohjattiin asiallisesti lisätutkimuksiin. Älä vaan mene kenellekään pienikokoisen vauvan vanhemmalle esittämään noita viinanhuuruisia spekulointejasi! Saatat loukata tosi pahasti.

joutanut kirjoitti:

pakkohoitoon. Jos on mahdollisuus tulla raskaaksi niin silloin ei oteta yhtään. Arvaapa miksi? Jos vetää lärvit niin silloin tulee tehtyä hölmöjä. Humalatila ei ole mikään selitys holtittomalle käytökselle. Jos tietää raskaaksitulomahdollisuusdesta ja ottaa niin eikö vain silloin ole tasapainoton. Älä yritä selittää tekosiasi syyttämällä muita päihteidenkäyttäjiksi mutta eivät vaan tunnusta. Pienikokoisina syntyneiltä lapsia, joilla samoja piirteitä kuin alkkisäitien lapsilla syntyy täysin raittiille äideille. On monenmoista oireyhtymää joihin samat piirteet sopivat. Sinä olet aiheuttanut lapsellesi vaaratilanteen, pidä hyvänäsi. Ja ihhahhaa, että olet pysynyt oikein selvinpäin. Kukas sulle väkisin juomaa kurkkuun kaatoi.

Olen päihdeäiti, koska olen käyttänyt päihteitä! Lapseni ovat syntyneet terveinä, sillä EN ole edes tupakoinut raskauden aikana. Tarkotin sanoa, että KAIKKI äidit eivät vain yksinkertaisesti osaa lopettaa, siksi PAKKOhoito olisi hyvä. Se olisi hyvä pienelle lapselle masussa ja turvattuna hoitona äidille. Se kuka kaataa väkisin juomaa kurkkuun, ei kuulu aiheeseeni. Pidän lapset hyvänäni, kiitos samoin Sinulle.

en ole päihdeäiti kirjoitti:

Mulla on FAS/FAE-oireiston ulkonäkötunnusmerkit täyttävä lapsi, mutta eipä ole koskaan epäilty päihteiden käyttöä. Lastenlääkäri luki raskauden aikaisen neuvolakorttini ja totesi, ettei sielläkään mikään selitä lapsen ulkonäköä. Ja siellähän luki mm., että ei käytä päihteitä. Eli ei edes epäilty vaan tutkitaan muiden oireyhtymien mahdollisuutta. Äidin sanaan luotetaan. Lapsi on hyvin pienikokoinen ja kitukasvuinen, vauvanan oli itkuinen ja hänen päänsä on mikrokefalinen eli siis "sairaalloisen" pieni. Älyllisesti ei ole kuitenkaan jälkeenjäänyt ainakaan toistaiseksi. Joku syndrooma siis taustalla. Kaikki pienet kränisevät vauvat eivät todellakaan ole alkoäitien tekosia vaikka omasi onkin. Minä IHAN AIDOSTI ihmettelin silmät suurena laitoksella, kuinka vauvani on noin hirvittävän pieni. Ei sielläkään kukaan lääkäri tai hoitsu kysellyt päihteidenkäytöstäni, vaan vauva ohjattiin asiallisesti lisätutkimuksiin. Älä vaan mene kenellekään pienikokoisen vauvan vanhemmalle esittämään noita viinanhuuruisia spekulointejasi! Saatat loukata tosi pahasti.

Tarkoitukseni ei ollut loukata Sinua, eikä lastasi. Hieman kärjistettynä tuli tuo aikaisempi viestini. En todellakaan pidä pienikokoisia lapsia automaattisesti PÄIHDEvauvoina, en todellakaan, sillä ystäväpiirissäni on pienikokoisia lapsia, vaikka tiedän ettei äidit todella ole kitannut kaljaa raskausaikoinaan. Ja edelleen sanon, että olen PÄIHDEÄITI, koska käytin päihteitä ennen raskautta -paljon- mutta raskauden mukana loppui päihteet, sain hyvää tukea HAL- polilta, joka siis on meille äideille joilla on päihde historia/ käyttö. Siellä he yrttävät auttaa meitä. Aivan kuten vaikka neuvolassa koitetaan auttaa äitiä luopumaan tupakasta. Olen kyllä äärimmäisen pahoillani, että esitin asian väärin.

joutanut kirjoitti:

pakkohoitoon. Jos on mahdollisuus tulla raskaaksi niin silloin ei oteta yhtään. Arvaapa miksi? Jos vetää lärvit niin silloin tulee tehtyä hölmöjä. Humalatila ei ole mikään selitys holtittomalle käytökselle. Jos tietää raskaaksitulomahdollisuusdesta ja ottaa niin eikö vain silloin ole tasapainoton. Älä yritä selittää tekosiasi syyttämällä muita päihteidenkäyttäjiksi mutta eivät vaan tunnusta. Pienikokoisina syntyneiltä lapsia, joilla samoja piirteitä kuin alkkisäitien lapsilla syntyy täysin raittiille äideille. On monenmoista oireyhtymää joihin samat piirteet sopivat. Sinä olet aiheuttanut lapsellesi vaaratilanteen, pidä hyvänäsi. Ja ihhahhaa, että olet pysynyt oikein selvinpäin. Kukas sulle väkisin juomaa kurkkuun kaatoi.

Edellinen kirjoitus oli asiaa. Tosi on, että moni ei uskalla myöntää / halua myöntää ja kertoa ottamiaan määriä. Ja varmasti pelko on juuri huostaanotto. Ja kun tunnut niin tietävän lärvien vedoista ja hölmöilystä, niin .... miksi et ole pakkohoidossa.

olla ilkeä! kirjoitti:

Edellinen kirjoitus oli asiaa. Tosi on, että moni ei uskalla myöntää / halua myöntää ja kertoa ottamiaan määriä. Ja varmasti pelko on juuri huostaanotto. Ja kun tunnut niin tietävän lärvien vedoista ja hölmöilystä, niin .... miksi et ole pakkohoidossa.

Vastasin vain. Vauvaa mahassa ei voi huostaanottaa. Uskon että harva äiti kertoo todellisen päihdekäytön neuvolatätille. Hyvä jos edes tupakointiaan. Lärvien vedoista en tiedä, se kai kuuluu teille junnuäideille?