Eilen tuli urheiluruudun jälkeen mielenkiintoinen dokumentti metsänhoidosta Suomessa. Ehkä siinä oli yksipuolinen näkökulma, koska se kertoi kuinka yksipuolinen näkökulma suomalaisen metsälainsäädännön perusteella metsäammattilaisella tulee olla.
Hämmästyttäviä tilastolukuja kuitenkin: valtiollisissa tai puolivaltiollisissa metsäalan organisaatioissa työskentelee 6000 henkilöä!!!
Metsäkaupan arvo taisi olla jotain 1,7 mrd euron huitteilla ja jos arvoidaan 6000 metsäammattilaisen työkustannusen hinta verattuna tuohon, niin sehän lähentelee viidesosaa!
Aikamoista...
Ja varsin uskottava oli väite siitä, että vaihtoehtoisten metsänhoitomallien puute aiheuttaa kymmenesosan metsäpinta-alasta jäämisen talouskäytön ulkopuolelle koska niiden metsänomistajat eivät hyväksy nykymenetelmiä. No, byrokraatti tietysti miettii jotta mitä sanktioita noille kurittomille voisi keksiä lisää. Päähän ei pälkähdäkkään ajatus siitä että voisi tarjota vaihtoehtoja.
Metsäohjelma eilen TV1:ssä
Agraariari
81414
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
laskea paljonko noitten 6000. palkkakustannus vois olla... Taskulaskimesta loppu näytöstä tila ...vilkutti erroria... Mutta silti puunkantohinta kuulema vielä liian korkea...;)))) Itse ohjelmaan ..kyllä se luontainen uudistaminen onnistuu Pohjois-Pohjanmaan paksukunttaisillakin maapohjilla ,jos harrastaa tuollasta sirkkelimiehen puuhastelua... Otetaan puu sieltä toinen täältä, ajankanssa Ja annetaan metsän uudistua kaikessa rauhassa.
en tiennytkään että Suomessa on tällaisia lakeja. Luulin että metsänomistaja saa itse päättää kaatamisistaan ja istutuksistaan. Melkonen neuvostoliitto näköjään ollaan, jos metsänomistaja ei saa itse päättää omaisuudestaan. On näköjään pakko istuttaa uudet taimet. Se olisi sama jos maajussin päättäisi pistää lehmän teurastamoon, niin laki vaatisi ottamaan vasikan tilalle. Voisimme muuttaa maamme nimen Suomen demokraattiseksi kansantasavallaksi. Se kuvaisi paremmin maatamme, jossa metsän omistajalle määrätään mitä omassa metsässä puuhailee. j.k. En omista aariakaan metsää, mutta lähtökohtaisesti ottaa päähän tuollainen toisen omaisuuteen puuttuminen.
ihan samanlaista on suomessa ollut viranomaistahojen puuttuminen kaikkeen alkutuotantoon aikojen saatossa. Pääperiaate on aina ollut, että alkutuottaja/maanomistaja ei ymmärrä mitään, eikä ymmärrä omaa etuaan. Tuo holhousmenttaliteetti lienee peruja ruotsin vallan ajoilta. Vaikka suomessa puu olisi ilmaista, ei se metsäteollisuudelle merkitse suuntaan eikä toiseen. Ne todelliset kustannukset joihin tulisi puuttua löytyyvät teollisuuden omien aitojen sisäpuolelta. Niihin kustannuksiin vaan ei uskallus eikä rohkeus riitä puuttua....
saappaan alla, mutta onneksi täällä kaupungissa saa TEHDÄ IHAN MITÄ ITSEÄ HUVITTAA! juu
Meillä puuta kuitenkin riittää, Riittää kun käy tutustumassa tehoviljeltyyn metsään ja näiden änkyröiden hoitamattomiin palstoihin. Mutta valistuksella se paras vaikutus saadaan Pakkokeinot herättää vain vastarannan änkyrät unestaan.
Mun mettätekemisiin ei ainakaan ole kukaan mettäherra puuttunu.Eikä näköjään kukaa puutu, vaikkei tekisi mitää, niiinpaljon on mettän uudistuksia tekemätä ja varsinkin harvennuksia tekemätä, ei mulla mutta muilla.Se metsän uudistus tili pankkiin pitääs saara takaasi. Olipa ropagandaa toi ohjema, en halua, että minun mediamaksuilla moista sontaa levitetään.
kaikkien metsänomistajien talous tilanne vaadi aukkohakkuuta, eli hetkellistä rahaa kyllä pidemmälle pitää nähdä näissä asioissa.
Mihin puun pitäisi riittää?