Mulle tuli harjoittelussa vastaan sellainen pulma,että pitäisi arvostella neljäsluokkalaisten kirjoittamia perusteluja!
Eli tehtävänä oli valita useiammasta vaihtoehdosta paras ja perustella miksi juuri se on paras.Oppilaiden piti myös perustella miksi joku vaihtoehdoista on huonoin.Olen aivan hukassa,että mitenkä minä nyt niitä arvostelen (kirjallisesti!) kun perustelut ovat sitä luokkaa,että "valitsen vaihtoehdon yksi,koska se on hyvä". Tehtävänantona oli kyllä,että omaa mielipidettä pitää perustella jotenkin muuten,kuin edellä mainitulla tavalla (eli ei siis riitä: valitsen vaihtoehdon A,koska se on hyvä),mutta melkein kukaan ei mielipidettään perustellut tuota monipuolisemmin. ÄÄÄH..
Auttakaahan hyvät opettajat tai opeopiskelijat tai ketkä vaan,kenellä on tietoa,että miten lähden noita kirjallisesti arvioimaan. Ja mitä voisin asettaa arviointikriteeriksi?
Neuvoja todella kaivataan,tämä on aivan uusi tilanne minulle nimittäin!! Olen todella kiitollinen,jos joku viitsii vastata..
Äidinkielen arvioinnista,opettajat
jelppikää..! !
4465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Arvioinnissa pitää ottaa huomioon paitsi oppilaiden ikä, myös se, miten heitä on ohjattu ja opetettu ennen arvioitavan suorituksen tekemistä. Oletko itse antanut tehtävän ja opettanut? Nyt on selkeästi käynyt niin, että tehtävä on ollut liian vaikea ja/tai oppilaat eivät ole saaneet riittävää opetusta selvitäkseen siitä. Toisaalta on selvää, että mainitsemasi "perustelut" eivät täytä tehtävänantoa. Silloin palautteena pitäisi olla, että oppilaan pitää vielä harjoitella perustelemista eli että oppilas ei vielä osaa tätä asiaa. Arviointikriteereistä keskeisin on aina se, onko oppilas ymmärtänyt ja toteuttanut tehtävänannon. Jos oppilas on selvästi ymmärtänyt, että pitäisi sanoa enemmän kuin että jokin on huono tai hyvä, se on jo kehun paikka, vaikka voikin myös todeta, että lisäharjoitusta tarvitaan ja että enemmänkin olisi voinut perustella. Kiitettävän kriteeri on, että oppilas osaa asian selvästi keskitasoa paremmin.
Oikein paljon kiitoksia kommentistasi! Tehtävä oli sellainen, jonka minä annoin,mutta asian opettamiseen minulla ei ollut "oikeutta".Luokanopettaja itse halusi vain saada selville,miten oppilaat osaavat perustella mielipidettään. Sen takia minusta onkin hassua arvioida tällaista,koska en voi tietää miten asiaa on käsitelty koulussa aiemmin yms. Opettajalta en voi kysyä,koska hän ei suostu kertomaan (valitettavaa, mutta totta). Vastaus joka ikiseen kysymykseen on,että "kyllä sinun pitäisi tulevana opettajana tietää.." ja "enhän minäkään uutena opettajana voi aina etukäteen tietää mitä oppilaat osaavat,itse se on selvitettävä". Mutta siis,sain vastauksestasi paljon hyviä vinkkejä,miten lähteä tätä jatkamaan,suuret kiitokset!
...voi olla vaikeaa neljäsluokkalaiselle. Kysehän on väittelytaidon ensi askeleesta. Tiedätkö jonkin oppilaillesi ajankohtaisen asian, joka jakaa heidän mielipiteitään: luokkaretki paikkaan x vai y? rahanhankinta tavalla y vai z? Ja ei kun väittelemään! Pitää oikeasti keksiä syitä, miksi mieluummin pidetään myyjäiset kuin pyydetään raha äidiltä tmv. Sen jälkeen voisi taas ottaa esiin sen tehtävän ja yhdessä pohtia vastauksia samaan tapaan kilpaillen. - En tiedä tilannetta muuten, sehän vaikuttaa ratkaisevasti. Miltä tämä tuntuisi? Perustelujen punnintaahan harjoitetaan lukiossakin, eikä se sielläkään kaikille helppoa ole, ja asiasta pitää tietää jotain ennen kuin voi perustella. - Kotien keskustelukulttuuri on avainasemassa! Hoi vanhemmat, keskustelkaa lasten kanssa ja palkitkaa oivaltavista perusteluista, vaikka olisitte eri mieltä! Mielipiteellähän ei sinänsä ole mitään merkitystä, ja sen ymmärtämistä tehtävä testaa ja harjoituttaa.
Kiitos kommentista ja kokeilun arvoisesta vinkistä!