Molempien vanhempien A ja B tulot ovat n. 45000,-/vuosi. A ja B eroavat (avoliitto).
A on lähivanhempi ja jää toistaiseksi asumaan lapsen kanssa vanhaan asuntoon (josta A:lle jää yhteiset velat 180000,- = asumiskulut 1300,-/kk). Lapsella on oma huone tässä asunnossa.
B on etävanhempi ja hankkii pienen asunnon, (josta velkaa 50000,- = asumiskulut yhteensä 700,-/kk) jossa lapsella ei omaa huonetta.
Pakollisten kulujen jälkeen A:lle jää käteen 200,-/kk ja B:lle 1100,-/kk. A on luvannut hoitaa lapsen kaikki vakuutukset, terveysmenot, vaatehankinnat, iltapäiväkerhomaksut ym. peruskulut. A:lle tulee lapsilisä. Isommat harrastukset on sovittu maksettavan puoliksi.
Lapsi on B:n luona noin 12 vrk/kk.
A on ehdottanut B:lle elatusmaksun suuruudeksi 250 euroa/kk. Onko tuo summa sopiva, liikaa vai liian vähän?
Onko 250,-/kk liikaa
elatusmaksua
662034
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
sitä kysyt täällä? Haluatko tieten tahtoen herättää kanalassa ison kotkotuksen ja tulla nokittavaksi, sekä kanoilta että kukoilta? Eikös raha asiasi ole sinun asiasi? Ei täällä asiantuntioita ole, mene lähimpään sossuun tai jonnekin muualle laskettamaan tulosi ja menosi. Mielipiteitä kyllä saat, mutta loppujen lopuksi, emme me voi sanoa, mikä teidän perheen paras on. Minun tyttö saa 200 euroa/kk käyttörahaa sekä lisäksi 100 euroa/kk suoraan hänen omaan pankki tilille, josta ei voi nostaa,kuin vasta 18 vuotta täytettyään. Että ei ole liikaa, eikä liijan vähän se sinun 250;/kk
Että ehdotin tytön isälle jopa 50 euron pienennystä, koska tyttö on kuitenkin isänsä luona aina kahden viikon sykkeellä. että näin meillä ;)
Elatusmaksun lähtökohta on lapsen elatuksen tarve, eikä vanhempien kikkailu asumiskuluilla ja omaisuuden kasvatus. Koska vanhemmilla samanlaiset tulot kohtuullista olisi että maksaisivat muksun menot 50/50. Huomioon myös luonapitovähennys. Jos lapsi alle 13v, kulut 290 osuus k o h t u u l l i s i s t a asumskuluista 160 harrastus 50 muuta 30 yht 530.Siitä pois lapsilisä 430. Maksusuositus 215 euroa ja teinivuosina 265. Ai niin se luonapitovähennys eli suositus 165 ja teinille 215. Eli 250 on yläkanttiin,
koska iltapäiväkerhossa. eli suositus 165. A asuu aika leveästi, jos 180 velkaa, kai jotain jo maksettukin. B on entinen aviopuoliso, jonka ei tarvitse kustantaa A:n asunnon kuoletusta.
ei pysty asumaan edes noilla tuloilla kovinkaan leveästi, kun asuntojen hinnat ovat sitä mitä ovat. Tavallisesta kerrostalo kolmiostakin joutuu maksamaan helposti yli 200 tuhatta.
Kohtuullisiin asumismenoihin hyväksytään vastaavan vuokra-asunnon kulut. Kai siellä pk:ssa kaikki on kallista, sossu tietää vuokratason, tuskin hyväksyy 1300/kk lyhentää jo lainaakin. Voi hyväksyäkin, kun pk:ssa kaikki on kallista, miten B sitten voi asua halvemmalla ? Kolmio 1300 ja kaksio 700 ? Ja B:n pitäisi osallistua kolmion rahoitukseen, ihan yes, jos hänellä on siihen omistusosuus.
Kuten joku totesi, asunnon maksaminen on omaisuuden lisäämistä. Se ei kuulu lapsen elatukseen. Vaikka tulot on tuon 45ke/v, on 1300 lainaan kuussa liikaa. Kuinka pankki suostui moiseen, kun velat saisi olla enintään ½ talouden nettotuloista? Elatusmaksulla ei kai kuulu maksaa omia lainojaan. Olisiko syytä vaihtaa asuntoa/paikkakuntaa tai laskea elinkustannukset uudelleen mikä on välttämätöntä mikä ei? Muutoin tuo elatusmaksu vaikuttaa aika isolta, suurin osa elatusvelvollisista maksaa
Kaavassa huomioidaan molempien asumiskulut, mutta kohtuulliset. Ap lapsi on 12/30 B:llä, A:n kautta lapsilisä ja esittää 250 elaria, yläkantissa on. 5/100 maksaa yli 250.(tarkan % voi tarkastaa stakesín sivuilta) Myös on elatuskykyinen ja elatusvelvollinen. Jos tulot yhtä suuret, pitäisi olla sama asumistasokin. Ylimääräinen huone on mukana lapsen osuudessa. Niin kulut puoliksi ja lapsihan on B:llä liki puolet kuukaudesta.
A:n lainanhoito 1000,-/kk vastike 300,-/kk. Vastaavan asunnon vuokra 1100,-/kk. B:llä on ollut muuta pääomaa, jolla on voinut rahoittaa uutta asuntoansa ja hän on tarvinnut lainaa kaksioonsa vain 50000,-. A:lle jääneessä asunnossa ei ehditty asua eikä lyhentää lainaa paria vuotta kauempaa. Paikkakunnan vaihto ei onnistu, koska työ sitoo molempia. A:n ei kannata myydä juuri nyt asuntoa, koska kauppa ei käy ja joutuisi myymään alle ostohinnan. Samassa taloyhtiössä ollut myymättä asuntoja yli 10 kk. Miten B rahoittaisi kolmiota, jos A on jo laskenut kaikki asumiskulut ym. pakolliset kulut ja viivan alle jää kaikkien kulujen jälkeen tuo 200,-/kk?
Lapsen kulut: 290 + 260 - 100 = 450. Harrasteet puoliksi. A: 45t vuosituloista 2500 kuussa käteen. Asunto (1100-lapsen osuus 260) A:n osuus 840, peruskulut 500. Elatuskyky 1160. B: 2500-700-500= 1300, 53% lapsen kuluista. Suositus 0,53x450 = 240, vähennetään luonapitoa 50 suositus 190. Jos A maksaa ylisuurta elaria 12x60=720 vuodessa, ei sillä paljon kolmiota rahoiteta. Olet oikeassa.
Veikkaus suosituksesta on 190 kuussa. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä pk-sossu laskee. Jos A tarvii 250/kk, eikö ole asiallisempaa muuttaa 60 euroa lainan kuukausierää, kuin vaatia elaria yli suositusten ?
Vastaus: 250 on liikaa, sopiva 160. Perustelut sait jo ketjussa.
ylläpitää lasta 160 160=320,-/kk Ei paha!
320 100 lapsilisää 50 luonapito B:llä yhteensä 470, eiköhän se perusjutut kata. Ja ne harrastukset 50 yht. 520. Molemmathan voi laittaa ekstraa päälle...
eli pitäis tulla hyvinkin yksi lapsi sillä elätetyksi.
juu, kyllä lapsilisään saattaa sisältyä se yksinhuoltaja korotus, pari kymppiä. Muuten se on yhdestä lapsesta se 100euroa.
yksinhuoltajakorotus 46,60 euroa kk:ssa. Aika outoa, jos et tuota tiennyt.
46,60 nyt on niin pieni raha yhä-ressukalle että rinnastaa sen pariin kymppiin. siiderikin on niin kallista... ressukoiden jutuissa heittoprosentti on ylleensäkin tota luokkaa
etten ole pilkun viilaaja joka asiassa. ;) Pitäisikö olla?
AITO_etäiskä on esittänyt faktoja, jossa sanoo, että yh äitit olisivat aina se joukkio, joka puhuu rahasta ja viilaa... Mutta tästäkin paistaa läpi, että siellä linjassa on joku isi, joka takertui raha asiaan... Paljonko siideri sitten on? Mitä siideriä sie juot? Mitä sitä siideriä juomaan, hyi sentään... On tuota muutakin tekemistä, kuin litkiä viiniä. ;)
aloittaja märisee elarista? hänhän vain kysyy onko liikaa vai sopivasti? eli meneppäs hiomaan niitä epäkohtias sinne siideripullon ääreen.
on etän luona. Kokolailla kohtuuton on tuo A:n suunniteltu asumisjärjestely. Kituu siinä sitten. Kannattais varmaan vaihtaa halvempaan asumismuotoon. Tuskin A:kaan haluaa asua näin, joutunee vain tilanteen asettamasta pakosta ottamaan koko paskan harteilleen. Ehdottaisin elatusmaksuksi 450/kk.
on liikaa jos kaikki lapsen kulutkin maksaa. ei B kuulu maksaa A elämistä, mikä täsä on selvästi tapahtumassa. A:n pitää hankkia asunto mikä on tuloihin suhteessa että kykenee elättämään vielä itsensä. B näköjään maksaa elarin lisäksi osan A:n asunnostakin. kannattaa mennä ihan lastenvalvojalle laskettamaan elari, tai lopettaa ne lapsen kulujen maksaminen erikseen koska ne lapsen kulut kuuluu jo siihen elariin.
Lapsen kuluista on luvannut huolehtia A eikä B. A siis maksaa lapsen iltapäiväkerhon 100 eur/kk, maksaa vakuutusmaksut, ostaa vaatteet ym. perustavarat, huolehtii terveydenhoitokuluista jne. B pitää lasta sovitusti luonaan ja antaa ravinnon, muusta ei tarvitse huolehtia. Kalliimmat harrastukset maksetaan 50/50. Mikäli A hankkii tuloihinsa nähden sopivan asunnon niin se on samanlainen kaksio kuin B:llä, jolloin lapsella ei ole enää omaa huonetta. Kaksion vuokra asuinalueella on n. 800,-/kk.
omistusasunto, ja kyllä kaksiossa on vaan lapselle oman huoneen mahdollisuus. kaksio käsittääkseni tarkoittaa kahdelle hengelle mitoitettua asuntoa. lapsen vakuutukset ynnämuut kulut kuuluu elariin, ei niitä erikseen tarvi luvata maksaa. kun B käy laskettamassa elarit niin tippuuvat aika paljon tosta 250e:sta. Ps; luin ensin väärin ton aloituksen.
Koska tulonne on suunnilleen samanlaiset, pitäisi elatusmaksu laskea puolet laskennallisesta elatuksesta, josta on jo vähennetty A:n saama lapsilisä. Eli todellinen oikea elatusmaksu olisi luokkaa 160-180euroa /kk. A ei ole luvannut maksaa juurikaan mitään sellaista ylimääräistä, mitä ei lähihuoltajan kuuluisikaan maksaa ja harrastuskulutkin on sovittu puoliksi. Luonapitoa on sovittu lähes puoliksi, joten se vähentää vielä elatusmaksua mahdollisesti lähemmäs 100euroa tai poistaa sen kokonaan. Avoliitolla ei ole merkitystä, huoltajuusmuodolla ei ole merkitystä asian kanssa. Asumiskulut on jokaisella mitkä on, ei ne kuulu lapsen eikä ex-puolison kustannettavaksi eikä pääoman (=lainan maksu) kasvatuskaan kuulu lapselle. Jokaisen on elettävä tulojensa mukaan. Jos noilla tuloilla pakollisten menojen jälkeen jää käteen 200euroa /kk on jotain kulutuksessa pahasti pielessä! Jo 180000euron lainan korot vähentävät veroprosenttia niin, että yksinasujan käteen jäävät tulot nousevat huomattavasti.
>>>Jos noilla tuloilla pakollisten menojen jälkeen jää käteen 200euroa /kk on jotain kulutuksessa pahasti pielessä!>>> Anna vinkkejä missä kohtaa A voisi säästää: palkka 2300 lapsilisä 100 Vastike -300 lainanhoito -1000 vesi ja sähkö -65 lastenhoito -100 ruoka ym. -400 vaatteet -50 terveydenhoito -20 työmatkakulut -80 (ei siis omaa autoa!) TV, puhelin, lehdet, internet -60 harrastukset, vapaa-aika -30 vakuutukset -35 muut -20
ainakin väliaikaisesti pidennä laina-aikaa...vaikka korkoja kertyy enemmän, voit tiputtaa nuo lainanhoitokulut ainakin joksikin aikaa noin 700 uroon.
Tarkasta veroprosenttisi, 45t vuosituloilla ainakin mulla jää 2500 lapaan, vaikkei ole mahtilainoja. Hae yh-korotus 46,60 euroa lapsilisään ! Pienennä lainan kuukausierää tai muuta kaksioon. Nyt joudut myymään kolmion tappiolla mutta saat kaksionkin halvemmalla. Tai, jos tarvit oman makuuhuoneen itsellesi, muuta halvemmalle alueelle. Lapsen huoneen kuluista B maksaa osuutensa elatusmaksussa. Ruoka, internet, yms tilastokeskuksen mukaan aikuisella yht. 500, sulla 580. Ymmärrä, että et voi pitää samaa elintasoa kuin avoliiton aikana, jolloin maksajia oli kaksi. Nyt maksat yksin omat kulusi. B maksaa muualla omat kulunsa ja lapsen kulut maksatte puoliksi. Lisäksi B pitää lasta liki puolet kuusta. Molemmat A ja B ovat elatuskykyisiä ja elatusvelvollisia. Vielä yksi idea: A ja B voivat vaihtaa osia. B lähihuoltajaksi ja hankkii asunnon jossa lapselle oma huone, A etäksi ja hankkii mieleisensä asunnon. Kysytään sitten häneltä, onko 250 sopiva elari ?
B:lle tuskin riittäisi tuo ko. summa eli 250,- A maksaisi itse vapaaehtoisesti B:lle tässä vaihdostapauksessa tätä "elaria" sen 250,-/kk. A on ehdottanut tuota summaa B:lle juuri siitä näkökulmasta mitä olisi itse valmis maksamaan, jos tilanne olisi täsmälleen toisin päin.
A on siis tarjonnut B:lle lähihuoltajuutta ja B on kieltäytynyt ? Miksi A ei nyt ensin mene sossuun lasketuttamaan suositusta (josta ketjussa arvio 190) ? Ja sen jälkeen hyväksy suositusta ja elä varojensa mukaan ?... pienempi lainaerä, tai pienempi asunto...
B:lle on tarjottu tämä mahdollisuus ryhtyä lähiksi ja samalla selvitetty mitä lähille kuuluu eli vastata mm. vaatehuollosta, kerhomaksuista ym. B on ilmoittanut, että olisi parempi jos A hoitaisi nämä asiat niin kuin on tähänkin mennessä tehnyt ja olisi lähi. B on toistaiseksi ollut sitä mieltä, että 250,- on sopiva summa. A:n täytynee kuitenkin lasketuttaa virallisella taholla vielä tuo summa mahdollisten erimielisyyksien välttämiseksi vastaisuudessa. A joutunee ainakin toistaiseksi pienentämään lainaeräänsä, koska nykyisen asunnon myyminen ja pienemmän asunnon löytyminen ko. asuinalueelta on tällä hetkellä vaikeaa (ei kysyntää eikä tarjontaa). A:n muutto toisaalle aiheuttaisi lapselle hankalan koulumatkan, koska B asuu koulun lähistöllä.
No sittenhän kaikki on hyvin. Tehkää virallinen soppari sossussa. Saahan maksun sopia suositusta suuremmaksi, jos A ja B ovat asiasta samaa mieltä.
voihan sen sopparin tehdä määräajaksikin jos arveluttaa, ja sitten tarkistaa tilanne vuoden parin päästä taas.
sillä äitihän siinä tyän tekee. Äidille pitää jäädä äidin palkka. Laitetaan ykkönen eteen, niin aika hyvin on kohillaan.
palkkaa äidille oman lapsen hoidosta?? voi vi..u mikä vatipää olet.
on B:n luona 12 vrk/kk niin maksaako kukaan B:lle palkan siitä?
Sanastosi on kuin AITO_kusipään sanavalikosta. Hiukan säälittäväää.......
se tuntuu sinullakin olevan ja silti en sääliäsi kaipaa :)
Jaa siitäkö pitäis saada palkka, että on omaehtoisesti aikoinaan lapsen halunnut? Puhalla vittuun ;-) Jos lapsi on toisella 40% ajasta ja toisella 60% ajasta, niin käytännössä lapsen kuluttamaa ruokaa EI oteta tässä huomioon. Samoin mielestäni myöskään asumiskuluja ei voi ottaa huomioon, koska molemmat tarvitsevat lapselle samat asiat - vettä kuluu yhtä paljon, samoin sähköä. On makuasia, onko lapsella sitten oma huone. Sitä ei välttämättä noin pienelle tarvita, se on ylellisyyttä. Kummankaan ei tarvitse rahoittaa toisen lainanlyhennystä. On omaa tyhmyyttä maksaa suurempaa lainaa kuin mitä pystyy maksamaan. Ei ison lainanlyhennyksen vuoksi voi vaatia elaria nostettavaksi. Joten laskelmissa pitää ottaa vain huomioon mahdolliset vakuutukset, tarhamaksut, vaatemaksut, terveydenhoitomaksut jne. Jos Toinen maksaisi elaria 250 euroa kuussa, tämä tarkoittaisi että lapseen menisi rahaa kuussa periaatteessa: 250 x 2 + 100 euroa = 600 euroa. Siis herranjestas. 600 euroa pelkästään vaatteisiin, terveydenhoitoon, vakuutuksiin ja tarhamaksuihin (+ harrastuksiin). Törsääkö joku oikeasti ko. summan pelkästään vaatteisiin ja leluihin? Tuskin. Kyllä tässä yritetään nyt ex-puolisosta saada lainanlyhentäjää asuntolainalle. Mielestäni kohtuullinen elatustarve olisi tässä tapauksessa n. 70 euroa. Sillä katetaan vaate, lääke ym. hankinnat. 70 x 2 + 100 euroa = 240 euroa. kyllä tuolla pitäisi saada kaikki ne.
äläkä piipitä. On silkkaa tyhmyyttä ajatella, että etä maksaa sinulle paljon rahaa sillä perusteella, että olet ottanut yhteiset lainat maksettavaksesi. Tyhmyri!
Alkuperäisen A:n logiikka on, että vuokra olisi 1100 ja omistusasunto 1300. Halvemmalle alueelle ei voi muuttaa, koska lapsi käy koulua myös isältään.Sorry, eihän ole sanottu että B on isä... Sanma elintaso on säilyttävä, kuin ennen avoeroa. Koska B:llä oli omaa rahaa, ja maksaa vähemmän velkaa häneltä voi pyytää lisää elaria, ettei A tarvitse muuttaa pienempään asuntoon ja nukkua olohuoneessa. Sekin kun asunto ei mene kaupaksi,on syy että B:n tarvii maksaa ylisuurta elaria (yli 250 euroa maksaa 4% elatusvelvollisista) Lisäksi lapsi on isällä melkein puolet kuukaudesta...
En ole kuullut piipitystä tällä suunnalla. Kysymyshän oli millainen tuo ehdotettu summa on eri katsantakannoilta tarkasteltuna. Summaa ei siis ole vaadittu keneltäkään vaan sitä on ehdotettu ko. keskustelun aloituksen yhteydessä ja pyydetty vastapuolen mielipidettä asiaan. Tyhmyyttä on se, jos asioista ei osata keskustella ja neuvotella ja tämän kautta löytää molempia osapuolia tyydyttävä loppuratkaisu. Tyhmyyttä on toki kenties myös se, että en ole osannut ottaa muutama vuosi sitten huomioon sitä seikkaa, että saatan joutua tällaiseen tilanteeseen, jossa nyt asianosaiset ovat. Viisasta on siis myydä asunto nyt tappiolla ja maksaa siitä jäljelle jäänyttä velkaa esim. 300,-/kk sekä maksaa vuokraa kaksiosta n.800,-/kk. Erittäin hyvä vinkki, kiitos sinulle siitä.
Eli, lapsihan on paljon isällään, silloin tee ympäripyöreää työpäivää. Saat ylivelkaisen kämppäsi maksettua itse.
Teen jo "pyöreitä päiviä" klo 8-19, mutta ylitöistä ei makseta vaan ne saa vapaana ja vapaata voi pitää mikäli ehtii. Työpaikkaa en vaihda, koska alani paikkoja ei tässä maassa ole tarjolla kuin alle 50. Oliko muita hyviä vinkkejä?
Olet hankkinut ylivelkaisen kämpän. Ja sinun on slevittävä siitä, niinkuin monen muunkin samassa tianteessa. Elariksi siis sovitte 250, mikä on ex:ltäsi ihan reilu vastaan tulo, ottaen huomioon laajan luonapidon. Mutta silti 180 000 velkaa yhden ihmisen maksettavana. Pelkät korot kuussa yhtiövastike sähkö, niin tonni ei taida tonni riittää. Kinkkinen rako, mutta edelleenkään ratkaisu ei ole ex:n laskuttamminen. Miten olisi ekstratyö joltain muulta alalta ?
koskapa ihan se saa eksäkin siinä lisää velkaa takkiinsa jos kämppä joudutaan myymään tappiolla. Mietis tätä. Ja yhdessähän siihen on ryhdytty.
Omistaako B vielä puolet asunnosta ? Jos omistaa, silloin hän maksaa lyhennyksistä, koroista ja yhtiövastikkeesta puolet. (Tai yhteinen laina jaetaan kahtia ja molemmat maksavat mitä maksavat) Vastaavasti A:n pitäisi maksaa B:lle vuokraa asunnon puolikkaasta. A:n nykytilanne: maksaisi kuluista 650 ja vuokraa esim. 450. Jäisi 200 enemmän kuussa. Vai onko asunto edelleen yhteinen ja A maksaa yksin kulut ? Jos hän on ottanut koko 180 000 nimiinsä, on kai asuntokaupat tehty ? Jos ei ole tehty, on aika tehdä päivän hintaan. Omaisuuden ositus olisi jo tehty, jos avioero. Asunnon omistus- ja maksusuhteet selväksi Jos A on ottanut kämpän ja koko lainan nimiinsä hän vastaa niistä itse.
etävanhemman luona, niin mielestäni etän ei tarvii maksaa elareita ollenkaan. Toiseksi on silkkaa ahneutta, että A jää isoon ok-taloon asumaan ja elämiseen jää vain noin 200 ekuussa.
Missäs kohtaa 72 m2 kerrostalo kolmio on muuttunut omakotitaloksi? Aamulla ainakin vielä heräsin kerrostalo kolmiosta. Täytynee töistä palattua tarkistaa josko se onkin muuttunut omakotitaloksi päivän aikana. Lapsi varmaan sitten kulkee ilman vaatteita, vakuutuksia, iltapäiväkerhoa ja terveydenhoitoa, koska etä ei ole luvannut ottaa osaa näihin asioihin, onneksi sentään saa ruokaa ja katon päänsä päälle molemmilla vanhemmillaan. Lapsen olisi syytä olla jo niistä tosi-tosi kiitollinen.
pikkuisen taidat liioitella, että lapsi joutuisi kulkemaan ilman vaatteita, nimittäin lapsen vaatetus ei ole kallista, jos on yhtään aikaa kierrellä vaikkapa kirppareilla ja alennusmyynneissä. Varsinkin, jos lapsi sattuu olemaan tyttö. Itselläni on poikia, joille ei tietyssä iässä löydy kirppareilta mitään, mutta ennakoin asiaa alennusmyynneissä, eli ostan jo valmiiksi seuraavaa kokoakin. Lapsen vakuutukset on toivottavasti kilpailutettu, samoin kuin muutkin kodin kulut? Pystytkö itse laittamaan ruokaa ja leipomaan? Kerrostaloasuminen on kyllä kallista, ymmärrän, että hermoa kiristää. Me aikanaan laskimme tarkkaan eri vaihtoehtoja, ja tulimme siihen tulokseen, että omakotitalo on ainoa vaihtoehto, jossa oikeasti voi vaikuttaa itse kuluihin. Ja kuukausittain meillä menee asumiseen reilu tuhat euroa kaikkine kuluineen, koska tällä hetkellä korot ovat alhaalla. Tuossa tonnissa on jo ns ylimääräisiäkin kuluja, kuten pihan laittoa ynnä muuta. Pääkaupunkiseudun hintataso on meillä, muistaakseni kotikuntamme todettiin viimeksi Suomen kalleimmaksi kunnaksi asua tai ainakin oli kärkikolmikossa. (niin, se ei löydy pääkaupunkiseudulta). Siinä olet oikeassa, että on vaikea myydä sielläpäin asuntoa, eikä välttämättä järkevääkään, mutta jokin ratkaisuhan on oltava, näinkään ei voi jatkua. Jos etä haluaa maksaa, niin asia on ok, mutta olisi varmaan parempi turvata etänkin oikeusturva. Itse lähtisin ehkä siitä, että etä saisi osallistua vapaaehtoisesti, ja että hänellä olisi mahdollisuus pienempään elariin, jos tilanne muuttuu, eli tarkistettaisiin sitä maksua tarvittaessa myöskin alaspäin. Kohta voit jo luopua iltapäivähoidosta, joka on säästöä. En muista tarkkaan lapsen ikää, mutta yleensähän näissä ollaan max 1.-2. luokka, jos ei ole kyse ns. erityisoppilaasta. Kyllä ne kulut siitä saa alas, jos on pakko, eikä lapsikaan siitä välttämättä kärsi tippaakaan ;) Totustusta luopuminen voi alkuun olla hankala, mutta sen tilalle voi löytää jotain uutta ja parempaa.
Lapsen elatusta maksaa molemmat vanhemmat: sinun tulee vastaavalla osuudella itsekin osallistua lapsen elatukseen, varsinkin kun tulonne ovat suunnilleen samanvertaiset. Normaalielatusmaksun katsotaan kattavan juuri vaatteet, vakuutukset, koulu/päivähoito/kerhomenot ja perusterveydenhuollon ym ihan päivittäistä arkea. Kumpikin vanhempi on myös velvollinen elättämään ja huolehtimaan lapsen perustarpeista luonapitonsa aikana. Joten exäsi ei tarvitse näihin asioihin osallistua YLIMÄÄRÄISELLÄ maksuosuudella. Tämä nyt vaan on arjen realiteetti ja siihen on tyydyttävä. Eron jälkeen on asiat laitettava uudenlaiseen tärkeysjärjestykseen ja elämään tulee muutoksia väistämättä - useinmiten niinpäin, että jostain on tingittävä.
ja ihan muuallakin kun pk. seudulla.
Itse oon eronnut v. -04,ja ex mies lupasi silloin 150e/per lapsi/elatusmaksuja(lapsia 5).
Yksinhuoltaja korotuksia en lapsistani lapsilisiin saa,koska olen uudelleen naimisissa.
Ex ei pidä lapsia luonaan,eikä osallistu fillareiden/tai muiden harrastusten maksamiseen.
Lomalle ex ei ota lapsia luokseen,eikä vie ikinä mihinkään muuallekaan.
Itse hän asuu omistusasunnossa,isossa omakotitalossa(uusi lapsi vaimo).
Itse oon pienituloinen,osa-aikatyötä tekevä(vuositulot jää reilusti alle 12000 vuodessa).
Asun uusperheeni kanssa vuokralla,jossa yli 1000 euron kk.vuokra(pienempään asuntoon emme 6 oman 1 etälapsen kera mahtuisi).
Mietin tuossa että vaikk itse oon pienituloinen,ostan silti kaupasta lapsilleni uusia vaatteita..ja muutenkin kykenen elämään ihan normaalisti.
En koe olevani köyhä,vaikka pienet tuloni ovatkin ap.hen nähden.
Elatusmaksuilla ostan lapsille mitä he tarvitsevat,muun kustannan minä..ja hieman pakostakin nykyinen puolisoni..yhteistaloudessa kun asumme.
Ex mieheni tienaa yli tuplasti sen mitä itse..silti hän ei omista lapsistaan haluaisi enää mitään maksaa...miettinyt oon miksi riitaa tulee aina rahasta..miksei etävanhempi ajattele sitä millaiset ne TODELLISET kulut lapsesta lähivanhemmalle ovat?
rahastaa omien valintojen takia? Jos asut liian kalliissa kämpässä, etkä halua, että elintasosi laskee, jätä syömättä esim joka toinen päivä. Et sinä kuule etällä voi maksattaa sinun elämistäsi.
Eipä ole oma valintani se, että asunto ei mene kaupaksi. Vaan taitaa tuo taantumakin olla minun syytäni. Hirmu hyviä kommentteja ja neuvoja täältä kyllä saa!
mutta exä asuntokaupat eivtä kuulu etälle. Itse myin asuntoani yli vuoden ja kaiken maksoin ihan tasan omasta pussistai. Ei itseasiassa tullut mieleenkään, että voisin vaatia etältä mitää.... se ei kuitenkaanjohdu siitä, että olisin niin hyvissä väleissä tai hyvä ihminen, vaan en hoksannut. Jos se olisi ollut mahdollista ja olisin tienyt siitä olisin taatusti kyllä kupannut sitä äijää siinä vaiheessa oikein kunnollan;) VOi kuitenkinlohduttautua sillä, että kun saat asunnon myytyä saat kaikki rahat itsellesi jos ositus on tehty ja voit sijoittaa sen uuteen asuntoosi. Asuntokaupoista saattaa tosin jäädä jotain ikäviä pikku kustanuksia. Minun asuntolainani loppuu kun täytän 75 vuotta;)
mutta itse olette velkaantuneet, ei lapsi. Älä nyt herranjumala maksata omia virheitäsi toiselle.
Exäsi velvollisuus on maksaa LAPSENNE elatuksesta puolet, sinun asiasi ei hänelle kuulu.
ja jos lapsi on tosiaan melkein puolet kuusta exällänne ja osallistuu muutenkin, niin en sinuna kehtaisi tuollaista summaa edes vaatia.
Olet velkaa ottaessa tiennyt riskit. Nyt otat niistä vastuun, etkä sysää sitä muille. Äläkä lasta pidä siinä välissä, hänelle ei teidän asuntolainaongelmat kuulu.
uskomatonta porukkaa.
Ei mitään jauhamista mistään tuloista ja asumiskustannuksista vaan oikeudenmukaisin kaikkia kohtaan on se että jos esimerkiksi on tilanne jossa lapsi/lapset ovat 50/50 vanhemmillaan niin silloin lapsilisät puoleksi ja kumpikin vanhempi maksaa ne kulut mitä lapsesta hänen luonaan ollessa tulee. Kaikki vaate ja muut kulut maksetaan tietenkin puoliksi. Siis ei mitään elareita sillä jos eron jälkeen ei muuten tule riitaa niin kyllä nuo elarit sen eripuran saa lopulta aikaan ja sehän ei tietenkään ole lapsen etu jos vanhemmat ovat riidoissa. (nykyisen käytännön mukaan kun riitaa lähes väistämättä tulee niin sitten otetaankin lapset koston aseeksi ja kaikki kärsii...) Normi viikonlopputapaamisiin jos tuota soveltaa niin esim. lapsilisä ja yh-korotus jaetaan 30 osaan ja siitä etälle se neljä osaa ja loput 26 lähille. Lähin mahdollinen asumistuki tietenkin pitää jakaa 50/50 sillä onhan etän maksettava koko kuukausi siitä isommasta asunnosta vaikka lapsi ei kävisi siellä kuin sen vaivaiset neljä vrk/kk. Tuo systeemi ajaisi oikeasti lapsen etua ja myös meidän nettoveronmaksajien etua kun riitelyä rahasta ei enää olisi lähellekkään siinä mittakaavassa kuin se nykyään on. Tuo systeemi pakottaisi lähinkin töihin kun ei enää voisi lusmuilla lasten rahoilla vaan hän joutuisi itse tienaamaan rahansa työllä. Nyt sitten jäädäänkin odottelemaan taas kerran yh-äippäRESSUKOIDEN haukkumis- ja kitinämyrskyä joka tavallisesti tulee hupaisien "perustelujen" kera... heh heh heee... (saa taas nauraa niiden tyhmyydelle oikein kunnolla...)
Ja olen kanssasi samaa mieltä siitä, että oikeasti lapsen tuomat kulut pitäis ottaan uuteen tarkasteluun, eikä aina maksatettais sillä etällä kaikkia kustannuksia. Jos lapsi on 50/50 lähillä ja etällä, kumpikin hoitaisi ne kulut, jotka muodostuvat silloin, kun lapsi etällä/lähillä. Täyttä asiaa!
vanhemmillaan 50/50, ei käytännössä mitään lähi/etävanhempaa edes ole. Silloinhan lapsilisästä pitäisi maksaa kuukausittaisia menoja joita ei voi puolittaa ja ne mihin se ei riitä maksaa puoliksi. Ja kumpikin maksaa luonaan tulevat päivittäiset kulut itse. Ei ainakaan mun logiikalla pitäisi tuottaa vaikeuksia.
luen sinun nimimerkiltäsi oikeasti fiksua tekstiä.
suuri. Lapset kun on kalliita, vaikka sitä ei pitäisi rahassa ajatellakaan.
Minimillä pitäisi mennä.
Jos haluaa maksaa enemmän niin osta vaatteita, harrastusvälineitä jne. suoraan lapselle.
summan. Meillä on kaikista pienin, ja sitä voisi korottaa 300 e per lapsi kuussa. Minusta 450 e /lapsi olisi sopiva.
mikään muksu kuluta 750e/kk. Elatusmaksu onn noin kolmannes lapsen kuluista. Tavallisesti noin 100-150e.
se on liikaa.