Kaakkois-Suomen syyttäjänvirastossa paraikaa oleva rikosepäilyvyyhti perussuomalaisten valtuustoaloitteen tiimoilta tullee johtamaan mitä todennäköisin syin Asko Kervisen tuomitsemiseen.
Saatujen tietojen perusteella Kervien ei ole oikeutettu saamaan Kotkan kaupungin ylläpitämiä asiakirjoja prosessuaalisen johdannaisuuksien vuoksi, ja ilman sitäkin ko. asiakirjatiedot ovat rikoslain 15 luvun 7 §:n suhteen epärelevantteja ja toissijaisia.
Raskauttavaksi Kerviselle asian tekee se, että hänet on viime vuonna tuomittu kunnianloukkausrikokseen Kotkan kaupungin virkamieheen kohdistuvista kirjoituksista.
Kervisen tuomio todennäköinen
Media-agentti
371310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
onko tuomittu kunnianloukkauksesta vai ei.jos ei jumalauta herrat kestä tosiasioita ja piilottelee asioita niin missäs silloin mättää???vai eikö suomen lait päde herroihin ??? se kertoo vain siitä miten hyväveli/siskojärjestelmä toimii.ja jokaisella on oikeus saada asiansa käsiteltyä puolueettomassa oikeudessa olipa se sitten suomi tai eu:n tuomioistuin.
hhm itkettää
Ja mitä tietoja ja mistä saatuja sulla on? Kuka vain voi kirjoittaa omia toiveita "saatujen tietojen valossa" ja perustella niitä oman mielen mukaan.
kohtaan,näyttää olevan kovinkin henk. kohtaista tuo sairaanloinen musta maalaamista,ja panettelua itse ao:kohtaan. tuleppas nyt sieltä puskasta nimelläsi esiin,niin tarjoamme sinulle pulla kahvit,ja voit purkaa huolesi meille.
Ajattele asiaa Kotkan eduksi. Jos Kerviseelle saadaan tuomio tai useampikin, asikirjashow ja valitukset loppuvat ja näin ei kaupunginkaan tarvitse vastata mistään, ei sitten mistään, korkeintaa laskuttaa kaikkia jotka epäilleet kaupungin syyllistyneen johonkin.
Millähän perusteella kuvittelet Asko Kervisen saavan rangaistuksen siitä, että Kotkan Perussuomalaisten valtuutetut ovat tehneet häntä koskevasta asiasta valtuustoaloitteen? Juokse nyt jo hyvä Media-agentti mutkaista tietä näkymättömiin! Asko Kervisellä ei yksinkertaisesti ole edes sellaista asemaa, että hän voisi estää Kotkan Perussuomalaisia tekemästä aloitteita tärkeiksi katsomistaan asioista! Katsoppas kun perustuslain 12 §:n (Sananvapaus ja julkisuus) 1 momentin mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia. KYLLÄ NUO JOKAISTA KOSKEVAT OIKEUDET ON MYÖS KOTKAN PERUSSUOMALAISILLA! Saman lainkohdan 2 momentti kuuluu sivumennen todeten seuraavasti: Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. VAI ETTÄ ASKOLLE MUKA TUOMIO? MISTÄ?
Niin se on sananvapaus myös media-agentilla kuten kaikilla muilla asioista eri mieltä olevilla.
Kyllähän se on sillä tavalla että Media-agentilla oikeus kirjoittaa tietoja julkisuuteen siinä missä muillakin ja jos hänellä sattuu olemaan oikeudenpiireistä saatua fakta-tietoa käytettävissä, mikään ei estä kertomasta ja arvioimasta näitä tietoja julkisuudessa.
olevasi media-agentin kaveri, kun puolustelet ja kehut oikeuslaitoksen vuototiedoilla? kova tarve on teillä kaverin mustaamiseen!
ensin ennenkuin alat paukuttamaan päätäsi.jos et osaa ymmärtää kirjoitettua tekstiä,saatikka tajua sitä niin haeppas viisaampi taivuttamaan rautalangasta sinulle se. lähde/lainaus:: euroopan unionin oikeuskirja. VI LUKU LAINKÄYTTÖ 47 artikla Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen Jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava tässä artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti käytettävissään tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etukäteen laillisesti perustettu. Jokaisella on oltava mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään. Maksutonta oikeusapua annetaan niille, joilla ei ole riittäviä varoja, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi. 48 artikla Syyttömyysolettama ja oikeus puolustukseen 1. Jokaista syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. 2. Jokaiselle syytetylle taataan oikeus puolustukseen. 49 artikla Laillisuusperiaate ja rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaate 1. Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen sellaisen teon tai laiminlyönnin perusteella, joka ei ollut tekohetkellä rikos kansallisen lainsäädännön tai kansainvälisen oikeuden mukaan. Rikoksesta ei saa määrätä sen tekohetkellä sovellettavissa ollutta rangaistusta ankarampaa rangaistusta. Jos rikoksenteon jälkeen laissa säädetään lievemmästä rangaistuksesta, on sovellettava kyseistä lievempää rangaistusta. 2. Tämän artiklan määräykset eivät estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka kansakuntien yhteisesti tunnustamien yleisten periaatteiden mukaan oli tekohetkellä rikos. 3. Rangaistus ei saa olla epäsuhteessa rikoksen vakavuuteen. 50 artikla Kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti.
Ei puutukun lähivakuutuksen kokoukset tästäkään epistolasta.
Jotenkin tuntuu Media-agentin pistävän Kervis-asiakirja-aloitteen-kunnianloukkausjutun ympäriltä mutkia suoriksi tavalla, jossa ei ole kaikkia kurveja otettu huomioon!
...jotain tulee, eihän noista sunkaan kukaan istumaan ole lähtenny ellei ihan törkeitä kunnianloukkauksia, saa nähä sitten miten oikeus ja tuomarit kattoo jos ennenkin tuomittu!
aikaisemmassa tuomiossa oli A. K:n netti kirjoituksissa: T. P. oli kertonut oikeudessa valetta todistuksessaan asianomaista vastaan. Mikä tässä väittämässä on ollut niin loukkaavaa, että siitä tuomittiin? Mikä nyt on loukkauksen muoto, kun todistelet asianomaiselle tulevaa tuomiota raskauttavilla perusteilla? Oletko tässä jutussa asianosainen?
Taidat sekoittaa asianosaisen ja vastaajan, otappas selvää asioista.
voi käydä niin, että asianosaisen ja vastaajan osat vaihtuvat, mikäli niissä olevat tiedot ovat ristiriitaisia totuuden kanssa ja ne oikaistaan? Mustanaamio toimii oikeudenmukaisuuden periaatteella!
kaupungin virkamiesten kannalta niin, että jos asiakirjatiedot julkaistaan, juttu kääntyykin asianomaisen eduksi? Kaiken kaikkiaan asian käsittely on jatkunut vuosia ja asianomaisen oikeuksista on kysymys! Eikös perussuomaiset ja kaupungin virkamiehet ole tässä myös asianomaisia? Miksi esität tuomiota vain Asko Kerviselle? Onko Media-agentilla henkilökohtainen syy yleisen mielipiteen muokkaamiseen?
Jos et vielä ole tajunnut kuka ensimmäinen ja viimeinen tuolle menevä, niin ajatteles vähä??? Kaupupungilla lakimiehiä monta, meinaatko ettei ne selvillä mitä tehty?? En nyt sano että kenelle niitä tuomioita ropisee, jottet näe pahaa unta!!
edellä olevat kysymykset? Vastausta ei ole tullut! Jos kaupungin lakimiehet ovat selvillä tekemisistään ja ovat mahdollisesti toimineet oikeudenmukaisuuden etiikan vastaisesti, niin ei todellakaan voi tietää kelle tuo-oita ehdotetaan?
Enpä viitsi kommentoida asiaa enemmälti.
Voiskos joku tarkentaa vai onkos huhua jälleen!
on sovittu lakimiesten ja tuomarien kesken etukäteen ja käsittelyn yhteydessä, ettei aihetta jatkamiseen ole, koska kyseessä on vain yksilön oikeus ja kunnia ja se koskettaa yhteisöllisesti niin montaa osapuolta ja voi paljastuessaan olla vahingollista asian käsittelyissä olleille henkilöille? Mistä tiedät ennen syyttäjän päätöksen tekoa, että asiat on sovittu?
Tässä Kervis-asiassa ei ole kuin yksi varma asia ja sen se että Askolle ei millään anneta oikeutta kun se taitaa olla päätetty politisoituneessa oikeusjärjestelmässä.
Edelleen syyllisyysolettamus voimassa!
Huomenna jatkosyyteharkintaa ilmeisemmin tiedossa.
korkoa korolle
Kylläpitäisi jo alkaa saamaan syytettyjen penkille ja tuomille tosissaa tämä herra Kervinen. Jo kuukaisia sitten joku kirjoitti hänen boikotoinnin puolesta ja kannatan asiaa lämppimästi.
Nämä uudet tuomiot, joiden todennäköisyys 90 prosenttia lienee ajan kysymys, mutta miksi ei jotakin pakkikeinoa ennen sitä oteta käyttöön kaupungin työrauhan palauttamiseksi.
....tiedoista ja asiantuntevista kommenteista!
ilmeisen tietäväinen heppu!
Syytteet varmistuneet.
tarkemmin, please! Onko jotakin konkreettista tapahtunut?
menettelytapavirheistä ja asiakirjojen salaamisesta asianosaisilta, sekä kunnianloukkauksesta aiheettomasti nostetuista tutkintapyynnöistä, joilla on tarkoitushakuisesti estetty perussuomalaisten valtuutettujen työskentely asian hoitamisessa?
Onko satu tietoja tästä asiasta luotettavalta medialta?
riittäisi pari vuotta ehdollista ja 260000 € Kotkan kaupungille menetetystä työajasta ja oikeudenkäyntikuluista.
Suomi24 Kotka palstan pitäjälle 240000 € menetetyistä mainoskuluista yhteisvastuullisesti kerviseltä ja kotkalaisilta persu valtuutetuilta.
Huomaan että Media-agentin kirjoituksille selvä tilaus palstalla.
Kervinen on loikannut yli Pulkkisen kunnian, tuomit saatettu täytäntöön.!
Sallithan että hiukan epäilen tuota tietoa,vai löytyykö jotain salaista sisäpiiri tieto sinulta.
HAH HAH taitaa olla vuosisadan paras vitsi voihan vihtori,pistäkää nyt vidoin ja viimein tuo media-agentin pösilö hoitoo.