Lakia rikottu yhtiökokouksessa?

as oy kokous

Pidimme pari viikkoa sitten yhtiökokouksen (as oy). Yhtiökokouksessa päätettiin putkiremontista ja hallitus esitteli saadut tarjoukset. Yhtiökokous valitse sitten halvimman tarjouksen. Yhtiökokouskutsun liitteenä oli saaduista tarjouksista yhteenveto, jonka pohjalta käytiin asiasta keskustelu. Tarjouksista nimenomaan kerrottiin, että ne ovat täysin vertailukelpoiset. Yhtiökokouksessa hyväksyttiin sitten halvin tarjous. Nyt on kuitenkin kuitenkin selvinnyt, että voittanut tarjous ei olekaan kokonaisurakka vaan siitä puuttuu lähes 30% hinnoista, esim. suunnittelu ja valvonta. Todellisuudessa "edullisin" tarjous onkin selvästi kallein. Hommaa mutkistaa se, että isännöitsijä ja yksi hallituksen jäsenistä on ko. putkifirman omistajaosakkaita. Yhtiökokouksessa hallitustyyppi jääväsi itsensä äänestyksestä, mutta osallistui itse keskusteluun pro/con tarjouksista. Isännöitsijä laati pöytäkirjan ja ei osallistunut muuten kuin pöytäkirjan laadintaan. Mitä lakeja on rikottu? Ketä vastaan on nostetta mitä syytteitä? Inöitsijä vaan iskee luurin korvaan ja sanoo, että tarjous on laillisesti hyväksytty. Joopa joo.

20

1195

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuukautta

      Voithan aina koitella kepillä jäätä. Sinulla on aikaa kolme kuukautta nostaa yleisessä alioikeudessa kanne As Oy:tä vastaan. Siviiliprosessista kun on kysymys, niin hävinnyt aina maksaa.

    • puliveivari vappuna

      Mikäli tilanne on kuten kuvasitte hallituksenne johto on syyllistynyt petokseen. Yhtiökokouksen päätös on tästä johtuen mitätön.

      • as oy kokous

        Mikä lakeja on siis rikottu?

      • finlex is your friend
        as oy kokous kirjoitti:

        Mikä lakeja on siis rikottu?

        >RL 2 § (24.8.1990/769) >Törkeä petos > >Jos petoksessa > >1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, No sehän on selvä. Putkirempat ovat yksi suurin yksittäinen menoerä taloyhtiönne osakkaille. Jos siitä vedetään välistä niin huonosti käy jos jää kiinni. >2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa, vrt. edellinen. >3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi >vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä >luottamusta tai Hallitus ja isännöitsijä ovat luottamusasemassa (heidät on äänestetty toiminsa). Osakkaiden on voitava luottaa heidän esityksiinsä. >4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen >erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa Tästä en tiedä - jotain voi kehittää. >ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen >törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä >petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi >kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. >Yritys on rangaistava. Ai jai. Siinä paha! Rikos ei kannata - paitsi Suomessa.

      • ........
        finlex is your friend kirjoitti:

        >RL 2 § (24.8.1990/769) >Törkeä petos > >Jos petoksessa > >1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, No sehän on selvä. Putkirempat ovat yksi suurin yksittäinen menoerä taloyhtiönne osakkaille. Jos siitä vedetään välistä niin huonosti käy jos jää kiinni. >2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa, vrt. edellinen. >3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi >vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä >luottamusta tai Hallitus ja isännöitsijä ovat luottamusasemassa (heidät on äänestetty toiminsa). Osakkaiden on voitava luottaa heidän esityksiinsä. >4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen >erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa Tästä en tiedä - jotain voi kehittää. >ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen >törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä >petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi >kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. >Yritys on rangaistava. Ai jai. Siinä paha! Rikos ei kannata - paitsi Suomessa.

        Ei siinä petoksen tunnusmerkeistä kaikki toteudu.

      • nix nax
        ........ kirjoitti:

        Ei siinä petoksen tunnusmerkeistä kaikki toteudu.

        >>Ei siinä petoksen tunnusmerkeistä kaikki toteudu.

      • RL 2 §
        finlex is your friend kirjoitti:

        >RL 2 § (24.8.1990/769) >Törkeä petos > >Jos petoksessa > >1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, No sehän on selvä. Putkirempat ovat yksi suurin yksittäinen menoerä taloyhtiönne osakkaille. Jos siitä vedetään välistä niin huonosti käy jos jää kiinni. >2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa, vrt. edellinen. >3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi >vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä >luottamusta tai Hallitus ja isännöitsijä ovat luottamusasemassa (heidät on äänestetty toiminsa). Osakkaiden on voitava luottaa heidän esityksiinsä. >4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen >erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa Tästä en tiedä - jotain voi kehittää. >ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen >törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä >petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi >kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. >Yritys on rangaistava. Ai jai. Siinä paha! Rikos ei kannata - paitsi Suomessa.

        Turha valittaa kokouksen päätöksistä. Iske RL 2 § pöytään suoraan joko syyteharkinnan kautta tai kanteella. Muu on asian turhaa pitkittämistä. Eiköhä nasiat suoriudu kun joku joutuu miettimään rosista. Noin kieroilla isännöitsijöillä on yleensä joku tuomio takana josta ovat ehdonalaisille selvinneet. Nyt voi häkki heilahtaa. Olen sitä mieltä, että paritaloja varten tarvitaan lisäpykäliä. Ja kippis kun on vappu.

      • luennoilla
        nix nax kirjoitti:

        >>Ei siinä petoksen tunnusmerkeistä kaikki toteudu.

        Kyllähän aikoinaan rikosoikeuden luennoilla opetettiin, että kaikkien neljän on toteuduttava.

      • kännissä...
        RL 2 § kirjoitti:

        Turha valittaa kokouksen päätöksistä. Iske RL 2 § pöytään suoraan joko syyteharkinnan kautta tai kanteella. Muu on asian turhaa pitkittämistä. Eiköhä nasiat suoriudu kun joku joutuu miettimään rosista. Noin kieroilla isännöitsijöillä on yleensä joku tuomio takana josta ovat ehdonalaisille selvinneet. Nyt voi häkki heilahtaa. Olen sitä mieltä, että paritaloja varten tarvitaan lisäpykäliä. Ja kippis kun on vappu.

        Olet kovassa kännissä. Rikoslain 2 § löytyy jokaisesta luvusta, joita on yhteensä 51.

      • klaara vaapen
      • nix nax
        luennoilla kirjoitti:

        Kyllähän aikoinaan rikosoikeuden luennoilla opetettiin, että kaikkien neljän on toteuduttava.

        Kun nyt petosta on sinulle kertomasi mukaan joskus oikeustiedon oppitunnilla opetettu, niin tässä sinulle nykyinen petos-pykälä. RL 36:1 (24.8.1990/769) "Petos Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." Vähän opetuksen kertausta: Petoksen tunnusmerkit täyttyvät, jos tekijä - hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen; - erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin; - ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä. Tässä tunnusmerkkeihin vaaditaan kaikki ranskalaisella viivalla erotetut säännöksen määritelmät, jotta teko olisi petos. Törkeä petos on määritelty toisin: 2 § (24.8.1990/769) "Törkeä petos Jos petoksessa 1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, 2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa, 3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai 4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi." Teon tulee ensinnä täyttää petoksen tunnusmerkit. Sen lisäksi vaaditaan, kuten aiemmin jo kerroin, kohdan 1 TAI kohdan 2 TAI kohdan 3 TAI kohdan 4 SEKÄ kokonaisarvion täyttymistä. Huomannet käsityksesi mahdottomuuden itsekin, kun luet ajatuksella kohdan 4. Jos petos, käydäkseen törkeästä, aina edellyttäisi myös kohdan 4 täyttymistä ("rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa"), niin aika harva petos kävisi törkeästä. Petos sinun käsityksesi mukaan siis ei olisi törkeä petos, vaikka sillä olisi tavoiteltu huomattavaa hyötyä, ja sillä olisi aiheutettu huomattavaa vahinkoa, ja se olisi tehty käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta, KUNHAN VAIN sitä vain ei olisi tehty käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa (kohta 4). Tällöinhän tunnusmerkeistä (kokonaisarvion lisäksi) sinun mukaasi olisi täyttynyt vain kolme vaadituista neljästä. Ei se nyt kuitenkaan näin mene. Toivottavasti pääsit jyvälle. Päivitäpä siis rikosoikeuden tietosi!

      • Heinonen
        nix nax kirjoitti:

        Kun nyt petosta on sinulle kertomasi mukaan joskus oikeustiedon oppitunnilla opetettu, niin tässä sinulle nykyinen petos-pykälä. RL 36:1 (24.8.1990/769) "Petos Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." Vähän opetuksen kertausta: Petoksen tunnusmerkit täyttyvät, jos tekijä - hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen; - erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin; - ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä. Tässä tunnusmerkkeihin vaaditaan kaikki ranskalaisella viivalla erotetut säännöksen määritelmät, jotta teko olisi petos. Törkeä petos on määritelty toisin: 2 § (24.8.1990/769) "Törkeä petos Jos petoksessa 1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, 2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa, 3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai 4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi." Teon tulee ensinnä täyttää petoksen tunnusmerkit. Sen lisäksi vaaditaan, kuten aiemmin jo kerroin, kohdan 1 TAI kohdan 2 TAI kohdan 3 TAI kohdan 4 SEKÄ kokonaisarvion täyttymistä. Huomannet käsityksesi mahdottomuuden itsekin, kun luet ajatuksella kohdan 4. Jos petos, käydäkseen törkeästä, aina edellyttäisi myös kohdan 4 täyttymistä ("rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa"), niin aika harva petos kävisi törkeästä. Petos sinun käsityksesi mukaan siis ei olisi törkeä petos, vaikka sillä olisi tavoiteltu huomattavaa hyötyä, ja sillä olisi aiheutettu huomattavaa vahinkoa, ja se olisi tehty käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta, KUNHAN VAIN sitä vain ei olisi tehty käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa (kohta 4). Tällöinhän tunnusmerkeistä (kokonaisarvion lisäksi) sinun mukaasi olisi täyttynyt vain kolme vaadituista neljästä. Ei se nyt kuitenkaan näin mene. Toivottavasti pääsit jyvälle. Päivitäpä siis rikosoikeuden tietosi!

        Joo, kieltämättä siitä on jo vuosia vierähtänyt. Jäi vaan mieleen Anttila-Heinosen opit, missä petoksen tunnusmerkkeinä olivat - erehdyttäminen - erehdys - määräystoimi - omaisuusvahinko Petos täyttyi, kun omaisuusvahinko oli syntynyt.

      • aika ihmeellistä
        luennoilla kirjoitti:

        Kyllähän aikoinaan rikosoikeuden luennoilla opetettiin, että kaikkien neljän on toteuduttava.

        Ainakin törkeässä petoksessa on TAI (eikä ja).

    • LKV

      Poliisiasia.

    • As Oyn hall jäsen

      Kerätkää kymmenesosa osakkeenomistajista ja vaatikaa ylimääräisen yhtiökokouksen pitämistä käsittelemään asiaa pikaisesti. Uudessa kokouksessa toteatte, että putkiremonttipäätös on tehty perustuen virheellisiin tietoihin, kumoatte vanhan päätöksen ja teette uuden. Puratte myös sopimuksen kalliin putkifirman kanssa. Luuta kurkkuun tuollaisille "mulle sulle"-kuvioille! Kyseessä on yhtiön etu ja osakkaiden rahat. Ehdottaisin myös, että vaihdatte pois tuon hallituksen jäsenen.

    • M.P.

      Asunto-osakeyhtiölain 58 §:n mukaan "hallituksen jäsen ja isännöitsijä eivät saa ottaa osaa asian käsittelyyn, joka koskee: 1) sopimusta tai muuta oikeustointa hänen ja yhtiön välillä; tai 2) sopimusta tai muuta oikeustointa yhtiön ja kolmannen henkilön välillä, mikäli hänellä on odotettavissa siitä olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa." Seuraamuksena AsOy-lain 47 §:n mukainen yhtiökokouksen päätöksen moittiminen. Nopeampi tapa mielestäni on täällä jo esitetty ylimääräisen yhtiökokouksen pitäminen. Hallitus, todettuaan että tarjouksen hyväksyminen on perustunut virheellisiin tietoihin, kutsuu koolle yhtiökokouksen, jossa edellisen kokouksen päätös peruutetaan ja tehdään uusi. Tätä voivat vaatia myös 1/10 osakkeenomistajista tai vaikkapa tilintarkastaja. Olisikin syytä ottaa yhteyttä tilintarkastajaan, joka voisi tutkia asian heti tuoreeltaan ennen kuin vahinkoa syntyy enemmän. Jos teillä on hyväksytty tilintarkastaja (HTM tai KHT) niin sen parempi. Se, voiko sopimusta purkaa putkiliikkeen kanssa ja millä edellytyksillä, onkin taas hieman vaikeampi asia.

      • M.P.

        Luinkin vielä ap:n viestin uudestaan ja huomasin jotain: Ap: "Yhtiökokouksessa hyväksyttiin sitten halvin tarjous. Nyt on kuitenkin kuitenkin selvinnyt, että voittanut tarjous ei olekaan kokonaisurakka vaan siitä puuttuu lähes 30% hinnoista, esim. suunnittelu ja valvonta. Todellisuudessa "edullisin" tarjous onkin selvästi kallein." Tuota, eihän putkiliikkeen työhön (eli "kokonaisurakkaan") kuulu toki suunnittelu eikä ainakaan valvonta. Suunnittelun tekee yleensä joku insinööritoimisto, ja valvonnan mielellään taas joku ulkopuolinen. Siinä mielessä voikin olla, että urakkatarjoukset olivat keskenään vertailukelpoisia, koska mihinkään käsittelemäänne urakkatarjoukseen ei näitä muita eriä sisältynyt, vai kuinka? Se taas, tarjoaako tämä voittanut putkifirma myös suunnittelua ja peräti oman työnsä valvontaa (kuinka kätevää!), onkin eri juttu. Alkuperäinen kirjoittaja voisi vielä palata tähän asiaan kertoen lisätietoja.

      • as oy kokous
        M.P. kirjoitti:

        Luinkin vielä ap:n viestin uudestaan ja huomasin jotain: Ap: "Yhtiökokouksessa hyväksyttiin sitten halvin tarjous. Nyt on kuitenkin kuitenkin selvinnyt, että voittanut tarjous ei olekaan kokonaisurakka vaan siitä puuttuu lähes 30% hinnoista, esim. suunnittelu ja valvonta. Todellisuudessa "edullisin" tarjous onkin selvästi kallein." Tuota, eihän putkiliikkeen työhön (eli "kokonaisurakkaan") kuulu toki suunnittelu eikä ainakaan valvonta. Suunnittelun tekee yleensä joku insinööritoimisto, ja valvonnan mielellään taas joku ulkopuolinen. Siinä mielessä voikin olla, että urakkatarjoukset olivat keskenään vertailukelpoisia, koska mihinkään käsittelemäänne urakkatarjoukseen ei näitä muita eriä sisältynyt, vai kuinka? Se taas, tarjoaako tämä voittanut putkifirma myös suunnittelua ja peräti oman työnsä valvontaa (kuinka kätevää!), onkin eri juttu. Alkuperäinen kirjoittaja voisi vielä palata tähän asiaan kertoen lisätietoja.

        Siis homma meni seurvaavasti. Saadut tarjoukset käytiin läpi. Erikseen mainittiin, että kaikki kuuluu "avaimet käteen"-tyyliin. Siitä halvimmasta tarjoukset nimenomaan mainittiin sama myös: suunnittelu, valvonta ja sun muu kuuluu mukaan. Ihan niinkuin muihin "kalliimpiin" tarjouksiin. Kokouksen jälkeen selvisi: eipäs kuulukaan mukaan. Tuossa vaiheessa asia on jo hyväksytty yhtiökokouksessa.

      • M.P.
        as oy kokous kirjoitti:

        Siis homma meni seurvaavasti. Saadut tarjoukset käytiin läpi. Erikseen mainittiin, että kaikki kuuluu "avaimet käteen"-tyyliin. Siitä halvimmasta tarjoukset nimenomaan mainittiin sama myös: suunnittelu, valvonta ja sun muu kuuluu mukaan. Ihan niinkuin muihin "kalliimpiin" tarjouksiin. Kokouksen jälkeen selvisi: eipäs kuulukaan mukaan. Tuossa vaiheessa asia on jo hyväksytty yhtiökokouksessa.

        Kerrassaan omituisia tarjouksia tuotu yhtiökokouksen käsiteltäviksi. Kyllä ns. avaimet käteen -paketit ovat mahdollisia, mutta ei työtä saa valvoa sen suorittaja! Eikä tavallisella putkifirmalla ole yleensä mahdollisuutta tehdä insinöörisuunnittelua. Muuten uskon, että kun teitä on noin erehdytetty sopimuksenteossa, sopimus on pätemätön oikeustoimilain 30 §:n (ns. petollinen viettely) tai 33 §:n (kunnianvastainen ja arvoton menettely) perusteella. Hallituksen (enemmistön) velvollisuuksiin kuuluisi nyt puuttua asiaan ripeästi. Jos ei, pitäkää ylimääräinen yhtiökokous pian.

    • hallituksen

      Hallitus valitsee tai erottaa isännöitsijän. Yhtiökokous käyttää ylintä päätäntävaltaa. Jos ei homma suju lain mukaan, vaihtakaa tarpeelliset toimihenkilöt ja aloittakaa homma alusta. Nostakaa syytteitä jos on tarpeen. Ei luulisi kovin kummoista olevan tuossa hommassa, mikäli yhtään järkevää ihmistä asukkaissa löytyy. Jos ei löydy, niin sitten joku viimeisillä järjenhivenillään voisi ehdottaa ulkopuolisen lakimiehen osallistumista hallituksen/yhtiökokouksen palavereihin. Se tietysti maksaa, mutta tyhmyydestähän sakotetaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen

      Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja
      Maailman menoa
      165
      2581

    2. Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?

      En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b
      Maailman menoa
      148
      2387

    3. Kirje, PellePelottomalle.

      Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot
      Ikävä
      102
      1082

    4. Meni kyllä aika solmuun

      Meidän tutustuminen 😐
      Ikävä
      64
      901

    5. Sinua oli kiihottavaa

      Sinua nainen oli kiihottavaa katsella.
      Ikävä
      65
      849

    6. Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa

      Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka
      Maailman menoa
      274
      727

    7. Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?

      Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a
      Kuhmo
      18
      727

    8. Voi teitä naisia

      Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies
      Sinkut
      85
      710

    9. Martinan hevoset.

      Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      701

    10. Hyvä meininki

      TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap
      Haapavesi
      22
      668
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt