Joku hoopo tuolla alempana väitti, että palkkataso ja asuntojen hinnat ovat nousseet samassa suhteessa ja että asuntokuplaa ei muka ole!
Katsokaapas tätä tilastokeskuksen käyrää:
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-0 1-30_kuv_001.html
14:ssa vuodessa asuntojen neliöhinnat ovat yli KAKSINKERTAISTUNEET! Ja Vai on palkkataso noussut samassa suhteessa, huomatkaa kuvio 4:
http://www.edu.fi/oppimateriaalit/teknologia/html/02-1- 2.html
"Jos työn tuottavuus kasvaa 5 prosenttia vuodessa, tuottavuuden mukaan nouseva palkkataso kaksinkertaistuu 14 vuodessa." Monenako vuonna siis on tuottavuuskäyrä ollut viidessä prosentissa ja kuinka monella on palkka kaksinkertaistunut vuodesta 1994? Käsi ylös!
Kuvioiden perusteella siis asuntojen neliöhinnat ovat YLI kaksinkertaistuneet 14:ssa vuodessa, mutta palkkojen kaksinkertaistumiseen menee n. 28 vuotta! Eikö vieläkään kuplaa?
Asuntojen hintatasosta ja palkkatasosta
Dildis
331234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
mistä lähdettiin liikkeelle oli suomen historiassa hyvin poikkeuksellinen. Mutta yleensä nämä kuplasta puhujat pitävät juuri tuota 1995 hintatasoa jotenkin normaalina asuntojen hintatasona.
aivan yhtä nopeaan ja suureen pudotukseen kuin 90-luvulla, ainakaan jos on edes vähän opittu viime lamasta. Mutta kuten sanottu, kyykkäys on jo tapahtunut. Seuraavaksi pitäisi arvioida, kuinka kauan se kestää ja kuinka rajuna. Turha sitä enää on kieltääkään: http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html
että kun niitä asuntoja valitettavasti myydää ihan rahalla eikä realihintaindeksillä. Mutta voithan sinä tuota käppyrää himoiten kouria lainapaperiin nimeäsi rustaillessasi jos se sinua jotenkin kiihottaa :D
Ihania käyriä! :p Höh,ja minä kun luulin, että toteutuneet myyntihinnat ja asuntojen reaalihintaindeksi liittyisi jollain tapaa toisiinsa... :(
Kyllähän ne jollain tapaa liittyy, mutta ostajalle ja varsinkin odottajalle on merkitystä vain nimellishinnalla. Vaikka kyllähän tämän palstan tuhnerollot riemuitsi jo viime keväänä realihinnan laskusta, vaikka asuntojen nimellishinnat olivatkin edelleen nousseet.
Nyt kun talous ottaa jopa takapakkia, niin esim. inflaatiokaan ei pääse nostamaan asuntojen nimellishintoja: http://www.stat.fi/til/kbar/2009/04/kbar_2009_04_2009-04-27_kuv_008.html Se on kumma, kun tämä taantuma/lama vaikuttaa jo kaikkiin mahdollisiin talouden mittareihin, mutta esim. asuntojen hintoihin se muka ei vaikuttaisi. Miksi?
Kaikki asiat ei vaan seuraa pörssimaailman oikkuja.
Sinä tässä olet hoopo, etkä ymmärrä edes itse esittämääsi dataa. Neljätoista vuotta sitten asuntojen hinnat olivat poikkeuksellisen alhaalla. "Sattumalta" tuhnulaitoksen käyrät halutaan näyttää laman aallonpohjasta alkaen. Kautta historian asuntojen hinnat (ja muutkin hinnat) ovat kaksikertaistunnet noin 20 vuoden aikana. Ja eihän tuo tarkoita sitä että 14 vuotta sitten rakennetun asunnon arvo olisi kaksinkertiastunut, vaan lähemminkin sitä että nyt rakennettu on kaksi kertaa kalliimpi kuin 14 vuotta sitten rakennettu valmistuessaan. "Työn tuottavuuden (BKT/työtunnit) kasvuvauhti vuosina 1901-2004 (%)." Käyrä osoittaa sen että BKT on noussut koko ajan tehtyä työtuntia kohden, eli työn tuottavuus on kasvanut. Mutta sitä ilmeisesti et tajunnu että samalla myös tehdyn työn määrä on noussu. Esimerkiksi naisten palkaatyön osuus on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Eli perheillä on todellakin paljon enemmän rahaa käytössä kuin joskus ennen vanhaan. 1994 BKT oli asukasta kohti 17312 ja vuonna 2008 35041, eli se on noussut yli kaksinkertiaseksi.
http://www.stat.fi/til/vtp/2008/vtp_2008_2009-02-27_tau_001_fi.html Henkeä kohti tehty bruttokansantuote on kaksinkertaistunut 14 vuoden aikana. 28 vuoden aikana se on VIISINKERTAISTUNUT. Opettele imbe lukemaan tilastoja tai jää odottelemaan romahdusta.
päästelevät yhteiskunnan siivellä matkaajat jostain jotain tietäisivät. Huutelevat täällä kun fattan tili ei riitä oman ostoon.
28 vuodella, että jos työn tuottavuuden kasvuvauhti jatkuu tuollaisena keskimäärin 2,5%:ssa (niin kuin 90-luvun lopun ja 2000-luvun ajan on ollut), niin tästä eteenpäin palkkojen kaksinkertaistumiseen menee se 28 vuotta. Korjaa, jos olen väärässä.
asunnon osto mielessä, mutta eipä tässä mihinkään ole kiire, kun kerran asuntojen hinnat ovat jo lähteneet laskuun. Odotellaan nyt se 1-2 vuotta,jos sillä sen muutaman kymppitonnin kuitenkin säästäisi. Sen voin kyllä myöntää, että minulle muutama kymppitonni on kyllä iso raha! ;)
Olet väärässä. Tunnin tuottavuuden lisäksi myös tuntimäärät muuttuu. Töitä tehdään yleensä enemmän silloin kun on mitä tehdä ja vähemmän silloin kun töitä ei ole. Siksi firmat irtisanoo ja lomauttaa väkeä, jotta tuottavuus säilyy. Talouskasvu on noin tuplaantunut 15 vuoden jaksoissa. Kyllä sulla pitää olla painavat perusteet jos haluat saada meidät uskomaan että talous on nyt just muuttunut ja kaikki menee jatkossa jotenkin eri tavalla.
Sen vuokrissa häviää, minkä hinnoissa voittaa, edellyttäen että ne hinnat nyt ylipäättään laskee, joka ei ole lainkaan varmaa.
ne hinnat nyt nouseekaan seuraavan 1-2 vuoden aikana. Eli totta, että pitää niiden kuitenkin jonkin verran laskea, jotta se vuokrat kuittaisi. Ja sen verran olen järkeillyt, että aika varmaa on, ettei pienellä odottelulla juuri nyt ainakaan mitää häviä.
En minäkään usko hinnat juuri nousee, mutta en kyllä usko että myöskään juuri laskee. Veikkaan että odotellessa häviät vähän, mutta et niin paljon kuin menneinä vuosina.
vähän kuin teen elämäni suurimman virhearvioinnin. Hyvä vuokra-asunto alla, niin mikäs tässä on tilannetta katsellessa. Ostolaidalle 2012.
juuri nyt todennäköisemmin kuitenkin häviää paljon jos ostaa kuin että jos jättää ostamatta. Kunhan nyt noiden kaikkien käyrien kulmakertoimet hieman tasoittuvat tai että oikeasti aloitetaan taas se nousuvaihe.
Jos etsit sopivaa ensiasuntoa vähänkään isommasta kaupungista niin ei niiden hinnat laske, koska sellaista ei ole juuri koskaan pakko myydä. Sen saa aina vuokralle, jos ei mene kaupaksi.
kuin Kari odottelee Se on sun häpees :D
Niin, ainahan voit vuokrata sellaisen asunnon jota ei haluta myydä halvalla ;) Maksat vielä viisi vuotta vuokraa ja ostat sen sitten kalliimmalla kuin nyt. Kuullostaa suunnitelmalta, ei toisin kovin järkevältä.
http://pxweb2.stat.fi/igraph/MakeGraph.asp?gr_type=0&gr_width=600&gr_height=400&gr_fontsize=12&menu=y&PLanguage=3&pxfile=101_vtp_tau_121_fi200942804516p1.px&wonload=600&honload=400&rotate= Mitäs sanot tästä käyrästä? Aika kitkerää luettavaa jos väittää että asuntojen hinnoissa on kuplaa?
Ei siis kitkerää, vaan raikkaan kirpakkaa.. Mutta miten luulet vaikuttavan asuntojen hintaan, kun BKT meneekin pakkasen puolelle: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/04/20923 Jos noin pieni kuoppa aiheutti jo 90-luvulla melkoisia tuhoja, niin mitä esim. tuo Kauppalehden uutinen kertoo?
Kuopasta näyttäisi nyt tulevan paljon loivareunaisempi.
Käyrään tulee loiva notkahdus, mutta sillä ei ole juurikaan vaikutusta asuntojen hintoihin ja vaikka olisikin (huonompiin), silläkään ei ole suurta merkitystä. Bisnesmies pelaa aktiivisesti, oli sitten nousu tai laskukausi.
En ymmärrä mitään.
Yksilötasolla sitten kukin voi miettiä, onko oma palkka pysynyt palkkakehityksen mukana. Onko rahkeissa varaa investoida. Vuonna 1994-1996 asunnon ostaminen oli palkkatasoon nähden superhalpaa. Ensiasunnon ostajat ottivat 10 v lainoja, jotka maksoivat pois 5 - 8 vuodessa ja alla oli 30 - 60 m2 paikasta riippuen (lähiöitä ja takamaita en laske tähän mukaan). Nyt asunnon ostaminen on hieman vaikeampaa johtuen siitä, että asuntojen hinnat ovat suhteessa palkkaan hieman nousseet eli toisinsanoen palanneet normitasolle.
Kesä 1994 oli opiskeluajan eka kesätyökausi. Lamasta huolimatta sain harjoittelupaikan koko kesäksi toisin kuin monet muut. Palkka oli tasaraha 6000 mk/kk. Ihan okei rakennusalan opiskelijalle, joka toimi pääsääntöisesti timpurin lautapoikana. Lisiäkin tuli joskus kk-palkan päälle. Sain viime vuodenvaihteessa henk.koht. palkankorotuksen. Bruttoansiot ovat nyt 3550 /kk eli 21107 mk/kk. Ihan kohtuullisesti ammattikorkean rakennusosastolta valmistuneelle. Tuloni ovat siis noin 3,52-kertaistuneet.
Vuoden 1998 lopussa palkkani oli 10800mk (1800) ja työkokemusta oli tuolloin kuitenin jo reilu vuosi ja palkkakin oli noussut aloituksesta melkein kahdella tonnilla. Vuosiansio 1998 oli 138.000mk (23.000). Olen edelleen käytännössä samoissa työtehtävissä, titteli toki on muuttunut ja kokemusta on tullut rutosti. 2008 lopussa palkka oli 3500/kk ja vuoden 2008 verotettava ansio 65.000. Kymmenessä vuodessa kuukausipalkka nousi melkein kaksinkertaiseksi ja vuosiansio melkein kolminkertaiseksi.
Ihan vaan kuriositeettinä kysyn että miten 3500 Euron kk-palkalla pääsee 65000 Euron vuosituloihin ? Käsittääkseni 12,6*3500 = 44100 Euroa jossa mukana jo lomarahatkin. Puuttuu 21900 Euroa että päästäisiin 65000 Euroon. Ilmeisesti kk-palkka ei ollut 3500 Euroa koko vuotta 2008 joten puuttuva summa on vieläkin isompi vai ? Onko tuo 21900 Euroa bonuksia tms. ? 65000 Euron vuositulot on kyllä hyvät, ei siinä mitään. En vain ymmärrä millä matematiikalla noilla kk-tuloilla päästään tuohon vuosituloon.
niin tänä päivänä siis tuosta kesätyöharjoittelijan paikasta maksettaisiin 2000/kk lisät. Rohkenen epäillä! Käsi ylös, kuinka moni rakennusalan opiskelija saa timpurin lautapoikana nykypäivänä 12,5/h?!
Pätevälle tekijälle riittää hommia. Reisatessa päivistä tulee helposti pitkiä. Tuossa summassa ei sitten ollu mukana verovapaat korvaukset joita tulee reilu kymppitonni vuodessa.
Kyllä varmaan monetkin pääsee kesätöissään kahden tonnin palkkaan. Eiköhän ne palkat selviä liittojen sopimuksista. Aikoinaan kun olin itse kesätöissä suuressa teollisuuslaitoksessa, niin laskukaava meni jotenkin niin että kesämiehelle maksettiin tehtäväkohtainen palkka, jota hän teki ja siitä vähennettiin joku prosentti, olisiko ollu 15%, mutta sen lisäksi tuntipalkkaan sai koulutuksesta ja työkokemuksesta henkilökohtaista lisää. Insinööriopiskelija saattoi hyvinkin tienata saman tai jopa paremmin kuin työpisteen vakimies jolla oli kansakoulupohja.