Elämänjano

Olen törmännyt netissä lukuisiin sivuihin joissa sanotaan että Buddhalaisuus on nimenomaan elämänjanon sammuttamista koska Buddhalaisuuden mukaan juuri elämänjano aiheuttaa kärsimyksen. Tässä joitakin linkkejä että uskot: http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_3_1.html Tuossa yllä olevalla sivulla hieman alempenan on Buddalaisuuden tiivistys samalla sivulla. http://personal.inet.fi/yritys/kkov.eduserver/suti/pedagsana.htm#Buddhalaisuus Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus http://personal.inet.fi/koti/rossi/ue4m.html Yllä olevassa katso Buddhalaisuus ja kohta 2. oppi ja maailmankuva , A perusopit

Pittsburgh kirjoitti:

Olen törmännyt netissä lukuisiin sivuihin joissa sanotaan että Buddhalaisuus on nimenomaan elämänjanon sammuttamista koska Buddhalaisuuden mukaan juuri elämänjano aiheuttaa kärsimyksen. Tässä joitakin linkkejä että uskot: http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_3_1.html Tuossa yllä olevalla sivulla hieman alempenan on Buddalaisuuden tiivistys samalla sivulla. http://personal.inet.fi/yritys/kkov.eduserver/suti/pedagsana.htm#Buddhalaisuus Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus http://personal.inet.fi/koti/rossi/ue4m.html Yllä olevassa katso Buddhalaisuus ja kohta 2. oppi ja maailmankuva , A perusopit

Lue lisää

Kyseessä on takertuminen, himo ja halu, mitä on diplomaattisesti yritetty ja huonosti sovellettu suomenkieleen "elämänjanolla". En tiedä kielitaidostasi, mutta miten kääntäisit sanat "attachment ja grasping" suomeksi? Tässä buddhalainen linkki suomeksi buddhalaisesta seurakunnasta, jolla ei ole lupa levittää väärää tietoa. http://www.nic.fi/~sherab/nelja.htm

bubastis.tmi kirjoitti:

Kyseessä on takertuminen, himo ja halu, mitä on diplomaattisesti yritetty ja huonosti sovellettu suomenkieleen "elämänjanolla". En tiedä kielitaidostasi, mutta miten kääntäisit sanat "attachment ja grasping" suomeksi? Tässä buddhalainen linkki suomeksi buddhalaisesta seurakunnasta, jolla ei ole lupa levittää väärää tietoa. http://www.nic.fi/~sherab/nelja.htm

Lue lisää

Kyllä se on oikein käännetty. Kysymyksessähän on juuri elämänhalu kun puhutaan himosta ja kiintymyksestä ja takertumisesta yms. Kyllä nuo lukion sivut ym. tietää Buddhalaisuuden ajatuksen ei sinne nyt koulukirjoihin ihan virheellisiä käännöksiä tule. Ja Buddhalaisuushan on tunnetusti askeettinen uskonto (luostarit).

Pittsburgh kirjoitti:

Kyllä se on oikein käännetty. Kysymyksessähän on juuri elämänhalu kun puhutaan himosta ja kiintymyksestä ja takertumisesta yms. Kyllä nuo lukion sivut ym. tietää Buddhalaisuuden ajatuksen ei sinne nyt koulukirjoihin ihan virheellisiä käännöksiä tule. Ja Buddhalaisuushan on tunnetusti askeettinen uskonto (luostarit).

Lue lisää

ts. voimakas halu jatkaa kuuden aineellisen maailman kärsimyksiä, joihin kuuluvat myös taivaat ja helvetit ja jota on myös kuoleman jälkeisen ikuisen elämän toive, kristillinen käsitys ikuisesta elämästä ja siihen takertumisesta on juuri oiva esimerkki tästä "elämänjanosta". Ikävää vain, että niin moni jää paitsi taivaspaikasta sillä perusteella että on himoinnut sitä pelastaakseen oman takapuolensa. Tekemisen motiivi on asia jota olisi syytä pohtia.

Pittsburgh kirjoitti:

Olen törmännyt netissä lukuisiin sivuihin joissa sanotaan että Buddhalaisuus on nimenomaan elämänjanon sammuttamista koska Buddhalaisuuden mukaan juuri elämänjano aiheuttaa kärsimyksen. Tässä joitakin linkkejä että uskot: http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_3_1.html Tuossa yllä olevalla sivulla hieman alempenan on Buddalaisuuden tiivistys samalla sivulla. http://personal.inet.fi/yritys/kkov.eduserver/suti/pedagsana.htm#Buddhalaisuus Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus http://personal.inet.fi/koti/rossi/ue4m.html Yllä olevassa katso Buddhalaisuus ja kohta 2. oppi ja maailmankuva , A perusopit

Lue lisää

http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_3_1.h tml http://personal.inet.fi/yritys/kkov.eduserver/suti/peda gsana.htm#Buddhalaisuus http://personal.inet.fi/koti/rossi/ue4m.html Esimerkiksi yllä olevat linkkien mukaan opiskeleminen ei riitä riittävän kuvan saamiseen buddhalaisuuden opetuksista. Etälukion kurssit ovat pinnallisia ja opetus on vähän sinne päin ajan puutteen vuoksi. Sangrakshitan kirjat tarjoavat monipuolisemman kuvan. Buddhalaisuus on luultavasti maailman vaikein oppisuunta pikaopiskeltavaksi. Pelkän tyhjyyskäsitteen ymmärtämiseen saattaa mennä opiskelijalta 30 vuotta. Tyhjyyskäsite varsinkin käsitetään useimmiten väärin. Suomennokset kärsimys, elämänjano ja tyhjyys ovat pinnallisia. Sanskriitin opiskeleminen ovat lähes välttämätöntä todellisen tiedon saamiseksi, tietyille sanoille ei ole olemassa sopivia suomenkielisiä vastineita.

Itse sanoisin että pitsburgerin aloitus meni "ohi maalin". Se meni ohi maalin niin pahasti, että epäilen kyseessä olevan trollalallaus :).

http://personal.inet.fi/koti/rossi/ue4m.html Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus 2. oppi ja maailmankuva, A perusopit. http://personal.inet.fi/yritys/kkov.eduserver/suti/pedagsana.htm#Buddhalaisuus Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus. http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_3_1.html Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus.

Pittsburgh kirjoitti:

http://personal.inet.fi/koti/rossi/ue4m.html Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus 2. oppi ja maailmankuva, A perusopit. http://personal.inet.fi/yritys/kkov.eduserver/suti/pedagsana.htm#Buddhalaisuus Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus. http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_3_1.html Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus.

Lue lisää

käyttämäsi jakaa huonoa tietoa. Vertauksen vuoksi... http://fi.wikipedia.org/wiki/Neljä_jaloa_totuutta ..ja sitten buddhalaisen seurakunnan sivuilta suomeksi... http://www.nic.fi/~sherab/nelja.htm

Pittsburgh kirjoitti:

http://personal.inet.fi/koti/rossi/ue4m.html Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus 2. oppi ja maailmankuva, A perusopit. http://personal.inet.fi/yritys/kkov.eduserver/suti/pedagsana.htm#Buddhalaisuus Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus. http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_3_1.html Yllä olevassa katso kohta Buddhalaisuus.

Lue lisää

sittenkin, osittain. En muistanut, että tämä niin sanottu 'Neljän jalon totuus', perustuu buddhalaisuuden vanhimpaan tekstiin eli Dhammapadaan. Eli buddhalaisilla on ollut useita pyhiä kirjoja, joissa kussakin näitä elämiseen liittyviä asioita tarkastellaan hivenen eri näkökulmasta. Mutta buddhalaisuus oppina perustuu näkemykseen, että elämä on kärsimystä. Ja buddhalaisuuden oppia elämästä on kuvattu termillä an-atta, ei-oleminen=mikään ihmisessä ei ole pysyvää.

bubastis.tmi kirjoitti:

käyttämäsi jakaa huonoa tietoa. Vertauksen vuoksi... http://fi.wikipedia.org/wiki/Neljä_jaloa_totuutta ..ja sitten buddhalaisen seurakunnan sivuilta suomeksi... http://www.nic.fi/~sherab/nelja.htm

Lue lisää

Tuossa sinun ylemmässä linkissä "neljä jaloa totuutta" wikipedia on alempana kohta "jalo totuus kärsimyksen syystä (samudaya)"on puhetta juuri tuosta janosta mistä puhuin eli elämänajosta. Omalla linkilläsi vain vahvistit asiani vaikka ilmeisesti yritit päinvastaista.

Tähdenlento kirjoitti:

sittenkin, osittain. En muistanut, että tämä niin sanottu 'Neljän jalon totuus', perustuu buddhalaisuuden vanhimpaan tekstiin eli Dhammapadaan. Eli buddhalaisilla on ollut useita pyhiä kirjoja, joissa kussakin näitä elämiseen liittyviä asioita tarkastellaan hivenen eri näkökulmasta. Mutta buddhalaisuus oppina perustuu näkemykseen, että elämä on kärsimystä. Ja buddhalaisuuden oppia elämästä on kuvattu termillä an-atta, ei-oleminen=mikään ihmisessä ei ole pysyvää.

Lue lisää

laittaisin kyllä ei-tulemisen :). Ensin täytyy tulla, voidakseen olla :). Keskinäisen riippuvaisuuden 12 linkkiä selventää tätä asiaa mukavasti. http://www.nic.fi/~laan/12.htm

Pittsburgh kirjoitti:

Tuossa sinun ylemmässä linkissä "neljä jaloa totuutta" wikipedia on alempana kohta "jalo totuus kärsimyksen syystä (samudaya)"on puhetta juuri tuosta janosta mistä puhuin eli elämänajosta. Omalla linkilläsi vain vahvistit asiani vaikka ilmeisesti yritit päinvastaista.

Lue lisää

mitä buddha mahdollisesti tarkoitti "elämänjanolla"? Ettei vain olisi "grasping ts. takertuminen"? “Nothing whatsoever should be grasped at or clung to.” Buddha, when asked whether his entire teaching could be summarized in a single sentence, said this: “Nothing whatsoever should be grasped at or clung to.” ;)

bubastis.tmi kirjoitti:

mitä buddha mahdollisesti tarkoitti "elämänjanolla"? Ettei vain olisi "grasping ts. takertuminen"? “Nothing whatsoever should be grasped at or clung to.” Buddha, when asked whether his entire teaching could be summarized in a single sentence, said this: “Nothing whatsoever should be grasped at or clung to.” ;)

Lue lisää

Tässä ote wikipedian sivultasi "neljä jaloa totuutta" "Kärsimyksen aiheuttaa (itsekäs) halu ja takertuminen (taṇhā eli jano). Ihminen janoaa itselleen tavaraa, rahaa, ystäviä, elinikää jne. Koska asiat ovat perusluonteeltaan pysymättömiä, hän ei kuitenkaan voi saada lopullista tyydytystä. Siksi siis kaikki asiat ovat lopulta dukkhaa. Buddhalaisuus puhuu kolmenlaisesta janoamisesta: on aistinautintojen jano, olemisen jano ja olemattomuuden jano. Aistinautintojen jano viittaa aistillisten nautintojen, kuten maukkaan ruuan janoamiseen. Olemisen jano viittaa kaipuuseen elää ikuisesti tai olla jotakin muuta, kuin tällä hetkellä on. Olemattomuuden jano viittaa taas janoon päästä eroon jostakin, tai jopa kuolemankaipuuseen. Halu ei aina ole siis ongelma, mutta siitä tulee ongelma nimenomaan kun se muuttuu janoksi, tarrautumiseksi. Takertuminen tarkoittaa pakkomielteistä, neuroottista halua, joskus jopa riippuvuutta. Buddhalaisuuden mukaan kipu ja kärsimys ovat eri asioita. Kärsimys syntyy kun ihminen kohdatessaan kipua takertuu ajatukseen että kipua ei pitäisi olla. Ihminen haluaa pitää kiinni hinnalla millä hyvänsä miellyttävistä asioista (esimerkiksi ystävistään, hyvistä tuntemuksista ja nautinnoista) ja hankkiutua epämiellyttävistä eroon (esimerkiksi kielteisistä tunteista, kivusta tai ikävistä ihmisistä). Jos on nälkä, ei ole väärin haluta syödä, mutta makunautintoon ei tule tarrautua. Tarrautumaton antaa asioiden tulla, olla ja mennä sellaisina kuin ne ovat. On ymmärrettävä milloin pitää kiinni ja milloin päästää irti - buddhalaisuus ei opeta välinpitämättömyyttä." Tuossa puhutaan janosta ja kun tekstiä lukee niin ymmärtää että se tarkoittaa juuri elämänjanoa. Elämänjanoa voi kutsua toisella nimellä juuri takertumiseksi, samasta asiasta on kyse.

Pittsburgh kirjoitti:

Tässä ote wikipedian sivultasi "neljä jaloa totuutta" "Kärsimyksen aiheuttaa (itsekäs) halu ja takertuminen (taṇhā eli jano). Ihminen janoaa itselleen tavaraa, rahaa, ystäviä, elinikää jne. Koska asiat ovat perusluonteeltaan pysymättömiä, hän ei kuitenkaan voi saada lopullista tyydytystä. Siksi siis kaikki asiat ovat lopulta dukkhaa. Buddhalaisuus puhuu kolmenlaisesta janoamisesta: on aistinautintojen jano, olemisen jano ja olemattomuuden jano. Aistinautintojen jano viittaa aistillisten nautintojen, kuten maukkaan ruuan janoamiseen. Olemisen jano viittaa kaipuuseen elää ikuisesti tai olla jotakin muuta, kuin tällä hetkellä on. Olemattomuuden jano viittaa taas janoon päästä eroon jostakin, tai jopa kuolemankaipuuseen. Halu ei aina ole siis ongelma, mutta siitä tulee ongelma nimenomaan kun se muuttuu janoksi, tarrautumiseksi. Takertuminen tarkoittaa pakkomielteistä, neuroottista halua, joskus jopa riippuvuutta. Buddhalaisuuden mukaan kipu ja kärsimys ovat eri asioita. Kärsimys syntyy kun ihminen kohdatessaan kipua takertuu ajatukseen että kipua ei pitäisi olla. Ihminen haluaa pitää kiinni hinnalla millä hyvänsä miellyttävistä asioista (esimerkiksi ystävistään, hyvistä tuntemuksista ja nautinnoista) ja hankkiutua epämiellyttävistä eroon (esimerkiksi kielteisistä tunteista, kivusta tai ikävistä ihmisistä). Jos on nälkä, ei ole väärin haluta syödä, mutta makunautintoon ei tule tarrautua. Tarrautumaton antaa asioiden tulla, olla ja mennä sellaisina kuin ne ovat. On ymmärrettävä milloin pitää kiinni ja milloin päästää irti - buddhalaisuus ei opeta välinpitämättömyyttä." Tuossa puhutaan janosta ja kun tekstiä lukee niin ymmärtää että se tarkoittaa juuri elämänjanoa. Elämänjanoa voi kutsua toisella nimellä juuri takertumiseksi, samasta asiasta on kyse.

Lue lisää

on takertumista ajatukseen että on olemassa ikuinen elämä kuoleman jälkeen :) Yhtenä esimerkkinä tietenkin vain... Ote otteestasi :) "Halu ei aina ole siis ongelma, mutta siitä tulee ongelma nimenomaan kun se muuttuu janoksi, tarrautumiseksi. Takertuminen tarkoittaa pakkomielteistä, neuroottista halua, joskus jopa riippuvuutta." Buddha yrittää siis selittää sinulle, että jos janoat ikuista elämää, et tule sitä saamaan juuri siitä syystä että janoat sitä, sen sijaan saat jatkoaikaa kärsimyksessä. Ehehehee... Kaikessa tekemisessä motiivi on hirveän tärkeä. Tämän vuoksi mahayanavalan ottaneet luopuvat jopa kiintymyksestä vapautuksen ajatukseen, ja lupaavat syntyä yhä uudelleen niin kauan kuin kärsiviä olentoja on olemassa. Kun hankkiutuu eroon kaikesta takertumisesta, jopa ikuiseen elämään ja taivaspaikkaan, ja omistaa tekemisensä ja olemassaolonsa kaikkien kärsivien olentojen hyväksi (vähän jeesusmaista, eikö vain?) Vapautuu kärsimyksestä :)

bubastis.tmi kirjoitti:

laittaisin kyllä ei-tulemisen :). Ensin täytyy tulla, voidakseen olla :). Keskinäisen riippuvaisuuden 12 linkkiä selventää tätä asiaa mukavasti. http://www.nic.fi/~laan/12.htm

Lue lisää

voisiko 'ei-olemisen' korvata 'ei-tulemisella', jos ajatellaan buddhalaisuuden perusideaa. 'Ei-oleminen' tarkoittanee sitä, että ihmisen 'minuus' (=minä itse) ei ole todellinen, mikälis 'minä itse' ei kykene muuttumaan? Eli esittämäsi 'ei-tuleminen' pitäisikin ymmärtää 'tulemisena'. Olikohan tässä nyt järkeä?

Tähdenlento kirjoitti:

voisiko 'ei-olemisen' korvata 'ei-tulemisella', jos ajatellaan buddhalaisuuden perusideaa. 'Ei-oleminen' tarkoittanee sitä, että ihmisen 'minuus' (=minä itse) ei ole todellinen, mikälis 'minä itse' ei kykene muuttumaan? Eli esittämäsi 'ei-tuleminen' pitäisikin ymmärtää 'tulemisena'. Olikohan tässä nyt järkeä?

Lue lisää

Kaiken aineellisen olemassaolon alkusyy on tietämättömyys, jota myös tyhmyydeksi kutsutaan. Se on se viimeinen joka lähtee.

bubastis.tmi kirjoitti:

Kaiken aineellisen olemassaolon alkusyy on tietämättömyys, jota myös tyhmyydeksi kutsutaan. Se on se viimeinen joka lähtee.

kuitenkin tuntuu siltä, että tavallaan 'tietämätön ihminen', on usein onnellisempi/tyytyväisempi kuin runsaasti tietoa omaava ihminen? Eli pohtia pitänee koko käsitettä 'tyhmyys'.

Tähdenlento kirjoitti:

kuitenkin tuntuu siltä, että tavallaan 'tietämätön ihminen', on usein onnellisempi/tyytyväisempi kuin runsaasti tietoa omaava ihminen? Eli pohtia pitänee koko käsitettä 'tyhmyys'.

Lue lisää

aiheuttaa kärsimystä, on tarkoitus vapautua kärsimyksestä, jota koetaan kuudessa aineellisessa maailmassa. Taivaspaikan janoaminen on aineellinen toive joka perustuu tietämättömyyteen aineellisen ja henkisen elämän todellisuudesta. Aineellisella tietoisuudella joka ei voi olla mitään muuta aineellisessa maailmassa, on joskus vaikea ymmärtää miksi toive joka on henkilökohtainen ja ei edesauta muiden elävien olentojen kärsimyksen lievittämistä, aiheuttaa jatkoaikaa kärsimyksessä. Huomion kiinnittäminen muiden tarpeisiin itsensä sijasta käsitetään aineellisuudesta puhdistavaksi ja joka vähentää sitä tyhmyyttä. Buddhalainen tonglen harjoitus on sitä että ottaa muiden kärsimykset itsensä kärsittäväksi, sitä kutsutaan myötätunnoksi ja sen kehittäminen itsessään on buddhalaisuudessa kaiken ydin.

Tähdenlento kirjoitti:

kuitenkin tuntuu siltä, että tavallaan 'tietämätön ihminen', on usein onnellisempi/tyytyväisempi kuin runsaasti tietoa omaava ihminen? Eli pohtia pitänee koko käsitettä 'tyhmyys'.

Lue lisää

Että psykologisesti tämä sinun onnellisempi/tyytyväisempi ihminen on myöskin se ennakkoasenteisempi ja syrjivämpi muita kohtaan koska perustelee ennakkoasenteensa ja syrjinnänsä juuri tietämättömyydelle. juuri tämä sinun kuvaamasi "onnellisempi/tyytyväisempi tietämätön ihminen" on se joka polttaa ihmisiä roviolla,hukuttaa vauvoja,on rasistisempi.syyttää homoja maailman huonoista menoista ja syyttää heitä kaikkia omasta huonosta menestyksestä. Tietämätön ihminen tyhmistyy laumassa, ja kun kuuntelee uskovaisten ihmisten sekopäistä jorinaa siitä miten maailma on vaan 6000vanha,oma uskonto on ainoa oikea ja siitä miten dinosauruksien jäännökset ovat tiedemiehien konspiraatio uskontoja vastaan todistaa vaan sen todeksi. Nimim.Pittsburgh on elävä esimerkki siitä miten ihminen polvistuu tyhmyyden edessä ryhmäpaineen seurauksena ja elämänkokemuksen puutteessa.

NineStar kirjoitti:

Että psykologisesti tämä sinun onnellisempi/tyytyväisempi ihminen on myöskin se ennakkoasenteisempi ja syrjivämpi muita kohtaan koska perustelee ennakkoasenteensa ja syrjinnänsä juuri tietämättömyydelle. juuri tämä sinun kuvaamasi "onnellisempi/tyytyväisempi tietämätön ihminen" on se joka polttaa ihmisiä roviolla,hukuttaa vauvoja,on rasistisempi.syyttää homoja maailman huonoista menoista ja syyttää heitä kaikkia omasta huonosta menestyksestä. Tietämätön ihminen tyhmistyy laumassa, ja kun kuuntelee uskovaisten ihmisten sekopäistä jorinaa siitä miten maailma on vaan 6000vanha,oma uskonto on ainoa oikea ja siitä miten dinosauruksien jäännökset ovat tiedemiehien konspiraatio uskontoja vastaan todistaa vaan sen todeksi. Nimim.Pittsburgh on elävä esimerkki siitä miten ihminen polvistuu tyhmyyden edessä ryhmäpaineen seurauksena ja elämänkokemuksen puutteessa.

Lue lisää

mitä yritin lausua. En tarkoittanut asiaa miltään luettelemasi kantilta, vaan yleensä. Sillä ihminenhän saa luotua mitä yksinkertaisimmasta asiasta mitä vaikeimman asian, mikäli haluaa. Tosin en sitten tiedä ihan takuuvarmasti, tyhmistyykö ihminen laumassa, vaikka sananlasku nän esittääkin? Riippunee asiasta ja ennen kaikkea ihmisestä. Minulle uskoni on, kuten usein olen lausunut, ihan oma juttuni. Ja minä en koskaan ole ollut ateisti, vaikka välillä vähän tuhma uskovainen olenkin. Mutta siinä olet oikeassa, että elämänkokemus on paras 'valttikortti'. Mutta joskus mietin sitäkin, että miksei tämäkään aina kaikkien kohdalla pelaa?

Tähdenlento kirjoitti:

mitä yritin lausua. En tarkoittanut asiaa miltään luettelemasi kantilta, vaan yleensä. Sillä ihminenhän saa luotua mitä yksinkertaisimmasta asiasta mitä vaikeimman asian, mikäli haluaa. Tosin en sitten tiedä ihan takuuvarmasti, tyhmistyykö ihminen laumassa, vaikka sananlasku nän esittääkin? Riippunee asiasta ja ennen kaikkea ihmisestä. Minulle uskoni on, kuten usein olen lausunut, ihan oma juttuni. Ja minä en koskaan ole ollut ateisti, vaikka välillä vähän tuhma uskovainen olenkin. Mutta siinä olet oikeassa, että elämänkokemus on paras 'valttikortti'. Mutta joskus mietin sitäkin, että miksei tämäkään aina kaikkien kohdalla pelaa?

Lue lisää

Koska tyhmyys tiivistyy ryhmässä on "lammaslauma" helppo johtaa. tässä tapauksessa otetaan tyhmiltä rahat pois.

bubastis.tmi kirjoitti:

aiheuttaa kärsimystä, on tarkoitus vapautua kärsimyksestä, jota koetaan kuudessa aineellisessa maailmassa. Taivaspaikan janoaminen on aineellinen toive joka perustuu tietämättömyyteen aineellisen ja henkisen elämän todellisuudesta. Aineellisella tietoisuudella joka ei voi olla mitään muuta aineellisessa maailmassa, on joskus vaikea ymmärtää miksi toive joka on henkilökohtainen ja ei edesauta muiden elävien olentojen kärsimyksen lievittämistä, aiheuttaa jatkoaikaa kärsimyksessä. Huomion kiinnittäminen muiden tarpeisiin itsensä sijasta käsitetään aineellisuudesta puhdistavaksi ja joka vähentää sitä tyhmyyttä. Buddhalainen tonglen harjoitus on sitä että ottaa muiden kärsimykset itsensä kärsittäväksi, sitä kutsutaan myötätunnoksi ja sen kehittäminen itsessään on buddhalaisuudessa kaiken ydin.

Lue lisää

Ja Sinäkin oletat, että tietämättömyys aiheuttaa kärsimystä ja uskoa taivaspaikkaan? Sitten en taas tiedä sitäkään, kuinka paljon ihmisen on luovuttava omasta itsestään, toisten parhaaksi. Eikös jatkuvasti itsestään osiaan poisriipivä ihminen, lopulta kuihdu. Eihän tämä näin voi mennä! Ps. Minulla ei, vielä, ole samaa asiantuntemusta buddhalaisuudesta, kuin Sinulla!

NineStar kirjoitti:

Koska tyhmyys tiivistyy ryhmässä on "lammaslauma" helppo johtaa. tässä tapauksessa otetaan tyhmiltä rahat pois.

tarkoitat tai sitten ymmärrän, liiankin hyvin. Mutta saanen kertoa, että just parhaillaan olen sukulaispapparaisen luona, hänen koneellaan. Tosin jota hän ei edes osaa käyttää, tulipahan vaan 'perintönä' hänen riesakseen. Tulin tekemään kevätsiivousta, mutta ei täällä hänen mielestään mitään siivottavaa olekaan, kunhan jutustellaan. Mutta harvinainen papparainen, ei katkeruutta puheet ilmennä, vaikkei oppinut olekkaan. Eikä sokaistunutkaan, vaikka johonkin uskookin. Eikä suostu kertomaan minulle, mihin. Ehdotin, että hänhän voisi surffailla näillä keskustelupalstoilla, neuvoja antavana. Mutta tokaisi vaan, että vie pois vaan koko masiina. Toki minä siivoan ja toki minä havaitsen, että puuhiani seurailee, ja aina jotain positiivista suuntaani heittelee. Vanhukset ovat jotain, ainakin tämä vanhus!

Tähdenlento kirjoitti:

mitä yritin lausua. En tarkoittanut asiaa miltään luettelemasi kantilta, vaan yleensä. Sillä ihminenhän saa luotua mitä yksinkertaisimmasta asiasta mitä vaikeimman asian, mikäli haluaa. Tosin en sitten tiedä ihan takuuvarmasti, tyhmistyykö ihminen laumassa, vaikka sananlasku nän esittääkin? Riippunee asiasta ja ennen kaikkea ihmisestä. Minulle uskoni on, kuten usein olen lausunut, ihan oma juttuni. Ja minä en koskaan ole ollut ateisti, vaikka välillä vähän tuhma uskovainen olenkin. Mutta siinä olet oikeassa, että elämänkokemus on paras 'valttikortti'. Mutta joskus mietin sitäkin, että miksei tämäkään aina kaikkien kohdalla pelaa?

Lue lisää

Tein siis hieman väärän oletuksen tuolla toisessa ketjussa. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000043570661 Viittaan tähän: "Ja minä en koskaan ole ollut ateisti, vaikka välillä vähän tuhma uskovainen olenkin." Mutta edelleenkin toi on mun mielestä looginen mahdottomuus..

Tähdenlento kirjoitti:

kuitenkin tuntuu siltä, että tavallaan 'tietämätön ihminen', on usein onnellisempi/tyytyväisempi kuin runsaasti tietoa omaava ihminen? Eli pohtia pitänee koko käsitettä 'tyhmyys'.

Lue lisää

Tieto saattaa lisätä tuskaa.. Tarkoitan: On hankalampi nuosta lentokoneeseen turvallisin mielin, jos tietää miten se toimii.

Tähdenlento kirjoitti:

mitä yritin lausua. En tarkoittanut asiaa miltään luettelemasi kantilta, vaan yleensä. Sillä ihminenhän saa luotua mitä yksinkertaisimmasta asiasta mitä vaikeimman asian, mikäli haluaa. Tosin en sitten tiedä ihan takuuvarmasti, tyhmistyykö ihminen laumassa, vaikka sananlasku nän esittääkin? Riippunee asiasta ja ennen kaikkea ihmisestä. Minulle uskoni on, kuten usein olen lausunut, ihan oma juttuni. Ja minä en koskaan ole ollut ateisti, vaikka välillä vähän tuhma uskovainen olenkin. Mutta siinä olet oikeassa, että elämänkokemus on paras 'valttikortti'. Mutta joskus mietin sitäkin, että miksei tämäkään aina kaikkien kohdalla pelaa?

Lue lisää

Throw away holiness and wisdom, and people will be a hundred times happier. Throw away morality and justice, and people will do the right thing. Throw away industry and profit, and there won't be any thieves. If these three aren't enough, just stay at the center of the circle and let all things take their course.

Thomaus kirjoitti:

Tein siis hieman väärän oletuksen tuolla toisessa ketjussa. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000043570661 Viittaan tähän: "Ja minä en koskaan ole ollut ateisti, vaikka välillä vähän tuhma uskovainen olenkin." Mutta edelleenkin toi on mun mielestä looginen mahdottomuus..

Lue lisää

Tarkoitan nyt tätä: Ethän (tai en ainakaan itse) usko Jumalaan siksi, että joku on minulle kertonut Jeesuksen olevan olemassa. Vaan, koska Joku on kertonut minulle Jeesuksen olevan olemassa ja Jumala on itse vahvistanut tämän asian sisimpääni. Siis uskothan Tähtis Jeesukseen?

Tähdenlento kirjoitti:

Ja Sinäkin oletat, että tietämättömyys aiheuttaa kärsimystä ja uskoa taivaspaikkaan? Sitten en taas tiedä sitäkään, kuinka paljon ihmisen on luovuttava omasta itsestään, toisten parhaaksi. Eikös jatkuvasti itsestään osiaan poisriipivä ihminen, lopulta kuihdu. Eihän tämä näin voi mennä! Ps. Minulla ei, vielä, ole samaa asiantuntemusta buddhalaisuudesta, kuin Sinulla!

Lue lisää

Aloitus liittyy buddhalaisuuden perusopetuksiin, ja jaoin kanssasi joitakin siihen liittyviä oivalluksia. Yksi takertumisen tunnusmerkeistä on se että kokee kärsimystä esim. kuulemastaan asiasta ja sanoo "eihän se näin voi olla". Et voi tietää millaista olisi jos päästäisit irti oljenkorrestasi, koska et ole sitä tehnyt. Vain tekemällä asian, ei pelkästään ajattelemalla sitä, vaan kun ajatus tuottaa dynaamista hedelmää, koet oivalluksen. Voit ymmärtää oivalluksen voiman, mitä perusteellisemmin luovut oljenkorresta. Niinkuin Dalai Lama sanoo: "On hyvä että sinulla on jokin usko tai uskonto, mutta pärjäät mainiosti ilman sitäkin." On toki niin monta tietä kuin on kulkijaakin, ja en väitä että esittämäni ajatus taivaspaikan unohtamisena päämääränä ja palkintona olisi nimeltään muita parempi. Niinkuin lähes kaikessa, usein auttaa kun perehtyy alkeisiin ja yksinkertaisempiin ohjeisiin pitkän ajan ja katsoo kuinka ne kantavat hedelmää. Kun on perustekniikoiden mestari, on sama mitä tekee ja mihin uskoo, koska tekee sen hyvin :). Kovin ylös kurkottaminen usein aiheuttaa sen että kapsahtaa kipeästi hieman alemmas, mutta tällaisissa kokemuksissa saa paljon oivalluksia. Riippuu siis kipukynnyksestä, kuinka paljon kärsimystä sietää :)

Thomaus kirjoitti:

Tarkoitan nyt tätä: Ethän (tai en ainakaan itse) usko Jumalaan siksi, että joku on minulle kertonut Jeesuksen olevan olemassa. Vaan, koska Joku on kertonut minulle Jeesuksen olevan olemassa ja Jumala on itse vahvistanut tämän asian sisimpääni. Siis uskothan Tähtis Jeesukseen?

Lue lisää

Toisin kuin buddhalaisuudessa, Raamatun mukaisestihan kaikella elämällä on jokin tarkoitus? Ja Raamatun ydinsanoma on Jumalan pelastusteko Jeesuksessa? Vaikken lapsena tai nuorena tai aikuisenakaan ole tarkastellut Jumalan olemassaoloa Raamatun näkökulmasta tarkasteltuna, niin siitäkään huolimatta en ole ollut koskaan ateisti. Jumala on ollut aina luontaisesti osa elämääni, siis itsestään selvyys. Ja uskonko Jeesukseen? No, kristinuskohan on oppina uskonto, jossa uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan, yhtenä osana Jeesus. Vaikeaa, mutta jos uskosta yleensä jumalaan puhutaan, niin en usko suoranaisesti Jeesukseen. Uskon tietyssä mielessä Vanhaan Testamentin esitykseen, jossa lausutaan että Jumalan hengen vaikutuksesta ihminen sai jumalallista voimaa ja viisautta. Eli uskon jumalaan.

tarkoittamasi suuntaista? kirjoitti:

Throw away holiness and wisdom, and people will be a hundred times happier. Throw away morality and justice, and people will do the right thing. Throw away industry and profit, and there won't be any thieves. If these three aren't enough, just stay at the center of the circle and let all things take their course.

Lue lisää

ihan tällaistakaan esittämääsi lekkerimenoa. Vaan jotain sellaista, puhutaan sitten vaikka 'kunnon' perustyypistä. Tekee työnsä, hoitaa velvoitteensa, ei ole rikollinen jne. 'perushyvä', ja tämä riittää. Vai riittääkö? Ja jos riittää, niin onko tällainen ihminen tyhmä?

Tähdenlento kirjoitti:

Toisin kuin buddhalaisuudessa, Raamatun mukaisestihan kaikella elämällä on jokin tarkoitus? Ja Raamatun ydinsanoma on Jumalan pelastusteko Jeesuksessa? Vaikken lapsena tai nuorena tai aikuisenakaan ole tarkastellut Jumalan olemassaoloa Raamatun näkökulmasta tarkasteltuna, niin siitäkään huolimatta en ole ollut koskaan ateisti. Jumala on ollut aina luontaisesti osa elämääni, siis itsestään selvyys. Ja uskonko Jeesukseen? No, kristinuskohan on oppina uskonto, jossa uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan, yhtenä osana Jeesus. Vaikeaa, mutta jos uskosta yleensä jumalaan puhutaan, niin en usko suoranaisesti Jeesukseen. Uskon tietyssä mielessä Vanhaan Testamentin esitykseen, jossa lausutaan että Jumalan hengen vaikutuksesta ihminen sai jumalallista voimaa ja viisautta. Eli uskon jumalaan.

Lue lisää

Siinä tapauksessa päätelmäni on edelleen voimassa. Siis tämä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000043580431 Korjatkaa uskovat, jos olen väärässä.

Thomaus kirjoitti:

Siinä tapauksessa päätelmäni on edelleen voimassa. Siis tämä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000043580431 Korjatkaa uskovat, jos olen väärässä.

Lue lisää

Saattaahan se olla mahdollista, että joku on uskonut koko elämänsä Jumalaan. Tosin itse pidän todennäköisempänä vaihtoehtona sitä, ettei ihminen joka on "aina" uskonut, yksinkertaisesti vaan muista aikaa, jolloin ei vielä uskonut. Ja tosta kristinopista täytyy sanoa vielä sen verran, että itse kun tulin uskoon, en ollut muistaakseni edes kuullut sanaa kolmiyhteinen.

Thomaus kirjoitti:

Saattaahan se olla mahdollista, että joku on uskonut koko elämänsä Jumalaan. Tosin itse pidän todennäköisempänä vaihtoehtona sitä, ettei ihminen joka on "aina" uskonut, yksinkertaisesti vaan muista aikaa, jolloin ei vielä uskonut. Ja tosta kristinopista täytyy sanoa vielä sen verran, että itse kun tulin uskoon, en ollut muistaakseni edes kuullut sanaa kolmiyhteinen.

Lue lisää

Sen verran tosta kolmiyhteisestä Jumalasta, että en enää ole edes yrittänyt käsittää sitä, koska sitä ei yksinkertaisesti pysty käsittämään. Siihen on vaan tyydyttävä. Mutta yksi asia on varma. Kun vilpittömästi kysyin (ilman kuultavia sanoja) Oletko Jumala olemassa? Tarkoittaen kristinuskon Jumalaa ja Jeesusta, tuli vastaus sillä sekunnin murto-osalla.

Thomaus kirjoitti:

Saattaahan se olla mahdollista, että joku on uskonut koko elämänsä Jumalaan. Tosin itse pidän todennäköisempänä vaihtoehtona sitä, ettei ihminen joka on "aina" uskonut, yksinkertaisesti vaan muista aikaa, jolloin ei vielä uskonut. Ja tosta kristinopista täytyy sanoa vielä sen verran, että itse kun tulin uskoon, en ollut muistaakseni edes kuullut sanaa kolmiyhteinen.

Lue lisää

siis ollut kuullut, tai paremminkin lausuttuna edes ajatellut mitään kolmiyhteyttä muusta puhumattakaan, tänä pienen elämiseni aikana. Ennen kuin, mielenkiinnosta ja 'uteliaana', ryhdyin näitä teorioita tutkailemaan. Tosin, jos oikein ymmärsin, niin Sinä olet tullut 'uskoon', toisin kuin minä elämäsi saatossa?

bubastis.tmi kirjoitti:

Aloitus liittyy buddhalaisuuden perusopetuksiin, ja jaoin kanssasi joitakin siihen liittyviä oivalluksia. Yksi takertumisen tunnusmerkeistä on se että kokee kärsimystä esim. kuulemastaan asiasta ja sanoo "eihän se näin voi olla". Et voi tietää millaista olisi jos päästäisit irti oljenkorrestasi, koska et ole sitä tehnyt. Vain tekemällä asian, ei pelkästään ajattelemalla sitä, vaan kun ajatus tuottaa dynaamista hedelmää, koet oivalluksen. Voit ymmärtää oivalluksen voiman, mitä perusteellisemmin luovut oljenkorresta. Niinkuin Dalai Lama sanoo: "On hyvä että sinulla on jokin usko tai uskonto, mutta pärjäät mainiosti ilman sitäkin." On toki niin monta tietä kuin on kulkijaakin, ja en väitä että esittämäni ajatus taivaspaikan unohtamisena päämääränä ja palkintona olisi nimeltään muita parempi. Niinkuin lähes kaikessa, usein auttaa kun perehtyy alkeisiin ja yksinkertaisempiin ohjeisiin pitkän ajan ja katsoo kuinka ne kantavat hedelmää. Kun on perustekniikoiden mestari, on sama mitä tekee ja mihin uskoo, koska tekee sen hyvin :). Kovin ylös kurkottaminen usein aiheuttaa sen että kapsahtaa kipeästi hieman alemmas, mutta tällaisissa kokemuksissa saa paljon oivalluksia. Riippuu siis kipukynnyksestä, kuinka paljon kärsimystä sietää :)

Lue lisää

Siis mikä se minun oljenkorteni Sinun mielestäsi on? Ja lamalaisuus? Mitkäs seikat ovatkaan tunnusomaisia lamalaisuudelle? Ja tämä kappaleesi: ""Niinkuin lähes kaikessa, usein auttaa kun perehtyy alkeisiin ja yksinkertaisempiin ohjeisiin pitkän ajan ja katsoo kuinka ne kantavat hedelmää. Kun on perustekniikoiden mestari, on sama mitä tekee ja mihin uskoo, koska tekee sen hyvin :)."" On aika hyvä tai sitten ei!

Tähdenlento kirjoitti:

siis ollut kuullut, tai paremminkin lausuttuna edes ajatellut mitään kolmiyhteyttä muusta puhumattakaan, tänä pienen elämiseni aikana. Ennen kuin, mielenkiinnosta ja 'uteliaana', ryhdyin näitä teorioita tutkailemaan. Tosin, jos oikein ymmärsin, niin Sinä olet tullut 'uskoon', toisin kuin minä elämäsi saatossa?

Lue lisää

"Tosin, jos oikein ymmärsin, niin Sinä olet tullut 'uskoon', toisin kuin minä elämäsi saatossa? " Kyllä vain. Tai muotoillaan se näin: Minulle on annettu usko (yhdessä hetkessä) tässä elämäni varrella.

Thomaus kirjoitti:

"Tosin, jos oikein ymmärsin, niin Sinä olet tullut 'uskoon', toisin kuin minä elämäsi saatossa? " Kyllä vain. Tai muotoillaan se näin: Minulle on annettu usko (yhdessä hetkessä) tässä elämäni varrella.

Lue lisää

Tuolla ylempänä kun puhuin uskovista. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000043617300 Tarkoitin kristittyjä. Ethän loukkaantunut? Hyvä.

Thomaus kirjoitti:

Tuolla ylempänä kun puhuin uskovista. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000043617300 Tarkoitin kristittyjä. Ethän loukkaantunut? Hyvä.

Lue lisää

mistään loukkaannu, korkeintaan nöksähdän, max 1 vrk. Muuten miten ihminen voi, kuten ilmaiset, yhdessä hetkessä tulla uskovaiseksi. Ja voisiko tämä kenties olla käänteisestikin mahdollista?

bubastis.tmi kirjoitti:

on takertumista ajatukseen että on olemassa ikuinen elämä kuoleman jälkeen :) Yhtenä esimerkkinä tietenkin vain... Ote otteestasi :) "Halu ei aina ole siis ongelma, mutta siitä tulee ongelma nimenomaan kun se muuttuu janoksi, tarrautumiseksi. Takertuminen tarkoittaa pakkomielteistä, neuroottista halua, joskus jopa riippuvuutta." Buddha yrittää siis selittää sinulle, että jos janoat ikuista elämää, et tule sitä saamaan juuri siitä syystä että janoat sitä, sen sijaan saat jatkoaikaa kärsimyksessä. Ehehehee... Kaikessa tekemisessä motiivi on hirveän tärkeä. Tämän vuoksi mahayanavalan ottaneet luopuvat jopa kiintymyksestä vapautuksen ajatukseen, ja lupaavat syntyä yhä uudelleen niin kauan kuin kärsiviä olentoja on olemassa. Kun hankkiutuu eroon kaikesta takertumisesta, jopa ikuiseen elämään ja taivaspaikkaan, ja omistaa tekemisensä ja olemassaolonsa kaikkien kärsivien olentojen hyväksi (vähän jeesusmaista, eikö vain?) Vapautuu kärsimyksestä :)

Lue lisää

motiivi katoaa. Ihminen syntyy, elävä. Palkintoja jahtaa tekopyhä, ei tee ilosta. Itsesi siis pura, rakenna, muuta malli. Työtä tee päivin öin, jokaisessa hetkessä. Havaitset kyllä virheen, sinussa. Tarpeen paikan. Vaan tie on helppo, helpompi kuin toinen. Hylkää väärä ja oikea ohjaa. Salli löytää. Mihin takertua voisit, katoavaa kaikki. Siis kulje, katso, tunne. Sinut itsesi kanssa. Luontosi sinut yllättää jos oikein kuljet. Siis hylkää pelko, poista jano turhan. Maailma vain näytelmää, kyynärpäiden. Taivu. Yksin, erossa muista. Silti muiden mukana. Opi. Tee silmästäsi sokea ja kuulet. Korvastasi kuuro ja ymmärrät. Aistit harhaa, väärään vie. Näe. Vastusta siis, kasva, synny, kuki. Sinä luotu. Toinen kesken jää, toinen teki kaiken. Koki. Keräsi siis toinen, toinenkin. Toinen eli. Aika on kuolla, aika syntyä. Siis synny. Ole. Viha ja rakkaus, sinussa. Valitse.

Thomaus kirjoitti:

Tuolla ylempänä kun puhuin uskovista. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000043617300 Tarkoitin kristittyjä. Ethän loukkaantunut? Hyvä.

Lue lisää

Vastaan tähän kun hierarkia ei antanu periks.. "Muuten miten ihminen voi, kuten ilmaiset, yhdessä hetkessä tulla uskovaiseksi." En oikeen (jostain syystä) pidä sanasta uskovainen, siispä kutsuisin itseäni mielummin uskovaksi. Sama jätkä, eri hame.. Mutta asiaan. Tämähän tapahtuu (ainakin minun kohdallani) niin, että Jumala koskettaa. "Ja voisiko tämä kenties olla käänteisestikin mahdollista?" Ei. Kun Jumala on koskettanut ei sitä "tietoa" muuta enää mikään.

Tähdenlento kirjoitti:

Ja Sinäkin oletat, että tietämättömyys aiheuttaa kärsimystä ja uskoa taivaspaikkaan? Sitten en taas tiedä sitäkään, kuinka paljon ihmisen on luovuttava omasta itsestään, toisten parhaaksi. Eikös jatkuvasti itsestään osiaan poisriipivä ihminen, lopulta kuihdu. Eihän tämä näin voi mennä! Ps. Minulla ei, vielä, ole samaa asiantuntemusta buddhalaisuudesta, kuin Sinulla!

Lue lisää

Ei asiantuntemusta ihmisestä. Miksikö. Vaan minne osoitettu on taivas. Mereenkö. Osiasi järjestä, luovu vain turhasta. Parhaaksi. Keräävä kuihtuu, murhetta liika tuo. Sokeuttaa. Tietämättömyyteen lääke lie tieto. Siis tiedä. Lopettaa ei etsivä saa, löydettyään tietää. Vaan onko löydettävää, lisäksi hetken. Riittääkö. Ennenminkin teissä kuin taivaassa lausui viisas. Täällä, tässä ja nyt lausui toinen. Siis kuule. Koskaan ei liian syvässä päästäkseen ylös. Vaan liikkeettä ei mikään liiku. Toiveetta tosi. Jos Isästä on kaikki, kuka onkaan poika. Valonsa kuvansa kätkemä ei itseään löydä. Ei luontoonsa usko, kumarra ei ketään. Suuriko. Ken pienuutensa ymmärtää, ymmärtää voi kaiken. Luovu siis tuhosta, rakennus aloita. Alusta.

Thomaus kirjoitti:

Tieto saattaa lisätä tuskaa.. Tarkoitan: On hankalampi nuosta lentokoneeseen turvallisin mielin, jos tietää miten se toimii.

Tuolla toisessa kohtaa missä hierarkia ei riittänyt niin sanoit ettet tykkää sanasta uskovainen, miksi? Uskova tarkoittaa samaa sanaa mutta mielestäni uskovainen on parempi sana koska se on jotenkin vahvempi. Jos on kristitty niin ei pitäisi pelätä Kristuksen pilkkaa, sehän pitäisi olla ilo.

Pittsburgh kirjoitti:

Tuolla toisessa kohtaa missä hierarkia ei riittänyt niin sanoit ettet tykkää sanasta uskovainen, miksi? Uskova tarkoittaa samaa sanaa mutta mielestäni uskovainen on parempi sana koska se on jotenkin vahvempi. Jos on kristitty niin ei pitäisi pelätä Kristuksen pilkkaa, sehän pitäisi olla ilo.

Lue lisää

kyllähän mua saa tietenkin sanoa uskovaiseksi, jos haluaa. Mun mielestä se saattaa vaan johtaa vähän harhaan. Uskovainen sanasta tulee helposti mieleen, että se on vaan opetettu oppi, jota se ei kuitenkaan ole. Tarkemmin ajateltuna, so what? Uskovainen on ihan hyvä sana.

Thomaus kirjoitti:

kyllähän mua saa tietenkin sanoa uskovaiseksi, jos haluaa. Mun mielestä se saattaa vaan johtaa vähän harhaan. Uskovainen sanasta tulee helposti mieleen, että se on vaan opetettu oppi, jota se ei kuitenkaan ole. Tarkemmin ajateltuna, so what? Uskovainen on ihan hyvä sana.

Lue lisää

Sanaa uskovainen pelätään, mutta se onkin maailmanhenki joka sen vaikuttaa ei kannata mennä maailman mukana vaan olla rohkeasti uskovainen ja olla ylpeä siitä.

Pittsburgh kirjoitti:

Sanaa uskovainen pelätään, mutta se onkin maailmanhenki joka sen vaikuttaa ei kannata mennä maailman mukana vaan olla rohkeasti uskovainen ja olla ylpeä siitä.

kyllä totuudensiemen. Ehkä oon vähän vierastanu tota sanaa sen takii, et se vaatis mua olee jonkunlainen.. Mä oon tämmönen ku oon. Ja uskossa Jeesukseen.

Tähdenlento kirjoitti:

sittenkin, osittain. En muistanut, että tämä niin sanottu 'Neljän jalon totuus', perustuu buddhalaisuuden vanhimpaan tekstiin eli Dhammapadaan. Eli buddhalaisilla on ollut useita pyhiä kirjoja, joissa kussakin näitä elämiseen liittyviä asioita tarkastellaan hivenen eri näkökulmasta. Mutta buddhalaisuus oppina perustuu näkemykseen, että elämä on kärsimystä. Ja buddhalaisuuden oppia elämästä on kuvattu termillä an-atta, ei-oleminen=mikään ihmisessä ei ole pysyvää.

Lue lisää

Oikea muoto on 'elämään sisältyy kärsimystä'.

sanoo wikipedia kirjoitti:

Oikea muoto on 'elämään sisältyy kärsimystä'.

saa sanoa mitä lystää, Tähdenlento ei usko! Ja Tähdenlento on nyt enempi kuin pienessä sivässä, joten Tähdenlento jättää kaikki arvoitukset tuonnemaksi!

etsii väärää, se kyllä löytää. Ei ole hyväkään piilossa. Kirjoja kun tutkit keskity, hyvään. Vaan itseäsi kun tutkit keskity, väärään. Hyvään ohjaus siis lie, tuo esimerkki pahasta. Ei voita paha hyvän keinoilla. Vihaa tarjoaa. Vaan vihaako tarjoaa hyvä, pahaanko kehottaa. "Autuaita ovat hengessään köyhät" "Autuaita ovat murheelliset" "Autuaita ovat hiljaiset" "Autuaita ovat jotka janoavat oikeudenmukaisuutta "Autuaita ovat puhdassydämiset" "Autuaita ovat rauhantekijät" "Autuaita ovat ne joita oikeudenmukaisuutensa takia vainotaan". "Autuaita olette te joita minun tähteni solvataan ja vainotaan. Ja teitä vastaan valehdellaan". "Te olette maan suola; vaan jos suola käy mauttomaksi miten se jälleen suolaiseksi". "Loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, jotta he näkisivät hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne joka on taivaissa". "Älkää luulko että olen tullut lain kumoamaan, en minä tullut kumoamaan vaan täyttämään". "Ei laista katoa yksikään kirjain ei piirto". "Joka purkaa yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä ja niin opettaa, se pitää pienimmäksi kutsuttaman. Joka niitä noudattaa ja niin opettaa tulee kutsuttaman suureksi". "Älkää tehkö pahalle vastarintaa". "Jos joku sinua lyö, käännä hänelle toinenkin poskesi". "Jos joku tahtoo ihokkaasi, anna loputkin". "Rakastakaa vihollisianne, ja rukoilkaa niiden puolesta jotka teitä vainoavat". "Olkaa täydelliset kuten teidän taivaallinen Isänne on". "Antaahan hänkin päivän paistaa niin hyville kuin pahoillekin". "Anna sille joka sinulta anoo, älä käännä selkääsi sille joka sinulta pyytää". "Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle". "Missä sinun aarteesi on, on myös sydämesi". "Älkää murehtiko huomista päivää". "Ei voi palvella kahta herraa, jumalaa ja mammonaa". "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi". "Millä mittaatte sillä teitä tullaan mittaamaan". "Kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille. Sillä tämä on laki ja prof.". "Kavahtakaa vääriä paimenia. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, vaan ovat sisältä raatelevia susia". "Hedelmistään te heidät tunnette. Ei tee hyvä puu huonoa hedelmää. Ei hyvä puu huonoa". "Ei jokainen joka sanoo Herra Herra, pääse taivasten valtakuntaan. Vaan se joka tekee taivaallisen Isän tahdon". "Jokainen joka tekee näiden sanojen mukaan on kuin viisas mies joka rakensi kalliolle. Jokainen joka kuulee sanan eikä tee sen mukaan on kuin tyhmä mies joka rakensi hiekalle". Siis vihaako Jeesus opetti. Ristiriitaako. Väkivaltaanko kehotti. Ylistyskö vihalle. 1. Yksi Jumala, älä pidä muita jumalia. 2. Älä käytä väärin Jumalasi nimeä. 3. Pyhitä lepopäivä. 4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi. 5. Älä tapa, äläkä ravintonasi käytä elävän tahi eläneen jäsentä. 6. Älä tee aviorikosta. 7. Älä varasta. 8. Älä valehtele. 9. Älä kadehdi. 10. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta. Mihin ohjaa siis ohjeet. Välttämään väärää. Kääntymään siihen mikä unohtunut on. Oikeaan. Turhaa on osoitella, kelläpä tili puhdas olisi. Vaan omaasi tarkkaa. Helpoksi huomaat suoran, helpommaksi kuin väärän. Näet kun katsot. Totuus voi olla toista kuin totuuden esittäjät. Vaan aidon tuntee. Rauhasta.

tarkoitat 1) Iso vaunu 2) Pieni vaunu? Ja mität tarkoitat tällä: ""Se on enemmänkin buddhalaiseen elämäntapaan ja elämänmuotoon liittyvä käytännöllinen "ongelma".""

Tähdenlento kirjoitti:

tarkoitat 1) Iso vaunu 2) Pieni vaunu? Ja mität tarkoitat tällä: ""Se on enemmänkin buddhalaiseen elämäntapaan ja elämänmuotoon liittyvä käytännöllinen "ongelma".""

"Isolla vaunulla" viittaan Mahayana- buddhalaisuuteen ja "pienellä vaunulla" Hinayana -buddhalaisuuteen (täsmällisemmin Theravada buddhalaisuus). "Ja mität tarkoitat tällä: "Se on enemmänkin buddhalaiseen elämäntapaan ja elämänmuotoon liittyvä käytännöllinen "ongelma"." Viittaan siihen, että buddhalaisuudessa ei kaiketi kiistetä ihmisen halua elää. Todetaan vain, että se on kaiken kärsimyksen lähde. Sen sijaan, miten tähän haluun tai "elämän janoon" suhtaudutaan, riippuu siitä mitä näkemystä eli koulukuntaa halutaan buddhalaisuudessa edustaa. Näin se ohjaa myös käytännön elämän valintoja: halutaanko harjoittaa kohtuullisuutta ja välttää ääripäitä arkielämässä. Vai ymmärretäänkö asia niin, että halusta on mahdollista vapautua kokonaan oivaltamisen kautta (nk. "valaistuminen"). Jälkimmäiset korostavat usein askeesin ja mietiskelyn merkitystä lopullisen päämäärän tavoittamisessa. Ensimmäinen korostaa siten maallikkoiden asemaa, toinen koulukunta korostaa askeetti-ideaalia (munkit). "Both consider buddhahood to be the highest attainment; however Theravadins consider the nirvana (nibbana to the Theravadins) attained by arahants as identical to that attained by the Buddha himself, as there is only one type of nirvana. According to Theravadins, a buddha is someone who has discovered the path all by himself and taught it to others." lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism

Hanki parempaa luettavaa!

Kuk regus susej kirjoitti:

Hanki parempaa luettavaa!

kyllä oli monessa kohtaa ihan samaa mieltä ja olen katsonut itsekkin nuo silkkitie-sarjan ohjelmat yle areenalta.

asiallista... kirjoitti:

kyllä oli monessa kohtaa ihan samaa mieltä ja olen katsonut itsekkin nuo silkkitie-sarjan ohjelmat yle areenalta.

kerran kun se tuli, en vain muista suositeltiinko ohjelmassa mitään luettavaksi.

Kuk regus susej kirjoitti:

kerran kun se tuli, en vain muista suositeltiinko ohjelmassa mitään luettavaksi.

lukeminen kannattaa aina. Raamatunkin lukeminen se vasta kannattaakin

jörn donnerin hokemaa kirjoitti:

lukeminen kannattaa aina. Raamatunkin lukeminen se vasta kannattaakin

mutta kaikkea ei kannata ottaa vakavasti.

Kun tulin uskoon minulla kävi juuri niin että kun luulin luopuvani kaikesta tullessani uskoon niin sainkin kaiken. Kun tulin uskoon niin yllätyksekseni sainkin juuri sen mitä olin aina etsinyt. Esimerkiksi vaikkapa ihmisten kunnioituksen. Eräs kirjailija Tommy Hellsten onkin kirjoittanut sen nimisen kirjan kuin: "Saat sen mistä luovut"

Pittsburgh kirjoitti:

Kun tulin uskoon minulla kävi juuri niin että kun luulin luopuvani kaikesta tullessani uskoon niin sainkin kaiken. Kun tulin uskoon niin yllätyksekseni sainkin juuri sen mitä olin aina etsinyt. Esimerkiksi vaikkapa ihmisten kunnioituksen. Eräs kirjailija Tommy Hellsten onkin kirjoittanut sen nimisen kirjan kuin: "Saat sen mistä luovut"

Lue lisää

Se pitää vielä sanoa että en kuitenkaan ole lukenut tuota Tommy Hellstenin kirjaa "Saat sen mistä luovut" joten en tiedä onko se mikään. Nimi vaikuttaa kyllä lupaavalta.

Pittsburgh kirjoitti:

Se pitää vielä sanoa että en kuitenkaan ole lukenut tuota Tommy Hellstenin kirjaa "Saat sen mistä luovut" joten en tiedä onko se mikään. Nimi vaikuttaa kyllä lupaavalta.

enkä ole koskaan ollut uskossa. Omassa elämäsäni olen viisastunut ilmeisesti aika helpon kaavan kautta. Voin kuitemnkin ymmärtää, kun joku uskovainen kertoo elämänsä muuttuneen, ja sanoo sen johtuvan Jeesuksesta. Usein siinä pohjalta nousussa on jokin alullepanija. Jeesus ehkä edustaa kaikkea sitä, mitä ihminen ei ymmärtänyt joidenkin houkuttimien sokaisemana ja yltiöpäisenä. Jos tuli tehtyä jotain todella anteeksiantamatonta, pitää löytää joku joka antaa anteeksi, kun omatunto ja muut ihmiset piinaavat.