16-vuotias tappoi parikymppisen, hiljaisen, vähän syrjäänvetäytyvän miehen. Olivat käyneet aikanaan samaa koulua ja uhri oli ollut tappajan kiristyksen kohteena jo kouluaikana. JÄRKYTTÄVÄÄ!
Tapauksesta kertoivat päivän iltapäivälehdet tänään. Ja se on siis Suomesta, ettei kukaan kuvittelisi joksikin ulkomailla sattuneeksi kauhukuvaelmaksi.
Missä sossut olivat tuon 16-vuotiaan kohdalla kun eivät olleet häntä huostaanottamassa, että tapahtumat eivät olisi edenneet noin pitkälle? Olisi todella mielenkiintoista tietää tuonkin tapauksen todellisia taustoja, miksi lastensuojelu ei toimi ajoissa silloin kun siihen aihetta on, mutta esim. väärienkin lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään rajuja interventioita, jolloin lapset repäistään irti turvallisesta kodista täysin jonkun ilkeän ja häiriintyneen ihmisen tekaistujen väitteiden perusteella.
Ihmisten pahuudesta
hirveä esimerkki
23460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
syyttömiä ihmisiä istunut vankilassa pelkästään sairaiden ihmisten tekaisemien insesti-syytteiden ja viranomaisten huu-haa-väitteiden ja mielivallan ansiosta? Sitten jos noin törkeästä tapauksesta on kyse, kuin koulussa tapahtuneesta kiristyksestä, niin siitä ei muka lastensuojelu ole ollut tietoinen ollenkaan. Sattuiko häirikkö olemaan pikku paikkakunnalla jonkun vähän isompi kenkäisen tenava vai mistä oli kyse oikein? Onhan noita juttuja saanut lukea tältäkin palstalta, miten esim. koulussa tapahtuvaan törkeään fyysiseen väkivaltaan ei ole puututtu, vaikka tapaus on ollut poliisin ja sossujen tiedossa. Ei tietysti, kun tietyn tahon jälkikasvu on kyseessä, niin sellainen saa tappaa jonkun, ennen kuin viranomaiset puuttuvat nimenomaan pienellä paikkakunnalla.
myös välinpitämättömyys muista ihmisistä on tietynlaista pahuutta
suvaitsemattomuus ovat samaa juurta, vihan ja itsekkyyden syvistä syövereistä kumpuavaa ilkeyttä.
vanhempia vai äimistelläänkö, miten niin hyvästä perheestä oleva lapsi voi syyllistyä tuollaiseen tekoon. Niistä "hyvistä perheistä" tulleiden hirmutekoja kun on saatu viime vuosina ihmetellä useinkin. Kauneus on katsojan silmissä ja vanhempien hyvyys tai huonous sossun plakkarissa. Sossu sulkee "hyvien" kohdalla silmänsä ja "huonona" pitämiensä kohdalla kaivellaan syitä kuviteltuun huonouteen niin paljon kuin työintoisen sossutantan sielu sietää. Onneksi sentään toimittajilla on vielä sen verran moraalia jäljellä, että jokunen hulluuden huippu sossun huostasuunnitelma on estetty asia julkisuuteen nostamalla. Mutta toimittajienkin kädet on pitkälle sidotut, ei mitä tahansa voi julkaista koska tahansa. Hoidolliset huostat ovat liian arka aihe, josta ei julkisuudesa saa puhua, ja moni muu ihmisoikeusrikos jää julkaisematta, kun riittävän korkealta taholta kielto tulee, että sen tyylisistä asioista ei sovi kirjoittaa.
miten Perhehoitoliitto kielsi jo vuosia sitten liikaa uutisoimasta sijaisperheissä tapahtuneista lasten kaltoinkohteluista, että "hyvien sijaisvanhempien maine ei likaantuisi". Hyvien biologisten vanhempien maineen mustaamisesta ei sen sijaan ole mitään väliä, vaikka he olisivat kuitenkin ainoa taho, jotka pitäisivät lapsen oikeuksista jotenkin kiinni ja todellisuudessa ajaisivat hänen etuaan. Huostaanotolla vanhemmat erotetaan lapsesta ja sen jälkeen ei ketään ole enää helppo saada vastuuseen, kohdellaan lasta miten huonosti tahansa. Näin sitä pahuutta ruokitaan lastensuojelussakin.
uhri olisikin ollut aikanaan huostaanotettu sen takia, että tuli kiusatuksi ja oli kiristyksen kohteena. Niinhän lastensuojelu tavallisesti toimii noissa tapauksissa, että uhria rangaistaan erottamalla hänet omasta perheestään.
jos kunnan ylempi johto on ilmoittanut, että lastensuojelun kustannukset eivät siltä vuodelta saa enää nousta senttiäkään. Sillä ne kulut eivät nouse, kun sossu ei korvaansa lotkauta, hilluivat todelliset avun tarpeessa olevat tenavat millä tavalla tahansa. Sitten taas niitä vanhempia haukutaan, joiden lapsilla jollain muulla paikkakunnalla tehdään aiheeton huostaanotto vaikka lakisääteisten palvelujen puutteen takia, että "ei kai niitä aiheettomia huostia kun ei täällä meillä puututa vaikka aihetta olisi, nyyh, nyyh, niih." Ja toinen jatkaa huutoa, miten "huostat tehdään liian myöhään!" Niin varmaan jossakin joskus ja jossakin taas ei.
että pahuus nostaa aina vihaa ja aggressiota aina sielläkin, missä sitä ei muuten olisi. Milloin saadaan julkisuuteen ensimmäinen hirmu-uutinen siitä, miten vuosia lastensuojelun kaltoinkohtelema nuori purkaa vihaansa syyllisiin ja osin syyttömiinkin? Vai joko siitä saatiin esimakua pari vuotta sitten Tampereella? Tai jossain pohjoisen lastensuojelulaitoksessa? Jokainen satunnaisesti netissä vihaansa purkava normaali tajuaa kyllä, että hänenkin vihan kylvöllään on seurauksensa, mutta sairas nettihäirikkö ei sitä ymmärrä. Eivätkä tunnu tajuavan kaikki poliitikotkaan, jotka omaa itsekkyyttään ja välinpitämättömyyttään ajavat vain omia etujaan ajamalla osan kansasta, jopa lapset, todelliseen köyhyyteen. Jokainen terve, vähänkään lapsista välittävä aikuinen avaisi silmänsä ja alkaisi vaatimaan EDES lastensuojeluun oikeudenmukaisuutta ja todellista lapsista välittämistä sen sijaan, että haukkuu niitäkin vanhempia, jotka lastenkin oikeuksista vielä jotain välittävät.
vietävästi... Hän ei ilmeisesti kenellekään pahaa tahnyt, oli hiljainen ja viihtyi omissa oloissaan. Tässä tapauksessa tunnistan itsessäni myös vihaa tuota tekijää kohtaan, niin lapsesta kuin onkin kyse, mutta koulukiusaajia en pysty rakastamaan ketään. Enkä ketään muutakaan, jotka käyvät ilman järjen häivää toisen ihmisen kimppuun, jokin kiristäminen on ala-arvoista! Eläinrääkkääjät voisin teilata omin käsin ... Siis kyllä kasvatusalan asiantuntijat ovat oikeassa väittäessään, että väkivalta herättää väkivaltaa myös niiden keskuudessa, jotka vain kuulevat siitä, eivätkä muuten olisi väkivaltaisia ensinkään. Puhumattakaan sitten niillä, jotka joutuvat sen kohteeksi! Kyllä minuakin inhottaa se iljettävä nettikirjoittelu, jossa jotkut sairaat levittelevät omaa väkivaltaista käytöstään ja vihaansa. Kyllä varmasti joskus aikanaan lainsäädäntö tulee puuttumaan siihenkin, että nettiräkättäjien turvat pystytään tukkimaan tehokkaammin kuin nykyisin. Ja ajatelkaapa sitäkin, miten henkisesti väkivaltaista lastensuojelu on! Se on pahimmillaan hirvittävän väkivaltaista niin lapselle kuin koko perheelle. Kyllä jotain todistaa sekin, että esim. Hyvinkään kriisipuhelimessa osataan lohduttaa lastensuojelun uhreja juuri tuolla toteamuksella lastensuojelun hirvittävästä väkivallasta ja lohdutetaan oikeiden asianajajien yhteystietoja jakamalla kriisipuhelimessa. Jos tämä ei ole lisääntynyttä pahaa, niin mikä on?
silloinkaan, jos pahantekijänä ja esim. koulukiusaajana on jonkun "silmää tekevän" jälkikasvu. Saavat ihan rauhassa kiusata toisen vaikka hengiltä, se tulkitaan uhrin heikkoudeksi ja viaksi. Meillä on tästä kokemusta.
kokka heillä vara kalliisiin asiajanajajiin,ja sossut tietävät huostan purkaantuvan.Käyhillä ei varaa ja heiltä juuri otetaankin huostaan tekaistuilla syillä-
kyllä poikkeuksiakin löytyy.
Psyyke muokkautuu television ja harrastusten kautta. Emme tiedä oliko isä poliisi ja äiti sossu? Voi olla myös työttömien lapsi ..nämä ovat hämärän peitossa. Voisiko joku täällä kirjoittelevista käydä paikkakunnalla haastattelemassa kyläläisiä.Voisimme sitten hehkutella jutulla lisää.
pahuuden lisääntymisestä johtuvalla väkivallalla. Jos nimimerkkisi jotenkin viittaa metallimusiikin vaikutukseen pahuuden lisääntymisessä, niin siihen en usko ollenkaan. Metalli musiikkina on sinänsä ihan hyvää, Lordi varsinkin, mutta se on lähinnä leikkiä ja suurta showta aikuisia muka järkyttävien tehosteiden kustannuksella.
telkkarista ja peleistä pursuava väkivalta ei voi olla vaikuttamatta nuorisoon, ainakin kaikkein nuorimpiin. Psykologia pitäisi tulla pakolliseksi oppiaineeksi ala-asteelta alkaen.
luterilainen? Mitä ihmettä se tapaukseen liittyy, oliko kumpi tahansa mitä uskontokuntaa tahansa tai ateisti? Tekijän kohdalla ehkä paremmin ymmärtäisin hänen ateistisuutensa, koska se ainakin itänaapurissa aikanaan toteutettuna oli vihan uskonto. Kumpaa lasta muuten tarkoitat kysymykselläsi, uhria vai tekijää?
sitä, että tekijän kerrottiin olleen ISOSENA RIPPIKOULULEIRILLÄ! Uskomatonta! Kirkon työntekijöillähän on nykyisin ilmoitusvelvollisuus lastensuojeluun jopa vaikiolovelvollisuuden sitä estämättä. Miten ihmeessä kukaan ei ollut kiinnittänyt tuon kaverin käytökseen mitään huomiota? Miten jonkun käytös, joka on niin häiriintynyt, että voi kiristää ja tappaa, voi jäädä huomaamattaa aikuisilta ihmisiltä? Vai voiko olla kyse niin häiriintyneestä nuoresta, että hänessä on todella kaksi eri persoonallisuutta aitoon narsistin tai rajatilan tapaan?
ja tuo kiristäjätappaja on saattanut vaikuttaa coolilta menestyjältä.
paheet, joiden kautta viha leviää tässä maassa.
rangaistuksia kuin jenkeissä, esim. nuorena henkilönäkin tehdystä murhasta vähintään 20 v linnaa ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Olisikohan mitään vaikutusta tuollaisten sekopäiden touhuille? Elinkautinenkin siellä on elinkautinen, eikä mitään piperrystä kuin Suomessa.
ja pitäisikin koventaa rangaistuksia. Onhan arvosteltu paljon sitä, että Suomessa ihmishenki ei ole paljon minkään arvoinen. Toinen ryhmä kovennettavia rangaistuksia voisi olla lapsiin kohdistuvat rikokset. Viimeisen viikon paras uutinen oli se, että eläinrääkkäysrikoksista kovennetaan tuomioita ja oliko siinä, että lisätään myös asteikkoa jotenkin. Hyvä hyvä! Telkasta on ollut kiva katsella, miten ulkomaisten eläinsuojeluyhdistysten työtä käsittelevissä ohjelmissa ovat eläinten hoidon laiminlyönnistä annetut rangaistukset tosi kovia, puhumattakaan nyt eläinrääkkäykseen syyllistyneiden tuomioista! Mutta meillä on kaikki inhimillisyys ja moraali samaa tasoa kuin entisessä kommunistisessa itänaapurissa pahimmillaan... Toisin sanoen NIITÄ EI OLE !!!!
puute ovat taustalla silloin, kun psykiatriset potilaat ja päideongelmaiset jätetään ilman hoitoa. Siis ilman sitä hoitoa, jota voimassa olevat lait edellyttäisivät heille annettavan. Mitä tuollainen viha-asenne voi lisätä muuta kuin vihaa ja yleistä henkistä pahoinvointia yhteiskunnassa. Vihan ja välinpitämättömyyden lietsojat saavat toivottavasti aikanaan maksaa kalliin hinnan sairaista asenteistaan.
Alkuperäinen kirjoitti, että taustalla on jo kouluaikainen kiusaaminen. Tässä taas nähdään se psykiatrisen hoidon tosiasia, että sillä ei ole kykyä ja osaamista puuttua lasten ongelmiin, tehdään vaan vanhemmista ongelmaisia. Jos kouluyhteisö on sellainen, että siellä saavat alaikäiset lapset tehdä vaikka mitä kiusaa toisilleen, eikä kukaan aikuinen osaa puuttua asiaan eikä tulla lapsen tueksi. Kun sitten lapsi alkaa oireilemaan, puuttuu hoitojärjestelmä kuvioon. Mutta mitä se tekee? Kaikkea muuta, mutta ei puutu ongelman ytimeen, koulussa tapahtuvaan kiusaamiseen. Se ei selvitä oppilaan ja opettajan välistä suhdetta, kiusatun ja kiusaajan välistä suhdetta, kouluyhteisön ilmapiiriä, lasten vääristyneitä vuorovaikutussuhteita, sitä, että lapset jätetään ilman aikuisen valvontaa ja tukea koulussa. Siis ongelmaiset jätetään ilman hoitoa.