Poliisi on saanut valmiiksi Kotkan perussuomalaisten 26.1. valtuustoaloitteesta poikineen rikostutkinnan, joka on siirretty syyttäjälle syyteharkintaan.
Perussuomalaisia epäillään rikoslain 24 luvun 9 §:n tarkoittamasta kunnianloukkausrikoksesta ja rikoslain 40 luvun 7 - 10 §:n tarkoittamasta virka-aseman väärinkäyttämisestä luottamustehtävässä ym.
Kolmantena asiana on mediassa esitetty myös joitakin Asko Kervisen poliisille jättämiä rikosepäilyjä kaupunginlakimiestä vastaan, mutta ne kääntynevät todennäköisesti päinvastaiseksi ja enemmälti Kervistä vastaan em. kunnianloukkauksen toissijaisena asiana.
On syytä korostaa, että mainituissa asioissa mediatieto ei kaikilta osin ole päivittynyt, ja ilman sitäkin syyteharkinnassa on käytännössä ainoastaan kaksi ensimmäistä kokonaisuutta, joista toinen ilmeisen vakava rikosoikeudellisesti sanktioituna.
Kotkan virkamiehet syyttömiä
Media-agentti
33906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tokitoki kunniaa on luokattu ja paljon etenkin Askon ja nyttemmin myös virkamiesten ja tuntuu että se tuskin tulee koskaan loppumaan niinkauan kuin oikeus SYDÄMESSÄ voittaa katsos muuten SYDÄN ei saa rauhaa. Sivusta seuraajana sanoisin asian näin.
tuomio, siellä viimeistään ratkeaa.
Missäs mediassa noita asioita on kerrottu ja milloinkas tämä asia niinkuin loppuu kokonaan....kyllästyttää loputon Kervis-asian lopettamisen lopettaminen ja aina vaan siltikin jatkuu ja jatkuu... HAUSKAA VAPPUA!
Hauskaa vappua! Minä sivustaseuraajana näkisin Asko asian loputtomaksi koska asiassa on liikaa sivukäsitteliöitä käsitteliötä jotka venyttävät asiaa ja hakevat jonkinmoista kompromissiä siksi asia venyy ja venyy.. Kompromissi näin sivullusena olisi se asia.
...vastaus ja kompromissihan on yleensä niinkuin savolaisten ratkaisu elikkä voiehan se olla näin tai voiehan se olla toisinnii ja just tämän takia asiaa ei saaha pakettiin vissiin ikinä!
Savolaista mentaliteettia ei pidä väheksyä koska tiedän että silloin jos näin on niin se asia varmasti näin on! Kokemusta on!
Vai on ne syttömiä kun ovat levitelleet epämääräisiä asiakirjoja, jota kutsutaan nimellä "musta lista" ja syyttömiä kun ylläpitää listaa ja vielä olivat esitelleet sitä valtuutetuille, mutta ei Kerviselle. Missä se syyttömyys sitten tulee? Kaikkihan tuon jo tietää mitä on tehty, moraalisesti ainakin on virkamiehet tuomittu, ja syystäkin vihattu.
Soo,Soo Olen samaa mieltä Kirjoittanut: J.Taipale 16.7.2008 klo 16.59 Merivirran tunkeminen, surffailu freelancerina puolueesta toiseen on seikka mitä itse en hyväksy. Merivirta on henkilö joka lähestyy aina nousevaa puoluetta vasten nojaamaan, mutta ei kuitenkaan sitoudu. Saatuaan sen mitä hakee, hän jättää laivan ja alkaa notkumaan jonkun toisen ryhmän mastoon. Tämä myös pitää ottaa huomioon että vaikeisiin asioihin puuttumattomuus on selkeästi asia mikä kyseenalaistaa henkilön"t". Mikäli Merivirta otetaan kaikesta varoituksesta huolimatta ehdokkaaksi pesuihin, tämä tulee auttamatta vaikuttamaan myös ääniin, ennekaikkea yleiseen suhtautumiseen pesun suhteen. Se joka Merivirtaa haluaa ajaa pesun ehdokaslistalle, ajattelee vain omia etuja siinä mielessä että niillä on epäsuora vaikutus valtuustoon aikovalle. Merivirta ei kuitenkaan tuo uskottavuutta puolueessa, hänhän hyväksyy mm vääryydet "sisäpiiri" hankkeet. Haluaako pesu tämmöisen olevan ehdokkaana? Olen myös miettinyt asiaa näin, mitä teemme politikoilla kaupungin elimissä jotka ajaa pääasiallisesti omia etujaan. Kaupungin palkkalistoilla olevat valtuuston jäsenet pitäisi jäävätä valtuustosta, heitä ei pitäisi sinne valita. He ovat talutus hihnassa siellä ollessaan ja tämä pakoittaa heidän suhtautumaan kunnan asioihin "kuin omiinsa" siitä johtuu tämä isoksi osakseen että Kervisen asiaa ei selvitetä, ja moni muu asiain hoito. Näillä poliittisilla asioilla on suora vaikutus myös Kotkalaisten työläisten ja työttömien sekä vanhusten asioihin kaikilla sektoreilla. Eli en hyväksy Merivirtaa yksinkertaisesti, se mies on vastoin omaa periaatetta ja en myöskään luota henkilöön joka on tuuliviiri, tai joka karttaa vaikeita asioita. Mielestäni vaikeat asiat pitäisi laittaa ekana kuntoon, yksi kuntoon laitettu asia auttaa aina seuraavan asian kuntoon saamista.
Sinun on ihan turha tuoa paskaa suoltaa tänne jokaiseen ketjuun, ensinnäkään et saa tuolla lööpilläsi mitään aikaiseksi. Se ei muuta mitään asiaa mihinkään, se ei aiheuta toimenpiteitä eikä konfliktia. En ymmärrä mitä ajat takaa tuolla kirjoitelmallasi? Kovasti kuitenkin olet työtä tehnyt , mutta harmillista kun teet sen turhaan.
että kuntalaisilta menee viimeinenkin toivon ripe puolueettomaan oikeuslaitokseen. Kävi niin tai näin, tuki on takana:)
Oikeuden päätöksillä on todettu etteivät Kotkan virkamiehet ole tehneet mitään väärää tai lainvastaista, joten järjestäytyneen yhteiskunnan oikeudenpäätöksiä ei pidä lähteä kyseenalaistamaan poliittisella manifestilla. Hyvää vappua aloittajalle!
ITSELLESI multipersoona media-agentti, a.kuutti
mitään väärin tai lainvastaisesti, niin miksi asia on esillä viidettä vuotta? HEI HALOO JA VAPPUA!
Vastaus on helppo: Kervinen on käyttänyt kohtuuttomasti oikusturvakeinoja itsensä puolustamiseem, mutta rajansa kaikella, leikki loppuu pikapuolin ja tästä ei kannata vitsailla, sillä kyseisellä henkilöllä tuomioita alla entuudestaan, joten kärsivällisyys se on viranomaisilla ja oikeuden palvelijoillakin.
kUka voi käyttä kohtuuttomasti oikeskeinoja oman asian puolustamisesa? virkamies näyttä sitä tekevän vapaajalla lähes joke ilta! haIskaltaa omalta pulustatumisesta, pelkäätkö?
niin tässä tietoa pykälistä,jota käyttävät virkahenkilöt,jotka luulevat ettei niistä kukaan ota selvää, mutta olet siitä asiasta väärässä. ------------------------------------------------- lähde/lainaus finlex:: 40 LUKU (8.9.1989/792) 7 § (12.7.2002/604) Virka-aseman väärinkäyttäminen Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa 1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka 2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden, hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä. 8 § (8.9.1989/792) Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä 1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai 2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai 3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi. 9 § (12.7.2002/604) Virkavelvollisuuden rikkominen Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä. 10 § (12.7.2002/604) Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon. 9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus Joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
lähde / euroopan unionin oikeuskirja:: VI LUKU LAINKÄYTTÖ 47 artikla Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen Jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava tässä artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti käytettävissään tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etukäteen laillisesti perustettu. Jokaisella on oltava mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään. Maksutonta oikeusapua annetaan niille, joilla ei ole riittäviä varoja, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi. 48 artikla Syyttömyysolettama ja oikeus puolustukseen 1. Jokaista syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. 2. Jokaiselle syytetylle taataan oikeus puolustukseen. 49 artikla Laillisuusperiaate ja rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaate 1. Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen sellaisen teon tai laiminlyönnin perusteella, joka ei ollut tekohetkellä rikos kansallisen lainsäädännön tai kansainvälisen oikeuden mukaan. Rikoksesta ei saa määrätä sen tekohetkellä sovellettavissa ollutta rangaistusta ankarampaa rangaistusta. Jos rikoksenteon jälkeen laissa säädetään lievemmästä rangaistuksesta, on sovellettava kyseistä lievempää rangaistusta. 2. Tämän artiklan määräykset eivät estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka kansakuntien yhteisesti tunnustamien yleisten periaatteiden mukaan oli tekohetkellä rikos. 3. Rangaistus ei saa olla epäsuhteessa rikoksen vakavuuteen. 50 artikla Kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti.
Hyvä keskustelun aihe ja asiantunteva aloitus.
vielä selviää.
Tänne kirjoittelevilla anonyymeilla pysyy yleensä henkilöllisyys salassa ellei sitten poliisi jostain syystä selvitä henkilöllisyyttä, mutta siihen pitäisi yleensä liittyä koku rikosepäily tai jotain muuta laittomuutta!
ja palstan seuraajille uuden päätelmän ennen syytteiden nostamista ja oikeudenkäyntiä puolustellen Kotka virkamiehiä ja tuomioita ehdottaen perussuomalaisille ja Asko Kerviselle, miksi? Mustanaamio esittää lukijoille kunkin omilla aivoilla ajateltavaksi kysymyksen: -syyllistyvätkö viranhaltijat ja hallitus virka-aseman väärinkäyttöön, kun eivät anna asiakirjoja, jotka sisältävät asianomaisen tietoja ja joita on käytetty oikeudessa todistuksena asianomaisesta, tarkastettavaksi ja oikaistavaksi? -kuinka laaja on Media-agentin tukiverkko oikeuden ja kaupungintalon portailta, joka täällä manipuloi oikeuden kaaren asioita etukäteen itselleen edulliseksi? -kumpi on vuosien saatossa ollut oikeudenmukaisempi Media-agentti vai Mustanaamio?
Kervinen ei saa salassa pidettäviä asiakirjoja, ja ilman sitäkin kyseiset asiakirjatiedot vanhentuneita myöskin rikosoikeudellisessa mielessä. Em. asia ei kaipaa sinällänsä spekulointia enempää, koska Kervinen on hävinnyt kaikki oikeuasteet eikä saa kyseistä asiaa auki asian ollessa kaikissa puitteissa loppuun käsitelty.
ennenkuin virkamiesten ja -naisten yksilöä ja asiaa ajaneiden perussuomalaisten edustajia kohtaan kohdistuneet väärät ja virheelliset lausunnot on käsitelty ja oikaistu, vai peitelläänkö aina vaan lausunnolla, ettei anna aihetta, koska on aikaisemmin päätetty ja on niin vahingollista yhteisölle? Mustanaamio perää oikeaa puolueetonta oikeutta!
on tehty mm. tietyt salassa tehdyt kaupat. Näitäkin on useita kappaleita. Läheskään kaikkia kauppapäätöksiä ei ole tuotu julkisuuteen. Mitä enemmän niitä yritetään peitellä, sitä hyökkäävämmäksi käy virkamiesten asenne asioiden selvittelijöitä ja vastustajia kohtaan.
ja tuodaan kaikille julkisuuteen. Nyt nähdään demareiden rehellisyys ja ei pidä unohtaa kokkareitakaan.
Media- agentti hyökkää ja pelottelee linnatuomioilla Perussuomalaisia jotka rehellisesti kuntalain edellyttämällä tavalla tekivät valtuustoaloitteen musta lista (asiakirja) on annettava AK lle. Nyt media- agentti höpöttää, että asiavanhentunut ja tuomiot saatu eikä näin ollen enää Kotkan kaupungin tarvitse tunnustaa virkamiesten vääriä kirjauksia AK lle. Oli vanhentunut tia ei asia ole muuttunut Perussuomalaisten valtuustoaloitteen osalta. Perustuslain oikeuksia ei linnatuomiot muuta, koska asianosaisella on oikeus saada asiakirjat haltuunsa. Se on toinen juttu, jos oikeus katsoo Media- agentin näkemyksen mukaa Kotkan poliittisen imagon vahingoittumisenkin uhalla julistaa mustanlista (asiakirja) poliittisista syistä salaiseksi. Hyvät Kotkalaiset miettikääpä tätä tilannetta yksilönoikeuden näkökulmasta. Mot TV ohjelma 1.5.09, joka paljasti Suomalaisen oikeuskäytännön. Rehellisen kansalaisen tekemä työhallinnossa olevasta väärästä laskutuksesta, jossa päävastuun kantoi entinen Työministeri (SDP). Poliittinen koneisto jauhoi rehellisen ja velvollisuuden täyttäneen asian paljastajan rikolliseksi ja hänet tuomittiin yhteisöllisyyden nimissä tuntuviin sakkoihin. Hyvä yleisö miettikääpä tapahtuiko poliittisesti oikea ratkaisu, kun räikeän laskutuksen paljastanut yksilö tuomittiin yhteisöä vastaan. Arto Hirvonen Perussuomalaiset Taustavaikuttaja
...poliittiset potkut, mutta että syylliseksi ja rikolliseksi tekeminen ja totuuden kirjoittamisesta verrattavissa MOT:n juttuun! Joku sanoikin että Kervisen tuomiot pitää purkaa, ja ehkä siihen terjoutuisi mahdollisuus jos hän saa ne asiakirjansa.
'''
Kun on tietoa, saattaa kirjoittaa asioista tietopojjalta.
Saatujen tietojen mukaan kaikki esittämäni asiat ovat varmistumassa.
ymmärtämättömiä lukijoita.Me kotkalaiset olemme aikoja sitten ymmärtäneet mistä persuilla ja Kervisellä on kysymys.Rahaa Kerviselle Kotkan pussista, uusia oikeudenkäyntejä loputtomiin.Ei osata olla huonoja häviäjiä, kun sille tielle on lähdetty.
.....lainvoimaiset todisteet käyty oikeudessä läpi, jotenka Kervinen voi suksia kuuseen!
Mikset sitten mollaa myös persuja ja kerro että ne saa syytteen kunnianloukkauksesta? Siksikö kun olet epävarma, no miten voit tietää Askoa koskkevaa asiaa kun ne menee käsi kädessä? Olet säälittävä paska joka ei uskalla tulla omalla IDllä esiin