Firmalla on projekteja joita ei saa sopimuksen mukaan käyttää referenssimateriaalina markkinoinnissa. Firmoja ei siis saa mainita.
Onko kuitenkin sallittua, että työntekijä joka toteuttaa näitä projekteja, kertoo toiden firman haastattelussa, projektien loppumisen jälkeen, tehneensä projektitöitä mm. näille firmoille?
Työsopimuksessa ei ole mitään erityistä vaitiolosta eikä muitakaan papereita ole projektien osalta allekirjoitettu siten, että niihin olisi otettu nimiä työntekijöiltä. Projektien tekemisen kertomisen yhteydessä ei mainittaisi erikseen projektin sisältöä.
Joskus on kysytty esimerkkejä asiakkaista. Hyvä tietää etukäteen mistä voi puhua ja mistä ei. Käytäntönä muiden projektien suhteen on se, että asiakkaiden nimistä voi puhua.
Projektit ja työhaastattelu
Tabula Rusa
234371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jotkut it-alan yritykset kieltävät ehdottomasti yhteistyöyrityksiään (tässä tapauksessa esim. työnantajaasi) käyttämästä nimeään referenssinä jälkikäteenkään ja koska se koskee yrityksiä, niin se aivan varmasti koskee (asiakasyrityksen näkökulmasta) myös näiden yritysten projekteihin osallistuneita työntekijöitä. Esimiehesi/työnantajasi osaa varmasti suoralta kädeltä kertoa, onko ko. yritys näitä kovasti salassa pidettäviä, jotka eivät anna lupaa käyttää nimeään referenssinä (toisethan kyllä antavat). Vaikka nämä yhteistyöyritykset (vrt. työnantajasi) olisivatkin unohtaneet (?!) allekirjoituttaa projekteihin osallistuvilla työntekijöillään salassapitosopimukset, niin kielto on aivan varmasti olemassa näillä työntekijöillä, jos se on yritykselläkin. Ihmettelen kovasti, että työnantajasi ei ole allekirjoituttanut erillistä salassapitosopimusta, sillä nykyäänhän salassapitosopimukset allekirjoitutetaan todella usein asiantuntija- ja ylempi toimihenkilö -tasoisilla työntekijöillä. Toisaalta työnantajan ja sen asiakkaiden asioita koskeva salassapitoklausuuli voi lukea myös työsopimuksessasi vain yhtenä ainoana lauseena ja silti se sitoo. Sanoisin, että mitä enemmän asiasta kyselet, sitä varmemmin vastaus kysymykseesi on kieltävä. Jos taas ns. "tietämättäsi" tulet maininneeksi projektiyritysten nimiä työpaikkahaastatteluissa, voi olla että asia jää vain haastattelijan tietoon, eikä koskaan mene eteenpäin. Et kuitenkaan voi tietää sitä, joten otat riskin. Kyse on siis vain ja ainoastaan sinun omasta päätöksestäsi puhua tai olla puhumatta.
Työsuhteen aikan työntekijää velvoittavat yrityksen sopimukset. Työsuhteen päätyttyä kertynyttä osaamistaan saa käyttää elantonsa hankkimiseen ja siihen liittyy myös tavanomainen referenssien käyttö esimerkiksi työtä haettaessa. Tavallista duunaria eivät yleensä sido mitkään kilpailukieltosopimukset, vaikka sellainen olisi tehty. Johtavassa asemassa olevilla tilanne voi olla toinen.
"Tavallista duunaria eivät yleensä sido mitkään kilpailukieltosopimukset, vaikka sellainen olisi tehty. Johtavassa asemassa olevilla tilanne voi olla toinen." Tässä keskustelussa ei ole kyse kilpailukieltosopimuksesta, vaan salassapitosopimuksesta (jotka ovat kaksi eri asiaa). Tätä keskustelua käydään it-alan työ -osion alla, josta voimme päätellä ko. henkilön työskentelevän asiantuntija-/toimihenkilötehtävissä it-alalla, ja jos hänellä on joko a) omassa työsopimuksessaan tai b) erillisessä salassapitosopimuksessa salassapitoklausuuli, jossa yleensä mainitaan salassapidon olevan voimassa niin työsuhteen aikana kuin sen jälkeenkin, niin se toden totta sitoo häntä. Asiakasyritysten nimien käyttö referenssinä uutta työtä haettaessa EI ole sallittua, jos se on sopimuksessa kielletty, eikä se ole työnhakutilanteessa henkilön työllistymisen kannalta välttämätöntä "oman osaamisen käyttöä" vaan työsuhteeseen liittyvää, salassapidettävää tietoa.
Oikeus työhön on turvattu perusoikeutena. Jos henkilön ammattitaidon osoittaminen vaatii referensiyritysten mainintaa, niin ei sitä mitkään salassapitoklausuulit estä. Yrityksen nimi ei ole liikesalaisuus.
"Tätä keskustelua käydään it-alan työ -osion alla, josta voimme päätellä ko. henkilön työskentelevän asiantuntija-/toimihenkilötehtävissä it-alalla, ja jos hänellä on joko a) omassa työsopimuksessaan tai b) erillisessä salassapitosopimuksessa salassapitoklausuuli" Kun kysyjä erikseen vielä mainitsi: "Työsopimuksessa *ei ole* mitään erityistä vaitiolosta *eikä muitakaan papereita ole projektien osalta allekirjoitettu* siten, että niihin olisi otettu nimiä työntekijöiltä" Eiköhän tuo ole aika selvä tapaus. Jos työnantaja on asiakassuuntaan sitoutunut yhteen ja toiseen ei se automaattisesti työntekijää sido normaalia työsuhdetta enempää. Se on työnantajan virhe jos on sopinut yhtä toisaalle, mutta ei ole varmistanut selustaansa tekemällä vastaavaa sopparia tässä tapauksessa työntekijän kanssa.
Eiköhän se ole aika selvää, että työntekijän tulee pitää tuollaiset asiat salassa jo siksi, että nimi on työsopparissa. Työnantaja on kuitenkin ilmoittanut, että tietyt asiat pidetään salassa ja siitä on työntekijänkin pidettävä kiinni. On aivan turhaa kuvitella, että työntekijällä olisi oikeutta mainostaa firman projekteja asiakkaiden nimillä missään yhteydessä omina ansioinaan. Sellaiset ovat firman asioita, eivät työntekijän osaamiseen liittyviä juttuja. Eiköhän tommosista tule seuraamuksia aina nopsaan jos työläinen laukoo asiakkaiden nimiä haastatteluissa. Ei käy missään tapauksessa.
Sun tekstien taso on tullut jo monessa paikassa esiin ja näköjään samalla tasolla mennään aina vain. "Eiköhän tommosista tule seuraamuksia aina nopsaan jos työläinen laukoo asiakkaiden nimiä haastatteluissa. Ei käy missään tapauksessa." Älä lässytä kun et mistään mitään tiedä. Ton perusteella minunkin kuuluisi olla vankilassa kun kerron avoimesti työhaastatteluissa mitä olen tehnyt.
Vai mun tekstien taso? Oliskohan sun mielestäs vika siinä, että en kumartele turhaan kaiken maailman systeemien perään vaan siks, että ne ovat "avoimia" tai muuta sellasta jolla ei oo itseisarvona mitään sisältöä. Eräiden arvomaailmaan ei taida kuulua se, että tehään työt tilauksen mukaan eli vaikka nyt sille alustalle jolle ne on tilattu ja unohdetaan muut kun ei niitä nyt siinä tilauksessa tarvita. Tosta vankilasta. Kuules poika, ei punasia päin kävelemisestäkään joudu linnaan. Tosin on aika eri homma jos kehuskelet luottamuksellisilla tiedoilla haastatteluissa. Kertoo paljon siitä missä mennään jos tietoos tulee jotain mitä ei pitäs levitellä.
vaikka kerrot kaiken, ei epäluotettavia tyyppejä palkata:) Siitä ei ole sinulle mitään etua, ainostaan mokat omat mahdollisuutesi.
Yleensä minulle on sanottu, että en saa puhua mitään työn antajani projekteista. Ainoastaan saan puhua että olen sen ja sen verran kuukauksina koodannut Flashiä ja sen ja sen verran PHP tai vaikka Javaa. Työtodistusta saan aina näyttää, että olen ollut töissä siinä ja siinä firmassa.
ostettu tuote tai palvelu EI saa käyttää esim referessinä ilman ostajan LUPAA ( Kirjallista )
Yrittäjä voi kirjoittaa yleisetsopimusehdot, minkä pojalla tehdään toimeksiantosopimukset.. Ja sien yeleiseen pojaan voi lattaa pykälän että saa käyttää halutessaan referenssinä.
_Yritysten_ keskenään tekemä sopimus (sis. referenssinä käyttäminen) on aivan eri asia kuin se, mitä työntekijällä on lupa kertoa työnantajansa asiakkaista. Yritysten välisellä sopimuksella ei ole mitään tekemistä työntekijän työsopimuksen/salassapitosopimuksen kanssa. Se, että _yrityksellä_ on lupa käyttää asiakasyritystään referenssinä, ei anna työntekijälle yhtään mitään lupia. Kokonaan toinen asia on lisäksi se, että jos asiakasyritys kieltää jo _yritystäkin_ käyttämästä nimeään referenssinä niin on aivan varmaa, että he eivät tätä lupaa ko. yrityksen työntekijöillekään antaisi. Mitä henkilön allekirjoittamaan työsopimukseen (jossa yleensä on salassapitolauseke) tai erilliseen salassapitosopimukseen tulee, niin kun sopimus kieltää työnantajaan tai sen asiakasyrityksiin liittyvien tietojen luovuttamisen, niin se todellakin on niin. Tähän viestiketjuun ilmestyi kolme kirjoitusta, jotka ovat aivan täynnä virheitä ja luuloja; kirjoitustyylistä näyttäisi, että ovat saman kirjoittajan aikaansaannosta. Tälle henkilölle suosittelisin enemmän faktoihin perehtymistä kuin mutu-pohjalta kirjoittelua. Ko. kirjoituksista nimittäin näkyy, että henkilö ei TIEDÄ aiheesta, mistä kirjoittaa, yhtään mitään (kuvitelmia on sitäkin enemmän).
Hyvä, että jaksoit selittää noiden sopimusten eron. Se todellakin on tärkeä ero, koska ei niillä sopimuksilla ole mitään tekemistä keskenään. Itse kirjoitin työntekijän salassapitosopimuksista ja olen edelleen sitä mieltä, että niiden laillisella sitovuudella on rajansa, samoin kuin kilpailukieltovaatimuksilla. Ei tietenkään ole järkevää lähteä siitä, että tieten tahtoen rikkoo sopimuksia, mutta toisaalta koitapas saada töitä, jos edellisestä työstä ei saa sanoa mitään. Toisaalta sinua haastattelevakaan firma ole innoissaan, jos viittaat kintaalla salassapitosopimuksiin. Mutta toisaalta: yritäpäs saada entinen työntekijäsi vastuuseen siitä, että he ovat puhuneet jotain viisi vuotta vanhoista asioista, jotka eivät enää ketään kiinnosta. Jos salassapitosopimuksessa puhutaan jotain aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta ovat ne vahingot helposti 0 ja jos siellä taas on jokin euromäärä on sopimus helposti oikeudessa pitämätön. Usein on myös mahdollista vain kertoa, millaista järjestelmää on tehnyt ja kuulija osaa arvata siitä kenelle se on tehty, ilman että sitä varsinaisesti sanotaan. En kyllä tiedä, miten tämä eroaa siitä, että suoraan sanoo, kuka se asiakas oli. Ja, jos sinulla on oikeasti muunlaista tietoa siitä, miten tällaiset jutut ovat oikeudessa ratkenneet, niin itsekin mielelläni kuulen lisää.
Meillä porukka ei saa kertoa yhtään mitään asiakkaisiin liittyvää. Ei edes paikkakuntia jossa käydään. Ei myöskään työsuhteen jälkeen. Työntekijällä ei ole mitään oikeuksia puhua eteenpäin yhtään mistään mikä liittyy asiakkaisiin tai niiden kanssa toimimiseen mitä on tullut tehtyä töissä. Oikeestaan voisi sanoa, että seuraamuksia voisi tulla siitäkin jos työntekijä tekisi töitä meidän firman asiakkaalle lähdettyään työsuhteesta. Ihan sama asia kuin työsuhteesta saaduista asiakkaiden nimistäkin puhuminen.
sopimuksista on pitämättömiä ja nuo teidän sopimukset kuulostaa ihan sellaisilta. Ei tavalliselle työntekijälle voi sälyttää ikuista salassapitovaatimusta asiakasorganisaatioiden nimistä. Lisäksi ihmiseltä on aika paha saada muuta kuin korvaukset aihetuneesta vahingosta ja yleensähän noista ei ole mitään vahinkoa kenellekään, joten mitään korvattavaakaan ei sitten oikeudessa löydy. Esimerkiksi tuo, ettei saisi työsuhteen päätyttyä tehdä töitä samalle asiakkaalle on täyttä paskaa ja vedätystä. Totta kai saa. Itse olen havainnut, että ainakin Nokian salassapitosopimukset ovat muuttuneet lievemmiksi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Tässä on sellainen taustajuoni, että ne nykyiset sopimukset ovat oikeudessa pitäviä. Mutta niissä onkin päättymisaika ja rajauksia korvausvelvollisuudelle. Itse olen ainakin ympäripyöreästi kertonut, mitä olen tehnyt ja lisäksi maininnut asiakasyrityksiä nimillä. Itselleni olen tätä perustellut sillä, että osa salassapitosopimuksista on vanhentunut ja toisaalta tuosta ei ole kenellekään mitään haittaa. Mitään liikesalaisuudelta haiskahtavaakaan en ole kertonut. Tästä tietenkin seuraa, ettei minun osaamisestani saa oikein mitään kuvaa haastattelun pohjalta... jotain tälle alalle pitäisi keksiä.
Paras linkki, johon törmäsin oli tämä: http://medianetti.helsinginsanomat.fi/Sitooko kilpailukieltosopimus potkut saanutta työntekijää /1101981790178 Olennaista asiassa on se, ettei työsopimuslaissa ole asiasta suoraan mitään, sillä siinä rajoitetaan vain kilpailukieltosopimuksia: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055 Tuossa ylemmän linkin artikkelissa sanotaan, että vaikka salassapitosopimus rajoittaakin kilpailua se ei ole kilpailukieltosopimus. Toisaalta täällä on korkeimman oikeuden päätös: http://www.kko.fi/31371.htm ... jossa salassapitosopimus on samaistettu kilpailukieltosopimukseen ja siihen on sovellettu kilpailukieltosopimuksen rajoituksia. Aika mielenkiintoinen aihe. Menet nyt ja puhut, mitä huvittaa ja sitten saadaan sinusta se korkeimman oikeuden ennakkotapaus IT-alan salassapitoasioihin. Muistat sitten vaan raportoida tänne aina asioiden edetessä! :-)
Sanot haastattelussa, että ilmoittamasi tiedot ovat osittain luottamuksellisia. Legaalit ongelmat jysähtävät haastattelijan niskaan. Jos tiedot vuotavat niin haastattelija on mahdollisesti syyllistynyt yritysvakoiluun ja sinä olet tehnyt kaikkesi, ettei niin olisi käynyt.
Mihin ihmeeseen edes tarvit firman nimiä? Eikö siihen ansioluotteloon kuulu laittaa firman jonka palveluksessa olit ja minkä ammatin töitä teit milläkin työkaluilla. Esimerkkinä: A) Olin Firma OY ABssa töissä 2 vuotta ohjelmoijana ja käytin ABC-kieltä ZYX-ympäristössä. B) Olin Firma OY ABssa töissä 2 vuotta ohjelmoijana ja meillä oli asiakkaana Kuuluisa Firma RY. Kuten huomaat, ensimmäisessä esimerkissä puhutaan sun tekemisistä ja jälkimmäisessä edellisen firmasi tekemisissä. Luulisi seuraavan työnantajan kiinnostavan enemmän sun tekemiset kuin edellisen firman tekemiset, vai kuinka? Tai tietysti voi olla ettei sulla oikeaa kompetenssia olekkaan: C) Olin Firma OY ABssa töissä 2 vuotta ohjelmoijana ja keitin lähinnä kahvit palavereihin, ja pesin vessoja kun ei oikeita töitä ollut tarpeeksi enkä oikeesti ohjelmoida osaa.
Tämä ongelma on tullut minullekin vastaan. Haen projektipäällikön tehtäviä ja siinä vaaditaan ns. projektipäällikön CV. Siihen kuuluu laittaa kaikki projektit, joissa on ollut mukana, asiakkaan nimi, euromääräinen summa projektin koosta, resurssien määrä, käytetyt työkalut/tekniikka, projektinjohtamistekniikka, tulos ja tarkka kuvaus, mitä projektissa on tehty. Olen sitä mieltä, että useat asiat ovat vielä yrityksestä lähdönkin jälkeen luottamuksellisia, joten olen yleisellä tasolla näitä kommentoinut. Pääasia, että osaamiseni tulee esille mm. miten/millä tekniikalla johdan ja minkä suuruisia ryhmiä, koti- ja ulkomailla jne. Se ei ole riittäny, vaan minulta on pyydetty todella tarkkoja case-kuvauksia muutamista projekteista. Olen nyt alkanut kieltäytymään vedoten luottamuksellisuuteen. Toistaiseksi kukaan ei ole rutkuttanut vastaan, vaan minut on pyydetty haastatteluihin. Joskus näissä pyynnöissä haisee tietojenkalastelu.
Minua on joskus haastattelussa pyydetty mm. piirtämään edellisen työnantajan tietoliikenneverkon malli sekä runkoverkon että radioverkon osalta. Silloin jouduin sanomaan, että piirrän sen, mikä on julkista "perustasoa" eli minkä saa jokainen tietoonsa käymällä kirjastossa hakemassa perusteoksen tietoliikenneverkoista. Olin hieman yllättynyt todella suorasta urkinnasta. Näissä pitää mielestäni käyttää omia aivoja. Joskus haastattelija katsoo, oletko mahdollinen tietoriski, jos vuodat armeliaasti kaikki tiedot ulos.
työlainsäädännön mukaan NDA on vuoden voimassa sopimuksen päätymisestä..
Työsopimuslaki määrittelee selkeästi, että työntekijällä on lojaliteettivelvollisuus työnantajaa kohtaan. Tämä koskee myös liikesalaisuuksia. Jos esim. työnantajallasi ja asiakkaalla on sopimus, että asiakkaan nimeä ei saa mainita, niin tämä menee lojaliteettipykälän piiriin.
Työhaastettalussa voi sanoa paljon paljastamatta mitään yksityiskohtia. Kiertoilmaisuja käyttäen et siis vaaranna omaa asemaasi. IT-alalla viesti kyllä kulkee eteenpäin, jos toimit epäluotettavasti tai teet työsi huonosti. On parempi selvittää työnantajlta suoraan, jos NDA:ssa on jotain epäselvää.
Työsopimuslaki ei määrittele NDA:n kestoa. Täältä löytyy lyhyesti ja ytimekkäästi tarkemmin asiasta: http://www.asianajotoimistotiainen.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=31
On tietenkin mielenkiintoista miksi asiakasyritys kieltää käyttämästä nimeään
referenssinä. Jotakin palokuntahommia ehkä jouduttu tilaamaan kun firman omat
systeemit ovat niin sekaisin, että tarvitaan ulkopuolista tahoa siivoamaan edellisen
yrittäjän aiheuttamia sotkuja :)=
Eikö olisi kaikkien osapuolten kannalta parasta pelata avoimin kortein.
Kilpailukieltosopimuksista vielä sen verran, että johtajatasollahan noissa on yleensä
kunnon kompensaatio (palkka ja eroraha). Joskus 10 vuotta sitten vastaavia papereita alettiin
allekirjoituttamaan myös jotain ihan normiduunia kuten ohjelmistosuunnittelua
tekevillä. Kompensaatiot vaan unohtuivat niistä tavisten soppareista.
Viime aikoina noksu ja muutamat muut ovat ilmeisesti muuttaneet käytäntöjään
paremmin lain henkeä vastaaviksi.