Kuinka monella vl:llä (joka käy aktiivisesti seuroissa) on kunnon parta?
Vaikka te yritättekin peitellä totuutta partasynnistä niin katselkaapa ympärillenne! Montako partaniekkaa näette?
Taitaa se parta edelleenkin vaan olla syntiä...
Partako syntiä?
Kuinka monella on parta
22904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
herätysliikkeessä koskaan kielletty, mutta saattoi olla että 70-luvulla hippien aikaan pahennusta aiheutti...parta on monellakin...
Kukapa tervehtisi jumalan terveellä parrakasta? Ei kukaan.
on partaa...
...-70-luvulla. Älä sinä, weha yritä valehdella. Et ollut itse edes syntynyt silloin, joten mistä sen asian niin varmasti "tiedät"? Olen itse istunut Oulun ry:llä kun puhujan pöntöstä mahtipontisesti julistettiin, että "parta ei kuulu uskovaiselle". Sekö ei sitten ole parran kieltämistä? Silloin Oulun ry:llä kävi kaksi parrakasta taiteilijaa ja pian sen jälkeen he ajoivat partansa pois. Toinen jätti viikset, toinen ei niitäkään. Se viikset jättänyt oli pitänyt partaa koko ikänsä ja ollut uskovainen. Nyt sitten piti jatkaa parrattomana, kun se julistettiin kielletyksi (eli sopimattomaksi uskovaiselle). Ei se weha auta, vaikka kuinka väittäisit mustan valkoiseksi, asia on kuitenkin juuri niin kuin kirjoitun:/
Hei "wanhawaimo", täällä toinen;)
Muistatko olleesi toukokuussa 1977 Oulun kokouksessa, miten se jatkui iltakymmenen jälkeen?
Itse silloin vielä nuorena vaimona lähdin viemään lapsia nukkumaan ja kuulin seuraavanan päivänä, että kokous oli jatkunut pikkutunneille asti.
Siis varsinainen kysymykseni: käsiteltiinkö tuolloin hiusasioiden lisäksi myös "partasynti"-asiaa ja julistettiinko se sellaiseksi "synniksi", ettei siitä selvinnyt edes parannusta tekemällä? Täältä lukemani perusteella tuollaista on jollain paikkakunnalla ollut.
Kiitos jos vastaat! Myös muut, jotka tuosta kokouksesta jotain muistavat, kirjoittaisitteko? Kiitokset vastauksista jo etukäteen!
Hyvää kesää kaikille lukijoille! Terveisin Sirkka
"Jumalan valtakunnan salaisuuksia". Siksi hän uutuuttaan hölisee tyhmiä.
ihan niin paljon kuin haluaa -ja ihan synnittömästi!
Tämä on mielipiteeni.
Mutta kun tupakoiminen on täysin synnitöntä, mutta parta on synti. Se pieni ero..
ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Raamatun miehillähän oli parta jokaisella, myöskin Jeesuksella, että voisi paremminkin se parrattomuus olla syntiä jos jokin näistä kahdesta on valittava.
SRK on löysännyt otetta partasynnistä 90-luvun loppupuolella. Mutta vielä 80-luvulla vl-uskovaisen papin erotti epäuskoisesta papista juuri sileästä leuasta. Papithan pitivät takavuosina partaa lähes kaikki (siis epäuskoiset papit).
Voin sanoa, että HÄVETKÄÄ JOKAINEN. Eikö ihmis-sielun pelastus kuulu enään teidän lähetystyöhön. SANONKIN JOKAISELLE: Ei Jumala ole tehnyt virheitä, antaessaan parran miehille, että he erottuvat naisista. Tänäpäivänä, kun HOMOT, joilla on parta, erottuvat selvästi naisista, vaikka muuta väitätte.
Homot ovat maailman lasten luomuksia.
ovat merkkejä siitä, että miehen sydämeen on tullut maailmallisuus.
Partasynti on veli ja korvakorusynti sen sisar.
että partasynti on liennytetty vaivihkaa sallituksi pienin varauksin, mutta korvakorut ovat edelleen käytännössä syntiä.
Sätkää sytytetään semmoisella vimmalla väliajalla että saattaa parta roihahtaa liekkeihin jos ei ole varovainen. On katsottu järkevämmäksi ajella posket sileiksi niin ei tule noita ikäviä vahinkoja. Mitään partasyntiä ei ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000043692806
jo varsin yleisesti ilman, että joutuu nuhdelluksi. Korkeintaan jotakin pientä vinoilua saattaa parrakas saada osakseen.
70-luvulla toden totta parta katsottiin synniksi. Muistan kotikunnastani tapauksen, kun eräs mies oli kasvattanut pulisongit ja viikset. Uskonveli otti toisen pulisongin sormiensa väliin ja kysäisi, että "mitäs omavanhurskauden haivenia nämä ovat".
Toisekseen vielä 90-luvulla esim. psykologeja ja psykiatreja pidettiin arveluttavina mm. sen takia, koska useimmilla heistä oli kuulemma parta.
luonnostaan miehillä, mikä siitä mahtaa tehdä synnillisen.
Voi olla, että 60-luvulla parta yhdistettiin poliittiseen radikalismiin ja sieltä juontuu tuo kielteisyys.
Pyskologit ja psykiatrit taas usein edustavat ihmisten mielissä jotakin epämääräisyyttä ja salamyhkäisyyttä, mitä parta vielä korostaa.
Antaa kaikkien partojen kasvaa:)
Sellaiselle joka tuomitsee parran sille se on synti; mutta joka tahtoo parran niin hänelle se ei ole syntiä...
Ei parta ole syntiä. Tuommoset asiat kulkee aika pitkälti käsikädessä muodin mukana. Tunnen monta vl-miestä, perheenisää ja sinkkua, jotka pitävät partaa. Eivät kovin pitkää, sillä se ei ole kauhean trendikästä nykyään..=)
Itsekin kasvatan aina välillä partaa. En näe sitä synniksi!