Täällä jatkuvasti keskustellaan (tapellaan) lapsen oikeuksista ja ihmisyydestä.
Minä toteaisin, että jos nainen toivoo lasta ja raskaus on iloinen asia, on varmasti se 5 viikkoinen alkio jo kovin rakas ja odotettu "pikkuvaavali" tulevalle äidille, mutta jos raskaus on ns. vahinko, eikä sitä todellakaan halua jatkaa, vaan tekee abortin, jossa tämä alkio poistetaan kohdusta, raskaana oleva nainen ei todellakaan miellä alkiota vauvaksi, saati lapseksi tai ihmiseksi. Se on silloin alkio, joka halutaan poistaa.
Onko alkio
jo lapsi?
33685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mielipiteitä on monia ja joidenkin mielestä se on vauva ja joidenkin mielestä ei.
ettei alkiota haluta ajatella ihmiseksi, saati lapseksi tietenkään silloin kun se aiotaan surmata (ja jotta kynnys olisi itselle helpompaa ylittää)!
ettei munasolua haluta ajatella ihmiseksi, saati lapseksi tietenkään silloin kun sen annetaan kuolla ja kehitys keskeytetään käyttämällä ehkäisyä otollisella hetkellä(ja jotta kynnys olisi itselle helpompaa ylittää)!
tuolla ehkäisypalstalla käydä vastaavaa keskustelua kuin täällä, jossa ehkäsynkäyttäjät kokisi tarpeellisena tulla sinne syyllisyyden kourissa seliselittleen tekojaan parhain päin..ei edes niille (esim. lestadiolaisille) jotka ei sitä hyväksy :DD
otollisella hetkellä"???? Voisitko selittää tarkemmin mistä ehkäisykeinosta tässä kirjoitat. Mistä tulee tuo "otollisella hetkellä"? Tarkoitatko ns jälkiehkäisyä? Koska esim kierukka ja pillerit ovat käytössä jopa vuosia joten ei niissä ole mitään "otollisia hetkiä". Munasoluhan kehittyy vain hedelmöittyneenä ja kohtuun (tai joskus sen ulkopuolelle) kiinnittyneenä. Pystytkö sinä sanomaan edes kuinka monta hedelmöittynyttä munasolua "kuolee" vaikkapa e-pillereiden käyttäjällä vaikkapa vuoden aikana jos yhdyntöjä tapahtuu normaali määrä? Mitä kondoomiin tulee niin oikein käytettynä se estää hedelmöittymisen jolloin munasolu, sukusolu (!) yksinkertaisesti poistuu elimistöstä. Ovatko munasolut mielestäsi ihmisiä??? Pidätkö siittiösolujakin ihmisinä???
...mutta ainakin minä pidän suksusolu vaihetta ihan samanlaisena vaiheena lajin yksilön kehityksessä kuin on mikä tahansa vaihe sen yksuilön elämästä. Ja mitä ilmeisemmin näin piti myös se jolta kysyit, sillä hän näin sanoi edellisessä viestissään. Et tainnut ymmärtää mitä luet alkuviestisi perusteella? Kysyt ihmiseltä joka sanoo, että sukusoluja on yhtä moraalitonta tappaa kuin yksilöitä muissakaan vaiheissa, pystyykö hän sanomaan montako hedelmöitynyttä munasolua... Tämä ihminen puhui kuitenkin niistä 12 vuosittaisesta sukusolusta, ei mistään seuraavan vaiheen (hedelmöityneestä) alkiosta... Minä pystyn siis sanomaan sinulle vastauksia. Ehkäisemällä tapetaan 12 naisen sukusolua vuosittain. Miesten sukusoluja lukemattomia määriä, sitä ei voi varmaan kukaan laskea. (Munasoluhan näet kehittyy oman yksilöitymisen vaiheensa ihan ilman hedelmöitystäkin...)
yksilönkehitystä ei ole vielä alkanut niissä erillisisssä sukusoluissa :)
vaikeuksia ymmärtää ihmisyyden alkavan hedelmöittymisestä mutta teitä onkin näköjään sitten toinen samanlainen. Tietenkin halusin varmistaa että kirjoittajalla tosiasiat hukassa. "Alkuviestini"??? En aloittanut tätä aihetta!! Miten voit olla niin varma että joka ainoa munasolu on hedelmöittynyt "tultuaan tapetuksi"? En kaipaa sinun vastauksiasi koska tietämyksesi asiasta on noin onnettomalla tasolla! Kysyin viestin kirjoittajalta en ihmiseltä jolla vaikeuksia edes perusasioita ymmärtää!!
...on vaikeaa edes perusasioita ymmärtää. Alkuviestisi, ei siis ole sama kuin aloitusviesti, vaan kirjoittamasi viestin alkuosio. Kyllähän sinäkin ymmärrät, että ihmisyyden alkaminen on vain näkemysasia? Se riippuu siitä mitä pitää ihmisenä. Jotkut pitävät jo sukusolua ihan samanlaisena ihmisen fyysisyyden vaiheena kuin mitä muuta tahansa ihmisen fyysisyyden vaihetta. Jotkut pitävät vain sosiaalista ihmistä ihmisenä, jotkut pitävät vain fyysistä ihmistä ihmisenä, jotkut pitävät vain psyykkistä ihmistä ihmisenä... Ja se noissa näkemyksissä on ihan tietty tosiasia, että niistä ei mikään tietty ole se ainut oikea.
sellainen varma määrittäjä jolla voidaan tarkkaan todeta ihmiselämän alkaminen, eikä se ole näkemyksistä riippuvainen! Kaikki muut määreet on häilyviä ja näkemyksellisiä.
Evoluutiobiologia? Genetiikka? Jotenkin kuvittelisi, että se olisi se yksilön kehitystä tutkiva biologian osahaara, eli kehitysbiologia, kun se on nimettykin tuollein... Biologian valinta on vain näkemyksestä kiinni. Jotkus vain haluvat sen fysiologian valita "biologiaksi" toiset taas kehitysbiologian, eli näkemyksestähän sekin...
tarkoittaa sitä vaihetta, jolloin munasolu ja siittiösolu olisivat yhtyneet tai yhtyisivät, jollei olisi käytetty ehkäisyä. Jos ihmisen elämää ei saa päättää ennen aikojaan, edes vaikka ihmisen kehitysaste on alhainen, niin toki silloin ehkäisy on moraalisesti ihan yhtä väärin kuin abortti. "Ovatko munasolut mielestäsi ihmisiä?? Pidätkö siittiösolujakin ihmisinä????" Ne ovat luonnontieteellisesti katsoen ihmisiä, koska niillä on ihmisen dna:ta. Ne kuuluvat siten ihmisen lajiin.
tänne se luonnontieteellinen aineisto jonka mukaan sukusolut on ihmisiä ja että siihen riittää osa dna.ta :DDD
elämän ensihetket ovat alkaneet jo sukusolutasolla. Se, että sinä näet yksilön elämänkaaren alun vasta siinä hedelmöitysvaiheessa, ei ole kokonaisuus. Huomioit osan kokonaisuudesta. Hedelmöityshän ei välttämättä ole yksilöllisyyden alkupiste. Identtiset kaksoset todistavat sen. Toinen identtinen kaksonenhan 'syntyy' vasta siinä vaiheessa, kun ensimmäinen jakaantuu kahteen osaan.Jos siis tarkastelet asiaa fyysisellä tasolla eli on olemassa kaksi kappaletta 'jotain'.
arvokkaana todistusaineistona. Looginen päättelyketju riittää. Ihmisen dna:ta -> ihminen biologisella tasolla. Merkityksellisen ihmisyyden alkaminen jossain kehitysvaiheessa on näkemysasia. Sinusta se on hedelmöityshetki, minusta raskauden loppuvaihe, jolloin sikiö alkaa olla kehitystasoltaan itsenäiseen elämään kykenevä ihminen eli ihmisen ilmiasu muotoutunut.
kannaltasi että kukaan muu ei tue tota 'logiikkaasi' puolikkaan dna.n 'ihmisyydestä' :DD siksi sun tulis todistaa muille miksi pitäis uskoo ennemmin sun mutuja kuin ihan tieteellisesti todistettuja ja yleisesti kannatettuja faktoja!
taas joka väliin tätä säälittävää PUOLIKKAAN dna.n "logiikkaasi" :DDDD Hedelmöittymine on kyllä niiden identtistenkin elämän alkuhetki, eihän se jakaantumatonkaan tsygootti mikään kuollut ole, ja ilman tsygoottia ei ole kumpaakaan kaksosta!
puolikas TIETYSTI tulee isän puolelta!!! Tarvitsetko vielä kolmannenkin tätä itsestäänselvää asiaa sinulle todistelemaan? Mitä itse kuvittelet siittiösolun merkitsevän hedelmöittymistilanteessa, jonkinlainen koriste vai????
tarkoitus oli vastata sille edelliselle jolla tietovajaus!!
jo puu? Siinä se vastaus.
irralliseen alkioon. Joten kyllähän se siemen on se tietty (esim. koivu-)yksilö, tietyssä ikävaiheessaan. Siinä se vastaus.
jätän tekemättä sitten, kun saan myös syytteen uhanalaisen puun tuhoamisesta syömällä sen siemenen.
samanlailla tuhoat siinä tietyn lajisen yksilön. Tosin jotkin siementhän pystyy kai elämään vielä senkin jälkeen vaikka onkin menny ruuansulatuskanavan läpi..?
Siemenessä on elämän mahdollisuus, mutta ei vielä elämää. Alkiota voidaan verrata vasta istutettuun ja itäneeseen siemeneen, joka imee itseensä voimaa maasta ja auringosta. Milloin pieni itu on puu? Kun se on 2 senttiä, 10 senttiä vai 50 senttiä?... Eikö se ole vain eri kehitysvaiheessa oleva, eri kokoinen puu, matkalla isommaksi? Kuka voi määrittää, missä kulkee raja, milloin vatsassa oleva ihmisen alku on ihminen? Kun se on 2 senttiä, 10 senttiä vai 50 senttiä?... Eikö se ole vain eri kehitysvaiheessa oleva, eri kokoinen ihminen, matkalla isommaksi? Ihmisyyden alku on siinä, kun elämä syttyy, ihmisyyden loppu on elinkaaren päässä, silloin kun elämä sammuu. Kaikki muut yritykset selittää, milloin alkiolla on elämisen oikeus, ovat spekulaatiota.
...on kuitenkinn se että myös patologien työnkohdetta pidetään yleensä ihmisenä. Myös jokainen pitää jokaista vainaja-läheistään ihmisenä, yleensä haudataankin ihminen. Jos meinasit elinkaaren päänä taas ruumista joka ei ole vielä lahonnut pois, niin myös monet pitävät edelleen Sibeliuksen olleen ihminen, vaikka ruumiskin on jo taatusti poissa fyysisesti. Loppuuko siis ihmisyys oikeasti kuolemaan? Toisaalta ihmisoikeudet loppuvat kuolemaan, eli patologi ei saa murhasyytettä joka kerta tehdessään työtään, vaikka aiheuttaa ihmiselle vammat jotka tappaisivat ihmisen jos ihmisellä olisi vielä oikeus elää. Eli on tehty raja, milloin ihmisoikeudet loppuvat. Sama raja on tehty myös alkuun, milloin ihmisoikeudet tulevat ihmiselle ja se meillä suomessa on syntymän hetki. Joissakin muissa kulttuureissa eritavoin, se voi olla jokin muu. Samoin kun joissakin kulttuureissa myös ihmisoikeuksien loppuminen on rajattu johonkin muuhun kuin fyysiseen kuolemaan, kuten meillä on rajttu. Esimerkiksi kuolemaan tuomitulta viedään ihmisoikeudet aiemmin, ennen hänen fyysistä kuolemaansa. Samanlaisia teennäisiä rajanvetoja on varmasti myös metsäsnjalostustyössä. Milloin puhutaan siemenestä, milloin taimenesta, milloin puusta. Eli ne on vain ihmisten vetämiä linjauksia, rajoja. Ei niillä ole varmasti hirveästi tekemistä luonnon tai luonnollisuuden kanssa.
ihminen. Ihminen on hävinnyt silloin kun ehjiä kromosomeja ei voida enää löytää, eli kun ruumis on poltettu tai mädäntynyt siihen pisteeseen. Aikoja sitten kuollut nimenomaan OLI ihminen, sitä ei ole enää. Ei kuollut ihminen tarvitse ihmisoikeuksia, eihän sillä ole enää mitään menetettävää kun ei ole sitä tärkeintäkään.
sikiöilläkin ainakin oikeus elää viimestään rv24 jälkeen kun aborttia ei saa enää ainakaan laillisesti tehdä!
Ennen kuin kristinusko tuli suomeenkin, niin myös meillä vainajat olivat täysipäisiä perheen jäseniä, niillä oli samat ihmisoikeudet kuin muillakin. Kuolleille perheenjäsenille jopa katettiin pöytään ruuat, niille uhrattiin, niillä oli oikeus koruihinsa jne, eli kaikki arvokas ihmisen omaisuus haudattiin hänen mukanaan. Vielä aiemmin suomen historiassa, keräily kaudella, ihminen saatettiin todeta kuolleeksi hänen yhä fyysisesti eläessä, eli hän oli ns. sosiaalisesti kuollut ja osallitui jopa omiin hautajaisiinsa kunniavieraana. Eli tämä kromosomi näkemyksesi on vain todellakin yksi keinotekoinen raja joka on vedetty, muiden rajojen joukossa. jossain vaiheessa tulee se kohta jolloin ihmisoikeudet viedään, aiemmin sitä ei tullut lainkaan, sitä ennen se tuli vielä eläessä, nykyisin se tulee fyysisen kuoleman yhteydessä. On taas täysin uskon asia, sillä kukaan ei tiedä mitä kuoleman jälkeen ihmisellä on. Jokainen voi vain uskoa omaan näkemykseensä asiasta. Kristinusko esimerkiksi sanoo, että maanpäällinen elämä ei ole lainkaan oleellinen osa ihmisen olemassa oloa. Sinä sanot, että se on se tärkein... Tjaa minäpä en edes oikeastaan tiedä mitä minä uskon asian suhteen, varmaan hyvin paljon samoin kuin sinä, en usko olevan mitään muuta tämän elämän jälkeen... Mutta kuitenkin kulttuurista ja uskosta nähden siis jokainen on luonut rajat sille milloin ihmisoikeudet päättyvät, aivan samoin, kun myös samoihin asioihin (kult. & usko) vedoten jokainen on vetänyt rajan myös siihen milloin ne alkavat.
...mutta sehän ei estä jotain joka abortin myöhemmin haluaa teettämästä aborttia. Eli jos nainen on raskaana ja haluaakin abortin viikolla 30, syystä tai toisesta, mutta koska hän ei pidä sikiötä missään vaiheessa vielä henkilökohtaisen moraalinsa mukaan oikeutettuna ihmisenä, hän voi sen mennä teettämään maahan, jossa on hänen kanssaan samoin ajatteleva lainsäädäntö. Meillä siis yhteisöllinen moraali kieltää naista tekemästä enää aborttia siinä vaiheessa ja yhteisöllinen moraali on silloin voimakkaampi kuin naisen henkilökohtainen moraali, eli hän ei meillä aborttia saa. Mutta hän saa abortin esimerkiksi espanjassa. Silti meilläkään ihmisoikeuksia ei sikiö saa edes raskausviikolla 24. Sen jälkeen vain naisella on lainmääräämä velvollisuus kantaa lapsensa loppuun saakka meidän kulttuurimme piirissä.
Laki ei sanele ihmisoikeuksia (voi peräti sallia riiston!) tai ota moraalisesti kantaa tekoihin. Kertoo mitä sen puitteissa saa tehdä rangaistuksetta, mutta ei sitä pidetäänkö sitä yleismoraalin mukaan pahana/vääränä tekona.
...sellaista yleistämoraalia en ole vieläkään pyynnöistäni huolimatta saanut nähdäkseni. Laki juuri sanelee ihmisoikeudet. Tässä valtiossa elää kansa jonka oikeudet ja velvollisuudet kanslaisina/ihmisinä ovat nämä...
joka ei ota mitenkään kantaa moraalikysymyksiin, ei ole kansan todistetulla hyväksynnällä (kuluja säästäväksi) säädetty ja on jopa abortin kohdalla selkeästi tärkeimmän ihmisoikeuden vastainen, kertois enemmän siitä yhteisöllisestä yleismoraalista kun esim. ne valtauskontomme 10 käskyä..? :DD Haluatkohan sä nyt vaan löytää sen mieluisimman moraalisi sieltä joka tekojasi myötäilee..
"milloin puhutaan siemenestä, milloin taimenesta, milloin puusta". Taimen on kala. Puulla on taimi.