Hesarista poimittua.
"Vauvojen sijaiskodeista on huutava pula pääkaupunkiseudulla. Helsingin sosiaaliviraston mukaan tällä haavaa vain joka kolmannelle kiireellisesti sijoitettavalle vauvalle löytyy perhe, joka voi hoitaa lasta. Usein vauvan huostaanoton taustalla on äidin päihdeongelma.
Kriisiperhesijoitus kestää muutamasta viikosta useaan kuukauteen, ja sen aikana vauvan oman perheen vaikeudet on tarkoitus selvittää. Tämän jälkeen vauva palaa joko takaisin omien vanhempiensa hoitoon tai hänelle etsitään pitkäaikainen sijaisperhe.
Ne vauvat, joille ei sijaisperhettä löydy, joudutaan sijoittamaan lastensuojelulaitoksiin. Laitoshoidossa vauvan tarvitsema turvallinen kiintymyssuhde ei kuitenkaan onnistu parhaalla mahdollisella tavalla.
Sosiaaliviraston mukaan tilanteeseen vaikuttaa muun muassa ennätysmäinen vauvabuumi. Pääkaupunkiseudulla on syntynyt viimeisen vuoden aikana ennätysmäärä vauvoja.
"
PS kiintymyssuhteen häiriö aiheuttaa paljon ongelmia myöhemmällä iällä, kai otatte vastuun näistä pienokaisista.
vauvoja tarjolla
kaikille abortin vastustajille
1252601
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 125
Vanhimmat
että nämä sijaislapset ei ole adoptiolapsia. Moni haluaa lapsen ihan omaksi, eikä joutua tekemisiin joidenkin sekopäisten kriminaalien päihdevanhempien kanssa..ja onko se lopulta lapsellekaan hyväksi olla heittopussina usean kodin välillä, ehtiä kiintyä sijaisvanhempiin ja taas joutua eroamaan niistä? Vai pelkästään biovanhemman ja viranomaisten hoitopaikan, josta taas asioiden parannuttua voi palata kotiinsa?
olla ottamatta vauvaa kun se tarvitsee perheen ja apua ja rakkautta!
kimittäjien halu on saada OMA pikkulelu, viis ihmisten tunteista tai tarpeista, kunhan ITSE saadaan se käärö käteen. Tämä porukka varmaan laittaisi aborttia harkitsevat vankilaan ja veisi lapset heti syntymästä, että saisivat ihan OMAN lapsen ilman mitään velvollisuuksia toisia kohtaan. Jee. On maailma sairas.
se olisi lapsenkin etu? Mitäs mukavuudenhalua se on jos pelkää että niistä sekopäävanhemmista on jotain vaaraa oman perheen terveydelle ja jopa hengellekin?
''Mitäs mukavuudenhalua se on, jos pelkää raskauden olevan vaaraksi naisen omalle elämänlaadulle''
lapsen etu on olla ennemmin päihderiippuvaisen vanhemman luona tai sitten laitoksessa, kuin oikeassa sijaisperheessä??? Miten hemmetissä???
sitä sillon kun raskaus ei ole vaaraksi naisen hengelle!
todella hyvä kiintyä sijaisvanhempiin joista kuitenkin joutuu eroamaan? Onko parempi kaksi kuin kolme eri paikkaa joiden välillä seilaa? Karu sanoa mutta ehkä lapsen on parempi olla tietämättä paremmista oloista.. niitä ei sillon osaa kaivatakaan.
mukavuudenhalua SE on, kun raskaana oleva nainen keskeyttää raskauden kun tietää itsensä ja läheistensä olevan vaaraksi lapselle EIKÄ aio antaa adoptioonkaan?? Ja toi on pelkkää mukavuudenhalua, et sä tai vauva ois missään vaarassa paitsi että vauva ON JO vaarassa siellä nykysessä perheessä! Pelkkää mukavuudenhalua ja kiemurtelua. Onhan jokaikinen nainen ja lapsi vaarassa jo pelkästään raskauden aikana, yhtään sen enempää et ois vaarassa jos vauvan ottasit. Seliseliä ja itsekästä mukavuuden halua sulla pelkästään!
se vauva on koko ajan KUOLEMAN VAARASSA siellä perheessä. Miksi et pelasta sellaisia vauvoja kun voit? Pelkästään OMAN mukavuudenhalus takia! Ja mitä sä väität et alkioilla pitäs olla paremmat olot ku abortti? Mitä ne muka niitä parempia oloja kaipaa, eihän ne niistä mitään tiedä!
kuitenkin eroamaan? Yleensähän vauvasta saakka olleita sijoituksia ei kovin hevillä pureta juurikin sen lapsen edun takia, varsinkin jos vanhemmat ovat päihteiden väärinkäyttäjiä. Mutta susta on siis parempi, ettei lapsi koskaan saa kokea oikeaa perhettä ja turvaa ja rakkautta, kuin että saisi edes mahdollisuuden siihen?? Taas kerran herää kysymys, että eikö teille abortin vastustajille tosiaankaan syntyneellä ihmisellä ole minkään valtakunnan väliä...
itsekästä mukavuudenhalua on sekin jos mieluummin omien traumojen pelossa tappaa lapsen kuin antaisi elää muualla! Sijoitusvauva on hyvässä, vaarattomassa hoivassa siellä laitoksessakin. Ei kenenkään yksittäisen, vastentahtoisen henkilön velvollisuutena ole muiden lasten hoitamiset. Jokaisella ensisijainen vastuu omista lapsista. Jollei niitä itse halua (tai kykene jatkossakaan) hoitaa, ne on annettava pysyvästi niille jotka haluaa.
pelastettu, sinne hoitokoteihin!? Ei siinä mulla enää mitään tekemistä ole! Tuskin kellekään myrkyt/silppuri on parhaita oloja, kaipasi muuta tai ei? Kohtuhan se alkiolle paras olosuhde on ja sinnehän se jäisi ilman noita em. välineitä!
tutustua lasten ja nuorten omiin mielipiteisiin ns hoitokodeista, joissa hoitajat vaihtuvat, harvoihin tulee minkäänlaista kiintymyssuhdetta.
asia varmistaa lopullisella adoptiolla. Tietysti on parempi jollei ole epävarmuutta loppuuko ne paremmat olot kuitenkin. Mahdollisuuden pitäisi olla pysyvää jos alkaa näyttää siltä ettei biovanhemmatkaan sitä pysty tarjoamaan.
sitä rahan takia, ei pelkästä rakkaudesta lapseen, ääliö. Tienaavat muuten melkoisen hyvin.
ole vielä tehtykään, että lapsen voi adoptoida ilman vanhemman suostumusta.
ja siihen tungetaan vielä lisäks jotain sijaiskotejakin jotka nekin voi vaihtua!
Vanhemmalle tietty aika laittaa omat asiat kuntoon ja jollei näytä kiinnostavan, lapsi pakkoadoptioon.
Eikös ne olekaan valtion ylläpitämiä laitoksia? Tuskin siihen kuitenkaan kuka tahansa ryhtyisi, onhan joku kutsumus oltava.. ja ei siinä vissiin ihan rikastumaan pääse että vaan rahan takia kannattais.
keskellä kasvaa nuoreksi, kun riepotellaan paikasta toiseen, ihmekö tuo, jos suuresta osasta tulee häiriintyneitä ja rikollisia, kun ei ole mitään pysyvää elämässään.
puhutaan tästä hetkestä,eikä lähitulevaisuudessakaan ole sellaista näkyvissä. Joten vauvoja vaan lisää,kyllä kai niistä joku huolehtii jotenkin, kunhan sinun ei tarvitse. Terveisin sijaisäiti
MAHDOLLISESTI tulevat huonommat olot ei riitä verukkeeksi tappaa syntymättömiä :)
voisi olla lapsella, jonka äiti on jo viidennellä kuukaudella raskaana, ennen kuin itse edes huomaa sitä? Ja viinaa on vetänyt kuka tietää kuinka paljon? Ennustetta?
ettei raskaanaoloa huomaisi.. tosin noinhan voi käydä vahingossa kenelle tahansa. Heti kun asia tulee ilmi pitäisi ottaa pakkohoitoon loppuraskauden ajaksi, ja kai moni sinne ihan vapaaehtoisestikin menisi, varsinkaan jollei enää (edes terveyssyillä) aborttiakaan saisi! Onneksi lapsia syntyy kuin ihmeen kaupalla myös terveenä vaikka viinaa ym. olisikin käytetty.
syystä jokaisen lapsen tulisi saada syntyä toivottuna ja rakastettuna. Muistetaan nyt, että vapaaehtoisesti synnytetään valtaosa näistäkin kipeästi sijaisperhettä kaipaavista lapsista. Te haluatte siis pakottaa naiset synnyttämään näitä lapsia lisää, mutta ette katso tarpeelliseksi tehdä yhtikäs mitään jo niiden olemassaolevien hyväksi.
ei johdu siitä että olisivat olleet ei-toivottuja, vaan vanhempien kyvyttömyydestä. Useimmat abortintekijät olisivat (?) kyvykkäitä vanhemmuuteen vaikkeivät (raskauden alkuvaiheessa) sitä niin haluaisikaan. Niin sitä ennen yleensä tehtiin, jos sattui vahinko niin elämä sitten vaan järjesteltiin lapsen mukaan.
sisarukset ottivat vauvan hoitaakseen mieluummin kuin antoivat lastenkotiin. Kuulun siihen ikäluokkaan että tiedän monia joilla on ollut kyseisenlainen järjestely. Eivät läheskään kaikki päätyneet laittomiin abortteihin. Nykyisin abortti on suorastaan tyrkyllä ratkaisuksi niillekin joilla ei olisi mitään järjellistä syytä aborttiin. Jotakin on pielessä kun 27v toteaa ettei ollut "valmis äidiksi" ja menee aborttiin salaten asian jopa omilta vanhemmiltaan.
kukka!!! Puolustat abortteja ja syytät abortinvastustajia siitä etteivät he tee mitään jo syntyneiden lasten hyväksi. Ei tule mieleesi että useimmat meistä ovat jo lapsia synnyttäneet ja heistä huolehtineet. Luuletko tosiaan että mummoikäiset lesket ja eronneet naiset edes kelpaisivat ja pystyisivät ottamaan vastuun pienistä lapsista kun oma terveyskin saattaa vaatia äkillisen kiidätyksen sairaalahoitoon. Haukut väärää puuta väärässä asiassa!!!
nainen voi kai kuitenkin pitää edes sijaisperhettä parempana ratkaisuna lapselle kuin laitosta? Kyllä on aika julmaa sanoa, että lapselle olis muka parempi olla ikinä saamattakaan perheen tarjoamaa turvaa, rakkautta ja suojaa, ihan iästä tai siviilisäädystä riippumatta. Sitäkö te kaikki abortin vastustajat sitten olette, sairaalloisia vanhuksia vai? Miten kummassa teitä sit muka oli suurin osa suomalaisista?
lapselle tule mitään siitä jos joutuu pienen elämänsä asumaan laitoksessa? Ilman mitään pysyvää? Ei se nimittäin sielläkään ole pysyvää.
korvauksista huolimatta niitä ei tahdo löytyä pääkaupunkiseudun usein jo pahasti häiriintyneille lapsille. Rajoitus on sekin että molempien vanhempien pitää olla valmiita sijaisperheen vanhemmiksi eikä ympärivuorokautinen "työ" moniakaan houkuttele. Itse olen kaltoinkohdeltu (molemmat vanhemmat menetin jo nuorena) ei-lastenkodissa varttunut, joten vaikea tietää mikä kulloinkin olisi parasta. Terveyssyistä johtuen en uskaltaisi hankkia edes kissaa tai koiraa, lapsesta puhumattakaan. Omat lapseni olen ihan kunnialla kasvattanut menestyneiksi aikuisiksi. P.S. Sijaisperheissäkin on monenlaisia, hyviä ja huonoja.
"Jotakin on pielessä kun 27v toteaa ettei ollut "valmis äidiksi" ja menee aborttiin salaten asian jopa omilta vanhemmiltaan." Millä tavalla 'pielessä'? Mistä SINÄ voit tietää sen 27v elämäntilannetta? Ja miksi tämän 27v pitäisi asia VANHEMMILLEEN kertoa? Jotakin todellakin on pielessä, jos 27v menee vinkumaan joka asiasta mamille. Miksi ihmeessä abortista pitäisi kertoa ylipäänsä kellekkään? Voi herranjumala sun juttujas.
lapsia saava voi olla jo neljänkymmenen; päättele siitä mikä on henkinen tila, kun ei edes huomaa olevansa raskaana ennen kuin viidennellä kuulla ja viina maistuu. Vanhemmat kuolleet, lasten isän kanssa välit totaalisen poikki eikä sieltä suunnalta mitään apua odotettavissa.Hänen vanhempansa jo niin iäkkäitä, etteivät jaksaisi hommaa; kas kun isäkään ei enää mikään nuori poikanen ole. Ihan se ja sama miten ennen on ratkaistu asiat; eikä ne sukulaissijoituksetkan niín onnellisia ja auvoisia aina ole olleet, tiedän sen ihan lähisukulaisestani. Vaikka kuinka yrität vängätä, kaikki ei mene ruusuisten kuvitelmiesi mukaan, nyt puhutaan ihmisistä ja kaikesta raadollisuudesta,mitä siihen voi liittyä.
ja omia lapsia olen synnyttänyt myös; tuskin sinäkään aina olet ollut mummoiässä, vai oletko?
että kaikki lapset saisivat hyvällä tuurilla hyvän kasvupaikan elämässään, mutta näinhän ei valitettavasti ole. Minä ainakin teen parhaani ollakseni pysyvä tuki ja turva näille lapsille, mutta eivät minunkaan rahkeeni enempään riitä.Omiakin lapsia on.
onko se jonkun mielestä peruste ryhtyä perhehoitajaksi laitoksissa oleville esim päihdeäitien lapsille? Eli siis jätettävä siihenastinen työ ja pakotettava myös puoliso ryhtymään kasvatusisän hommaan omasta mahdollisesti vuorotyöstään huolimatta??? Ja silläkö tavoin abortinkannattajat jättäisivät aborttinsa tekemättä???? Kyllä taas menee ihan naurettavuuksiin kun abortintekijät rupeavat kantamaan huolta sijoituslapsista mutta eivät viitsi edes omiansa synnyttää....... Vai että eläkeläismummotkin hoitotalkoisiin nimim Rollaattoriväki talkoisiin P.S. Aborttiin kriittisesti suhtautuvien joukossa on hyvinkin kaikenikäisiä ihmisiä!!!
joskus nuorempia ja koska kaikki eivät aborttia tee, vaan lapsen jonka sitten jättävät heitteille, kaikkien varsinkin vastustajien velvollisuus on antaa pienokaisille koti. On minullakin omia lapsia, mutta silti ryhdyin pienipalkkaiseen sijarin hommaan...kaikkea ei mitata rahalla, vai mittaatko sinä? Ja kun lapset kasvavat, voit kyllä palata arvokkaaseen työhösi, se ei ole mikään este antaa lapselle koti. Mukavuudenhalu ja itsekkyys....huono yhdistelmä ja tekopyhiä selityksiä
"kaikkien varsinkin vastustajien velvollisuus on antaa pienokaisille koti." :DD Jollet halua majoittaa kotikyläsi laitapuolen kulkijoita niin ilmeisesti kannatat heidän tappamista..?
Tämä on totta: PS kiintymyssuhteen häiriö aiheuttaa paljon ongelmia myöhemmällä iällä, kai otatte vastuun näistä pienokaisista. Mutta kai ymmärrät että ainostaan lapsen laillinen äiti voi päättää mitä lapselle tapahtuu? Vain lapsen äiti on vastuussa lapsen kiintymyssuhteesta ja muutenkin lapsen hyvinvvoinnista. Ei kukaan toinen. (Paitsi jos havaitsee että joku ei hoida hommaannsa.) Mutta jos huomaa että on raskaana ja ei enää halua tai voi tehdä aborttia, niin silloin kannattaa miettiä haluaako itse huolehtia lapsen tarpeista tai antaako lapsen pois kokonaan, niin että lapsi saa uuden perheen adoption kautta. Kun on kyse lapsen parhaasta niin siitä kantaa huolta äiti.
vauvoistaan jos eivät edes itsestään pysty huolehtimaan. Olisikohan lakimuutos paikallaan ettei vauvoista tulisi "heittopusseja"? Nykyinen laki ei ota huomioon lapsen parasta vaan pitään pyhänä äitien määräysvaltaa lastensa suhteen. Se ei ole kenenkään etu, kaikkein vähiten syntyneen lapsen!!!
taivas: vauvabuumi, jee, ei olla tehty aborttia. Mutta mitä hittoa, äidit eivät huolehdikaan jälkeläisistään jotka saattavat olla päihteidenkäytön seurauksena vammaisia. Eikä kaikille edes riitä ottajia. Mitä tekee abortinvastustaja: hakee sijaishuoltajaksi tai adoptoi pienen keharivauvan, josta ei koskaan tule kokonaista tervettä ihmistä. Olen kiitollinen avarasydämisyydestänne..ihan liikutun kyyneliin.
sit uudestaan kun kaikille (adoptoitaville) ei riitä ottajia eikä huolenpitoa...enin osahan saisi sen todennäköisesti (ei-katuojanarkkis) bioäidiltään.
lapsia ei adoptoida ilman vanhempien suostumusta, olipa minkälainen narkkis tai ei tahansa?????
tajuatko sinä että siihen pitäisikin saada muutos?! Eiköhän alkas kiinnostaa se asioidensa kuntoon laitto kun uhkais pakkoadoptio! Tai jollei, niin sittenhän se on kaikkien etu.
lakialoitteen puolesta? Kirjoitella abortinvastaisia mielipiteitäsi keskustelupalstoilla?
tehdä niiden laitoksissa ja huonoissa oloissa riutuvien lasten hyväksi..? Vai jatkatko vain netissä jopa heidänkin kustannuksellaan kaikenikäisten lasten oikeuksia puolustavien ilkkumista ja mitätöintiyrityksiä...
visusti huolta siitä, että lisää vauvoja ei täältä suunnalta tule, ennenkuin kaikki entiset vauvat ovat saaneet perheet abortivastustajien luota.
tappamalla joillekin muille (omille!) lapsille kun jotkut vieraat on huonoissa oloissa...! Just. Saisiko lapset siis sun luona yhtä hirveät olot kuin joku marginaaliporukka lapsia, joita nyt valitettavasti aina tulee olemaan, utopistisista illuusioistasi huolimatta?
olen ottanut kotiini kaksi vanhempiensa hylkäämää pikkuista huolehtiakseeni heistä ja sen lisäksi toimin muissakin asioissa jo syntyneiden lasten hyväksi. Mitäpä itse teet?
Vai miten muuten lasten tekemättä jättäminen on tappamista?????
ainakin tietää että ei välttämättä pysty elättämään lapsia. Ainakin sellaisen käsityksen sain. Saa korjata jos olen väärässä. Ja muuten, mistä sinä tiedät miten iso se marginaaliporukka lapsia on jotka saavat huonot olosuhteet lapsuudelle? Tiesitkö että heitä on enemmän kuin ajatteletkaan. Jotkut perheet osaavat salata huonot olot aika hyvin. Tiesitkö sen? Minäpä tiedän. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä. Tiedänpä muutaman muunkin perheen, joiden lapset ovat vasta aikuisiällä uskaltaneet puhua asioista. Heitä on kuule enemmän kuin ikinä voisit arvatakkaan. Joten olen vain kiitollinen siitä, että jotkut naiset tietävät onko heistä vanhemmiksi eivätkä turhaan kokeile onneaan vain todetakseen että hitsi, mähän oon p*ska. Eivätkä saata lapsia huonoihin olosuhteisiin. Ja nyt on turha sanoa että no voihan ne antaa lapset pois. E-ei, kaikki eivät myönnä omia virheitään edes lasten vuoksi. E-ei, he vain puskevat eteenpäin, pääasia että kulissit säilyy. Muuten elämä on täyttä h*lvettiä. Onko sinulla kokemusta tällaisesta elämästä? Onko sinulla kokemusta siitä millaista on olla sellaisen äidin lapsi, joka ei kykene edes itsestään huolehtimaan? Pitää kyllä julkisivun puhtoisena, mutta muuten... Voi että mua ärsyttää täällä sellaiset ihmiset jotka luulevat tietävänsä kaikesta kaiken vain katsomalla tilastoja. Tilastot kuulkaas aika usein näyttää päin honkia. Pitäisi ehkä tietää mistä kirjoittelee ennen kuin kirjoittaa ;) Onneksi huonoista oloista tulevista lapsista usein tulee fiksuja. Osaavat ottaa opikseen vanhempiensa virheistä. Itsekin kaksi lasta maailmaan saattaneena. Mutta jos olisin tiennyt että minusta ei missään nimessä ole hoitamaan lapsia, en olisi heitä tänne synnyttänyt. Mutta tiesin pärjääväni. Kunhan vain tekisin kaiken toisin kuin vanhempani.
Olet kokenut vaikean lapsuuden mutta siitä huolimatta halunnut oman perheen ja tiennyt millä tavoin ET halua lapsiasi kohdella. Minullakin oli rankkaa mutta oman perheen halusin. Äitiys on ollut mahtavaa ja huomasin että sen myötä vaistot ohjasivat toimimaan oikein, lasta rakastaen. Toivon sinulle jatkossakin hyvää perhe-elämää ja äitiyttä!
tehdään ehkäisemällä, eikä (abortilla) tappamalla jo tehtyjä, olemassolevia lapsia!
että abortinvastustajat tahtoisivat itse saada vauvan itselleen joko oman tai toisten? Emme ole potentiaalisia sijais- tai adoptiovanhempia. Monet meistä ovat jo kasvattaneet omat lapsensa aikuisiksi. Emme vastusta aborttia siksi, että itse hyötyisimme babyboomista, vaan eettisistä syistä. Lopea tuo hölmö kirjoittelu! Kantakaa te nuori sukupolvi nyt vastuunne vuorostanne!
sukupolveen ja kannan vastuun toisten tekemistä lapsista, joita he eivät ole halunneet. En vastusta aborttia, koska katson, että jokaisella tytöllä/naisella on oikeus päättää mihin kehoaan käyttää tai on käyttämättä. Päihdeäideille kyllä vaatisin pakkohoitoa, seuraukset vauvoille ovat liian surullisia. Mielestäni juuri tämä on se asia,mikä tekee abortinvastustajista tekopyhiä ja kaksinaamaisia, vauvoja pitäisi syntyä vaikka ottajia ei edes olisi. Olen nähnyt miten kaltoinkohtelu ja väinpitämättömyys lapseen vaikuttaa ja se satuttaa paljon enemmän kuin abortoitu alkio.
abortin kannatuksen tekopyhäksi että paasataan joidenkin syntyneiden huonosta kohtelusta samalla kun ei haluta antaa syntymättömille edes elämää vaan on muka 'parempaa' tehdä vielä pahempi (=pahin!) väkivallanteko! Abortteja vastustavat puolustaa kaikenikäisiä lapsia ja kauhistuu julmuuksista heitä kohtaan. Syntymättömien puolustus ei ole mitenkään pois syntyneiltä!
että kauhistelustasi ei ole mitään hyötyä jo syntyneille lapsille. Mitä teet konkreettisesti pelastaaksesi heidät ja antaaksesi heille turvallisen ja ihmisarvoisen, rakastetun lapsuuden? Mitä enemmän ei-toivottuja vauvoja syntyy, sitä enemmän kasvaa ei-toivottuja lapsia ja nuoria. Etkö sitä pöllöpää tajua...kaikille ei riitä ottajia vaan he joutuvat kasvamaan ties millaisissa laitoksissa. Äläkä tule väittämään, että elämänlaatu on riittävän hyvä, kunhan on katto pään päällä.
tottakai lapset synnytetään eihän tulevaisuudesta kukaan tiedä. Onhan paljon pieniäkin lapsia jotka voivat esim menettää toisen/molemmat vanhempansa ja saada huonoa kohtelua osakseen. Elämä kuitenkin kantaa, lapsuus kestää aikansa, ja asioihinsa pystyy yhä enemmän vaikuttamaan, varsinkin tässä korkean sosiaaliturvan maassa. Joskus vaikuttaa siltä että mitä helpommaksi asiat muuttuvat sitä enemmän nuorissa on pelkkiä vellihousuja!!! Ei ole kovin pitkää aikaa siitä kun sosiaaliturva oli lähes olematon ja silti on selvitty.
vellihousuista tahansa, niin tilanne on se, että aborttiin päätyvät ihmiset eivät halua vastuuta siitä lapsesta, piste. Eli vaihtoehdoksi jää abortti tai pois antaminen. Ja jos joku tätä aborttia vastustaa, niin pitäisi sitten olla valmis itse ottamaan vastuu tulevasta lapsesta. Ei niitä vauvoja kuitenkaan kadullekaan viitsi laittaa, eiköhän syntymättömyys ole parempi vaihtoehto.
vastuu sinun lapsestasi? Ymmärtääkseni niitäkin on jotka olisivat valmiita adoptoimaan. Minä olen jo yli-ikäinen ja raihnas pientä vauvaa pitämään, haaveilen kuitenkin saavani joskus vielä pitää sylissäni lapsenlapsia jos elonpäiviä riittää. Joten vastuuni olen kantanut eikä pahoja asioita kuten aborttia ole omallatunnolla. Toki ymmärrän että kaikki eivät suhtaudu asioihin samalla tavalla.
ollut sairaalloinen ja vanha? Minä olen synnyttänyt omia lapsia ja ottanut vastuun vieraista lapsista.Jotka eivät vanhemmilleen kelvanneet. Joten lopeta tuo säälinkerjuu;olen jo vanha ja sairas vai olitko todella jo syntyessäsi sellainen, miten ihmeessä pystyit itse lapsia väsäämään? Vai oletko ruvennut abortinvastustajaksi vasta, kun tiesit ettet muiden mukuloita enää ikäsi puolesta voi ruveta hoitamaan? Kaksinaamaista kuin mikä.
ottajia riittäisi niissä nuorissa ja terveissäkin..
Siis vauvoille riittää ottajia??? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000043694464
ihmisillä on avioliiton ulkopuoleisia seksisuhteita, usein jopa ns yhden yön suhteita. Tärkeintä olisi muuttaa seksikäyttäytymistään niin, että ei tulisi näitä ei-toivottuja raskauksia. Raskaus voi alun perin olla ei toivottu, mutta siitä syntyvä lapsi silti odotettu ja rakastettu.
on adoptoitavia vauvoja. Näin ollen syntymättömiä ei ole mitään syytä tappaa.
yleensä käy niin että nuoret vanhemmat ei välttämättä täytä vaatimuksia. Itsekään en täytä, vaikka voisin antaakin kodin jollekin lapselle. En nimittäin ole aviossa, ei ole työpaikkaa yms. Rahkeita kyllä riittäisi.
Eli abortin vastsutaja ei tahdo lasta? Hän ei siis tahdo toivomattaan lasta? Häh?!? Silti hän odottaa, että kaikkien muiden pitäisi tahtoa toivomaton lapsi? Ottaa sellainen vastaan?!? Ja hän itse voi vain kieltäytyä sellaista ottamasta?!? Joo, mustakin olisi helkutin kiva, jos minun ei tarvitisisi maksaa veroja, mutta kunhan kaikkien muiden on pakko maksaa, niin saan minäkin yhteiskunnan ilmaiset palvelut... Miksi? Koska eihän minua kiinnosta kuin oma napa. Koska minä en halua maksaa veroa, mutta minä vain haluan ne ilmaiset palvelut, siksi toisten on pakko maksaa, vaikkei nekään haluaisi. Ketä ihmettä muka kiinnsotaisi, ettei nekään halua..?
vastaan ja huolehdin ensisijaisesti omista (myös vahinko-) lapsistani, kuten kaikkien pitäisi. Jollei näin halua tehdä, on tehtävä annettava niille jotka haluaa. Aborttia vastustava puolustaa syntymättömän oikeutta elää niiden luona jotka lasta toivoo ja haluaa. Ei syntymättömien elämänpuolustaminen edellytä lasten itselle haluamista!
...kun tällä hetkellä suomessa on tuhansia lapsia laitoksissa odottamassa sitä rakastavaa kotia, se merkitsee sitä, että on jotenkin järjellistä vastustaa abortteja, luottaen, että kyllä joku muu ne haluaa, vaikkei niiden omat vanhemmat tai minäkään halua... Missä olisi sellainen joku muu -tehdas, että niitä joitakin muita saataisiin tänne maahan lisää? Kun nyt siis selvästi jo nähdään, että niitä halukkaita lapsen ottajia ei ole, niin mitä järkeä on vastustaa abortteja tuolla perusteella? Nythän vastustat aborttia, eli hypit yläpystyä innosta kun joku jättää abortin tekemättä ja meillä on taas yksi lapsi lisää laitoskierteeseen?
adoptiojonot sit on? Monikohan niistä abortoimattomista edes jäis adoptioon, vai muuttusko ehkä toivotuiks raskauden edetessä..? Sijaislapset on edelleen eri asia kuin adoptiolapset. Lapsia elää huonoissa oloissa vaikka olisivatkin olleet toivottuja, jotkut vain ei ole kykeneviä vanhemmiksi.
tekee minusta kaksinaamaisen??? Miksi luulet minun opiskelleen jos olisin halunnut jäädä kotiin muidenkin kuin omia lapsia hoitamaan? Olisi siinä työpaikka mennyt jos en olisi palannut työhön palkattomalta äitiysloman jatkolta mieheni vielä opiskellessa. Koska olen ollut työssä omassa ammatissani miksi olisin ryhtynyt lapsia hoitamaan??? Ja nytkö sitten eläkeläisenä minun pitäisi ryhtyä lapsia hoitamaan?? Silkkaa realismia eikä säälinkerjuuta. Sinun omatekoisessa sädekehässäsi taitaa olla säröjä......
tulleella naisella on moraalinen velvollisuus synnyttää lapsensa, jollei häntä ole saatettu rikoksen kautta raskaaksi. Abortin vastustajalla taas ei ole minkäänlaista moraalista velvollisuutta ryhtyä otto- tai sijaisvanhemmaksi. Ei sellaista velvollisuutta ole kellään, mutta silti monet ihmiset halauavat sellaisiksi. Sen sijaan abortinvastustajalla on tietysti velvollisuus synnyttää odottamansa lapset (jos hän on hedelmällisessä iässä oleva ninen) ja huolehtia omista synnyttämistään lapsista. Niin yksinkertainen tuo asia on. Eikö sinulla ole mitään moraalitajua tai häveliäisyyttä?
"raskaaksi tulleella naisella on moraalinen velvollisuus synnyttää lapsensa, jollei häntä ole saatettu rikoksen kautta raskaaksi." Miten niin? Eihän se lapsi siihen syyllinen ole, että nainen on raiskattu? Eli eikös sekin ole pakko maailmaan pöräyttää?
raiskattuja tai hyväksikäytön takia raskaiksi tulleita. Lapsen oikeus elää on taas toinen asia.
jonkun ne ylimääräiset lapset täytyy hoitaa, käsitätkö??????????????????
käsitätkö sinä ettei siihen kuka tahansa voi ryhtyä? Ei edes raha houkuttele niin vastuulliseen työhön, olen kyllä tietoinen niistä palkkioista. Näin TVssa keskustelua siitä miten vastasyntynyt annetaan päihderiippuvaisen äitinsä mukaan kotiin ja vasta sitten kun lapsen hoito on laiminlyöty aletaan hakea uutta hoitopaikkaa. Lakimuutos toivottavasti asiaan saadaan että pienelle ihmiselle voitaisiin heti synnyttyään tarjota turvalliset ihmissuhteet ja puitteet sekä mieluiten pysyvä koti.
...on varsin oeltettavaa, että juuri aborttiin hakeutuvat eivät ole kykeneviä vanhemmiksi. Jo toivotuista lapsista elää tuhansia laitoskierteessä, vanhemmat ovatkin huomanneet etteivät olleet kykeneviä vanhemmiksi, silti he eivät anna alpsiaan adoptioon. On varsin ihmeellinen tuo logiikka jonka mukaan nyt aborttiin hakeutuvat naiset toimisivat niin luonnottomasti, että he oivaltavat etteivät ole kykeneviä vanhemmiksi ja pystyvät luopuman lapsestaan varauksetta, kun nyt ns. hyvät vanhemmatkaan eivät moiseen luopumiseen pysty. Jos itse olisin ollut pakotettu akntamaan alsta 9 kuukautta, niin en minäkään sitä olisi pois antanut. Jos olisi käynyt kuten pelkään,e ttä kyvyt eivät olisi yksinkertaisesti riittänyt lapsen kasvattamiseen, niin sitten saisi joku muu huolentia siitä, kunnes saan elämäni siihen järjestykseen, että pystyn itse. Eli lapsi ei olisi missään nimessä ollut tarjolla adoptioon, vaikkakin olisin mieluminn sen antanut elämään perheeseen kuin laitokseen.
...raskaana olevalle naiselle tällaisen moraalisen velvoitteen? Ei lakimme... Ei länsimainen yhteiskunta... Kuka? Kristinusko? No, ei se kaikkien elämään mitenkään vaikuta, minulle ei ainakaan uskonto anna mitään velvoitteita... Joku filosofinen maailmankatsomus? Ei nekään anna mitään velvoitteita ihmisille, mutta jos niistä jokin pitää itselleni ottaa velvoitteeksi, niin otetaan Skinnermäinen filosofia, se ei mitenkään taistele aborttia vastaan, joten sieltä en mitään velvoitetta moraaliin abortista... Mistä siis ihmsille on putkahtanut tällainen moraalinen velvollisuus johonkin?
Kylläpä putkahtelee oikeuksia ja velvollisuuksia ihmisille taas ihme tahtia... Lapsen oikeus elämään? Mistäs tälläinen on tullut? Kenellä on ollut valtaa antaa lapselle oikeus elämään? Kenellä on ollut valtaa velvoittaa naiset moraalisesti synnyttämään? Eiköhän tämä ole vain tällainen mitään sanomattoman turha oikeus ja velvollisuus, elis ellainen joka on vain sinun mielipiteesi ja ei liikauta muita mitenkään. Tämän saman kaavan mukaan, eli yhden ihmisen mielipiteellä ajateltuna, minä voin sanoa suoraan, että niillä jotka haluavat lapsen maailmaan on moraalinen velvollisuus ottaa lapsi elätettäväkseen ja kasvatettavakseen. Eli minä en halunnut, joten teillä jotka vastustatte aborttiani olisi se ollut.
haluamattomuus ei tarkota välttämättä kykenemättömyyttä. Useimmilla abortintekijöillähän ois aivan normaalit, kunnolliset olosuhteet lapselle, eikä ole todellakaan mitään katuojanarkkareita! Eiköhän sunkin kyvyillä lapsi kuitenkin semmosen elämän ois saanu jota kannattas elää ennmmin kuin olla päätyneenä viemäriin! Ei siihen mitään täydellisyyttä ja supervanhemmuutta tarvita, kukaan ei ole sellainen, se on pelkissä illuusioissasi.
elää lukee ihan siellä yleismaailmalisissa ihmisoikeuksien julistuksessa ja koskee myös syntymättömiä.
moraalista velvollisuutta antaa toisen elää = pitää tärkeimmän ihmisoikeutensa?
että se elämä on alusta asti ihmisarvoinen, rakastettava, lapsi tuntee itsensä toivotuksi juuri omana itsenään. Laitoksissa kiintymys ei onnistu niin kuin perheissä, siksi pienille suositetaan perhesijoituksia, olisiko sinun perheesi valmis ottamaan vaikka adoptiolapsen, jos synnyttäjä olisi siihen halukas? Jokainen_lapsi_tarvitsee_rakastavan_kodin. Loppukoot abortit, katsotaan mitä sitten tapahtuu, haluaisin todella nähdä kuinka perheet kilpailisivat uusista vauvoista.
Koska jokainen päättää moraalinsa itse, niin kukaan ulkopuolinen ei voi määrätä kenellekään mitään moraalisia velvollissuuksia. Esimerkiksi itse täytän kaikki omat moraaliset velvoitteeni. Tein abortin. Eli minulla ei ollut moraalista velvoitetta synnyttää lasta jota vahingossa aloin odottamaan, jos olisi ollut, silloin olisin sen synnyttänyt. Ainut joka voi vaikuttaa henkilökohtaisiin moraalisiin velvoitteisiini on yhteisölliset moraaliset velvoitteet, eli lait. Mutta kun nyt ei sattunut laitkaan antamaan mitään moraalista velvoitetta. Lisäksi tietenkin kaikkien muiden yhteisöjen joihin kuulun antamat normit ja säännökset. Kuulun jopa Amnestyyn ja yritän elää Amnestyn jäsenyyden antamien moraalisten ohjeiden mukaan, mutta sekään ei velvoittanut minua pitämään lasta kun olin vahingossa raskaana... Siis siksi ei ole moraalista velvoitetta, että moraali ei vain satu velvoittamaan. Mutta vastaatko vihdoin, mikä olisi se taho, jolla olisi valta antaa moraalinen velvoite toiselle?
Yksinkertainen vastaus: Ei. Jos se on pelkkää illuusioita, niin sitten minulla ei tule koskaan olemaan lasta. Yksinkertaista. Minulla on tavoitteet ja päämäärät, siitä millaista tulee olemaan lapseni elämä, mihinkään kompromissiin tai huonompaan kohtaloon, lapseni ei tarvitse nöyristyä.
vai niin, että elämä sun kanssa ois kuolemaakin hirveämpää?! "Jos se on pelkkää illuusioita, niin sitten minulla ei tule koskaan olemaan lasta. Yksinkertaista." Varmasti on parempi niin, et vaikuta kovinkaan tasapainoiselta.. etkä ymmärrä ettei elämää voi niin tarkkaan suunnitella mitä luulet, voi tapahtua kaikenlaista yllättävää, jollonka korttitalosi luhistuu. Mitä sitten teet jos sulla on jo syntynyt lapsi? Mutta kuitenkin, se jo olemassaollut lapsesi olisi voinut elää muuallakin.
muitten ihmisten jälkikasvua kohtaan? Jokainen saa olla mitä mieltä vain, ilman että siitä koituu ylimääräisiä moraalisia velvollisuuksia. Jokaisella on velvollisuus synnyttää ja kasvattaa omat lapsensa, kun on ne kerran alkuun pannut. Muita velvollisuuksia ei ole. Itsekin olen jo kasvattanut lapseni aikuisiksi yhtä nuorinta lukuunottamatta, joka on nyt murrosikäinen Koko aloitus on taas kerran yritys kääntää keskustelu pois palstan aiheesta. Eivät abortinvastustajat ole täällä keskustelun aiheena vaan abortit ja jossain määrin myös niitä teettävät ja tekevät ihmiset.
mutta ei se tarkota etteikö olisi olemassa tiettyjä yleismaailmallisia moraalisääntöjä, mitä pidetään oikeana, mitä vääränä.. useimmatkohan pitää oikeana heikoimpien, viattomien pikku ihmisten väkivaltaista tappamista? Laki kertoo edelleen vain sen mitä voi tehdä ilman rankaisua, mitä ei. Laki voi olla yleismoraalin vastainenkin. Eihän enin osa sitä lain sallimaa mahdollisuutta edes käytä/tarviskaan.
Kysyt miksi abortin vastustajalla olisi muka velvollisuus muiden jälkikasvua hoitaa? Vastaus on, koska minun moraalini niin teidät velvottaisi tekemään. Sitten kysymme: miksi tahtomattaan raskaana olevalla olisi velvollisuus synnyttää ja kasvattaa lapsensa? Vastaus on koska sinun moraalisi mukaan hänellä olisi velvollisuus niin tehdä. Niin, kummankaan meistä omat henkilökohtaiset moraali valintamme ei oikeasti velvoita yhtään ketään tekemään yhtään mitään, vaan nämä ovat vain henkilökohtaisia mielipiteitämme. Ainut oikeasti velvoittava moraali on meillä lakikirjaamme painetut normit siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Jos on olemassa jotkin yleismaailmalliset moraali säännökset, kerrothan minullekin mistä ne saisin nähdäkseni?
että minun moraalini on ihmiskunnan enemmistön moraalia, ja täysin perusteltavissa olevaa, kun taas sinun moraalisi on omaa surkeaa tuotostasi. Olet täällä puolustelemassa omia pahoja tekojasi, sen sijaan että katuisit ja aloittaisit uuden elämän. Todella surkeaa.
Elämä minun kanssani ei olisi kuolemasta hirvittävämpää, sellaista en ole kertonut, mieheni elää edelleen ja kaikki muutkin omaiseni. Mutta lapsi, jos minulla joskus on, niin sille ei riitä, että se saa elää minun kanssani tai rinnallani, siinä ohessa, vaan sillä on huomattavasti paremmat oltavat. Numero yksi vaatimuslistalla on, että sillä on vanhemmat jotka sen ovat vilpittömästi halunneet. Kysynkin mitä suunnittelematonta voi tapahtua eedellä mainitun asian kohdalla? Jos alamme haluta lasta nyt ja teemme kaikkemme saadaksemme sellaisen, niin miten tämä korttitalo voi romahtaa? Jos vilpittömästi olemme lapsen halunneet, niin miten se voisi mitenkään jälkikäteen muuttua sellaiseksi, että vilpittömästi emme halunneetkaan silloin kun aloimme lasta tekemään?
Kuittaan luetuksi. Asiaa on varmasti aivan turha puida, mutta kiitos aamun ilonpisarastasi. Jos kaikilla olisi yhtä loistava huumori, niin minäkin tykkäisin palstasta enemmän. Välillä harmittaa kun ihmisten kanssa ei löydy yhtä hyvin yhteistä huumorinkukkasta ja tulee ihan outoja inttämisä, kun eivät myönnä missään vaiheessa olevansa pilkesilmäkulmassa liikkeellä, vaan jotain tälläisiä yrittävät väittää vakaviksi...
pakkoadoptioon vai? Mahtaisi varmaan tosi monia kiinnostaa adoptoida näitä kouluikäisiä kovia kokeneita lapsiparkoja sisaruksineen, joille tälläkään hetkellä ei ole sijaisperhettä? Niitähän sinne adoptioon nykyisistä huostaanotetuista tulisi kuitenkin vauvoja enemmän. Ja tietenkin, jotta abortin vastustajien maailma olisi täydellinen, kiellettäisiin vielä abortitkin ja adoptioon tulisi niistä pakkosynnytetyistä tuhansia lisää joka ikinen vuosi! Seuraavaksi pitäisikin sitten ryhtyä puuhaamaan sellaista lakia, jonka nojalla jokainen suomalainen velvoitettaisiin adoptoimaan ainakin yksi lapsi, riippumatta siitä haluavatko he adoptoida vaiko eivät.
on muutkin vaatimukset siellä pilvissä, niin mites sitten jos ne olosuhteet ei ookaan enää/aina niin hyvät,..joutuu vaikka myymään kämpän, tulee ero, työttömyyttä tms.?
moraalisista velvollisuuksista kerro.. eikä varsinkaan velvoita ketään tekemään abortia! :D
Hyvä, että tiedät minun tavoitteeni ja päämääräni tarkemmin kuin minä itse. Voisitkin sitten ihan laittaa numeraalisesti, kun olen miettinyt ajoittan, että mitenköhän vakaa taloudellinen tilanne mielestäni olisi hyvä, että lapsen tekisin... Kun tätä itse olen joutunut miettimään, niin olenhan tuhalknnut aikaani, kun sinä voit sen ekrtoa minulle näin suoraankin. Olen ajatellut, että lapselle tulee olla tarjota aina parhaat mahdolliset olosuhteet. Mutta koska nämä parhaat mahdolliset olosuhteet on niin luikuva käsite, niin minua helpottaa suuresti, että annat ne pian minulle ihan kirjallisena konkreettisina numeroina...
katsos useimmat ne tajuaa inhimillisellä omallatunnollaan ihan luettelemattakin :) Mutta ihan hyviä säännöksiä ovat esim. 10 käskyä, kun keskitytään ilman uskonnollista (Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta) säväystä niihin kuuteen viimesimpään, eli ihmisten välisiin sääntöihin. Taitaa vastaavia sääntöjä olla muissakin uskonnoissa laadittu. Aloita vaikka niistä! Eikä siinä Yk.n ihmisoikeujuslistuksessakaan vikaa ole, sekin kertoo kuinka toisia ihmisiä on hyvä kohdella oikein ja oikeudenmukaisesti.
abortinkin syyksi se ettei ollu omistuskämppää.. eli luhistuuko korttitalo jos lapsi on jo syntynyt ja kämpän joutuukin myymään? Vai mitä teet? Annat lapsen pois kun olosuhteet menee yllättäen liian huonoiks..?
Kymmenen käskyä, YK... Annatko jo vihdoin ne ihmisiä moraalisesti velvoittavat ohjeistukset? Kymmenen käskyä velvoittavat kristittyjä, jotka haluavat niihin uskoa. Yk, velvoittaa ihmisiä jotka haluavat niihin sitoutua... Kaipaan edelleen niitä jotka velvoittavat meitä kaikkia yleismaailmallisesti siis niitä jotka ovat niitä "perusoikeuksia" joita kuulema on olemassa. Nehän ei muutu kulttuurin tai perinteen mukana, kuten nuo mainistemasi, vaan ne on ja ne pysyy tasan siitä hetkestä kun ihmiselle on luotu moraalia ja tasan siihen hetkeen kun ihmiskunta kuolee, eli moraali lopettaa olemassa olonsa.
Siis vittaat siihen, etten halunnut tehdä lasta vuokralle, vaan vasta kun on vakaa oma koti? En tee lasta, jos on pienikin vaara, että olosuhteet menevät yllättäen huonommiksi, kuin mikä on oma minimi vaatimustasoni. Et antanutkaan niitä lukuja? Noh, jos koti menee alta ja on lapsi, niin siinäkin tapauksessa minä tarjoan halutulle ja rakastettulle lapselleni parhaat mahdolliset olosuhteet.. Lähtötilanne lapsen tekoon on paras mahdollinen, kun lapsi on haluttu ja toivottu molempien vanhempien taholta, on vakaa taloudellinen tilanne ja vanhemmat kokevat itsensä kypsiksi urakkaan..
...jo suoraan siihen kliimaksiin, eli loppuhuipennukseen, johon alempi viestiketjukin jo pääsi. Siihen kai tämäkin on tähtäämässä, eli vain huvittavuus elementtiin... Eli nostetaan esiin jo se paras The Klimax (minun moraalini on parempi kuin sinun moraalisi...), eli sinun päämääräsi ja tavoittteesi elämällesi ovat paremmat/kauniimmat/jalommat/ylväämmät kuin minun tavoitteeni ja päämääräni elämälleni...
velvoittavat yleissäädökset ei päde kehenkään sellaseen joka niitä ei halua uskoa/totella.. :DDDD no sehän tarkottaa vaan sitä että ne jotkut toimii yleisen moraalikäsityksen vastaisesti..;)
'tehdä' lasta (itsellesi) ollenkaan, koska tuollaisia asioita ja niiden pysyvyyttä vaan ei voi mitenkään tietää etukäteen. En ymmärrä mitä ihmeen liukuvan käsitteen ja olosuhteiden lukuja olisit ollut vailla..
...onko 10 käskyä yleiset moraaliset ohjeet? Siis miten ihmeessä jonkun tietyn kulttuurin normit voidaan laajentaa yleismaailmalliseksi? Ihan mielenkiinnosta kysynkin siis onko koiranlihan syöminen yleisen moraalin vastainen teko vai onko se yleisen moraalin hyväksymä teko? Toimiiko siis aasialaiset yleisen moraalikäsityksen vastaiseksi. Niin onhan heidän käsityksensä muutenkin hyvin marginaali tässä maailmassa. Entä lapsityövoiman käyttö? Onko se yleisen moraalin hyväksynnän alla? Entä toisten hyödyntäminen? Kanssaeläjän alle köyhyysrajan toimeentulon olemassa olon salliminen? Onko se vastoin yleistä moraalia?
Eli niitä konkreettisia lukuja ja tavoitteita jotka tiesit paremmin kuin minä.
eiköhän eri uskonnoista/kulttuureista löydy samansuuntaisia ohjeita kuin meillä ne käskyt. Siksi niitä voidaan pitää yleismaailmallisina. Onko koiranlihan syömisestä noussut hirveäkin haloo, edes länsimaissakaan? Miksi kuitenkin valtaosa maailman ihmisistä syö lihaa ja ilmeisesti ei pidä vääränä tappaa eläimiä ja hyödyntää näin? Sille ei voi mitään että toisilla toimeentulo on heikompaa ja synnytään erilaisiin olosuhteisiin. Jokaiselle tulee antaa mahdollisuus elää ja pärjätä omassa ympäristössään. Ei tarvitse tehdä vielä enemmän pahaa ja lisätä epäoikeudenmukaisuutta kun mitä sitä jo valmiiksi on.. Kai se niille lapsillekin parempi on päästä töihin kuin kuolla nälkään..
sellasista oisin puhunu tai väittäny tietäväni? :D oli taas ihan omaa keksintöös jotkut luvut..
yleisen moraalikäsityksen mukaisia? Miten määritellään yleinen moraalikäsitys? Onko se jotain ylhäältä määriteltyä, vaiko sellaista, jota useimmat ihmiset pitävät moraalisesti oikeana?
Seuraavassa, eli edellisessä, eli aiemmassa, kerroit tietäväsi tavoitteeni paremmin kuin minä.
Koiran lihan syönti on eettisen arvostelun alla lähinnä Aasian maissa, länsimaissa sitä ei syödä. Mutta koska molemmat valtiot kuuluvat yleismaailman piiriin, onkin mielenkiintoista kuulla mikä on se yleismaailmallinen moraalikäsitys asiasta, ethän pidä jännityksessä kauempaa? Ahaa... Eli minun ja miljoonien muiden lihaa syömättömien moraali ei ole yleismaailmallista, vaan se on jonkin muun planeetan moraalia? Eli yleismaailmalliseen moraaliin kuuluu, että köyhyyttä ei ole!?! No mitä helvetin käytännön väliä tälläisillä moraaleilla on, jos kukaan ei niille korvaansa letkauta. Länsimaalaiset siis kaikenkaikkiaan noudattavat myös sitä jonkun muun planeetan moraalia, sillä he eivät hetkahda harjoittamastaan riistosta mihinkään. Näin siis suljettiin yleismaailmallisesta moraalista pois 10 käskyä, jotka ovat länsimaiden uskonnon moraalisena ohjenuorana. Aiemmin kerroit kuitenkin,e ttä ne olisivat yleismoraaliset ohjeet, nyt sitten ei olekaan edes länsimainen ajattelu sinne päinkään... Pysy linjassasi. Ja loppuun laitoitkin koko länsimaisen moraalin koko arvolatauksen köyhyyteen ja riistoon: Olen erittäin tyytyväinen, että voin pyyhkiä perseeni yleismaailmallisella moraalilla jos se merkkaa moista piittaamattomuutta. Olen myös kiitollinen kaikista muistakin ihmisistä, jotka eivät välitä yleismaailmallisista moraaliohjeista.
...että se älä tee huorin olikin varmasti jo aivan äärettömässä suosioissa jo ensimmäisten moraaliin kykenevien olentojen keskuudessa, esimerkiksi noin 30 tuhatta vuotta sitten...
ei ole koskaan kenenkään moraalinen velvollisuus. Silloinkin, kun sikiö on vaikeavammainen tai itse on kuolemanvaarassa voi aina halutessaan yrittää raskauden loppuun viemistä, jos sitä itse haluaa, eikä kenelläkään ole siihen mitään sanomista. Myöskään lapsen isä ei voi koskaan vaatia sikiön abortoimista, vaikka lapsen syntyminen (muka) "tuhoaa hänen elämänsä".
turpiin tuli, jos toisen vaimon varasti!
tavoitteesi aiemmin kertomastasi (abortin syystä). Eli oliko siinä jotakin väärin? Ja jäi edelleen epäselväksi mistä ihmeen luvuista höpisit..
Aivan, se ei ole tämän planeetan ihmisten yleismoraalia ettei lihaa syötäisi. Yleismoraalilla ei pystytä köyhyyttä eikä kaikkia pahoja tekojakaan poistamaan, joten älähän ala sotkea asioita. Enempää pahaa ei ole kuitenkaan syytä tehdä siksi että sitä tapahjtuu muutenkin. Jokainen voi toteuttaa mahdollisuuksiensa mukaan (jotka länsimaissa on erinomaiset) hyvyyttä/yleismoraalia omalla kohdallaan. Sinä osoitit suurinta piittaamattomuutta lastasi kohtaan.
Vaan käyttivät konepistoolia, sen jälkeen kun niiden palkkaama yksityisetsivä oli tehnyt jäljitystyönsä loppuun ja raportoi vaimon käyvän panemassa sitä firman kirjanpitäjää...
Mistä minäkin saisin kuulla millaista on yleismaailmallinen moraali, mikä on yleismaailmallisesti moraalisesti oikein ja mikä väärin? Miksi helvetissä sitten väität tällaisten asioiden olevan olemassa, jos et nyt vain sano mistä minäkin ne saan lukea? Johtuuko se siitä, että moraali on aina kulttuuriin ja aikaan sidottu, eli mitään yleismaailmallista moraalia ei ole olemassa? Niin, sitä minäkin...
mistä niitä voit lukea, joko unohdit? Eiköhän se moraali ole kehittynyt tälläiseksi useiden kulttuurien ja evoliuution myötä.
Luen siis kymmenen käskyä ja tiedän mitä on moraali ollut siitä saakkaa kun moraalinen ihminen on syntynyt ensimmäisen kerran planeetalle, koska tämä ei ole lainkan kulttuuri ja aika sidonnaista. Ok. Oli ne raamatun kirjoittajat aivan pirun fiksuja miehiä.... Minä toivoin, että olisit päässyt edes lähelle mahdollista moraalin alkulähdettämme, mutta et ihan. Antiikin filosofejahan pidettiin joskus vielä sellaisina yleismaailmallisten moraalisten sääntöjen kirjoittajina. Mutta uskontojen säännöksiähän on aina pidetty kuitenkin vain tiettyyn uskontoon kuuluvina... YK:sta nyt puhumattakaan, sillä sehän koostuu kulttuurien kokoonpanosta, eli jo valmiiksi kulttuurin sanelemista moraalisista normeista.
sitä moraalia määrittäs kun ihmiset ja kulttuuri (sis. uskonnot) kautta aikain?
...yleismaailmallinen ilmiö.
Voinkin oikeastaan kertoa sinulle nyt esimerkkin kautta näistä yleismaailmallisista ilmiöitä. Eli antiikin filosofit tekivät yhden yleismaailamllisen päätelmän: jokainen ihminen pyrkii tekemään moraalinsa mukaan juuri oikeita tekoja/valintoja. Tämä on yksi melko hyvä, eikö? Ei juuri voi väittää vastaan miltään kantilta. Samaiset filosofit myös tekivät erilaisia utopia näkemyksiä, eli näkemyksiä siitä mikä olisi moraalisesti hyvää ja mikä pahaa. Mutta nämä eivät nousseet miksikään yleismaailamallisiksi moraaliohjeiksi. Jokainen siis pyrkii tekemään moraalinsa mukaisesti vain hyvää. Kukaan ei vain voi yleismaailmallisesti määritellä sitä mikä on hyvää mikä pahaa. Se on kiinni siitä kulttuurista jossa eletään. Eli mikään kristinuskon yksinaimaisuus ei ole kuin kristittyjen ja joidenkin muiden mielestä se moraalisesti hyvä teko, muslimi taas pyrkii haaremeita harrastamalla oman moraalinsa mukaiseen hyvään. Länsimaissa koiria ei syödä, pidämme koiran syöntiä moraalisesti pahana. Aasiassa koiran syöntiin ei moraalisesti ole mitään estettä. Länsimaissa lapsia ei laiteta töihin, kolmansissa maissa siihen ei nähdä mitään moraalista estettä. Monissa kulttuureissa ihmisten tappamista ei pidetä moraalin mukaan hyvänä tekona, mutta monet rotupuhdistusta tekevät afrikan heimotkin eivät näe moraalisesti mitenkään vääränä tuhota toisia heimoja... Eli jokainen yrittää tehdä moraalinsa mukaan hyviä tekoja. Se on yleismaailamllinen lainalaisuus moraalissa. Mutta mitä se moraali käsittää hyväksi tai pahaksi on kiinni kulttuurista ja omista näkemyksistä.
mutta asiassa on sekin, haluaako/kykeneekö nainen synnyttämään.