Noniin palstan asiantuntijat ja rakentajat, kommentoikaas mitä mieltä olette aika perustavaa laatua olevasta kysymyksestä, eli kumpi on parempi, maavarainen vai tuulettuva perustus.
Tässä tapauksessa kohde on tasainen peltotontti savipohjalla johon isketään teräspaaluja. Maa on lisäksi melko kosteaa ja pintavesiäkin valuu ylemmiltä viereisiltä tonteilta, joten luonnollisesti salaojat ovat erittäin tärkeässä roolissa perustustavasta riippumatta. Todennäköisesti perustus tehtäisiin anturalaattojen päälle perustuselementeistä ja mikäli tuulettuvana niin alapohja ontelolaatasta (ilmeisesti maavaraisessa versiossa alapohjan joutuu joka tapauksessa valamaan erikseen).
Antakaapas vähän hyviä ja huonoja puolia kummastakin perustustavasta. Luonnollisesti rakennesuunnittelija tekee suunnitelmat ja on varsinainen asiantuntija, mutta olisi kiva itsekin tietää asiasta enemmän, että voisi olla keskustelussa paremmin mukana.
Ilmeisesti maavarainen alapohja olisi sitten takuuvarmalla kuiva, eli tuulettuvassa alapohjassa on aina olemassa se riski että se ei kuitenkaan tuuletu tarpeeksi (tämä ainakin itseäni houkuttelee tuossa maavaraisessa). Sitten toisaalta tuommoinen ontelolaattainen tuulettuva versio on ilmeisen yksinkertainen ja nopea perustaa.
kiitoksia !!
maavarainen vs. tuulettuva perustus
rakentaja 321
133239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kun kerran paalutat niin toisaalta houkuttelisi tuulettuvaan alapohjaan, koska antura valetaan paalujen päälle. Anturoiden painumista ei tule tapahtumaan paalutuksesta johtuen ja kantavuutta varmasti riittää. Ongelma saattaisi olla laatan pienikin painuminen kun sokkeli ei painu. En usko tuulettumisen kanssa olevan ongelmia. Pohja täyttö on salaojitettu niin vesiä ei talon alla seiso. Muista lisäksi muotoilla tontti siten että vedet valuvat talosta pois päin. tämä aina tärkeää, mutta korostuu paikassa jossa valuu vesiä rakennusta kohti. Lisäksi talotekniikan huolto helppoa alapohjan kautta. Jos tekee Maanvaraisella alapohjalla niin viemärien kannakointi tärkeää etenkin kostealla paikalla etteivät ne painu ja lakkaa toimimasta. Jos et paaluttaisi perustuksia niin suosittelisin ehdottomasti maanvaraista alapohja laattaa koska silloin rakenteiden paino jakautuu isommalle alalle ja näin vähemmän painumis ongelmia maan varaan rakentaessa.
...poissulkee maanvaraisen laatan, jolloin vaihtoehdoiksi jäänevät vain: * kuvaamasi ryömintätilallinen malli ja * betonilaatta pilarivahvikkein suoraan paalujen nokkaan - esimerkiksi Legalett http://www.legalett.fi/legalett/Mik%E4+on+Legalett/ Tuollainen Legalett-laatta on hieman edullisempi kuin tasausvalu+ontelolaatta+sokkelipalkit+paaluhatut suurelta osin siksi, että se on saumaton rakenne, sisältäen kaikki nuo neljä komponenttia itsessään. Legalettillä pääsee myös pikkuisen lähemmäksi maan pinnan tasoa, mutta tämähän ei aina ole lisäarvo. Jotkut taas tykkäävät noista sokkelipalkillisista ratkaisuista juuri sen takia, että talosta tulee pari...kolkyt senttiä korkeampi ja siten isomman näköinen ja erityisesti kuvaamassasi paikassa se voi olla merkityksellinenkin juttu - tosin pari porrasaskelmaa lisää se teettää ulko-ovelle.
vaihtoehto voisi olla avaimet käteen -toimituksena urakoitava Perustavan vahva valusokkeli, jossa ontelot asennetaan kokonaan paikan päällä saumattomaksi valettuun, porrastettuun, kantavaan sokkelipalkkiin kannattaa tutustua! www.perustava.fi referenssejä löytyy ympäri etelä-suomea!
...näköinen konsepti, mutta edullisuus - ainakin Legalettiin verrattuna - arveluttaa. Kiinnostaisi kuulla, onko joku kilpailuttaanut noita samassa kohteessa.
Kuten RK kirjoitti, paalutuksen yhteydessä ei käytännössä maanvaraista lattiaa käytetä. Mutta ei naapuri voi niitä vesiään sinun tontille johtaa tai antaa johtua. Sen kieltää normaalisti rakennusjärjestys. Mutta salaojitukseen kannattaa kiinnittää huomiota. Käytä vain 110 mm tuplasalaojaputkea. Älä mitään kurkkuputkea, vaikka sitä sinulle ehdotettaisiinkin. Parempikin putki maksaa kait euron metri, joten se ei ole kustannuskysymys. Tuplaputken pystyy tarvittaessa huuhtelemaan paineella auki. Kurkkuputki ei sitä välttämättä kestä.
Jaa, kyllä meillä vielä 1995 paalutettiin ja päälle tuli reunavahvistettu laatta. Ihan siihen maan varaan se valettiin, mutta kuivutuuaan jäi tietysti paalujen varaan..
Ovvaan noi maavaraiset kantavat laatat sellaisia kivoja pommeja, kun se maa kuitenkin painuu ja sitten siellä kantavan laatan alla on tuulettamaton ryömintätila / monttu, joka mahd. kerää pintavesiä putket on mutkalla kans.
Kellareissa ja muissa rakenteissa jossa pohja on routarajan alapuolella käytetään juuri tuota paalujen varaan valettua laattaa. Ennen käytetty muuallakin... Nykyään kun ei saa pakkanen päästä perustusten alle.
Jos paalujen päälle on valettu laatta siten, että alustana on maatäyttö, niin sitä ei ole koskaan kutsuttu maanvaraiseksi lattiaksi. Käytännössä laatan ja maan väliin tulee tyhjää tilaa.
kannattaa salaojat ja putket ripustaa kiinni kantaviin rakenteisiin. Ei tule painumisongelmaa.
Ei se tuulettuva alapohjakaan ole. Olisko se sitten maan varaan valettu...? Meillä putket kiinnitettiin rosteripannoilla valuun. En tosin ymmärrä, miten salaojia olisi voinut valuun kiinnittää, kuten tuossa joku totesi. Varmaan sinne tyhjää tilaa tulikin, sillä parin kuivan kesän seurauksena painumisen huomasi mm. talon vieressä olleesta pihakiveyksestä - mutta mitä sitten?
nopeudesta, viemäri ja muut putket voi asentaa vaikka kun vesikatto on jo valmis. Rakensit niin tai näin, pintavedet pitää aina johtaa rakennuksesta poispäin. Tuulettuva alapohja toimii myös varastona, kas mulla on heittämättä teknisestä tilasta risa prutku varaosiksi alapohjaan, meenpäs tekemään sen.
No tuulettuva ja mitä korkeampi sen parempi!!!
www.homeasunto.suntuubi.com