Matkanteko potilaan luo maksaa tietysti jotakin. Toisekseen laitoksessa hoitaja pystyy hoitamaan useampia potilaita.
Kotihoito on kalliimpaa kuin laitoshoito.
Laritsa M
10863
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onhan se varmaan. Eikös tarkoitus kuitenkin ole, että ihminen saisi mahdollisimman pitkään olla omassa kodissaan. Säilyisi mielen vireys ja ylipäänsä elämän halu. Ihmisiähän ne vanhuksetkin on. Lähtisitkö itse laitokseen mieluummin, kuin olisit kotonasi?
Ei nyt kauheasti tarvitse lukea tutkimuksia ja seurata sanomalehdistä selvityksiä siitä, kuinka paljon enemmän laitoshoito maksaa! Vanhusten hoito laitoksissa on verrattavissa psyk-potilaiden hoitoon siinä mielessä, että avohoito on huomattavasti edullisempaa kuin laitoshoito! Joku roti nyt tohon täysin virheelliseen kirjoitteluun ja ala-arvoisiin päätelmiin! Sairaalapäivät ja vanhusten makuuttaminen kaikenmaailman osastoilla ja pitkäaikaishoidoissa maksaa todella huimasti. Miksi muuten omaishoitoa pyrittäisiin tukemaan ja vanhukset saada pysymään kotikuntoisina??? Kuule, ei sen takia, että kotona on niin kivaa ja vielä joku tuttu hoitaa, ei ei ei, raha ratkaisee tässä yhteiskunnassa ja kotihoito on todella paljon halvempaa yhteiskunnalle!
"Ei nyt kauheasti tarvitse lukea tutkimuksia ja seurata sanomalehdistä selvityksiä siitä, kuinka paljon enemmän laitoshoito maksaa!". Kuten esim. Hesari 3.5.2009: "Ikäihmisten kotihoitoa suositaan, koska sen uskotaan olevan edullista. Kuntaliiton valmistumassa olevat tilastot vuodelta 2007 kuitenkin osoittavat, että kotiin viedyt palvelut tulevatkin monessa kunnassa kalliimmiksi kuin laitoshoito. Suuntaus on ollut näkyvissä vuosia". Aiheesta lisää: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kotihoito voi tulla kunnalle satoja euroja laitoshoitoa kalliimmaksi/1135245660482
Totta joo varmaan, "monessa kunnassa", kun vanhukset asuvat haja-asutusalueella, suurten kuntien varat eivät taas millään riitä kustantamaan kaikille laitoshoitoa tarvitseville vanhuksille laitoshoitopaikkaa...
En vanhushuollon järjestämistä yksinkertaiseksi väittänytkään. Tuskin niin tekee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoskaan, vaikka sen Ikäihmisten palvelut -yksikköä johtava Harriet Finne-Soveri Hesarin jutussa toteaakin: "Kotihoidon edullisuus on harhaa", huomauttaa Harriet Finne-Soveri Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta. Hän johtaa Ikäihmisten palvelut -yksikköä. "Ikäihmiset eivät ole samanlaista massaa. Kotona asuminen on hienoa niin kauan kuin ihminen pärjää, mutta avun tarpeen kasvaessa tulee raja, jossa ympärivuorokautinen hoito on edullisempaa. Se on jossakin kolmen päivittäisen kotikäynnin jälkeen." Lähtökohta ei Finne-Soverin mukaan ole niinkään hoitopaikka kuin hoidon tarve. "Pitää löytää inhimilliset ja eettisesti perustellut ratkaisut, että selvitään huonokuntoisten hoivasta ja avun tarpeesta, eikä ihmisiä jää oman onnensa nojaan", hän sanoo. "Kun menee kireälle, on riski pyörittää toimintaa organisaation ehdoilla. Iäkkäät eivät ole yhtenäinen ryhmä, ja tulevaisuudessa on päästävä järjestelmään, jossa on monenlaisia ratkaisuja erilaisiin tarpeisiin, kustannustehokkaasti." Kustannustehokkuus on avainsana kaikessa. Sen eettisyys onkin toinen juttu.
että joo varmasti laitoshoito on edullisempaa, jos vanhus tarvii useita kotikäyntejä vuorokaudessa ja kaikenlaisia lisäpalveluita. Suomi on täynnä mummoja ja pappoja, jotka pärjäisivät kotona, jos joku omainen edes hiukan viitsisi "oman niin todella kiireisen elämänsä" lisäksi huolehtia vanhemmista sukupolvista. Siihen voisi riittää lisäksi lääkkeenjakoa ja kenties ateriapalvelu ja siivous viikoittain. Niitäkin saa nykyään kohtuu hintaan yksityisesti. Kaikki halutaan laittaa vaan yhteiskunnan harteille ja kaikki maksut yhteiskunnan rahoista. Harva on valmis nostamaan itse persettään vanhan äitinsä/isänsä puolesta.. Laitoshoito suotakoon niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omaisen apu vähentää kotihoidon kustannuksiakin, jolloin päästään halvimmalla...Mutta ei kun tarvitaan sitä ja tätä ja tota, kunhan joku muu maksaa...
jotka hoitavat omaistaan/puolisoaan kuin hoidettavat ja apua/tukea ei tule mistään. Rääkkäystä on sekin, ihmisrääkkäystä. Eläinten puolesta kyllä kerätään adreseja, mutta ei nääntyneiden omaisien. Asioilla on monta puolta.
Joo joo omaishoitajilla on todella rankkaa, omaisen hoitaminen käy pahimmillaan toisesta työstä. Useimmiten ei ole tarvetta niin suurelle avulla, vaan pienet avut riittää, siivousapu, kuljetus lääkäriin, apteekkiin yms...Siinä on huomattava ero omaishoitajin verrattuna! Puhuinkin nimenomaan tällaisesta pienestä, ajoittaisesta avusta vanhemmalle sukupolvelle. Omaishoito on TÄYSIN eri asia. Kyllä tälläkin hetkellä puhutaan omahoitajien tilanteen helpottamisesta, tosin teot ovat siitä kaukana. Turha ruikuttaa kokomuuksen äänestäjät.
"Suomi on täynnä mummoja ja pappoja, jotka pärjäisivät kotona, jos joku omainen edes hiukan viitsisi "oman niin todella kiireisen elämänsä" lisäksi huolehtia vanhemmista sukupolvista". Olen tismalleen samaa mieltä tuosta. Ihmetyttää tämä suomalainen tapa "säilöä" vanhukset pois silmistä. Esim. välimerellisestä perhekulttuurista meillä olisi paljon oppimista! Itse olen sen verran kiireetön, että hyvin ehdin olla ainoan ikääntyneen, omassa kodissaan asuvan omaiseni tukena. Ja kiitollisen vanhuksen hymy palkitsee kyllä "vaivannäköni".
vaikeavammainen. Ja aviomies on henkilökohtainen avustaja. Osallistun kaikenlaiseen yhteiskunnalliseen toimintaan, harrastuksiin ym. Työpaikkaakin jo katselin, mutta byrokratia esti sen työpaikan saannin, toistaiseksi. Oma koti on aina koti, kaikille. Mutta omainen henkilökohtaisena avustajana on lainsuojaton. Edes työterveys ei noteerannut häntä, mutta nyt käydäänkin oikeutta hänen oikeuksistaan...