todennäköisenä.Lääkärit laskeneet sikainfluenssan tappavan väestöstä 1,2 prosenttia eli noin 77 miljoonaa ihmistä. Jos luvut toteutuu lasketun suuruisina niin koko influenssalla ei ole maailman väkilukuun käytännössä suurtakaan merkitystä. Muutama sata miljoonaa sinne tai tänne ei hetkauta...
WHO pitää pandemiaa
pookionki
10425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
maapallon ylikansoitusta? Pieni harvennus antaisi hieman lisäaikaa tellukselle.
Onhan niitä kaikenmaailman mustiasurmia ja ties mitä ollut vähän väliä ja nyt vaan kiistellään siitä, minne net dinosaurukset hävisi. Tässä vaan sellainen juttu. Että tällaiset taudit vaikuttaa voimakkaimmin kehittyviin maihin. Toki niissä on sitä väkeäkin, mutta kun ympäristökuormitukset jne tahtovat sitten keskittttyä kehittyneisiin maihin. Meillä kun on tuota lääketiedettä ja infrakin toimii. Elikkäs tottahan se sekin on, että maapallolla olisi kokolailla sopivasti ihmisiä, jos kaikki köyhät kansat kuolisivat pois ja met suuri valkoinen hallitsijarotu jäisi henkiin. Aikanaan rutot ja muut mylläs kaupungeissa kun hygeenia oli mitä oli ja ihmiset sumpussa. Nyt voi mennä kuitenkin erilailla. Kummastelin vaan, että tämäköhän se on ihmiskunnan ekologinen tulevaisuus sitten. Aika harva kaupunkilainen osaa kasvattaa itse porkkanansa ja lypsää vuohensa. Ai niin. Aamu telkkarissa joku kotimainen asiantuntia teoretiseerasi, että nyt on mahdollisuus laajaan pandemiaan. Mutta karanteenien ja sen sellaisten takia leviäminen maapallon laajuiseksi on epävarmaa.... =DW=
miksi tuo nimitys,,,ellei sioilla ole mitään tekemistä taudin kanssa ? nyt siellä jossain köyhimmät ihmiset joutuvat hävittämään sikansa..ainoan elinkeinonsa ja tuskinpa muslimivaltio korvaa menetystä..... koska ovat heidän näkökulmasta syntiä harjoittaneet.... ;/
Se on sioista peräisin oleva influenssa joka voi esiintyä myös ihmisissä ja linnuissa. http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/terveys_ja_sairaudet/infektiotaudit/sikainfluenssa http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/terveys_ja_sairaudet/infektiotaudit/sikainfluenssa Ja pandemiaksi sen tekeese, että se voi levitä mantereelta toiselle. Siat harvemmin matkustelevat, tauti tarttuu myös ihmisestä ihmiseen, siinä riski. =DW=
rikkailla on varaa suojautua taudeiltakin, köyhältä perheeltä tapatetaan sika, ainoa lihanlähde. Ne jotka ovat maapallon henkihieveriin tuhonneet, kerskakulutusta harjoittavat, ylensyövät valkonahkaiset öykkärit olisivat ehdottomasti joutilaimpia menehtymään pandemioihin. Ekotaloudellisesti länsimaiset ihmiset ovat maapallon syöpä, jonka reipas poistuma heti näkyisi posiitivisesti luonnon tilassa. Kaikista hyödyttömin ja turmiollisin kansakunta on amerikkalaiset, jotka ryöväävät leijonanosan maapallon luonnovaroista. Noita holtittomasti kuluttavia porsaita jos häipyisi 77 miljoonaa, se näkyisi jo melkoisena vähennyksenä saastuttamisessakin. Kun taas jos 77 miljoonaa kuukahtaa jossain Intian slummeissa ja takaborneon viidakoissa, ei sillä ole sinänsä vaikutusta, koska heidän kulutustasonsa on minimaalinen.
vaikka lehtitietojen mukaan se näyttää nyt olevan hallinnassa, niin sulkeutuisin syrjäiseen mökkiin. Kohta on kesä, marjoilla ja kalalla elelisimme, perunoita viljelisin. Kirjoja varaisin kattoon asti ulottuvan pinon;)
No eihän tässä olisi kerrassaan mitään hätää. Mutta. Kiina Intia, Venäjä ja noita itäisiä teknologia maita tunkee kakule urakalla. Kiinassakin toki lamaa, talouskasvu pudonnut yli 6 prossaa vuoden takaiseen nähden. Haloo, kyse on vain kasvun pienenemisestä!!!! Suomen lukuja en tiedä. Aamutelkkarissa oli kuitenkin, että kauppataseet ovat laskeneet paljon ja viennissä vielä enemmän. Eli kiinalaisilla menee paremmin ja meillä huonommin kuin ennnen. Kiinalaisia on vaan pirun paljon enemmän kuin meitä. Jos kaikki tasattaisiin, voisi melkein kaikilla suomalaisillakin olla varaa omaan polkupyörään.... Sanokoon kukakin mitä hyvänsä, oma kohtuullinen elintasoni on lähinnä sen ansiota, että jossain muualla menee huonommin. Jos kaikki hyvä jaettaisiin koko maapallon väestön kesken, kaikilla olisi melko köyhää. Ja siitä sitten seuraisi ties mitä sotia. Kun ihan luonnollisesti jokainen haluaa, että itsellä olisi asiat mukavasti. Itellä nyt todennäköisimmin menee loppuelo suht hyvin, siis jos ei tule mitään kulkutautia. Mutta jokin tulevista sukupolvista on ihan varmasti vielä kusessa. Siis jos jotain kulkutautia ei tule jonnekin muualle. Ai niin, jos jenkit hävitettäisiin kartalta, joku muu tulisi tilalle. =DW=
Kun alkoholisoitunut ukonraiska varastaa marketista metvurstipötkön, viedään hänet siitä hyvästä linnaan. Kun Bushin ukko aiheutti mittavia ympäristötuhoja vastustamalla kaikkia saastuttamisrajoituksia, edistäen näin koko ihmiskunnan elinehtojen tärveltymistä, hänelle ei käy kuinkaan. Vaikka oikea rangaistus olisi ollut nappi ohtaan aamun koitteessa silmät sidottuna. Tai ainakin olisi pitänyt viskata eliniäksi tyrmään!
tuo Bushin pölkky ei ollut yksin päättämässä vaan taustaryhmänsä suurteollisuuden keulakuva. Suomessa metsäteollisuus on ala, jolla ympäristön tuhoaminen hyväksytään kyseenalaistamatta. Lukemattomat vesistöt on tuhottu metsä- ja suo-ojitusten mutaröpöillä ja aukkohakkuitten ravinnevalumilla. Oikeutettu maksaja olisi tietenkin näiden valumien aiheuttaja, mutta he selviävät kuin koira veräjästä. Myös ekologista systeemia köyhdyttävä ja vaurioittava tehometsätalous saa vain jatkua.
"Ei mua maaahanmuuttajat haittaa, mä syön mielelläni kebabbia". Kuulin tämän kommentin yhden tutun suusta. Tyyppi entinen punkkari ja nykyinen puli, aina pa ja elää soskun varassa. Se kuitenkin tosiaan syä mielellään kebabbia ja näin auttaa köyhistä oloista muuttaneen pakolaisen elämäää paikallisesti. Enpä nyt bushista mitään pelsepuuppia tekisi. Kaadettiinhan meilläkin metsät ja padottiin lohijoet ja EU.n myöten lakkautettiin pienviljely. Sekä tehtiin pirusti rautaa ja rakennettiin laivoja. ym. Tietyt asiat ajaa aina joittenkin toisten edelle. Ja terveys onkin jo sen verran henkilökohtainen juttu, että se ajaa yksilötasolla melkein minkä vain ohi. Mutta kansantalous on eri asia kuin terveys. Itseasiassa kansantaloudelle olisi erittäin hyödyllistä, jos joutilaampi ja turhempi porukka kuolisi pois kuluttamasta kun eivät tuotakkaan mitään. Van tämä on jo kovin kaukana aloituksesta.