...kestää, että ehkäisykielto on historiaa? Montako sukupolvea?
Itse uskon, että vie pari sukupolvea ja sitten sanotaan, ettei sellaista kieltoa ole ollutkaan.
Kauanko luulette,
että...
24767
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
EHKÄISYKIELTO?! Mikäs kielto se sellainen on. Ei lestadiolaisuudessa ole kieltoja, vaan kehoituksia ja neuvoja. Lestadiolaiset ajattelevat että lapset ovat Jumalan lahjoja, että niitä ei tehdä, niinkuin jotkut ajattelevat. Ehkäisyn käyttö on joka perheen oma asia, toiset käyttää toiset ei.
Näinköhän: >> Ehkäisyn käyttö on joka perheen oma asia, toiset käyttää toiset ei. "Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962) "Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.) "Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.) "Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.) "Jos lasten lukumäärä tahdotaan itse päättää, luottamus Luojaan on loppunut. Se pahoittaa Jumalan. Elämä alkaa köyhtyä ja tulla järkeileväksi ja kovaksi. Jumalan siunaus menetetään, ja uskon valo sammuu." (Päivämies 2008.)
joku seuroissa kaffee pöydässä -me päätettiin alkaa ehkasee kun se ole kieleettyy. Kertokaa reaktiot!
Moni avioon mennyt nuorikko, vl-tyttö kyllä uskoo yhä että ehkäisy on synti.
Luin täältä mainon sanan, mistä ehkäisykiellossa on kyse, kun sanaa ehkäisykielto ei saa käyttää: "vapaaehtoinen ehkäisemättömyyspakko"! http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000043691107
se, ettei ehkäisyä olekaan kukaan kieltänyt... se vain yksinkertaisesti on syntiä. Ja mitä se raamattu sanookaan synnistä? Hmm... taivaspaikasta on sitten turha haaveilla, jos ehkäisee. Helvetin tuliin joutuu syntinen, niinhän? Mutta, eikös ahneuskin ole synti? Kateus? Kuka tunnustaa olleensa ahne, kateellinen. Huh, mitenkäs nyt kävikään?
Minusta ei ole yhtään "hauskaa" että kymmenille tuhansille uskovaisille ihmisille on opettu Raamatusta väärin.
Miten totuus sopii käsityksiisi?
väittää, että raamatussa jokin asia on oikein tai väärin? Ei ehkäisyn tuomitsemisessa synnillisyydeksi/synnittömyydeksi ole minustakaan mitään hauskaa, kun ottaa huomioon, miten paljon murhetta se saa aikaan. Hauskaa on mielestäni se, miten synniksi luettava teko muuttuu ajan mittaan, vaikka raamattu pysyy samana. Raamatustahan ne synnit ja lait on löydetty, vai mitä? Uusilla tulkinnoilla raamatun käskyt sitten muokataan aikaan sopivaksi. Jos/kun olet nyt eri mieltä tästä, haluankin kysyä sinulta: Kivitätkö huorintekijän nähdessäsi sellaisen tulevan kadulla vastaan?
jättäneensä yhtymättä saadakseen vähän lepoaikaa edellisestä synnytyksestä. Hirvein synti on juuri pihtaajarouvan synti. Se on pahempaa kuin konsanaan tuhlaajapojan synnit.
tuon ranking-listan, josta selviää syntien hirveysaste? Jos 'rouva' pihtaa välttyäkseen synnytykseltä, hän tekee syntiä. Jos hän käyttää ehkäisyä, hän tekee syntiä. Jos hän haluaa välttyä synniltä, hän antaa riskeistä huolimatta miehelleen. Mies syyllistyy näin ollen 'rakasta vaimoasi kuin itseäsi'-käskyn noudattamatta jättämisen syntiin, johon tietenkin on syyllinen tuo vaimo, joka ei halunnut antaa... Mikä näistä mainitsemistani synneistä on kauhein? Sellainen, josta joutuu ikuiseen tulimereen?
MUTTA ON MAHDOTONTA ELÄÄ JATKUVASSA RASKAUDENPELOSSA.
vastaamaan tähän. Luultavasti hän ottaisi lähtökohdaksi, että raskauden pelko ja ahdistus kuuluvat uskonkilvoitukseen. Siellä ry:llähän opetetaan, että jos kysessä olisi varma hengenmeno raskauden tai synnytyksen yhteydessä, niin ehkäisyä saa käyttää. Jos henkiinjäämisen mahdollisuus on, niin synnyttää pitää, koska Jumalan elämä on juuri siemenessä, eikä siementä saa hukkaan heittää. Näinhän se Päivämies kirjoittaa. Taivaan Jumala ei ole näin ankara, kuin tämä omanvanhurskauden ruhtinas, joka tahtoo näin näiden opettajien omaa vanhurskautta vahvistaa. Nuo opettajat lukevat myös jokaisen opettamansa ja synnytykseen kuolleen äidin omaksi ansiokseen taivaan portilla. Kuinka he ovat onnistuneet opettamaan kuuliaisuutta seurakunnassaan. Taivaan Jumala on sanonut lisääntykää ja täyttäkää maa. Ottakaa se haltuunne ja nauttikaa ja syökää kaikkia sen antimia. Hoitakaa ja varjelkaa sitä. Jumala tahtoo, että tekisimme kaiken iloisella mielellä ja tyytyisimme siihen, mihin voimamme, terveytemme ja hyvinvointimme antaa myöten. Kristitty kyllä oppii tuntemaan ahneuden, kunnian ja maailmanrakkauden äänet. Ne ovat syntiä eikä niitä tule kuunnella elämän valinnoissa. Jumala ohjaa kuitenkin tunteitamme myös vointimme mukaan. Sitten kun vaimolle tulee ns. vauvakuume, niin silloin on oikea aika hankkia taas pienokainen. Silloin se on myös Jumalan tahto.
Jokuhan ennusteli, että ei siinä mene kuin vuoteen 2020, kun ehkäisykieltoa ei "ole koskaan ollutkaan" - eli jo 11 vuoden kuluttua: http://freepathways.wordpress.com/2009/04/01/kaffet-tiedossa-jos-ehkaisykanta-muuttuu/
No keritään sitä 11 vuodessa vielä paljon kasvattaa uskovaisten joukkoa! Sen jälkeen kasvu ei enää jatku vaan joukko pysyy samana kuin se on vuonna 2020. Nykyistä kasvuvauhtia vl:iä on silloin varmaan noin 250 000.
80 luvulla yhtä paljon kun tänään!!! Jos ei 30 vuodessa joukko kasva niin miksi nyt alkais kasvaa
Samaa minäkin ihmettelin, sillä SRK:n julkaisupäällikkö Ari-Pekka Palola on itse todennut saman: http://freepathways.wordpress.com/2009/04/08/suuri-syntyvyys-kasvattaa-lestadiolaisuutta-hitaasti/
En usko että siihen kuluu enää sukupolvea. Nykyiset kolmikymppiset vl:t ovat jo päättäneet sallia ehkäisyn. Kun he saavat edustajansa SRK:n johtokuntaan, kielto kumotaan, jollain siistillä ja elegantilla tavalla.
tämä siisti ja elegantti tapa, kun Päivämiehen kiellot ovat luettavissa tulevaisuudessakin? Oikein uteliaisuus herää, kun miettii, että miten he saavat tämän asian hoidettua pois päiväjärjestyksestä. Ja entäs ne perheet, joissa äiti on kuollut raskauteen/synnytykseen? Huh, ei olisi kivaa olla SRK:n housuissa.
SRK on jo aloittanut "siistin ja elegantin" muutostyön. Puheenjohtaja Olavi Voittonen vähätteli lehtihaastattelussa Päivämiehessä julkaistuja seurakunnan päätöksiä ja kieltoja. Hän sanoi Kalevassa Päivämiehessä julkaisuista ehkäisykannanotoista: "Niitä ei ole viimeisen päälle muotoiltu. Periaatteessa ne nousevat samasta ajattelusta, eli ehkäisy on syntiä ja terveydelliset seikat otetaan huomioon. Ratkaisevaa on juuri se, mistä vaikuttumista päätökset tehdään." Haastattelu on luettavissa Hakomajassa kokonaisuudessaan: http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=17&id=5077
tehdään ehkäisykiellossa täyskäännös, mutta säälittää vaan ne perheet, jotka ovat äidin, sisaren, tyttären menettäneet kiellon vuoksi :( Tulee vaan mieleen, että voivatko ihmiset hyväksyä tuollaisia suunnanmuutoksia kyselemättä ja kirkkain silmin vakuuttaa jonkun kymmenen vuoden kuluttua, ettei kieltoa ollutkaan!? Täytyyhän vl:n olla yhtä fiksuja kuin muutkin, joten vaihtoehdoksi jää, että he lakaisevat tämän(kin) maton alle ja asiasta ei enää keskustella. Suunnanmuutosta ei varmaankaan kyseenalaisteta.
aivopesu onnistuu?
johtuvia heikkoälyisyyden ruumiillistumia vielä on lisääntymiskykyisessä iässä. Anteeksi.
Luulen, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua vl-perheissä alkaa olla maksimissaan 5-6 lasta. Kuten nyt esikoisilla..