Netistä löytyy hauskaa luettavaa...

on rakentanut varaston sun tontin rajaan ja säilyttää ympäristöjätettä siellä. Luvat ovat täysin perusteltuja ja niistä tytyy pitää kiinni. Eri asia on jos naapuri kateelisena yrittää estää lisärakentamisen kun ei itsellä ole fyrkkaa laajentaa tontillansa. Lisäksi omatoiminen rakentaminen on hengenvaarallista puuhaa amatööreille. Kesämökkiä ostaessa on pidettävä huolta että rakennukset on rakennettu ammattitaidolla.

kun naapuri... kirjoitti:

on rakentanut varaston sun tontin rajaan ja säilyttää ympäristöjätettä siellä. Luvat ovat täysin perusteltuja ja niistä tytyy pitää kiinni. Eri asia on jos naapuri kateelisena yrittää estää lisärakentamisen kun ei itsellä ole fyrkkaa laajentaa tontillansa. Lisäksi omatoiminen rakentaminen on hengenvaarallista puuhaa amatööreille. Kesämökkiä ostaessa on pidettävä huolta että rakennukset on rakennettu ammattitaidolla.

Tässä juuri esimerkki siitä kuinka joku paperi pelastaa maailman. Voi aivan luvankin kanssa rakentaa varaston ja sen jälkeen kärrätä sen täyteen ongelmajätettä. Rakenuslupa ei vaikuta tähän yhtään mitään, vai kuinka asiaa mietit? Ja kyllä sieltä tellingeiltä voi tippua vaikka se lupa onkin. Kerrotko mitenkä se lupapaperi pehmentää tippumista, kun se ei enään tämän jälkeen ole hengenvaarallista? Luvan varassa rakentaminen tarkoittaa sitä, että ensin maksetaan jollekkin, että se piirtää kuvat putkista, sitten vedetään putket itse, putkarille maksetaan siitä, että se kirjoittaa nimet paperiin, jonka jälkeen maksetaan mestarille, että se kirjoittaa nimet paperiin ja tarkistaa, että putkarin nimi tuolta löytyy. Lopulta kaupungin setä tulee paikalle ja tarkistaa, että muiden nimet löytyvät papereista ja sen käynti maksetaan rakennusluvassa. Ja kun putki vuotaa, niin minkälainen vastuu oli näillä nimen kirjoittajilla? Ei mikään, vaan rakentaja maksaa. Talosta tuli tietenkin paljon laadukkaampi kuin ilman näitä nimikirjoituksia. Tämä on aivan tavallinen tarina tässä luvanvaraisessa rakentamisessa. Maksetaan nimiä papereihin, että saadaan luvat kuntoon, mutta rakentamisen laatuun sillä ei ole mitään merkitystä.

lukisit uudestaan kirjoitti:

Tässä juuri esimerkki siitä kuinka joku paperi pelastaa maailman. Voi aivan luvankin kanssa rakentaa varaston ja sen jälkeen kärrätä sen täyteen ongelmajätettä. Rakenuslupa ei vaikuta tähän yhtään mitään, vai kuinka asiaa mietit? Ja kyllä sieltä tellingeiltä voi tippua vaikka se lupa onkin. Kerrotko mitenkä se lupapaperi pehmentää tippumista, kun se ei enään tämän jälkeen ole hengenvaarallista? Luvan varassa rakentaminen tarkoittaa sitä, että ensin maksetaan jollekkin, että se piirtää kuvat putkista, sitten vedetään putket itse, putkarille maksetaan siitä, että se kirjoittaa nimet paperiin, jonka jälkeen maksetaan mestarille, että se kirjoittaa nimet paperiin ja tarkistaa, että putkarin nimi tuolta löytyy. Lopulta kaupungin setä tulee paikalle ja tarkistaa, että muiden nimet löytyvät papereista ja sen käynti maksetaan rakennusluvassa. Ja kun putki vuotaa, niin minkälainen vastuu oli näillä nimen kirjoittajilla? Ei mikään, vaan rakentaja maksaa. Talosta tuli tietenkin paljon laadukkaampi kuin ilman näitä nimikirjoituksia. Tämä on aivan tavallinen tarina tässä luvanvaraisessa rakentamisessa. Maksetaan nimiä papereihin, että saadaan luvat kuntoon, mutta rakentamisen laatuun sillä ei ole mitään merkitystä.

Tuolla tavalla säästää varmasti pitkän pennin, kun maksaa vain nimistä paperissa eikä työstä ollenkaan. Mutta miksi ihmeessä huutelet sitten vikatilanteessa putkarin vastuun perään? ("kun putki vuotaa, niin minkälainen vastuu oli näillä nimen kirjoittajilla? Ei mikään") Ei kai kukaan putkimies nyt niin hullu ole, että ottaa vastuun työstä, jonka joku omatoimiropelo on tehnyt? Ai niin. Meidän talo tuli varmaan tuolta osin kalliimmaksi kuin sinun reseptilläsi. Mutta putkari tuli kiltisti paikalle korjaamaan tekeleensä, kun oli asentanut pikkuisen pieleen. Otti siis vastuun eikä rakentaja maksanut enää siinä vaiheessa. Hmmm... meillä oli kyllä luvatkin kunnossa. ;-)))

omatoimiropelo kirjoitti:

Tuolla tavalla säästää varmasti pitkän pennin, kun maksaa vain nimistä paperissa eikä työstä ollenkaan. Mutta miksi ihmeessä huutelet sitten vikatilanteessa putkarin vastuun perään? ("kun putki vuotaa, niin minkälainen vastuu oli näillä nimen kirjoittajilla? Ei mikään") Ei kai kukaan putkimies nyt niin hullu ole, että ottaa vastuun työstä, jonka joku omatoimiropelo on tehnyt? Ai niin. Meidän talo tuli varmaan tuolta osin kalliimmaksi kuin sinun reseptilläsi. Mutta putkari tuli kiltisti paikalle korjaamaan tekeleensä, kun oli asentanut pikkuisen pieleen. Otti siis vastuun eikä rakentaja maksanut enää siinä vaiheessa. Hmmm... meillä oli kyllä luvatkin kunnossa. ;-)))

Minuahan ei pätkän vertaa kiinnosta sinun koirankoppisi, joten en oikein ymmärrä miksi siitä kirjoitat. Jos osaat suomea, niin voit lukaista viestini uudestaan ja siinä kirjoitettiin asiasta passiivissa. Ei siis minun talostani, eikä minun reseptilläni, kuten asian ymmärsit. Kirjoitus oli esimerkki siitä kuinka tyypillisessä talonrakentamisessa toimitaan. Ei varmaan nimien kirjoittajat mistään vastaa, enkä oletakkaan sitä. Kerrotko nyt mikä hyöty noista nimistä oli? Se, että saadaan luvat kuntoon? Ja luvat siis paransivat taloa mitenkä? Lupabyrokratia on monelle pakkomielle. Helpommalla, nopeammin, halvemmalla ja parempaan lopputulokseen pääsee useimmiten ilman lupia. PS Hieman huvittavaa, että olet niin naivi, että uskot putkarin tulleen ilmaiseksi korjaamaan virheensä. Eiköhän se siitä rahat ottanut jo etukäteen.

rautalangasta sinne kirjoitti:

Minuahan ei pätkän vertaa kiinnosta sinun koirankoppisi, joten en oikein ymmärrä miksi siitä kirjoitat. Jos osaat suomea, niin voit lukaista viestini uudestaan ja siinä kirjoitettiin asiasta passiivissa. Ei siis minun talostani, eikä minun reseptilläni, kuten asian ymmärsit. Kirjoitus oli esimerkki siitä kuinka tyypillisessä talonrakentamisessa toimitaan. Ei varmaan nimien kirjoittajat mistään vastaa, enkä oletakkaan sitä. Kerrotko nyt mikä hyöty noista nimistä oli? Se, että saadaan luvat kuntoon? Ja luvat siis paransivat taloa mitenkä? Lupabyrokratia on monelle pakkomielle. Helpommalla, nopeammin, halvemmalla ja parempaan lopputulokseen pääsee useimmiten ilman lupia. PS Hieman huvittavaa, että olet niin naivi, että uskot putkarin tulleen ilmaiseksi korjaamaan virheensä. Eiköhän se siitä rahat ottanut jo etukäteen.

Hei, rauhoituhan vähän. En ole se, joka ketjussa on aiemmin kirjoitellut, puutuin vain tuohon juttuun, kun mielestäni penäsit putkarin ja muiden nimenkirjoittajien vastuuta. Omasta koirankopistani, kuten sen hauskasti ilmaiset, kirjoitin siksi, kun tällä palstalla saa jokainen kirjoittaa lähes mistä itse mielii. Vertasin siihen, mitä luulin sinun koirankopiksesi. En tiedä, mikä sinun mielestäsi on yleistä talonrakentamista. Olen päässyt alaa vähän sivusta seurailemaan, enkä ole tuohon pelkkä nimi paperiin -ilmiöön vielä törmännyt. Toki tiedän, että sitä tapahtuu, mutta että yleisesti, kuten väität? Meillä, kun kohteliaasti kysyit, luvat paransivat taloa siten, että talo on pystyssä ja tukevasti. Emme olisi rakentaneet, jos ei lupia olisi ollut. Lienemme siis umpitolloja, jotka sokeasti uskovat, että kun lupia pitää olla, niin niitä pitää olla. Voi meitä. Meillähän pelkkien nimien lisäksi sähkäri ja putkari tekivät myös sen oman duuninsa. Mitkä taisivatkin olla ainoat hommat, joita ei tehty itse, jos oikein muistelen. Ei minulle ainakaan lupabyrokratia ole pakkomielle, mutta en yritä siitä luistaa, kun semmoinen on säädetty. Yritä sinä sen sijaan kertoa, kumpaa mieltä nyt olet: pitääkö mennä pelkästään nimi paperiin -menetelmällä, vai mihin viittaat "..."parempaan lopputulokseen pääsee useimmiten ilman lupia". Muuten, kyllä se putkari korjasi mokansa siinä mielessä ilmaiseksi, että alkuperäisestä hommasta oli jo maksettu. Sitä en epäile, etteikö jokaisen hommassa olisi tietty kate, mutta sillä kerralla putkarin katetta pienensi se, että joutui paikkailemaan tekosiaan. Mitä pelkällä nimi paperissa -menetelmällä ei olisi tarvinnut.

lukisit uudestaan kirjoitti:

Tässä juuri esimerkki siitä kuinka joku paperi pelastaa maailman. Voi aivan luvankin kanssa rakentaa varaston ja sen jälkeen kärrätä sen täyteen ongelmajätettä. Rakenuslupa ei vaikuta tähän yhtään mitään, vai kuinka asiaa mietit? Ja kyllä sieltä tellingeiltä voi tippua vaikka se lupa onkin. Kerrotko mitenkä se lupapaperi pehmentää tippumista, kun se ei enään tämän jälkeen ole hengenvaarallista? Luvan varassa rakentaminen tarkoittaa sitä, että ensin maksetaan jollekkin, että se piirtää kuvat putkista, sitten vedetään putket itse, putkarille maksetaan siitä, että se kirjoittaa nimet paperiin, jonka jälkeen maksetaan mestarille, että se kirjoittaa nimet paperiin ja tarkistaa, että putkarin nimi tuolta löytyy. Lopulta kaupungin setä tulee paikalle ja tarkistaa, että muiden nimet löytyvät papereista ja sen käynti maksetaan rakennusluvassa. Ja kun putki vuotaa, niin minkälainen vastuu oli näillä nimen kirjoittajilla? Ei mikään, vaan rakentaja maksaa. Talosta tuli tietenkin paljon laadukkaampi kuin ilman näitä nimikirjoituksia. Tämä on aivan tavallinen tarina tässä luvanvaraisessa rakentamisessa. Maksetaan nimiä papereihin, että saadaan luvat kuntoon, mutta rakentamisen laatuun sillä ei ole mitään merkitystä.

"Voi aivan luvankin kanssa rakentaa varaston ja sen jälkeen kärrätä sen täyteen ongelmajätettä. Rakenuslupa ei vaikuta tähän yhtään mitään, vai kuinka asiaa mietit?" Kyllä se ihmisluonne on sen kaltainen että jos rakennat luvatta, toimit myös muilla osa-alueilla yhtä vastuuttomasta, oli se sitten työpaikka, liikenne, luonto, koti ym.

kertoo.... kirjoitti:

"Voi aivan luvankin kanssa rakentaa varaston ja sen jälkeen kärrätä sen täyteen ongelmajätettä. Rakenuslupa ei vaikuta tähän yhtään mitään, vai kuinka asiaa mietit?" Kyllä se ihmisluonne on sen kaltainen että jos rakennat luvatta, toimit myös muilla osa-alueilla yhtä vastuuttomasta, oli se sitten työpaikka, liikenne, luonto, koti ym.

Tämä on aivan totta. Ja kun on luvat kunnossa, niin ei ikinä aja ylinopeuttakaan.

omatoimiropelo kirjoitti:

Hei, rauhoituhan vähän. En ole se, joka ketjussa on aiemmin kirjoitellut, puutuin vain tuohon juttuun, kun mielestäni penäsit putkarin ja muiden nimenkirjoittajien vastuuta. Omasta koirankopistani, kuten sen hauskasti ilmaiset, kirjoitin siksi, kun tällä palstalla saa jokainen kirjoittaa lähes mistä itse mielii. Vertasin siihen, mitä luulin sinun koirankopiksesi. En tiedä, mikä sinun mielestäsi on yleistä talonrakentamista. Olen päässyt alaa vähän sivusta seurailemaan, enkä ole tuohon pelkkä nimi paperiin -ilmiöön vielä törmännyt. Toki tiedän, että sitä tapahtuu, mutta että yleisesti, kuten väität? Meillä, kun kohteliaasti kysyit, luvat paransivat taloa siten, että talo on pystyssä ja tukevasti. Emme olisi rakentaneet, jos ei lupia olisi ollut. Lienemme siis umpitolloja, jotka sokeasti uskovat, että kun lupia pitää olla, niin niitä pitää olla. Voi meitä. Meillähän pelkkien nimien lisäksi sähkäri ja putkari tekivät myös sen oman duuninsa. Mitkä taisivatkin olla ainoat hommat, joita ei tehty itse, jos oikein muistelen. Ei minulle ainakaan lupabyrokratia ole pakkomielle, mutta en yritä siitä luistaa, kun semmoinen on säädetty. Yritä sinä sen sijaan kertoa, kumpaa mieltä nyt olet: pitääkö mennä pelkästään nimi paperiin -menetelmällä, vai mihin viittaat "..."parempaan lopputulokseen pääsee useimmiten ilman lupia". Muuten, kyllä se putkari korjasi mokansa siinä mielessä ilmaiseksi, että alkuperäisestä hommasta oli jo maksettu. Sitä en epäile, etteikö jokaisen hommassa olisi tietty kate, mutta sillä kerralla putkarin katetta pienensi se, että joutui paikkailemaan tekosiaan. Mitä pelkällä nimi paperissa -menetelmällä ei olisi tarvinnut.

Kerrotko kuinka lupabyrokratia parantaa rakentamista? "Toki tiedän, että sitä tapahtuu, mutta että yleisesti, kuten väität?" Yleisesti talot rakennetaan vielä hartiapankkirakentamisena, vaikka osuus pienenee koko ajan. Hartiapankkirakentamisessa tapana on tehdä mahdollisimman iso osa töistä itse. Eipä esim. putkien asentaminen sieltä vaikeimmasta päästä ole, joten iso osa näistä tehdään itse. Sähköjen vetäminen on vieläkin helpompaa. Aivan hauska esimerkki kun itse asentelin viemäriputkia ja veistelin jäysteitä pois, niin timpuri kommentoi, että luuletko, että se putkari tuota viitsii tehdä. Ei varmaan viitsisi, mutta kun itselle tekee, niin voi olla hieman huolellisempi. "Meillä, kun kohteliaasti kysyit, luvat paransivat taloa siten, että talo on pystyssä ja tukevasti." Tämä on hieno asia. Onko teillä seinät täynnä lupapaeria, vai kuinka se lupa estää taloa romahtamasta? "Meillähän pelkkien nimien lisäksi sähkäri ja putkari tekivät myös sen oman duuninsa. Mitkä taisivatkin olla ainoat hommat, joita ei tehty itse, jos oikein muistelen." Nämä putket ja sähköt olisit myös voinut vetää itse. Itsellä näin tehty ja luvat noiden osalta kunnossa. Kuten ovat koko talonkin osalta. "Yritä sinä sen sijaan kertoa, kumpaa mieltä nyt olet: pitääkö mennä pelkästään nimi paperiin -menetelmällä, vai mihin viittaat "..."parempaan lopputulokseen pääsee useimmiten ilman lupia"." Jos nyt kaivan salaojia esiin lupatarkastajaa varten, niin mitenkä tämä lisää lopputuloksen laatua? Ei mitenkään. Voisin tämä saman ajan käyttää rakentamisessa muuhun. Lupa paperissa ei paranna laatua mitenkään. Jos minun ei tarvitsisi maksaa lupien kirjoittajille, niin voisin tämän kyseisen ajan ja rahan laittaa muualle. Kun tarkastaja tulee paikalle joitakin päiviä siitä kun työ on tehty ja työmaa joutuu odottamaan tarkastusta, niin en näe tässä yksinkertaisesti mitään hyötyä. Kun kaivan noita salaojia esiin näyttääkseni ne tarkstajalle, että ne ovat tuolla, niin ei siitäkään taas ole mielestäni mitään hyötyä. "Sitä en epäile, etteikö jokaisen hommassa olisi tietty kate, mutta sillä kerralla putkarin katetta pienensi se, että joutui paikkailemaan tekosiaan. Mitä pelkällä nimi paperissa -menetelmällä ei olisi tarvinnut." Eli maksoit joitakin tuhansia euroja siitä, että putkari korjasi virheen jälkikäteen. Ei hirveän kustannustehokasta. Eikö putkarisi olisi tätä tehnyt, jos ei lupaa ei olisi tavittu? Lupabyrokratia on syntynyt aikoinaan sitä varten, että gryndereitä on haluttu valvoa jollakin tapaa. Heillä kun oli taipumusta jäättää salaojat pois jne. Eli huijata kaikessa mistä huijata voi. Tästä on jäänyt sitten joillekkin se kuva, että luvat parantavat rakentamista. Huijaamisen ne tekevät vaikeammaksi, mutta tavallista rekentamista eivät mitenkään paranna. Miksi tarvitsee nimet putkarilta, mestarilta, rakennusvavonnan tarkastajalta, LVI- tarkstajalta jne.? Kukaan näiden nimien kirjoittajasta ei vastaa mistään. Miksi siis nimet? Muistaakseni katselmuksia oli 13kpl kaupungin taholta. Jokainen vei aikaa ja rahaa, mutta mitä hyötyä näistä oli? EI MITÄÄN. Jos nyt ajattelee, että byrokratiasta joutuu maksaman helposti yli 10k€, niin jos tällä rahalla palkkaisi vaikka jonkinlaisen konsultin niin voisi kuvitella, että laatu paranisi huomattavasti enemmän.

lukisit uudestaan kirjoitti:

Tässä juuri esimerkki siitä kuinka joku paperi pelastaa maailman. Voi aivan luvankin kanssa rakentaa varaston ja sen jälkeen kärrätä sen täyteen ongelmajätettä. Rakenuslupa ei vaikuta tähän yhtään mitään, vai kuinka asiaa mietit? Ja kyllä sieltä tellingeiltä voi tippua vaikka se lupa onkin. Kerrotko mitenkä se lupapaperi pehmentää tippumista, kun se ei enään tämän jälkeen ole hengenvaarallista? Luvan varassa rakentaminen tarkoittaa sitä, että ensin maksetaan jollekkin, että se piirtää kuvat putkista, sitten vedetään putket itse, putkarille maksetaan siitä, että se kirjoittaa nimet paperiin, jonka jälkeen maksetaan mestarille, että se kirjoittaa nimet paperiin ja tarkistaa, että putkarin nimi tuolta löytyy. Lopulta kaupungin setä tulee paikalle ja tarkistaa, että muiden nimet löytyvät papereista ja sen käynti maksetaan rakennusluvassa. Ja kun putki vuotaa, niin minkälainen vastuu oli näillä nimen kirjoittajilla? Ei mikään, vaan rakentaja maksaa. Talosta tuli tietenkin paljon laadukkaampi kuin ilman näitä nimikirjoituksia. Tämä on aivan tavallinen tarina tässä luvanvaraisessa rakentamisessa. Maksetaan nimiä papereihin, että saadaan luvat kuntoon, mutta rakentamisen laatuun sillä ei ole mitään merkitystä.

Viisaasti ja nasakasti kiteytetty. Kirjoituksesi on niin hyvä, että pienen stilisoinnin jälkeen se sopisi lähettää jopa ympäristöministeriön byrokraatteille - noh, nehän paskat välittää asiasta. Mutta asuntoministeri Jan mikäseoli, joka ainakin jossain vaiheessa oli huolestunut rakentamisbyrokratian liiallisuudesta. Rakentamislupa vouhotus Suomessa on juuri sitä mitä kuvasit: maksetaan jollekin enskalle siitä, että teet työn itse ja vastaat vahingoista itse. Näin ainakin pientaloissa. Julkisrakentamisessa ja ammattilaisraksaamisessa tilanne voi olla toinen, mutta pienrakentajaa nämä säännöt pelkästään rankaisevat. Rakentamisen laatu on yhtä heikkoa kuin 20 vuotta sitten, mutta erinäköisten lupien ja nimien makseluun palaa 10000 erkkiä lisää fyrkkaa. Ikävä kyllä.

omatoimiropelo kirjoitti:

Tuolla tavalla säästää varmasti pitkän pennin, kun maksaa vain nimistä paperissa eikä työstä ollenkaan. Mutta miksi ihmeessä huutelet sitten vikatilanteessa putkarin vastuun perään? ("kun putki vuotaa, niin minkälainen vastuu oli näillä nimen kirjoittajilla? Ei mikään") Ei kai kukaan putkimies nyt niin hullu ole, että ottaa vastuun työstä, jonka joku omatoimiropelo on tehnyt? Ai niin. Meidän talo tuli varmaan tuolta osin kalliimmaksi kuin sinun reseptilläsi. Mutta putkari tuli kiltisti paikalle korjaamaan tekeleensä, kun oli asentanut pikkuisen pieleen. Otti siis vastuun eikä rakentaja maksanut enää siinä vaiheessa. Hmmm... meillä oli kyllä luvatkin kunnossa. ;-)))

LVi liikkeelle, että se olisi tehnyt työn. Se teki sen vain osittain ja osin perseelleen. Niinpä jouduin itse sitten vetelemään viemärit uusiksi (tällä kertaa kunnolla) Samoin jouduin itse kiristämään osan mm. liitoksista vuotamattomiksi. Joten totesin, että helpompaa on tehdä itse työ kunnolla ja kerran kun maksaa jollekulla ensin 50 egee/h alv siitä että työ tehdään perseelleen ja joutuu itse sen vielä sitten yrittää tehdä oikein (=materiaaliakin tuolla tavalla usein tärvääntyy kuin jos työ tehtäisiin oikein heti alusta pitäen)

vastannut kysymykseen kirjoitti:

Kerrotko kuinka lupabyrokratia parantaa rakentamista? "Toki tiedän, että sitä tapahtuu, mutta että yleisesti, kuten väität?" Yleisesti talot rakennetaan vielä hartiapankkirakentamisena, vaikka osuus pienenee koko ajan. Hartiapankkirakentamisessa tapana on tehdä mahdollisimman iso osa töistä itse. Eipä esim. putkien asentaminen sieltä vaikeimmasta päästä ole, joten iso osa näistä tehdään itse. Sähköjen vetäminen on vieläkin helpompaa. Aivan hauska esimerkki kun itse asentelin viemäriputkia ja veistelin jäysteitä pois, niin timpuri kommentoi, että luuletko, että se putkari tuota viitsii tehdä. Ei varmaan viitsisi, mutta kun itselle tekee, niin voi olla hieman huolellisempi. "Meillä, kun kohteliaasti kysyit, luvat paransivat taloa siten, että talo on pystyssä ja tukevasti." Tämä on hieno asia. Onko teillä seinät täynnä lupapaeria, vai kuinka se lupa estää taloa romahtamasta? "Meillähän pelkkien nimien lisäksi sähkäri ja putkari tekivät myös sen oman duuninsa. Mitkä taisivatkin olla ainoat hommat, joita ei tehty itse, jos oikein muistelen." Nämä putket ja sähköt olisit myös voinut vetää itse. Itsellä näin tehty ja luvat noiden osalta kunnossa. Kuten ovat koko talonkin osalta. "Yritä sinä sen sijaan kertoa, kumpaa mieltä nyt olet: pitääkö mennä pelkästään nimi paperiin -menetelmällä, vai mihin viittaat "..."parempaan lopputulokseen pääsee useimmiten ilman lupia"." Jos nyt kaivan salaojia esiin lupatarkastajaa varten, niin mitenkä tämä lisää lopputuloksen laatua? Ei mitenkään. Voisin tämä saman ajan käyttää rakentamisessa muuhun. Lupa paperissa ei paranna laatua mitenkään. Jos minun ei tarvitsisi maksaa lupien kirjoittajille, niin voisin tämän kyseisen ajan ja rahan laittaa muualle. Kun tarkastaja tulee paikalle joitakin päiviä siitä kun työ on tehty ja työmaa joutuu odottamaan tarkastusta, niin en näe tässä yksinkertaisesti mitään hyötyä. Kun kaivan noita salaojia esiin näyttääkseni ne tarkstajalle, että ne ovat tuolla, niin ei siitäkään taas ole mielestäni mitään hyötyä. "Sitä en epäile, etteikö jokaisen hommassa olisi tietty kate, mutta sillä kerralla putkarin katetta pienensi se, että joutui paikkailemaan tekosiaan. Mitä pelkällä nimi paperissa -menetelmällä ei olisi tarvinnut." Eli maksoit joitakin tuhansia euroja siitä, että putkari korjasi virheen jälkikäteen. Ei hirveän kustannustehokasta. Eikö putkarisi olisi tätä tehnyt, jos ei lupaa ei olisi tavittu? Lupabyrokratia on syntynyt aikoinaan sitä varten, että gryndereitä on haluttu valvoa jollakin tapaa. Heillä kun oli taipumusta jäättää salaojat pois jne. Eli huijata kaikessa mistä huijata voi. Tästä on jäänyt sitten joillekkin se kuva, että luvat parantavat rakentamista. Huijaamisen ne tekevät vaikeammaksi, mutta tavallista rekentamista eivät mitenkään paranna. Miksi tarvitsee nimet putkarilta, mestarilta, rakennusvavonnan tarkastajalta, LVI- tarkstajalta jne.? Kukaan näiden nimien kirjoittajasta ei vastaa mistään. Miksi siis nimet? Muistaakseni katselmuksia oli 13kpl kaupungin taholta. Jokainen vei aikaa ja rahaa, mutta mitä hyötyä näistä oli? EI MITÄÄN. Jos nyt ajattelee, että byrokratiasta joutuu maksaman helposti yli 10k€, niin jos tällä rahalla palkkaisi vaikka jonkinlaisen konsultin niin voisi kuvitella, että laatu paranisi huomattavasti enemmän.

Kirjoitit niin osuvasti: "Aivan hauska esimerkki kun itse asentelin viemäriputkia ja veistelin jäysteitä pois, niin timpuri kommentoi, että luuletko, että se putkari tuota viitsii tehdä. Ei varmaan viitsisi, mutta kun itselle tekee, niin voi olla hieman huolellisempi." No, on ihan kokemusta tuosta. Putkimies (23 vuotta alalla) veti viemärit. Ei veistelty jäysteitä pois. Putket oli katkaistu vinoon. Saha oli tylsä. Jäystettä oli melkoisesti. Putkiliukastetta ei käytetty vaan putki runtattiin voimalla (=vaarana tiivisteen irtoaminen ja jumittaminen poikittain, on aiheuttanut viemäritukoksia) Kaadot oli osin omituiset. Mutkia oli paljon koska Tosi Putkimieshän ei tunne 15 ja 30 asteen mutkia vaan tekee ne nelivitosilla käyrillä (jolloin menetetään korkeutta ja putkiin tulee kummallisia hanhenkauloja = vaikeuttaa rassausta) Päätin sitten purkaa jo tehdyt vedot ja kävin joka liitoksen huolellisesti läpi. Nelivitoset hanhenkaulat korvasin tarpeen vaatiessa asiallisilla pienemillä käyrillä. Viemärit ei ainakaan vielä ole menneet tukkoon. Tuskin menevätkään. Ehkä ne putkarin tekemät viemäritkin olisivat toimineet, mutta tunnetaan tapauksia, jossa poikittain runtattu tiiviste on aiheuttanut tukkeuman 4 vuotta talon käyttöönotosta. Tai jossa noihin sahausjäysteisiin on ruvennut kertymään hiuksia ym. tuppoa. Seurauksella että viemäri vetää huonommin tai jopa joskus tukkeutuu. Aikaa tietysti kuluu jopa 10 vuotta. Tällöin mikään putkari ei vastaa yhtään mistään vaan tulee täydellä korvauksella avaamaan sen viemärin painehuuhtelulla.... Turha luulla että putkimies tekee niin huolellista työtä esim. viemärivedoissa kuin mitä itse tekee. Eihän putkaria kiinnosta se, että meneekö putki esim. 5 vuoden päästä tukkoon.

vastannut kysymykseen kirjoitti:

Kerrotko kuinka lupabyrokratia parantaa rakentamista? "Toki tiedän, että sitä tapahtuu, mutta että yleisesti, kuten väität?" Yleisesti talot rakennetaan vielä hartiapankkirakentamisena, vaikka osuus pienenee koko ajan. Hartiapankkirakentamisessa tapana on tehdä mahdollisimman iso osa töistä itse. Eipä esim. putkien asentaminen sieltä vaikeimmasta päästä ole, joten iso osa näistä tehdään itse. Sähköjen vetäminen on vieläkin helpompaa. Aivan hauska esimerkki kun itse asentelin viemäriputkia ja veistelin jäysteitä pois, niin timpuri kommentoi, että luuletko, että se putkari tuota viitsii tehdä. Ei varmaan viitsisi, mutta kun itselle tekee, niin voi olla hieman huolellisempi. "Meillä, kun kohteliaasti kysyit, luvat paransivat taloa siten, että talo on pystyssä ja tukevasti." Tämä on hieno asia. Onko teillä seinät täynnä lupapaeria, vai kuinka se lupa estää taloa romahtamasta? "Meillähän pelkkien nimien lisäksi sähkäri ja putkari tekivät myös sen oman duuninsa. Mitkä taisivatkin olla ainoat hommat, joita ei tehty itse, jos oikein muistelen." Nämä putket ja sähköt olisit myös voinut vetää itse. Itsellä näin tehty ja luvat noiden osalta kunnossa. Kuten ovat koko talonkin osalta. "Yritä sinä sen sijaan kertoa, kumpaa mieltä nyt olet: pitääkö mennä pelkästään nimi paperiin -menetelmällä, vai mihin viittaat "..."parempaan lopputulokseen pääsee useimmiten ilman lupia"." Jos nyt kaivan salaojia esiin lupatarkastajaa varten, niin mitenkä tämä lisää lopputuloksen laatua? Ei mitenkään. Voisin tämä saman ajan käyttää rakentamisessa muuhun. Lupa paperissa ei paranna laatua mitenkään. Jos minun ei tarvitsisi maksaa lupien kirjoittajille, niin voisin tämän kyseisen ajan ja rahan laittaa muualle. Kun tarkastaja tulee paikalle joitakin päiviä siitä kun työ on tehty ja työmaa joutuu odottamaan tarkastusta, niin en näe tässä yksinkertaisesti mitään hyötyä. Kun kaivan noita salaojia esiin näyttääkseni ne tarkstajalle, että ne ovat tuolla, niin ei siitäkään taas ole mielestäni mitään hyötyä. "Sitä en epäile, etteikö jokaisen hommassa olisi tietty kate, mutta sillä kerralla putkarin katetta pienensi se, että joutui paikkailemaan tekosiaan. Mitä pelkällä nimi paperissa -menetelmällä ei olisi tarvinnut." Eli maksoit joitakin tuhansia euroja siitä, että putkari korjasi virheen jälkikäteen. Ei hirveän kustannustehokasta. Eikö putkarisi olisi tätä tehnyt, jos ei lupaa ei olisi tavittu? Lupabyrokratia on syntynyt aikoinaan sitä varten, että gryndereitä on haluttu valvoa jollakin tapaa. Heillä kun oli taipumusta jäättää salaojat pois jne. Eli huijata kaikessa mistä huijata voi. Tästä on jäänyt sitten joillekkin se kuva, että luvat parantavat rakentamista. Huijaamisen ne tekevät vaikeammaksi, mutta tavallista rekentamista eivät mitenkään paranna. Miksi tarvitsee nimet putkarilta, mestarilta, rakennusvavonnan tarkastajalta, LVI- tarkstajalta jne.? Kukaan näiden nimien kirjoittajasta ei vastaa mistään. Miksi siis nimet? Muistaakseni katselmuksia oli 13kpl kaupungin taholta. Jokainen vei aikaa ja rahaa, mutta mitä hyötyä näistä oli? EI MITÄÄN. Jos nyt ajattelee, että byrokratiasta joutuu maksaman helposti yli 10k€, niin jos tällä rahalla palkkaisi vaikka jonkinlaisen konsultin niin voisi kuvitella, että laatu paranisi huomattavasti enemmän.

"Kerrotko kuinka lupabyrokratia parantaa rakentamista?" En tottapuhuen osaa mitenkään luvuilla tai muilla faktoilla sitä perustella. Väitän kuitenkin, että ihan samalla tavalla kuin kerrot lupabyrokratian syntyneen vilunkigrynderien hillitsemiseen, se toimii - tai sen ainakin pitäisi toimia - vilunkiomatoimiropeloiden hillitsemiseen. Täällä meilläpäin seuraillaan mielenkiinnolla, miten tulee käymään kokonaisen omatoimisesti ilman lupia pykätyn "mökkikylän" purku-uhan kanssa. Veikkaan, että jonkinlainen luparuljanssi hillitsee suurinta osaa näistä omankädenoikeuttajista, mutta ainahan vilunkeja mahtuu edelleen joukkoon. Miten luparuljanssi sinusta heikentää rakentamista? Siis sen laatua, vaikka aikaa ja rahaa toki palaakin? Uskon kyllä, että yleisesti edelleen rakennetaan hartiapankkina, siihen en viitannutkaan, vaikka lainasit tekstiäni siten, että siitä semmoisen kuvan sai. Viittasin mainitsemaasi pelkkä nimi paperissa -ilmiöön, ja sen väittämääsi yleisyyttä ihmettelin. Sinulla on muutenkin kummallinen tapa lainata toisen tekstiä yhteydestä irrallaan. Sanoin, että meillä luvat paransivat taloa mahdollistamalla sen rakentamisen. Se on hyvä, jos sinulla on itse tehdyt sähköt ja putket. Ilmeisesti itsellä siis riittää pätevyys myös sen lupapaperin nimmarin huitaisuun? Vai teitkö nimenomaan niin kuinka sanoit, maksoit pelkästä nimestä paperissa? Meillä ei siihen pätevyys riittänyt, joten siksi ne hommat tarvittiin muualta. Ja otettiin siis myös työ (jotta on joku, joka on vastuussa) eikä pelkkää nimeä. "Eli maksoit joitakin tuhansia euroja siitä, että putkari korjasi virheen jälkikäteen." Valikoivaa lukemista? Ei, maksoimme sen, minkä maksoimme (summaa en muista) työstä ja materiaaleista. Kun virhe myöhemmin ilmeni, putkari tuli tekemään kiltisti korjauksen ihan omaan piikkiinsä. Eli kuten totesin, kate hänelläkin tietysti on, mutta tässä tilanteessa se pieneni, kun lisämaksua ei enää herunut. Jos olisi ollut pelkkä nimi paperissa, olisimme ihan itse joutuneet omat vastaavat mokat korjaamaan. "Miksi tarvitsee nimet putkarilta, mestarilta, rakennusvavonnan tarkastajalta, LVI- tarkstajalta jne.? Kukaan näiden nimien kirjoittajasta ei vastaa mistään. Miksi siis nimet?" Valitse hyvämies sellaiset ammattilaiset, jotka vastaavat tekemisistään! Ai niin, ne nimet tarvitsee siksi, kun lupabyrokratia tosiaan sitä edellyttää. Jos se jurppii, niin yksi hyvä (ainakin parempi kuin suomi24) valitusosoite voisi olla arkadianmäki. "jos tällä rahalla palkkaisi vaikka jonkinlaisen konsultin niin voisi kuvitella, että laatu paranisi huomattavasti enemmän" Konsultoimaan mitä? Parantamaan laatua miten? Monella emäntä tarvitsee nykyään konsultin kertomaan, millaiset tapetit tai mitä pihaan kukkasiksi. Mutta mikä voisi olla tarkoittamasi rakentamisen laatua parantava konsultti?

omatoimiropelo kirjoitti:

"Kerrotko kuinka lupabyrokratia parantaa rakentamista?" En tottapuhuen osaa mitenkään luvuilla tai muilla faktoilla sitä perustella. Väitän kuitenkin, että ihan samalla tavalla kuin kerrot lupabyrokratian syntyneen vilunkigrynderien hillitsemiseen, se toimii - tai sen ainakin pitäisi toimia - vilunkiomatoimiropeloiden hillitsemiseen. Täällä meilläpäin seuraillaan mielenkiinnolla, miten tulee käymään kokonaisen omatoimisesti ilman lupia pykätyn "mökkikylän" purku-uhan kanssa. Veikkaan, että jonkinlainen luparuljanssi hillitsee suurinta osaa näistä omankädenoikeuttajista, mutta ainahan vilunkeja mahtuu edelleen joukkoon. Miten luparuljanssi sinusta heikentää rakentamista? Siis sen laatua, vaikka aikaa ja rahaa toki palaakin? Uskon kyllä, että yleisesti edelleen rakennetaan hartiapankkina, siihen en viitannutkaan, vaikka lainasit tekstiäni siten, että siitä semmoisen kuvan sai. Viittasin mainitsemaasi pelkkä nimi paperissa -ilmiöön, ja sen väittämääsi yleisyyttä ihmettelin. Sinulla on muutenkin kummallinen tapa lainata toisen tekstiä yhteydestä irrallaan. Sanoin, että meillä luvat paransivat taloa mahdollistamalla sen rakentamisen. Se on hyvä, jos sinulla on itse tehdyt sähköt ja putket. Ilmeisesti itsellä siis riittää pätevyys myös sen lupapaperin nimmarin huitaisuun? Vai teitkö nimenomaan niin kuinka sanoit, maksoit pelkästä nimestä paperissa? Meillä ei siihen pätevyys riittänyt, joten siksi ne hommat tarvittiin muualta. Ja otettiin siis myös työ (jotta on joku, joka on vastuussa) eikä pelkkää nimeä. "Eli maksoit joitakin tuhansia euroja siitä, että putkari korjasi virheen jälkikäteen." Valikoivaa lukemista? Ei, maksoimme sen, minkä maksoimme (summaa en muista) työstä ja materiaaleista. Kun virhe myöhemmin ilmeni, putkari tuli tekemään kiltisti korjauksen ihan omaan piikkiinsä. Eli kuten totesin, kate hänelläkin tietysti on, mutta tässä tilanteessa se pieneni, kun lisämaksua ei enää herunut. Jos olisi ollut pelkkä nimi paperissa, olisimme ihan itse joutuneet omat vastaavat mokat korjaamaan. "Miksi tarvitsee nimet putkarilta, mestarilta, rakennusvavonnan tarkastajalta, LVI- tarkstajalta jne.? Kukaan näiden nimien kirjoittajasta ei vastaa mistään. Miksi siis nimet?" Valitse hyvämies sellaiset ammattilaiset, jotka vastaavat tekemisistään! Ai niin, ne nimet tarvitsee siksi, kun lupabyrokratia tosiaan sitä edellyttää. Jos se jurppii, niin yksi hyvä (ainakin parempi kuin suomi24) valitusosoite voisi olla arkadianmäki. "jos tällä rahalla palkkaisi vaikka jonkinlaisen konsultin niin voisi kuvitella, että laatu paranisi huomattavasti enemmän" Konsultoimaan mitä? Parantamaan laatua miten? Monella emäntä tarvitsee nykyään konsultin kertomaan, millaiset tapetit tai mitä pihaan kukkasiksi. Mutta mikä voisi olla tarkoittamasi rakentamisen laatua parantava konsultti?

.... Poistettu pitkä pätkä levotonta tauhtaa .... "Valitse hyvämies sellaiset ammattilaiset, jotka vastaavat tekemisistään! Ai niin, ne nimet tarvitsee siksi, kun lupabyrokratia tosiaan sitä edellyttää. Jos se jurppii, niin yksi hyvä (ainakin parempi kuin suomi24) valitusosoite voisi olla arkadianmäki." Byrokratiapapereiden nimillä ei ole vastuun kanssa mitään tekemistä, vaikka tällaista yrität kuinka jankata. Usko jo. "Mutta mikä voisi olla tarkoittamasi rakentamisen laatua parantava konsultti? " Säälittävää kuinka tämä usko virkamieheen on joillakin luja. Valitettavsti se virkamies kumileimasimensa kanssa ei ole se täydellinen konstultti miksi sitä jotkut olettavat. Voit tulla minun puolestasi uskossasi autuaaksi.

Kyllä minäkin ottaisin lopputilin jos joku tulisi minun töitäni kirveen kanssa arvostelemaan.

tili kouraan kirjoitti:

Kyllä minäkin ottaisin lopputilin jos joku tulisi minun töitäni kirveen kanssa arvostelemaan.

Rak.tarkastaja ajoi työmaalle tarkastuskäynnille. Aukaisi ikkunan ja ojensi paperit allekirjoitettuna. Eli autosta poistumatta tuli tarkastus suoritettua? Luvat kunnossa, kaikki kunnossa?

esimerkki: kirjoitti:

Rak.tarkastaja ajoi työmaalle tarkastuskäynnille. Aukaisi ikkunan ja ojensi paperit allekirjoitettuna. Eli autosta poistumatta tuli tarkastus suoritettua? Luvat kunnossa, kaikki kunnossa?

juttuja. Jos arvon tarkastaja olikin käynyt jo tarkastamassa talon ja toimitti paperit toisella kertaa. Tosin joka ammatissa löytyy ammattilaisia ja myös niitä vähemmän omasta työstään kiinnostuneita.

mätäkuun... kirjoitti:

juttuja. Jos arvon tarkastaja olikin käynyt jo tarkastamassa talon ja toimitti paperit toisella kertaa. Tosin joka ammatissa löytyy ammattilaisia ja myös niitä vähemmän omasta työstään kiinnostuneita.

Täällä on mökillä kolmelle rakennukselle (n. 90m2 mökkejä) tehty lopputarkastukset. Kaikki on siis kunnossa. Yhden rakennuksen olen vasta tehnyt, mutta onhan se hyvä, että kahden muunkin taso on todettu hyväksi tuon ensimmäisen pohjalta. Mitäköhän tarkoitit tuolla tarkastajan ammattitaidolla ;) Hemmo ei tee mitään, ei vastaa mistään, ei neuvo mitään. Vetää ilmeisesti nimet ammattitaidolla paperiin.

oikein mätäkuun kirjoitti:

Täällä on mökillä kolmelle rakennukselle (n. 90m2 mökkejä) tehty lopputarkastukset. Kaikki on siis kunnossa. Yhden rakennuksen olen vasta tehnyt, mutta onhan se hyvä, että kahden muunkin taso on todettu hyväksi tuon ensimmäisen pohjalta. Mitäköhän tarkoitit tuolla tarkastajan ammattitaidolla ;) Hemmo ei tee mitään, ei vastaa mistään, ei neuvo mitään. Vetää ilmeisesti nimet ammattitaidolla paperiin.

pöytäkirjoja, niin huomaat että vain yksi mökin on tarkastettu. Muiden osalta tarkastetaan kunhan ensin rakennat ne ja ilmoitat tarkastajalle. Mutta jos rakennat ne kaksi seuraavaa mökkiä kuin "juosten kustu", niin omahan on vikasi.

tarkastus.... kirjoitti:

pöytäkirjoja, niin huomaat että vain yksi mökin on tarkastettu. Muiden osalta tarkastetaan kunhan ensin rakennat ne ja ilmoitat tarkastajalle. Mutta jos rakennat ne kaksi seuraavaa mökkiä kuin "juosten kustu", niin omahan on vikasi.

On tuota suomenkieltä tullut tavattua sen verran yli 50v. aikana ja akateemisen loppututkinnon muutama vuosikymmen sitten suorittaneena, että voin kyllä aivan aidosti vakuuttaa, että kaikille kolmelle mökille on tehty lopputarkastus. Miksi rakentaisin kaksi seuraavaa kuin juostun kustu? Sen takia, että niillä on jo luvat? Tarkoitus on tehdä jälkikasvuilleni omat mökit aikani kuluksi. Tehkööt noilla mitä haluavat aikanaan, mutta omaksi ilokseni ei tällä iällä oikein sutta viitsi tehdä.