talomme haisee vanhalta

lapintyttö

Ostimme talon elokuussa 2006. Talo on tiiliverhoiltu puutalo rak-78. Kuntotarkastus tehtiin ja siinä kaikki ok! Heti kohta taloon muutettuamme huomasimme oudon ummehtuneen hajun makuuhuoneessamme ja olohuoneessa.Puhdistin pintoja ja kaappeja kaikenlaisilla puhdistusaineilla..eipäs lähtenyt. Talo alkoi myös haista ulko-ovella ja terassilla..tosi lämpimällä ilmalla haju voimistuu ja kovalla pakkasella vähenee. Tutkimuksia on tehty..makuuhuoneesta otettu seinästä palasia ja katsottu..siellä kaikki ok. Terveystarkastaja käynyt..pinnat kaikki ok..talon sisäilma tunkkainen ja kostea. Seuraavaksi Kiratekilta tuli mies..ja teki aistinvaraisen tarkastuksen...sisäilmatarkastuksessa havaittiin selvä homeen haju sisälle tultaessa. Nyt sitten viime viikolla kiratekilta tuli kaksi homekoiraa...merkkasivat viisi eri paikkaa talossamme, kaikki kantavia seiniä. Miten tästä kannattaa edetä..lakipykälien ja kaiken kanssa, että sais jo selvyyden tähän hommaan? Onko kellään omakohtaisia kokemuksia? Helvetti kun tuntuu,et rahat ja usko alkaa jo loppumaan:(

123

52915

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • seinät

      tulevat sielä alhaalta, maavaraisesta laatasta asti, talossanne on varmaan myös valesokkeli, jonka päältä lähtee tiiliverhous? laatta ilmeisen matala, salaojien puuttumisen, maakosteuden nousemisen johdosta laatta märkänä, seinien alaohjauspuut mahdollisesti pystytolppien alapäät märkänä/homeessa ym.ym. Rakennekuvaus paljastaa asian, poralla reikä seinään, vaikka jalkalistan taakse, siitä kamerakaapeli sisään, totuus näkyy, ja voidaan myös mittailla erilaisia asioita sieltä.

      • hyvä kysymys

        Onkohan talo ns.sarjassa ite tein.

      • MrsChaos
        hyvä kysymys kirjoitti:

        Onkohan talo ns.sarjassa ite tein.

        siis tuo ed. kuvaama tapa rakentaa. Meillä oli -81 rakennettu talo, jossa juuri tuollainen rakenne. Ja koskteusvahinko, tosin lähtenyt pesuhuoneen lattiakaivosta, ja vain yksi kantava seinä lahona. Sikäli surkuhupaista, että talossa oli tehty kuntotarkastus, jonka mukaan kaikki ok ikään nähden. Myös kosteusmittauksia oli tehty, poraten muutamasta paikasta, ja tuon lahon rakenteen kohdaltakin oli porattu. Jos praus olisi tehty sinne 10-15 cm syvyyteen (kuten raportissa luki) olisi vika käynyt ilmi. Poraus oli jätetty 5 cm:n syvyyteen, ja siinä kaikki ok...

    • Sama meilläkin

      Moikka. Kuullostaa kovin tutulta. Meillä ei niin kovin haissut, mutta sairasteltiin kovasti. Mekin oltiin aluksi ihan hukassa, että mitä pitäis tehdä. Moniin paikkoihin soiteltiin ja kyseltiin, ja aina neuvoivat vähän eritavalla. Teidänkin kannattaa nyt vain etsiä hyvä asianajaja, joka on perehtynyt hometalokiistoihin. Meette vaan rohkeasti juttusille, siitä se sitten alkaa. Sieltä saatte ainakin hyvät neuvot miten toimia. Osaavat suositella hyviä kuntotutkimus firmoja ja sanoa että millaisia tutkimuksia kannattaa taloon teetättää. Jos on selvä hometalokauppa ollut, niin mahdollistahan on että myyjä loppupeleissä joutuu aa kuluja maksamaan. Tai ainakin jos on kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus, niin se korvaa noin 8000e saakka. Ja onhan olemassa oikeusaputoimisto, mihin voi myös soittaa ja käydä siellä juttelemassa. Eikä ne aa:t heti lyö laskua kouraan. Meidän tapauksessa aa suositteli erästä kuntotutkimusfirmaa, ja ne sitten pyydettiin tutkimaan. Menihän sinne noin 7000e, mutta nyt on ainakin kunnon tutkimukset tehtynä. Ja nyt on hyvä jatkaa taas eteenpäin. Tutkimukset on vaan pakko tehdä, että voi myyjältä jotain alkaa vaatimaan. Kaikista vioista on oltava kuvia ja muutenkin mustaa valkoisella, luotettavan firman tekemänä. Ilman hyviä näyttöjä on ihan turha lähtä myyjille itkemään.

      • houseboss

        Ei kannata heti mennä juristille asioimaan, vaan selvittää syyt ensin. Vanhat 60- ja 70-luvun talot voivat rakenteellisesti toimia hyvin tai ovat jo hyvää vauhtia pehmenemässä käsiin. Usein myöhemmin tehty "remontti" on voinut pahentaa asiaa. Esimerkiksi koneellisen ilmanvaihdon asennus vanhaan painovoimaseen ilmanvaihtotaloon saattaa aiheuttaa suuriakin ongelmia. Ei muuta kuin ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan, jos on aihetta.

      • vm-76

        ensin kyllä kannattaa myyjän kanssa neuvotella mitä aletaan tekemään ennen kun hankkii kalliita asiantuntijoita paikalle myyjälläkin on oikeus tietää. ja ei aina kaikki vanhojen talojen tunkkainen haju ole hometta vaikka teidän tapauksessa ilmeisesti näin onkin

      • ei haise
        vm-76 kirjoitti:

        ensin kyllä kannattaa myyjän kanssa neuvotella mitä aletaan tekemään ennen kun hankkii kalliita asiantuntijoita paikalle myyjälläkin on oikeus tietää. ja ei aina kaikki vanhojen talojen tunkkainen haju ole hometta vaikka teidän tapauksessa ilmeisesti näin onkin

        Ei terveessä talossa haise tunkkainen eikä muukaan epämääräinen...ihan sama kuinka vanha on!

      • Nimetön
        houseboss kirjoitti:

        Ei kannata heti mennä juristille asioimaan, vaan selvittää syyt ensin. Vanhat 60- ja 70-luvun talot voivat rakenteellisesti toimia hyvin tai ovat jo hyvää vauhtia pehmenemässä käsiin. Usein myöhemmin tehty "remontti" on voinut pahentaa asiaa. Esimerkiksi koneellisen ilmanvaihdon asennus vanhaan painovoimaseen ilmanvaihtotaloon saattaa aiheuttaa suuriakin ongelmia. Ei muuta kuin ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan, jos on aihetta.

        Mitä ongelmia mielestäsi koneellisella ilmanvaihdolla saadaan aikaan? Tiedän kyllä, että eristämättömät ilmastointiputket yläpohjassa voivat aiheuttaa kondessi ongelmaa, mutta mitä voi 70-luvun täystiilitalolle aiheuttaa? Vilpittömästi kiinnostaa, jos uutta tietoa saatavilla.

      • houseboss
        Nimetön kirjoitti:

        Mitä ongelmia mielestäsi koneellisella ilmanvaihdolla saadaan aikaan? Tiedän kyllä, että eristämättömät ilmastointiputket yläpohjassa voivat aiheuttaa kondessi ongelmaa, mutta mitä voi 70-luvun täystiilitalolle aiheuttaa? Vilpittömästi kiinnostaa, jos uutta tietoa saatavilla.

        Ongelmana usein on rakenteiden tiiveys. Ei 60-70-luvulla kiinnitetty suurtakaan huomiota höyrynsulun tiiveyteen. Ongelmana ei ole vain seinät, vaan myös ylä- ja alapohja. Tiedän erään kohteen, johon 70-luvulla rakennettuun rakennukseen asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Vaikka kohteeseen suunniteltiin korvausilmaventtiilit, silti sisäilmaan pääsi haitallisia hiukkasia, lähinnä ullakkotilasta. Ongelmana oli juuri yläpohjan höyrynsulun tiiveys, jota ei oltu tehty tämän päivän ohjeiden mukaan. Asukkaat alkoivat oireilla jo kuukauden kuluttua koneiden päällekytkennän jälkeen.

      • houseboss
        vm-76 kirjoitti:

        ensin kyllä kannattaa myyjän kanssa neuvotella mitä aletaan tekemään ennen kun hankkii kalliita asiantuntijoita paikalle myyjälläkin on oikeus tietää. ja ei aina kaikki vanhojen talojen tunkkainen haju ole hometta vaikka teidän tapauksessa ilmeisesti näin onkin

        taloissa, joissa on purutäyte, saattaa ilmankosteus aiheuttaa puruista lähtevää hajua. Purut ovat kuivia, mutta hajua saattavat antaa.

      • tuttu juttu
        houseboss kirjoitti:

        Ongelmana usein on rakenteiden tiiveys. Ei 60-70-luvulla kiinnitetty suurtakaan huomiota höyrynsulun tiiveyteen. Ongelmana ei ole vain seinät, vaan myös ylä- ja alapohja. Tiedän erään kohteen, johon 70-luvulla rakennettuun rakennukseen asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Vaikka kohteeseen suunniteltiin korvausilmaventtiilit, silti sisäilmaan pääsi haitallisia hiukkasia, lähinnä ullakkotilasta. Ongelmana oli juuri yläpohjan höyrynsulun tiiveys, jota ei oltu tehty tämän päivän ohjeiden mukaan. Asukkaat alkoivat oireilla jo kuukauden kuluttua koneiden päällekytkennän jälkeen.

        Koneellisen, jatkuvasti päällä olevan, ilmanvaihdon kanssa ilman kosteus-% tupppaa menemään talvella lämmityskauden aikana jopa 30%:iin. Alle 40% kosteus on useimmille liian kuivaa.

      • viisas ja oikea

        neuvo on, etsi -30 luvulla syntynyt rakennusmestari, joka neuvoo ja opastaa ko. asiassa mitä pitää ihan oikeasti tehdä. Taloja vuodesta -73 !!!

      • houseboss
        tuttu juttu kirjoitti:

        Koneellisen, jatkuvasti päällä olevan, ilmanvaihdon kanssa ilman kosteus-% tupppaa menemään talvella lämmityskauden aikana jopa 30%:iin. Alle 40% kosteus on useimmille liian kuivaa.

        Oireilun aiheutti todennäköisesti yläpohjasta ja ullakolta "imeytyneet" hiukkaset huoneilmaan. Vanhat läpiviennit oli tehty puukolla sen kummemmin tiivistämättä niitä. Muutoinkin höyrynsulkumuovit oli laitettu huonosti. Vanhoihin rakenteisiin ei pääse tutkimaan muuten kuin purkamalla verhouksia ym. Vanhat, etenkin 60- ja 70-luvun talot ovat tietyinen riskikohde ostajalle. Ja, mikäli aikoo niihin tehdä suurempaakin remonttia, tulee tehdä perusteellinen kuntokartoitus, ennen kuin upottaa niihin tuhansia euroja.

      • 5002
        ei haise kirjoitti:

        Ei terveessä talossa haise tunkkainen eikä muukaan epämääräinen...ihan sama kuinka vanha on!

        Kaikissa taloissa on jossain määrin hometta, jopa ulkoilmassa. 70luvun taloissa tämä valesokkeli on tullut joissain tapauksissa ongelmaksi jos pintavedet on pääsyt sokkelia vasten, kyllä se kaivauttaa ne lahot alajuoksut pois sieltä missä ne ovat lahonneet, sementtiä niihin uriin ja uudet lankut siihen. Laittakaa salaojat ja sadevesiputket kuntoon, niin sekä padotuslevy sokkeliin niin homma alkaa pelittä. Hei muuten ei koneellista ilmanvaihtoa 70–80 luvun taloihin.

      • hometta meilläkin

        Hei! Antaisin teille sellaisen neuvon, että miettikää tarkkaan kenet otatte asianajajaksi. Asianajajissa on rakennusongelmiin erikoistuneitakin, eivätkä he ole sen kalliimpia kuin ns. yleisjuristit. Asianajajan taidot ovat ratkaisevassa asemassa. Meille kävi niin ettemme tienneet asianajajista juttua aloittaessamme juurikaan muuta kuin että hän on vakuutusyhtiön antamalla listalla. Nyt meitä kaduttaa kovasti valintamme eikä käräjäoikeuteen ole enää kuin kuukausi aikaa joten vaihto ei tässä vaiheessa ole enää mahdollista. Kannattaa myös olla yhteydessä vakuutusyhtiöön aikaisessa vaiheessa. Se on ihan totta että asianajaja ei laskuta heti, meilläkin on kohta 3 vuotta yhteistä taivalta takana emmekä ole vielä maksaneet hänelle mitään. Tosin vakuutusyhtiötä hän on jo laskuttanut...

    • omia kokemuksia myös

      Aikana jolloin talonne on rakennettu, sattui varsin usein että rakennusprojektit vedettiin kiireellä ja/tai ammattitaidottomalla porukalla, jolloin puutavaraa ja villoja saatettiin asentaa märkänä sisään. Eli rakenteisiin voi olla joutunut kosteutta jo valmistusvaiheessa. Tässä tapauksessa siitä on niin pitkä aika, ettei rakentajan vastuu enää kata näin myöhäisiä vaurioita. Toinen todennäköinen ongelma on talon perustan/sokkelin puutteellinen tai olematon ilmanvaihto, joka on tyypillistä erityisesti sellaisissa asuinrakennuksissa joissa on matala sokkeli, eli sisälattiat sijaitsevat melko lähellä maan pintaa. Jos puutteelliseen sokkelin ilmanvaihtoon vielä yhdistetään se, että rakennuksessa ei ole salaojia tai ne ovat tukossa, kosteusvaurio on hyvin todennäköisesti lähtöisin perustuksista ja sieltä edennyt lattiarakenteisiin lahottaen ne, sekä mahdollisesti seiniin. Itse tein mittavan purkutyön ja rakensin kaikki lahonneet/homehtuneet paikat uusiksi. Se on kyllä suoraan sanottuna homma jota jokaisen hermot ei kestä. Kannattaa ehdottomasti hankkia monen eri asiantuntijan kirjallinen arvio, valokuvat ja dokumentit talonne todellisesta kunnosta, ja niiden avulla lähteä lakimiehen kanssa purkamaan kauppaa tai vähintään hakemaan kauppahinnan alennusta joka kattaa kaikki korjauskustannukset. Onhan asia niin, että teille on myyty kunnossaoleva talo.

      • siinäkin

        Siinä kunnossa kun se myynti hetkellä on.Vieläkö vanhoissa taloissa kisataan myyjän kanssa,luulisi järki sanovan ostan käytetyn ja otan riskin,harva myyjältä taitaa saada enää nykyisin mahtavia summia,ja hyvä niin.

      • ppppppppp

        eikös myyjän vastuu kestä 5 vuotta?? oliko terveystarkasta kummanko osapuolen hankkima?? ettei vaan ollu huijari miehiä??

      • lapintyttö
        ppppppppp kirjoitti:

        eikös myyjän vastuu kestä 5 vuotta?? oliko terveystarkasta kummanko osapuolen hankkima?? ettei vaan ollu huijari miehiä??

        oli ihan meidän hankkima...kaupungin oma. Oli naisihminen eikä tuon taivaallista tieto/ taitoa tällaiseen asiaan. Oli SUURI pettymys:/

    • maan tasalle

      Kukaan täysijärkinen ei ostele noita 1970-luvun, alunperin tasakattoisia rakennusvirheitä pursuavia ja homeisia paskoja riesakseen. Ne pitäisi jyrätä maantasalle ja tehdä nykyaikaisista materiaaleista uudelleen.

      • Ei uutta

        Kyllä nykyiset materiaalit ovat huonompia. Uskoisin, että useat nykyiset talopaketti talot ajetaan maan tasalle 40-vuoden iässä. 70-luvun taloja ei olla vielä paljoakaan purettu. Tasakatto ei ole riski jos vedenpoisto on kunnossa. Rakennusvirheet on korjattu tai sitten ne on selvästi nähtävissä.

      • paljonkin
        Ei uutta kirjoitti:

        Kyllä nykyiset materiaalit ovat huonompia. Uskoisin, että useat nykyiset talopaketti talot ajetaan maan tasalle 40-vuoden iässä. 70-luvun taloja ei olla vielä paljoakaan purettu. Tasakatto ei ole riski jos vedenpoisto on kunnossa. Rakennusvirheet on korjattu tai sitten ne on selvästi nähtävissä.

        Kunnat purkavat 70-luvun päiväkoteja ja kouluja, koska niiden korjaaminen tulee kalliimmaksi kuin uuden rakentaminen. Asuntojen osalta ei näin menetellä, vaan niille etsitään hyväuskoinen ostaja huuhaa-kuntoraportin avulla. 70-luvun talot ovat täynnä rakennusvirheitä.

      • me ostettiin

        -74 rakennettu tiilitalo.kesällä ollaan muuttamassa.itse oltiin paikalla kun kuntotarkastusta tehtiin.ei piipannu kosteusmittari,eikä haise homeelle eikä ummehtuneelle.se on aikanaan tehty tehtaanjohtajan asunnoks joten tuskin on ihan sutta tehty,eihän se poroporvari ois siellä muuten asunu.:)

      • homeeton
        Ei uutta kirjoitti:

        Kyllä nykyiset materiaalit ovat huonompia. Uskoisin, että useat nykyiset talopaketti talot ajetaan maan tasalle 40-vuoden iässä. 70-luvun taloja ei olla vielä paljoakaan purettu. Tasakatto ei ole riski jos vedenpoisto on kunnossa. Rakennusvirheet on korjattu tai sitten ne on selvästi nähtävissä.

        nykyiset talot ei tule kestämään niin kauan kun 70 luvun talot jotka on kunnolla rakennettu onhan niissäkin varmasti ongelmia mutta niin on uusissakin taloissa home ongelmia että ei pidä yleistää jos aina välillä joku mökki on homeessa varmaan joka vuosikymmeneltä löytyy home taloja

      • Talon omistaja

        Minä ostin vaikka tiesin viat, oli 27 sivua kuntoraporttia ja lattia kostea koko 200 neliön alalta. Ensimmäiseksi tehtiin salaojat ja sadevesiviemärit, pohjalaatta lähti kuivumaan. Nyt kaksi vuotta ojituksen jälkeen kosteutta ei ole enää lainkaan. Talo on 70-luvun tiilitalo ja niin vahva, että se on paikallaan vielä, kun itse en enää sitä ole rapsuttelemassa, säilyy sukupolvia eteenpäin.

      • sinulla
        Talon omistaja kirjoitti:

        Minä ostin vaikka tiesin viat, oli 27 sivua kuntoraporttia ja lattia kostea koko 200 neliön alalta. Ensimmäiseksi tehtiin salaojat ja sadevesiviemärit, pohjalaatta lähti kuivumaan. Nyt kaksi vuotta ojituksen jälkeen kosteutta ei ole enää lainkaan. Talo on 70-luvun tiilitalo ja niin vahva, että se on paikallaan vielä, kun itse en enää sitä ole rapsuttelemassa, säilyy sukupolvia eteenpäin.

        Jos siellä on ollut 200 neliöä kosteaa lattiaa eikä sitä poistettu ja vaihdettu uuteen, niin siellähän on mielettömästi hometta. Homevauriot syntyvät muutamassa päivässä, kun kosteus on päässyt rakenteisiin eivätkä ne poistu yhtään minnekään kuivaamisella. Kuivat homekasvustot ovat sitä paitsi terveydelle vähintään yhtä haitallisia kuin kosteatkin. Paikallaan talosi voi olla vaikka iät ja ajat. Ei home rakenteiden lujuuteen vaikuta. Se kaataa ihmiset - enemmin tai myöhemmin. 70-luvun tiilitalot ovat varsinaisia loukkuja ja niiden korjaaminen on paljon kalliimpaa kuin puutalojen: https://www.op.fi/op?cid=150592339 "Täystiilitalo voi siis olla yhtä lailla homevaurioitunut kuin puutalokin. Vaurioituneen tiilitalon korjaaminen maksaa paljon, koska työsarka on suuri. - Käytännössä julkisivu puretaan ja eriste vaihdetaan rakenteen puhdistuksen jälkeen polyuretaaniin, tehdään alas kapillaarikatkot ja maanpintojen kaadot sekä salaojitus korjataan."

      • Samainen
        sinulla kirjoitti:

        Jos siellä on ollut 200 neliöä kosteaa lattiaa eikä sitä poistettu ja vaihdettu uuteen, niin siellähän on mielettömästi hometta. Homevauriot syntyvät muutamassa päivässä, kun kosteus on päässyt rakenteisiin eivätkä ne poistu yhtään minnekään kuivaamisella. Kuivat homekasvustot ovat sitä paitsi terveydelle vähintään yhtä haitallisia kuin kosteatkin. Paikallaan talosi voi olla vaikka iät ja ajat. Ei home rakenteiden lujuuteen vaikuta. Se kaataa ihmiset - enemmin tai myöhemmin. 70-luvun tiilitalot ovat varsinaisia loukkuja ja niiden korjaaminen on paljon kalliimpaa kuin puutalojen: https://www.op.fi/op?cid=150592339 "Täystiilitalo voi siis olla yhtä lailla homevaurioitunut kuin puutalokin. Vaurioituneen tiilitalon korjaaminen maksaa paljon, koska työsarka on suuri. - Käytännössä julkisivu puretaan ja eriste vaihdetaan rakenteen puhdistuksen jälkeen polyuretaaniin, tehdään alas kapillaarikatkot ja maanpintojen kaadot sekä salaojitus korjataan."

        Hometta ei ole koskaan ollut, eikä kosteuttakaan ole enää. Kaikki mahdolliset tutkimukset on nyt tehty. Pohjalaatan kosteus tuli ulkoapäin, eikä ehtinyt ylös asti sieltä metrin syvyydestä. Tutkimukset teki valtion viranomainen.

      • ja erittäin hyvä

        Talomme on rakennettu 1973 ja on erittäin hyvä. 160 neliötä, ei kosteusvaurioita, lämpiää nykyisin ilmalämpöpumpulla ja sähköä palaa kaiken kaikkiaan 16.000 kWh mukaan lukien firman koneiden ottama virta. Naapuriin 2000-luvulla rakennetussa rivitalossa on sen sijaan paljon ongelmia.

      • vitsi.
        Samainen kirjoitti:

        Hometta ei ole koskaan ollut, eikä kosteuttakaan ole enää. Kaikki mahdolliset tutkimukset on nyt tehty. Pohjalaatan kosteus tuli ulkoapäin, eikä ehtinyt ylös asti sieltä metrin syvyydestä. Tutkimukset teki valtion viranomainen.

        Tutkimukset kehittyvät kovaa vauhtia. On tapauksia missä vasta 5 talon aukaisu paljasti todellisuuden. Valtion viranomainen eli terveystarkastaja on yksi iso vitsi.

        Samaa mieltä toisen kirjoittajan kanssa, että kun laatta on kerran kastunut se on menoa, et saa itiö kasvustoa enään pois. Toisaalta jos teillä ei ole minkäänlaisia terveysoireita, flunssaa, verenvuotoa nenästä, yskää, silmien kutinaa, niin ehkä sitten voitte jatkaa asustelua siellä...

        www.homeasunto.suntuubi.com

      • laatta..
        vitsi. kirjoitti:

        Tutkimukset kehittyvät kovaa vauhtia. On tapauksia missä vasta 5 talon aukaisu paljasti todellisuuden. Valtion viranomainen eli terveystarkastaja on yksi iso vitsi.

        Samaa mieltä toisen kirjoittajan kanssa, että kun laatta on kerran kastunut se on menoa, et saa itiö kasvustoa enään pois. Toisaalta jos teillä ei ole minkäänlaisia terveysoireita, flunssaa, verenvuotoa nenästä, yskää, silmien kutinaa, niin ehkä sitten voitte jatkaa asustelua siellä...

        www.homeasunto.suntuubi.com

        Ilmeisesti tässä tarkoitetaan peruslaattaa, joka on aina kosteampi kuin pinta, eli lattialaatta. Nykyään betoniin sekoitetaan orgaanisia lisäaineita pumppaamisen helpottamiseski ja ehkä nykybetoni sitten homehtuu. Tuskin 70-luvulla kummoisia lisäaineita sekoitettiin betoniin, joten veikkaisin, ettei hometta niin herkästi tule. Kaikkien talojen alta löytyy märkä maa kun mennään riittävän syvälle ja talvella seinien varressa on varmaan märkää pinnemmassakin pakkasen vaikutuksesta. Tuo betonin homehtumispelko tuntuu liioitellulta, koskä märkäähän se betoni on valettaessakin ja kuivumiseen menee monta kuukautta, voi mennä jopa vuosia ontelolattojen kuivumiseen.

    • olet liikkeellä

      Jos olette ostaneet talon jo 2006 ja silloin heti havaitsitte haju ongelman.Talon myyjällä tai paremmin entisellä omistajalla on vastuu vanhan talon myynnissä jos jotain esim. hometta löytyy. On hän korvausvelvollinen, muistaakseni se on 5 vuotta talon myyntihetkestä.

      • muutamassa vuodessa

        Rakennus /rakenne virheet ei synny muutamassa vuodessa. Talon hankinta on 30-70 vuoteen tähtää vähintään joten rakentajalla ja myyjällä tulee olla vastuu niin rahallisesti kuin tiedollisestikkin. En ikinä ole ymmärtänyt mitä ihmettä nämä rakennus firmat sekä asuintalojen myyjät ajattelee siitä asioiden ja työ toimintojen peittelystä saamisesta sekä virheellisestä työmenetelmästä ym. Koska ne pyritään aina salaamaan ja täten saattaa ostaja "kuseen" hyvin usein. Nämä lakifirmat elää ja rahastaa näitä taistelutantereita surutta. Rakennus puolella on suuri prosentti tekijöitä jotaka on aina tehneet sutta ja samoin on nyt eli välinpitämätöntä sekä ahnetta porukkaa. Myös asiallisia rakentajia on. Rakentaja vastuu on 10 vuotta samoin myös vakuuts asioissa. Rikos asioisa on 5 vuotta mutta laki mahdollistaa huomioon ottamisen myöhemminkin. Kyse on tahdosta.

      • lapintyttö

        heti tutkimaan, että mikä haisee. Ensimmäinen tutkimus on tehty jo joulukuu 2006. Mitään vaan ei löytynyt silloin vielä. Asiaa on tutkittu koko ajan, mutta kun se on niin hidasta ollut ja tottakait myös rahastakin kiinni. Omasta pussista pitää kaikki maksaa..saakohan lie koskaa takaisin yhtään. Myyjät eivät ole halukkaita alkaan edes puolella mukaan, koska eivät usko että mitään löytyy. Ymmärrän toki heitä, mutta me emme myöskään olleet ostamassa haisevaa taloa vaan tervettä ja kunnossa olevan talon!

    • ns. asiantuntija

      Pakko puuttua väliin. Olen itsekkin tehnyt talokaupaa ja seurannut hometutkimuksia. Ensiksi tuomitsen kuntoarvioijat täysin. Hän on todennut talon kolme vuotta sitten virheettömäksi. Herää kysymys oliko talo virhetön vai onko jotain tapahtunut sen jälkeen. Kuntoarvioijalla ei oikeasti ole mitään virkaa. Hänen pitäisi olla vastuussa hommasta. Välittäjät suosittelevat usein ns. omia kuntoarvijoita. Mikäli taloista löytyy liikaa ongelmia niin välittäjä alkaa käyttää toista kuntoarvijoijaa. Sama kaikki homekoirat ja ns nuuskivat miehet. Toinen on tämä laki, että talosta on edellinen omistaja vastuussa 5-vuotta. Mielestäni tämä on kohtuuton. Oletteko huoltaneet taloa asianmukaisesti? Miksi ongelma olisi tullut 3 vuoden päästä muutostanne. Miksi et takertunut asiaan heti hajun huomattuasi? Siten nuo homejuttuihin erikoistuneet aa on perseestä. He ajattelevat vain omaa mainetta ja palkkiotaan. Todennäköisesti aa:n palkkio on suurempi kuin itse ongelman korjaus. On myös selvää että matalalla sokkelilla tehty puurunkoinen tiilivuorattu talo on riskirakenne. Vesi nousee kabilaarisesti ylöspäin. Talon osto ja myynti on aivan arpapeliä. Onhan tässä kyseessä ihmisen elämänsä suurimmasta sijoituksesta. Yksi tosiasia on että puu ei ole enään oikea rakennusmateriaali Suomeen. Ilmasto on lämmennyt liikaa ja rakenteet ovat kosteina pidempiä aikoja vuodessa. Ajatelkaa vaikka ulkomailla käydessänne paljonko olette nähneet puutaloja Saksassa tai välimeren maissa.

      • kolli32

        Pakko vähän kommentoida... Kuntoarvointi on kyllä ihan turhaa jos rakenteisiin ei tarkastuksessa mennä ollenkaan. Se että myyjällä on 5 vuoden vastuu niin on oikein hyvä koska myyjähän on saattanut "korjata" taloa juuri ennen myyntiä. Eikä silloin mahdolliset kosteusongelmat tule ihan viikossa tai kahdessa esiin. Ja mitä asiantuntijoihin tulee niin kalliitahan ne on mutta niissäkin hintahaitari on aika laaja. Ja pätevät ukot meillä kävi tekemässä tutkimukset ja näytteet ottamassa. Näytteet tutkittiin työterveyslaitoksella joten aika puolueetonta tietoa varmaankin saatiin. Eikä tutkimusten ja tarkastusten hinta ole kuin murto-osa siitä mitä korjausarviot on. Meidänkin tapauksessa n.50 kertainen.

      • lapintyttö

        kun se todellakin huomattiin ja asiaa tutkittu koko ajan, kuten aiemmin mainitsin. Sokkeli ei ole tässä matalalla vaan aika korkea.

    • ja...

      maksattaa myyjällä sitten loppulaskussa

      • lapintyttö

        Otankin sinne yhteyttä seuraavaksi. Kiitos vinkistä:D

    • ongelmaa, mutta korjaantunee??

      Ostimme myös ok-talon joka rakennettu -68.Talossa asunut iäkäs pariskunta joka aikoinaan rakennuttanut talon.Talo hyvin tehty, mutta meillä myös haju kiusasi ja kiusaa vielä osassa taloa. Olemme remontoineet taloa siten että kaikki mikä on sisäpuolella(seinät, lattiat) ollaan vaihdettu...ja kas, haju on hävinnyt! Olemme tehneet ns. "uimahallitestin".Ollaan käyty uimahallissa ja siellä sitten kuivattu ja testattu pyyhkeet.Pestyt pyyhkeet oli kuivatettu sisällä eikä enää haise ummehtuneelta kuten aikoinaan...:) Olemme vaihtaneet salaojaputket uusiksi, samoin routaeristeet laitettu,ilmastointi,seinävillojen lisäys, kattoon 35cm puhallusvillaa..ja nyt...Tuntuu lämpimämmältä ja hajut haihtuneet.Mutta vain vanhat osat purkamalla haju lähtee..taitaa olla jotain ominaishajua???Kyse ei ole homeenhajusta..Se on todennettu.

      • talojen haju

        Mun ystävällä on -57 "syntynyt" talo. Se on tosi hyvin pidetty, märkätilatkin on ulkorakennuksessa, joten niistäkään ei pääse kosteuta tulemaan. Rossipohja, tuulettuu hyvin, salaojat kaikki kunnossa. Mutta haju siinäkin talossa on. Sen hajun tuntee myös ystäväni vaatteista ja tunnen sen omista vaatteistanikin, kun olen ollut siellä viikonlopun kylässä. Voimakkain se haju on sellaisissa komeroissa, joissa puurakenteet on paljaina. Siellä ei ole hometta, eikä siitä hajusta ole kukaan sairastunut. Mulla on myös työkaveri, joka tuoksuu vanhalle talolleen! Tosin se on minusta vähän eri tuoksu kuin ystäväni talossa.

      • ett
        talojen haju kirjoitti:

        Mun ystävällä on -57 "syntynyt" talo. Se on tosi hyvin pidetty, märkätilatkin on ulkorakennuksessa, joten niistäkään ei pääse kosteuta tulemaan. Rossipohja, tuulettuu hyvin, salaojat kaikki kunnossa. Mutta haju siinäkin talossa on. Sen hajun tuntee myös ystäväni vaatteista ja tunnen sen omista vaatteistanikin, kun olen ollut siellä viikonlopun kylässä. Voimakkain se haju on sellaisissa komeroissa, joissa puurakenteet on paljaina. Siellä ei ole hometta, eikä siitä hajusta ole kukaan sairastunut. Mulla on myös työkaveri, joka tuoksuu vanhalle talolleen! Tosin se on minusta vähän eri tuoksu kuin ystäväni talossa.

        on pesutilat muualla,vanhoissa taloissa.käytiin kattomassa yhtä taloa(rakennettu -47),jossa oli jälkikäteen rakennettu suihkutila ja SAUNA toiseen kerrokseen.ei ostettu kun arvelutti toi ratkaisu

    • Tutkija, Joensuu

      Kyseessä on sen ikäinen talo, että riskirakenteita löytyy hyvin todennäköisesti ulkoseininen alaosista, alapohjasta ja mikäli väliseinät kantavia niin niiden alaosista. Tilanne kuulostaa valitettavan tutulta. Mikäli haluat asiaan varmuuden tilanne vaatii rakenteiden avaamista ja tutkimista, johon kuuluu myös materiaalinäytteiden ottoa. Ota yhteyttä ammattitaitoiseen kuntotutkijaan ja unohda nuo homekoira-tutkijat. Nuo riskirakenteet olisi ammattitaitoiselle tutkijalle selvinneet jo 1. käynnillä jonka pohjalta olisi tullut lisätutkimus. Alkuperäisen kuntotarkastuksen on tod.näk. tehnyt joku "haist´ p...an" AKK-tarkastaja, jonka ainut intressi on saada kiinteistövälittäjä-kaverin talo kaupaksi. Tai sitten ammattitaito ei vaan ole riittänyt. Oikeaan asuntokaupan kuntotarkastukseen kuuluu selvittää tilaajalle kohteessa olevat riskit, jotka tämän aikakauden rakennnuksien osalta pitäisi olla ammattilaisille jo täysin selviä. !!!!!

      • vinkkinä

        Avatkaa rakenteita niistä homekoirien merkkaamista kohdista, -olihan talo sisältä hyvin pinnat puhdistettuna kun koirat kävi?, koiran aistit niiiin tarkat, että voi tulla aiheettomia merkkauksia jos pinnat kontaminoituneet.

      • sama täällä

        Paljon näköjään olette sitä mieltä että ensin tutkitaan ja vasta sit aa:n juttusille. Mutta entä sitten kun tutkittu on ja aa sanoo ettei sellaisilla tutkimuksilla käräjillä tehdä mitään. Todistusarvo sama kuin wc-paperiarkilla. Että eiköhän se kannata alusta asti ajatella niin, että jos ehkä joutuu käräjille lähtemään, niin ei tarvisi sitten tehdä uusia tutkimuksia. Ei siellä käräjillä ihan minkätahansa tutkijan lausunnot kelpaa. Ja vaikka käy nyt aluksi aa:n kanssa jutteleen, niin eihän se tarkoita että siellä pitää säännöllisesti alkaa ravaamaan. Varmaan saa yhdellä kerralla jo paljon asianmukaista tietoa ja varmuutta asioihin. Tietääpähän ainakin että miten tutkitaan ja miten niistä vioista sitten kirjallisesti pitää myyjälle ilmoittaa. Siinähän sitä rahaa palaa, jos aluksi alkaa hutkimaan ja sitten kaikki pitää tehdä uudestaan. Joten malttia tarvitaan ja tarkasti miettiä mitä on fiksuin tehdä.

      • imuroivat rahat
        sama täällä kirjoitti:

        Paljon näköjään olette sitä mieltä että ensin tutkitaan ja vasta sit aa:n juttusille. Mutta entä sitten kun tutkittu on ja aa sanoo ettei sellaisilla tutkimuksilla käräjillä tehdä mitään. Todistusarvo sama kuin wc-paperiarkilla. Että eiköhän se kannata alusta asti ajatella niin, että jos ehkä joutuu käräjille lähtemään, niin ei tarvisi sitten tehdä uusia tutkimuksia. Ei siellä käräjillä ihan minkätahansa tutkijan lausunnot kelpaa. Ja vaikka käy nyt aluksi aa:n kanssa jutteleen, niin eihän se tarkoita että siellä pitää säännöllisesti alkaa ravaamaan. Varmaan saa yhdellä kerralla jo paljon asianmukaista tietoa ja varmuutta asioihin. Tietääpähän ainakin että miten tutkitaan ja miten niistä vioista sitten kirjallisesti pitää myyjälle ilmoittaa. Siinähän sitä rahaa palaa, jos aluksi alkaa hutkimaan ja sitten kaikki pitää tehdä uudestaan. Joten malttia tarvitaan ja tarkasti miettiä mitä on fiksuin tehdä.

        Kiinteistöalan AA:sta ei ole mitään hyvää sanottavaa. Koska juttuja on vähän ja suurin osa huoneenvuokralakiin liittyviä parin tonnin keikkoja, niin näistä hometaloista väännetään väkisin ainakin kahden oikeusasteen keikkoja à 8.000 euroa ALV. Lasku on aina kotivakuutuksen max. Kannattaa yrittää laihaakin sopua ennen AA-hölmöilyä. AA ei häviä koskaan, asiakas aina.

      • vaan..

        uteliaisuuttani kysyisin tai puuttuisin Joensuun tutkijan kommenttiin vai olisiko se ehdotus unohtaa homekoirat yms. Miksi? Itse työskentelen tehtävissä missä koira on lähin työtoverin. Olen sen (ja kaksi aiempaa) kouluttanut omaan erikoisalaan ja voin käsisydämellä sanoa että erittäin hyvä apuväline moinen on. Ei erhtymätön eikä korvaamaton mutta kaikkia tunnettuja koneita ja apuvälineitä parempi.(Siis minun alalla). Itse olisin varmaankin jo kurkannut paikkoihin mihin koira merkkasi.Luottamus on kuitenkin aika suuri hyvän koiran tekemään työhön.(Ohjaaja sen parhaiten tietää millä tasolla eläin oikeasti on). Kirjoittamaan laittoi mielestäni "väheksyvä" kannanottosi muita kuin mekaanisia laitteita kohtaan. Kaikki oppivat niitä käyttämään ja tulkitsemaan mutta nämä nelijalkaiset ystävämme ovat sitten eri juttu.. Muuten asiaa kyllä puhut. ;)

    • oli itselläkin

      Ei asuttu päivääkään ja pengottiin myös homekoiriin asti asioita, mitään varsinaista vikaa ei löytynyt vaikka rakenteitakin avattiin. Lopulta myimme talon eteenpäin kaikkine selvityksineen, eli ostajat ottivat tietoisen riskin. Itselle tuli hiukan taloudellista menetystä mutta onpahan oppirahat maksettuna..

    • Kokemusta on

      Heti ensimmäiseksi kannattaa kutsua Raksystemsiltä joku asiansa osaava tarkastaja, joka tutkii talon läpikotaisin ja tarvittaessa ottaa materiaalinäytteet, joista tehdään homeviljelyt asumisterveyshaittabakteereiden tunnistamiseksi. Ummehtunut haju kielii kosteus- ja homevauriosta, talvella ilma on kuivempaa, joten itiöt lepotilassa, kesällä ja erityisesti syksyllä ilmankosteus korkeampi, joten toiminta on aktiivista. Vaikka kiinteistökaupoissa myyjän vastuu on viisi vuotta, havaitusta rakennusvirheestä täytyy reklamoida viivytyksettä myyjälle kun virhe on havaittu. Kun teille selviää, onko kyseessä rakennusvirhe, selvittäkää alustava korjauskustannusarvio muutamalla korjausrakentajalla ja tämä pitäa laittaa reklamaatioon yksilöidyksi vaateeksi, vaikka vain alustavana sellaisena, jota ilmoitetaan täsmennettäväksi tarkemmin myöhemmin. Reklamaation muotovaatimuksissa kannattaa ottaa yhteyttä lakimieheen tai vähintään kuluttajaneuvojaan ja tarkistuttaa se asiantuntevalla taholl. Se pitää toimittaa tositteellisesti myyjälle; varmimmin se onnistuu haastemiehen kautta, jolloin myyjä ei voi kiistää kirjeen sisältöä. Jos sen tekemisen kanssa viivyttelee, voi ostaja menettää oikeutensa korvauksiin. Käytännössä reklamaatiovaade pitää toimittaa 2-3 kuukauden sisällä virheen havaitsemisesta. Toisaalta ei voi reklamoida ennenkuin virhe on selvitetty. 70-luvun talot ovat tunnettuja hometaloja, joten onnea ja jaksamista nyt teille. Liekö ollut asialla joku välittäjän tai myyjän hankkima paikallinen kuntotarkastaja, joita tällaisissa tyypillisesti käytetään. Esim. maakellarimainen haju on tunnetusti sädesienten (terveyshaitta, kosteusvauriomikrobi) aineenvaihduntatuote. Lainatkaa kirjastosta vaikka kirja: Kinnunen & Kuhanen: Hometalo kuka vastuussa? Kirjan lopussa myös malleja reklamaatiokirjelmistä. Tämä kaikki edellä esitetty omasta kokemuksesta 2000-luvun talosta, jossa tahallaan tehty riskirakenne, kosteus ja homevauriot, lakimies palkattu jne.jne. Jos teillä todetaan talossa näitä mikrobeja, olette kuitenkin vahvoilla myyjää vastaan. Terveystarkastajan paikalle kutsumisessa pitää kuitenkin olla tarkkana ja sitä pitää harkita, ettei talo mene tarkastajan toimesta asumiskieltoon.

      • Prof. Kiljander

        Ehdottaisin tutustumaan alan johtavan yrityksen nettisivustoon. Siellä on neuvoja, miten hajut sadaan poistetuksi ja asuminen mahdolliseksi. www.vinsentti.fi Ovat ammattilaisia alalla.

      • PorvariJallitus

        Selkeästi kommari siellä haisee.

      • koettu on

        Kuulostaa varsin tutulta asialta. Ensimmäiseksi kannattaisi vakavasti harkaita puolueettoman tavarantarkastajan lausuntoa, eli VTT:n tutkija kartottamaan kosteusongelmien laajuuden. Näytteet rakenteista eli alapohjasta yms. selvittävät tilanteen laajuuden hyvin. Toiseksi kustannusarvio siitä, millä hinnalla korjaus tehtäisiin. Sitten sovittelemaan myyjien kanssa hinnasta. Ellei sopua synny tai ette muuten halua suurten korvausten ja/tai mahdollisten terveysriskien takia jatkaa asumista ko. talossa käräjäoikeus on ainoa paikka hakea oikeutta. Huom! kaupanpurkua voi hakea, mikäli korjauskustannukset nousevat huimiksi. Asioihin perhtynyt asianajaja olisi hyvä kyllä hommata...kysymyksessä voi olla suuret summat rahaa ja mikä pahinta, sinun, perheesi ja mahdollisten lastesi terveyden menetys!!! Voimia tulevaan koitokseen!

      • Täältäkö....
        Prof. Kiljander kirjoitti:

        Ehdottaisin tutustumaan alan johtavan yrityksen nettisivustoon. Siellä on neuvoja, miten hajut sadaan poistetuksi ja asuminen mahdolliseksi. www.vinsentti.fi Ovat ammattilaisia alalla.

        ajattelit löytäväsi niin valistumattomia ihmisiä, että käyttäisivät otsonaattoreita... Kirjoitit, että: "Ehdottaisin tutustumaan alan johtavan yrityksen nettisivustoon." Mahtailevat nettisivut, mutta putiikkiin ei ole kuin yksi kännykkänumero ja osoitteenakin vain postilokero......

      • asiansa osaava

        älä nyt ihmeessä mainosta firmaa jonka tutkimusten jäljiltä on myyty talo hyväkuntoisena ja todellisuus on kuitenkin paljastanut karmean totuuden hometalosta.

      • Mainostan
        asiansa osaava kirjoitti:

        älä nyt ihmeessä mainosta firmaa jonka tutkimusten jäljiltä on myyty talo hyväkuntoisena ja todellisuus on kuitenkin paljastanut karmean totuuden hometalosta.

        Ihan omakohtaisten kokemusten perusteella voin suositella Raksystemsiä, joka on kuitenkin ainut vakuutusyhtiöiden IF ja Pohjola hyväksymä kuntotarkastusyritys. Isossa firmassa tietty tekijöitä on paljon, volyymimäärä on suuri ja erehdyksiä kaikille sattuu; kuntotarkastuskin kun on inhimillistä toimintaa. Veikkaanpa kuitenkin, että suhteessa suoritettuihin tarkastuksiin muita vähemmän. Yhden esimerkin takia ei pitäisi kuitenkaan tuomita koko yritystä. Sen sijaan lähi- ja tuttavapiiristä ja omasta kokemuksesta löytyy pilipalipaikallisia kuntotarkastajia, jotka ovat "välittäjän suosittelemia" ja "halvempia kuin Raksystems ja tulos on sitä luokkaa.

      • JOPA POMPPAS
        Mainostan kirjoitti:

        Ihan omakohtaisten kokemusten perusteella voin suositella Raksystemsiä, joka on kuitenkin ainut vakuutusyhtiöiden IF ja Pohjola hyväksymä kuntotarkastusyritys. Isossa firmassa tietty tekijöitä on paljon, volyymimäärä on suuri ja erehdyksiä kaikille sattuu; kuntotarkastuskin kun on inhimillistä toimintaa. Veikkaanpa kuitenkin, että suhteessa suoritettuihin tarkastuksiin muita vähemmän. Yhden esimerkin takia ei pitäisi kuitenkaan tuomita koko yritystä. Sen sijaan lähi- ja tuttavapiiristä ja omasta kokemuksesta löytyy pilipalipaikallisia kuntotarkastajia, jotka ovat "välittäjän suosittelemia" ja "halvempia kuin Raksystems ja tulos on sitä luokkaa.

        " joka on kuitenkin ainut vakuutusyhtiöiden IF ja Pohjola hyväksymä kuntotarkastusyritys." Kuka sinulle sellaista on kertonut. Raksystems vai? Ei todellakaan pidä paikkaansa.

      • kokemuksen perusteella.......
        Mainostan kirjoitti:

        Ihan omakohtaisten kokemusten perusteella voin suositella Raksystemsiä, joka on kuitenkin ainut vakuutusyhtiöiden IF ja Pohjola hyväksymä kuntotarkastusyritys. Isossa firmassa tietty tekijöitä on paljon, volyymimäärä on suuri ja erehdyksiä kaikille sattuu; kuntotarkastuskin kun on inhimillistä toimintaa. Veikkaanpa kuitenkin, että suhteessa suoritettuihin tarkastuksiin muita vähemmän. Yhden esimerkin takia ei pitäisi kuitenkaan tuomita koko yritystä. Sen sijaan lähi- ja tuttavapiiristä ja omasta kokemuksesta löytyy pilipalipaikallisia kuntotarkastajia, jotka ovat "välittäjän suosittelemia" ja "halvempia kuin Raksystems ja tulos on sitä luokkaa.

        Näitä ihan päinvastaisia "omia kokemuksia" Raksystemsistä löytyy tältäkin foorumilta sadoittain. Aloita vaikka näistä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000005&conference=4500000000000486&posting=22000000032353904#22000000032353904 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032427170#22000000032427170 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032551006#22000000032551006 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000034841895#22000000034841895 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000035208517#22000000035208517 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000034739770#22000000034739770 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000034054680#22000000034054680 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001940&posting=22000000032824327#22000000032824327 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032613544#22000000032613544 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032462112#22000000032462112

      • JJoensuu
        kokemuksen perusteella....... kirjoitti:

        Näitä ihan päinvastaisia "omia kokemuksia" Raksystemsistä löytyy tältäkin foorumilta sadoittain. Aloita vaikka näistä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000005&conference=4500000000000486&posting=22000000032353904#22000000032353904 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032427170#22000000032427170 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032551006#22000000032551006 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000034841895#22000000034841895 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000035208517#22000000035208517 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000034739770#22000000034739770 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000034054680#22000000034054680 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001940&posting=22000000032824327#22000000032824327 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032613544#22000000032613544 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000032462112#22000000032462112

        Samoja kokemuksia Raksystemsistä. Eli siis huonoja..

      • vakuutusyhtiön hyväksymä?
        JOPA POMPPAS kirjoitti:

        " joka on kuitenkin ainut vakuutusyhtiöiden IF ja Pohjola hyväksymä kuntotarkastusyritys." Kuka sinulle sellaista on kertonut. Raksystems vai? Ei todellakaan pidä paikkaansa.

        Tuo lause tosiaan on Raksin rapsan kannessa, mutta ei se kai mitään oikeasti tarkoita? Ei ainakaan huonosti tehdyn tarkastuksen korvaamista millään lailla.

      • lapintyttö

        oikein kovasti vinkistä. Täytyypä käväistä kirjastossa:) Lukea tässä on saanut ja miettiä kovasti asioita omassa päässään. Helpottaa kummasti kun nyt huomaa,että kohtalotovereita on paljon ja heiltä saa hyviä neuvoja.

      • lapintyttö
        koettu on kirjoitti:

        Kuulostaa varsin tutulta asialta. Ensimmäiseksi kannattaisi vakavasti harkaita puolueettoman tavarantarkastajan lausuntoa, eli VTT:n tutkija kartottamaan kosteusongelmien laajuuden. Näytteet rakenteista eli alapohjasta yms. selvittävät tilanteen laajuuden hyvin. Toiseksi kustannusarvio siitä, millä hinnalla korjaus tehtäisiin. Sitten sovittelemaan myyjien kanssa hinnasta. Ellei sopua synny tai ette muuten halua suurten korvausten ja/tai mahdollisten terveysriskien takia jatkaa asumista ko. talossa käräjäoikeus on ainoa paikka hakea oikeutta. Huom! kaupanpurkua voi hakea, mikäli korjauskustannukset nousevat huimiksi. Asioihin perhtynyt asianajaja olisi hyvä kyllä hommata...kysymyksessä voi olla suuret summat rahaa ja mikä pahinta, sinun, perheesi ja mahdollisten lastesi terveyden menetys!!! Voimia tulevaan koitokseen!

        tässä varmaan kannattaa meidän hankkia ja varmaankin sellainen joka on ennenkin tällaisia asioita hoitanut. Lapset tässä ovatkin sairastelleet jatkuvia nielutulehduksia, niiskutusta, päänsärkyä jne:(( Kiitos myös sinulle hyvistä neuvoista.

      • vinesentti
        Täältäkö.... kirjoitti:

        ajattelit löytäväsi niin valistumattomia ihmisiä, että käyttäisivät otsonaattoreita... Kirjoitit, että: "Ehdottaisin tutustumaan alan johtavan yrityksen nettisivustoon." Mahtailevat nettisivut, mutta putiikkiin ei ole kuin yksi kännykkänumero ja osoitteenakin vain postilokero......

        juu postyilokero ja ei ole edes ennakkoperintärekisterissä...heheheheeh alah johtava yritys...häpeisi edes tuo täälllä maimostava "yritys" vähän

    • Kyllä hajut

      lähtee / korvautuu kiljun hajulla. Kiljun juonti vähentää hajuja radikaalisti. Myös piipun / sikarien poltto peittää hajun. PS. Rahat ja usko ovat menneet ajat sitten.

      • heebo11

        Kyllä siinä rahat loppuu jos kiljua vaan ryyppäillään. No rahaa kyllä ehkä säästyy, vaan kondis ei..

    • aiai tsai jai

      Pura kauppa mahdollisimman pian, tai oot maanpäällisessä helvetissä.

    • oidupus

      -se on parempi kun rakentaa itse oman majansa niin tietää missä asuu t: poormanni

    • ihmettelen toimintaa

      taitaa olla rahastuksen makua jos Kiratekin miehet eivät osaa hommiaan vaan maksattavat teillä vielä homekoirienkin käynnit. Muistakaa että hometaloepäillyn rahastus on hyvää puuhaa ammattitaidottomille tuhertajille joilta menee vaan aikaa josta teitä veloittavat.

      • ???

        Mitä vikaa koirissa siis on? Ainakin niillä on tarkka hajuaisti, niin luulisi niiden avulla löytyvän jos talossa on hometta...vai olenko väärässä?

      • Tutkimukset
        ??? kirjoitti:

        Mitä vikaa koirissa siis on? Ainakin niillä on tarkka hajuaisti, niin luulisi niiden avulla löytyvän jos talossa on hometta...vai olenko väärässä?

        Mielestäni ko. koirien käyttäminen huonetiloissa on ns. turha 300...600 euron kuluerä. Koirien merkkaamat mahdolliset paikat keskittyvät useimmiten alapohjan ja ulkoseinärakenteen liittymäpinnoille ja joskus esimerkiksi vesikaton / yläpohjan lävistävien läpivientien ympärille. Ammattitaitoinen kuntotutkija (= ei tarvitse koiraa) osaa paikallistaa kosteus- / mikrobivauriot jo pelkästään riskirakenteiden sekä tutkimuksien yhteydessä selvitettyjen rakenneratkaisujen perusteella. Listaan tähän alle ne asiat jotka mielestäni eivät puolla homekoirien käyttämistä: 1. Homekoira altistetaan mikrobeille / mikrobien aineenvaihdunta tuotteille. Jo pelkästään maalaisjärkeä käyttämällä voidaan mietiskellä että koiratkin saattavat aikansa (= ajan kuluessa) haisteltuaan sairastua. Olen joskus mietiskellyt että onkohan tämä jo lähellä eläinrääkkäystä. 2. Jos asunnossasi on poikkeavaa mikrobiperäistä hajua tai jos joku siellä alkaa oireilemaan, on aiheuttaja selvitettävä rakenteita avaamalla / materiaalinäytteitä ottamalla. Homekoiraa käyttämällä ei enään tällöin saavuteta kun pelkkiä turhia lisäkuluja. 3. Homekoirat merkitsevät paikan siltä kohtaa (voi tulla kaukaakin, mutta vuotaa vain tietyltä kohdalta) josta tulee mikrobiperäistä ilmaa / kaasua (vähän tai paljon, koirilla ei ole viitearvoja). Sisäilmaa tutkitaan sisäilmanäyttein asumisterveysohjeen mukaisin menetelmin (=Andersen keräin). Mikäli keksitte perusteluja miksi homekoiria tulisi käyttää, niin kirjoitelkaa viestejä.

      • Joku vain...
        Tutkimukset kirjoitti:

        Mielestäni ko. koirien käyttäminen huonetiloissa on ns. turha 300...600 euron kuluerä. Koirien merkkaamat mahdolliset paikat keskittyvät useimmiten alapohjan ja ulkoseinärakenteen liittymäpinnoille ja joskus esimerkiksi vesikaton / yläpohjan lävistävien läpivientien ympärille. Ammattitaitoinen kuntotutkija (= ei tarvitse koiraa) osaa paikallistaa kosteus- / mikrobivauriot jo pelkästään riskirakenteiden sekä tutkimuksien yhteydessä selvitettyjen rakenneratkaisujen perusteella. Listaan tähän alle ne asiat jotka mielestäni eivät puolla homekoirien käyttämistä: 1. Homekoira altistetaan mikrobeille / mikrobien aineenvaihdunta tuotteille. Jo pelkästään maalaisjärkeä käyttämällä voidaan mietiskellä että koiratkin saattavat aikansa (= ajan kuluessa) haisteltuaan sairastua. Olen joskus mietiskellyt että onkohan tämä jo lähellä eläinrääkkäystä. 2. Jos asunnossasi on poikkeavaa mikrobiperäistä hajua tai jos joku siellä alkaa oireilemaan, on aiheuttaja selvitettävä rakenteita avaamalla / materiaalinäytteitä ottamalla. Homekoiraa käyttämällä ei enään tällöin saavuteta kun pelkkiä turhia lisäkuluja. 3. Homekoirat merkitsevät paikan siltä kohtaa (voi tulla kaukaakin, mutta vuotaa vain tietyltä kohdalta) josta tulee mikrobiperäistä ilmaa / kaasua (vähän tai paljon, koirilla ei ole viitearvoja). Sisäilmaa tutkitaan sisäilmanäyttein asumisterveysohjeen mukaisin menetelmin (=Andersen keräin). Mikäli keksitte perusteluja miksi homekoiria tulisi käyttää, niin kirjoitelkaa viestejä.

        Entäpä jos oireet eivätkään johdu homeesta, vaan jostain muusta! Eikö silloin säästytä rakenne aukaisuilta, jos koira ei merkkaa paikkoja? Vai pitääkö ne silti avata? Näkeekö ammattitaitoinen kuntotutkija heti senkin, jos oireet eivät johdukkaan homeesta? Voitko suositella päteviä kuntotutkijoita...

    • ottaa myyjään

      jo hyvissä ajoin yhteyttä ja katsoa mitä siitä eteenpäin myyjä on vastuussa 10 vuotta jollet sitten ostanut pelkkää tonttia rakennuksineen ja usein hommansa hoitavat firmat sanoo kuinka edetä tai antaa jotain osviittaa ja vaihtoehtoja kieltämättä se syö hermoja ja rahaa mutta, se on asia mille ei voi mitään tapahtunut on tapahtunut nyt kannattaa edetä niin mistä saa sitä hyvää tietoa tarttua siihen sen kalliin ja halvan ero on siinä siinä siis ei juuri missään vaan toinen tekee laatua ja hyvää työtä toinen tekee "työtä" ja rahastaa. Mutta onnea ja jaksamista teille muista vaan että myyjällä on vielä vastuu. et^Å^

      • tuskinen

        haaaahhahhhahah myyjä ei mistään vastuussa vai 10 v potaskaaa isollapeellä

      • tuskinen

        talon voi asua vuodessa semmoiseen kuntoon että oksat pois on nähty. kannattas miettiä mikä on kunkin vastuu näistä käydään parhaissa tapuksissa vuosia oikeuden käyntejä eikä saada tyydyttäviä päätöksiä.ostaja on aina heikoilla

      • ottaa myyjään
        tuskinen kirjoitti:

        talon voi asua vuodessa semmoiseen kuntoon että oksat pois on nähty. kannattas miettiä mikä on kunkin vastuu näistä käydään parhaissa tapuksissa vuosia oikeuden käyntejä eikä saada tyydyttäviä päätöksiä.ostaja on aina heikoilla

        poikkee alkuperäisestä asiasta siinä on vuokran antaja silloin heikoilla mut, silloin onkin tärkeä tehdä sellainen soppari no jakaisella on varmaan omakohtainen kokemus asioista.

    • terttu

      Juu on kokemusta asuimme tuolla puolen kilsan matkan päässä ja asunto oli vuoralla ja oli ihana muuttaa asumaan ,,oli syytä muuttaa muutenkin sieltä lopussa pois ,mutta tytön huoneesa haisi homeen hajua se on selaista tunkkasta ja haisee tosi pahalle homeen hajun tuntee nesssä tyttö ei nukkunut enää lopussa siellä se nukku olohuoneessa minun kanssa ,,mutta aina kannattas ajatella ennekuin muuttaa ,että tekin kunnon talo tarkastuksen ennen muuttoa ,koska se sitten on myöhästä siis jos ostaa asunnon.

    • kolli32

      Meillä sama tilanne. Eli talosta paljastui rak.virhe jonka myötä taloa ruvettiin tutkimaan tarkemmin ja homettahan sekä kosteutta löytyi muualtakin. Omalla kohalla asia edistyi niin että olin yhteydessä kunnan home-ja kosteusvaurio neuvontaan. Sieltä sitten suositeltiin yrityksiä jotka tekevät tarkastukset ja ottavat tarvittavat näytteet. Sama firma teki myös korjaus kustannus arvion jonka perusteella sitten haemme hinnan alennusta tai tässä tapauksessa kaupanpurkua myyjältä. Myyjälle kannattaa laittaa kirjallisena ilmoitus virheestä jotta hänkin on asiasta tietoinen. Eikä lakimiestä välttämättä tarvita jos myyjä suostuu hinnan alennukseen(=korjauskustannukset) tai kaupanpurkuun. Ja jos hakee valtiolta korjaus avustuksia tulee talosta olla tehty tutkimukset ja näytteet otettu, sekä myös terveystarkastajan lausunto. Nuo kuntotarkastuksethan mitä talokauppojen yhteydessä tehdään ei yleensä kerro kuin pintojen osalta missä kunnossa talo on. Niissä kun harvoin mennään rakenteisiin "sisälle" eli seiniä tai lattioita otettaisiin auki. Kyllä tosiaan koettelee hermoja ja taloutta,kun mekin jouduimme muuttamaan homepesästä pois vuokralle ettei 4kk vauva saa mitään oireita homeesta. Me jouduimme kääntymään aa:n puoleen koska myyjä ei ole ottanut lainkaan yhteyttä meihin asian osalta.Vaikka jo 4 kuukautta on kulunut kun virheet huomattiin. No jospa myyjä vastaisi sitten jotain edes haastemiehelle kun se hetki koittaa.

    • periksi ei enneta

      Viimeistää silloin, kun ongelmien laajus selviää, MUISTAKAA TEHDÄ KIRJALLIINEN VALITUS MYYJILLE! JOs asia menee oikeuteen, teiltä tullaan kysymään, kuinka olette informoineet myyjiä talossa esiintyneistä ongelmista!!! Toinen asia! MISSÄÄN NIMESSÄ ETTE SAA NYT RYHTYÄ KORJAILEMAAN MITÄÄN, ENNEN KUIN ASIAAN ON TULLUT SELKOA JA RAHAA! Nyt ottaa koville ja prosessi voi olla pitkä, ja epätietoisuus kestämätöntä, mutta JÄITÄ HATTUUN! ASIOILLA ON TAPANA JÄRJESTYÄ! TSEMMPPIÄ!

      • eli kuntotarkistus

        ja kuntoarvio ovat eri asioita, eikä niitä pidä sotkea keskenään

      • kolli32

        MISSÄÄN NIMESSÄ ETTE SAA NYT RYHTYÄ KORJAILEMAAN MITÄÄN, ENNEN KUIN ASIAAN ON TULLUT SELKOA JA RAHAA! Myyjä voi muuten väittää että te olette tehneet jotain muutoksia taloon ja tästä johtuen on vaurioita tullut.

      • -Kokemusta-

        Ei noi oikeudenkäynnit ole ratkaisu. Itse koin, että jo haaste käräjille maksaa lähes 10.000eur. Aa:t veloittavat muutamasta kirjeestä ja neuvotteluista huimia summia. Sitten on huomioitava vastapuolen varallisuus. Kummalla varaa parempaan aa:aan ja pidettävä huolta ettei omat rahat lopu. Juttu on hyvin vaikea luovuttaa kesken kaiken jos ei ole oikeassa. Mikäli lähdet oikeuteen ja olet väärässä ei kotivakuutus korvaa. Riitauttaminen on kuin vedonlyöntiä. Parempi olisi laittaa sama raha jonka on valmis häviämään oikeudessa pörssiin ja laittaa sitten voitoilla koti kuntoon. Useasti ihmiset asettuvat puolellesi kun kerrot oman näkemyksesi. Kehoittavat riitauttamaan asian. Sitten kun häviät niin kaikki vain sanoo, että koit epäoikeudenmukaisuutta. Kuka silloin maksaa kulut?

    • yhteydenotto

      En koko ketjua lukenut läpi, mutta erilaisia arveluja valitus- ja vastuuajoista huomasin. Näin se on kuitenkin oikeasti: Kiinteistönkaupassa myyjän vastuu on 5 vuotta kaupanteosta. Vastuu koskee myös piilovirheitä. Rakentajan vastuu on 10 vuotta, joten se ei tämän ikäisessä rakennuksessa ole enää voimassa. Vastuu jatkuu, kunhan vioista on tehty todistettavissa oleva reklamaatio eli ilmoitus myyjälle. Todettujen vikojen korjaamisesta kustannukset jaetaan myyjän ja ostajan kesken, tämä on sopimusasia, jossa olisi viisasta käyttää asiantuntijaa apuna, ellei myyjä ole suostuvainen korvauksiin. Yksi vaihtoehto on neuvoteltavissa oleva hinnanalennus. Se edellyttää tietysti myös sopimista. Viimeinen vaihtoehto on kaupan purku. Joskus tämä on kaikkein järkevin vaihtoehto, elleivät osapuolet ole sopimuskykyisiä. Kaupan purkamisesta tehdään asiakirja, jonka vahvistaa julkinen kaupanvahvistaja ja sille haetaan lainhuuto, eli toimitaan samoin kuin kauppaa solmittaessakin. Asiantuntija käyttäminen sopimuksia hierottaessa saattaa maksaa, mutta tuottaa myös paremman lopputoloksen kautta hintansa takaisin. Nyt vain nopeasti toimeksi, ja myyjä HETI mukaan asian selvittämiseen ja tutustumaan vikojen laatuun ja laajuuteen, ennen kuin lähdetään purkamaan yhtään mitään.

      • kodittomaksi

        Silloin kiihkeinä vuosina , myyjältä vaaditaan kohtuuton korvaus,on jäitähattuun tullut,ei ole järkeä kodittomaksi vanhuksia laittaa,he usein ovat myyneet ja nuoret vatii korvauksia, siihen on tullut harkintaa kun oikeudessa tapahtuu.

      • halusit
        kodittomaksi kirjoitti:

        Silloin kiihkeinä vuosina , myyjältä vaaditaan kohtuuton korvaus,on jäitähattuun tullut,ei ole järkeä kodittomaksi vanhuksia laittaa,he usein ovat myyneet ja nuoret vatii korvauksia, siihen on tullut harkintaa kun oikeudessa tapahtuu.

        nyt ihan oikeasti sanoa? Ei kai niitä viestejä tarvitse ihan oikeasti laittaa tulemaan jos ei itsekkään ymmärrä mitä on kirjoittanut? Siinä on se KESKEYTÄ nappula sitä varten.

    • ????

      jos mulle sattus tollanen tilanne niin penkosin sähkö johtoja oh ja ne menis oikosukkuun ja vakuutuksesta rahat uuten taloon (vakuutukset vain yläkanttin)

      • ..jassoo

        YLLYTÄTKÖ SIIS VAKUUTUSPETOKSEEN ELI RIKOKSEEN? Saatat olla lähiaikoina pississä moisesta lausunnosta. Tiedoksi vaan! Käräjillä on asiaa juuri moisesta käsitelty. Ole hyvä.

    • ostaja.

      En jaksa olla ihmettelemättä,miksi ei voi taloa tutkia perusteellisesti ennen ostamista? Samanlaisia ostajia löytyy vuodesta toiseen,hyväuskoisia hölmöjä. Miten helppoa olisi heti tilata homekoira tutkimaan taloa,se löytää jo pienetkin homepitoisuudet. Koiran hajuaistille ei vedä vertoja hienoimmatkaan laitteet,kuntotarkastajan nenästä nyt puhumattakaan.

      • ...........?

        kyllä sen hajun pitää tuntua ostajien nokassa jo kun tapaa myyjiä on se homeen hahu aika voimakas ja kun se on jo tarttunut myyjien vaatteisiin jos ovat asuneet siinä talossa. minä asiaskas palvelu ammatissa siinä sitä oppii ainakin haistamaan homeen ja että minkälaisesa talossa ihmiset asuva, on se haju kaamee ihmisten vaatteissa

      • kokemusta on
        ...........? kirjoitti:

        kyllä sen hajun pitää tuntua ostajien nokassa jo kun tapaa myyjiä on se homeen hahu aika voimakas ja kun se on jo tarttunut myyjien vaatteisiin jos ovat asuneet siinä talossa. minä asiaskas palvelu ammatissa siinä sitä oppii ainakin haistamaan homeen ja että minkälaisesa talossa ihmiset asuva, on se haju kaamee ihmisten vaatteissa

        huomaa kaupassa tai bussissa,eli varmasti,se ei lähde millään pois,eli tuulettamallakaan.

    • Homesieni

      Ihmisille ei kuulu noin huonot olot ei jokapäiväiseen asumiseen eikä inhimillisyyteen.Valita suoraan kaunistelematta ja vaadi terveys syistä rahjallista korvausta ja väliaikaista asumismahdollisuutta.Homevaurioiden ajaksi olisi hyvä päästä johonkin tuo nimittäin onnistuu vuokra kämpässä kun hometta huomataan ja aletaan poistamaan,minulla on omia henkilökohtaisia kokemuksia tuollaisesta väliaika asumisesta.Homeongelmiin liittyen joku pitää saada vastuuseen tai vaikuttamaan tuollaiseen asumisen on oltava sääntöjen mukaisissa olosuhteissa ja asujahan itse tietää parhaiten mikä hänelle on oikea paikka asua.Ammattitaitoa voisit myös vaatia enemmän tee iso juttu tuosta niin alkaa jengi olemaan polvillaan tuo on iso juttu joten kerro yleisesti enemmän ja tee vaikka julkiseen lehteen juttu.

    • haisua

      Hei, Meidän taloyhtiössä oli sama ongelma. Kauhea haju pohjakerroksen asunnoissa, paitsi ei pakkasella. Vika löytyi maasta. Salaojaputket olivat vain 10 cm maan pinnan alapuolella. Eli talo lillui veden päällä. Nyt salaojitettu ja hajut häipyneet.

    • NOin vanhaa

      Taloa.Kymmen-vuotta korkeentaan..ei vanhempaa.!!!"

    • Vara-Elmo

      Siivotkaa joskus ja huuhdelkaa edes kerran päivässä vessa niin poistuu ummehtunut haju!

      • haju tulee

        geosmiinista, jota kosteusvauriomikrobit tuottavat aineenvaihduntatuotteinaan. Ihmisen aineenvaihdunta ei tuota geosmiinia, joten vessan huuhtelu ei ummehtuneeseen hajuun auta.

    • MrsChaos

      Ja siitä saisi vaikka romaanin kirjoitettua. Mutta ostimme aikanaan -81 rakennetun talon. Meillä alkoi itsellä astianpesukoneen liitosputki vuotamaan keittiössä, ja sitä myötä otimme yhteyttä vakuutusyhtiöön, jonka toimesta tehtiin perusteellinen kosteusmittaus. Koskteusmittauksessa sitten kävikin ilmi, että talossa on vanhaa kosteutta lähes joka paikassa, ja yksi kantava seinä alaosaltaan laho (sellainen aiknasa helmi, rakenteiden alle jätetty). Tämän jälkeen soitimme talon myyneelle pariskunnalle, jotka siis myös olivat talon rakentaneet. He eivät mielestään olleet vastuussa. Otimme yhteyttä oikeusaputoimistoon, mutta sieltä emme apua juurikaan saaneet. kotivakuutuksen suojissa otimme yhteyttä asianajajaan, jolla oli hyvä maine. Hän otti tuon meidän asiamme hoitaakseen, ja hoisikin sen sitten hyvin. Lopputuloksena.. kosteusvahinko todettiin syksyllä, joulukuusta 99 helmikuuhun 00 asuimme "evakossa" rakennuksen kuivaamisen vuoksi. Vakuutusyhtiö oli hyvin mukana kustannuksia kattamassa, mutta koska osa vahingosta oli vanhaa, ja vatuu myyjällä, jouduimme vääntämään perusteellisesti kättä myyjän kanssa. Loppujen lopuski toukokuussa 00 saimme kauppahinnasta alennusta 70 000 mummun markkaa. Kokonaiskustannukset vesivahingosta reippaasti yli 100000, josta vakuutusyhtiö kattoi reilu 20000. Mutta neuvoksi, kaikki asiat, tapahtumat, mittaukset, tositteet, tulokset.. paperille ylös. Yhteys myyjään, ja hankkikaa hyvä asianajaja, jos näyttää että talossa on vikaa.

    • Pakivintti

      Ettei vain olisi joku elukka (naapurin kissa tms.) kuollut ilmastointikanavaan. Tosin on kyllä hiukka outoa jos kissa ylipäätään menee naapurin ilmastointiputkistoon kuolemaan mutta kandee kattoo. Jos sieltä mitään ei löydy niin vika on sitten jossain muualla :)

    • joku myyjän tuttuko?

      mutta myyjällä on 10 vuoden vastuu ok-talon myynnin jälkeen, jos ilmenee rakenteissa hometta. Tehän ette ole voinut sitä noin lyhyessä aikaa aiheuttaa. Ottakaa yhteyttä välittäjään, kuluttajansuojaan, älkää turhaan käyttäkö rahojanne kaikenlaisiin Kiratekin tai muun vastaavanlaisen yrityksen palveluihin.

    • Juristi !

      Unohda jo nuo terveystarkastajan sivelykokeet ja koirat. Kunnon ammattilainen tekemään koereikiä ja ottamaan näytteitä rakenteista. Vain tuolla tavalla löydätte ne pöpöt sillä luotettavuudella, että toimenpiteistä on jotain hyötyä käräjillä, jos sinne joudutte. Ota lakimies avuksesi alusta lähtien äläkä sählää asiaa pilalle itse heti aluunsa. Reklamoikaa oletetuista virheistä pikimiten myyjille ettette menetä oikeuksia pelkän reklamation laiminlyönnin vuoksi!

      • ongelman poistoon

        Mikäli talo on rakennettu laatan päälle ja runkopuut on suojattu vain esim jollain suojapaperilla, niin on selvää, että jos vesi pääsee laatalle se pääsee myös runkopuihin. Pitäisi tutkia sadeveden poisto talon ympärillä, tehdä maastoleikkaukset ja kunnon sadevesikaivot ja sedeveden putkistot. Näin tehden vesi saadaan ainakin loppumaan ettei se enään pääse laatalle. Sen jälkeen pitää ottaan laillinen (paperit omaava) tutkija paikalle, teettää poraukset ja selvittää mitä vauriot ovat. Välttämättä asiat eivät ole niin huonolla tolalla kuin äkikseltään pelkää. Myyjään kannattaa mielestäni olla yhteydessä koska heidän on ollut pakko tietää vioista. Sinulle on vain sattunut huono aika ostolle, jolloin haju on ollut poissa. Toivotaan että vika selviää, mutta kiire on, ettei tuhoja tule enemmän.

      • Juristi !
        ongelman poistoon kirjoitti:

        Mikäli talo on rakennettu laatan päälle ja runkopuut on suojattu vain esim jollain suojapaperilla, niin on selvää, että jos vesi pääsee laatalle se pääsee myös runkopuihin. Pitäisi tutkia sadeveden poisto talon ympärillä, tehdä maastoleikkaukset ja kunnon sadevesikaivot ja sedeveden putkistot. Näin tehden vesi saadaan ainakin loppumaan ettei se enään pääse laatalle. Sen jälkeen pitää ottaan laillinen (paperit omaava) tutkija paikalle, teettää poraukset ja selvittää mitä vauriot ovat. Välttämättä asiat eivät ole niin huonolla tolalla kuin äkikseltään pelkää. Myyjään kannattaa mielestäni olla yhteydessä koska heidän on ollut pakko tietää vioista. Sinulle on vain sattunut huono aika ostolle, jolloin haju on ollut poissa. Toivotaan että vika selviää, mutta kiire on, ettei tuhoja tule enemmän.

        Tilanne on aina vakava, jos asunnossa on maakellari- mainen haju taikka pistävä homeenhaju! Tärkeintä on se, että pannaan heti toimeksi ja otetaan ensin joko yksityinen lakimies taikka yleinen oikeusavustaja avuksi! Tosiasia on nimittäin usein se, että myyjä on hyvin tietoinen ongelmasta ja yrittää muiluttaa sitä ostajan niskaan. Tuossa tilanteessa myyjän kanssa neuvotteleminen on 98 %:sti turhaa. Tärkeintä on pikainen asianmukainen ja ennenkaikkea todisteel- linen reklamaatio myyjälle; sen jälkeen myyjän kanssa voidaan neuvotella kaikessa rauhassa! Älkää nyt olko sinisilmäisiä niiden myyjien hyvyyden ja vilpittömyyden suhteen! Olen itse kokenut n. 20 vuotta asianajotoiminnassa sitä myyjien ns. yhteistyöhalukkuutta!

      • sellaista
        Juristi ! kirjoitti:

        Tilanne on aina vakava, jos asunnossa on maakellari- mainen haju taikka pistävä homeenhaju! Tärkeintä on se, että pannaan heti toimeksi ja otetaan ensin joko yksityinen lakimies taikka yleinen oikeusavustaja avuksi! Tosiasia on nimittäin usein se, että myyjä on hyvin tietoinen ongelmasta ja yrittää muiluttaa sitä ostajan niskaan. Tuossa tilanteessa myyjän kanssa neuvotteleminen on 98 %:sti turhaa. Tärkeintä on pikainen asianmukainen ja ennenkaikkea todisteel- linen reklamaatio myyjälle; sen jälkeen myyjän kanssa voidaan neuvotella kaikessa rauhassa! Älkää nyt olko sinisilmäisiä niiden myyjien hyvyyden ja vilpittömyyden suhteen! Olen itse kokenut n. 20 vuotta asianajotoiminnassa sitä myyjien ns. yhteistyöhalukkuutta!

        sitten arvon "juristi" meni neuvomaan? 20v alalla ja tuollaista tekstiä tuotat.. Hee no meitä on vähän joka junaan. Olkoot kuka tahansa netissä anonyyminä mitä tahansa. Se on selvää se!

    • jossain

      meillä oli keittiössä ja makuuoheessa omituinen haju, olis kun kissa käynyt nurkassa pissillä. No makuuhuoneen kyprokki seinästä alkoi tapetti irtoamaan liian helpolla, keittiössä oli kosteen oloista. Astiapesukone vuotanut seinään päin ja aiheuttanut kosteusvahinkon. Kyllä sen sitten huomas kun oli lattiat ja seinät reivitty auki kuinka kostea ilma sisällä oli ja tunkkainen. Remontin jälkeen takas ja huomattavasti raikkaampi ilma on ollut sen jälkeen.

      • susinarttu

        Oisko joku Norman Bates jättänyt äitinsä jonnekin komeroon...

      • justus100

        home ei haise kissan kus... hiiri on mädännyt jonnekkin..

    • sivut

      www.homeasunto.suntuubi.com Tosin vielä keskeneräiset...

    • kokenut taistelija

      talossanne on selvästi kosteus/homevaurio itse olen asunut ostamassamme talossa 5kk ja taistellut 4v hävisimme 2 oikeusastetta syy laitettiin meidän syyksi talo kuntokartoitettu ja kunnossa oli tehkää pikaisesti reklamaatio myyjälle voin kertoa että taistelu on kova riippuu myyjästä meidän juttu oli kuningaskuluttajassa 06

    • versigolor

      talossanne on selvästi kosteus/homevaurio itse olen asunut ostamassamme talossa 5kk ja taistellut 4v hävisimme 2 oikeusastetta syy laitettiin meidän syyksi talo kuntokartoitettu ja kunnossa oli tehkää pikaisesti reklamaatio myyjälle voin kertoa että taistelu on kova riippuu myyjästä meidän juttu oli kuningaskuluttajassa 06 mutta toivotaan parasta

      • Onko

        Jos talossanne on lastulevyseinät tunkkainen haju voi tulla niistä. Meillä oli aikoinaan 85 rakennettu puurunkoinen ja tiilivuorattu talo jossa kaikki sisäpinnat olivat lastulevyä. Kun talo oli muutaman päivän tyhjillään, eli siis että ovia tai ikkunoita ei ole availtu niin kotiin palatessa koko talo haisi aivan kuin hiuslakalle tai kissankuselle. En kiinnittanyt asiaan sen enempää huomiota, ajattelin sen johtuvat puutteellisesta ilmanvaihdosta. Nyt olen jo myynyt talon joten osaltani jäi arvoitukseski oliko tuolla hajulla jotain tekemista kosteuden kanssa, kuulin vain jostakin että tuon ikäiset lastulevyseinät saattavat tuoksua voimakkaastikin...

      • haista
        Onko kirjoitti:

        Jos talossanne on lastulevyseinät tunkkainen haju voi tulla niistä. Meillä oli aikoinaan 85 rakennettu puurunkoinen ja tiilivuorattu talo jossa kaikki sisäpinnat olivat lastulevyä. Kun talo oli muutaman päivän tyhjillään, eli siis että ovia tai ikkunoita ei ole availtu niin kotiin palatessa koko talo haisi aivan kuin hiuslakalle tai kissankuselle. En kiinnittanyt asiaan sen enempää huomiota, ajattelin sen johtuvat puutteellisesta ilmanvaihdosta. Nyt olen jo myynyt talon joten osaltani jäi arvoitukseski oliko tuolla hajulla jotain tekemista kosteuden kanssa, kuulin vain jostakin että tuon ikäiset lastulevyseinät saattavat tuoksua voimakkaastikin...

        kostuessaan....

      • wikumies
        Onko kirjoitti:

        Jos talossanne on lastulevyseinät tunkkainen haju voi tulla niistä. Meillä oli aikoinaan 85 rakennettu puurunkoinen ja tiilivuorattu talo jossa kaikki sisäpinnat olivat lastulevyä. Kun talo oli muutaman päivän tyhjillään, eli siis että ovia tai ikkunoita ei ole availtu niin kotiin palatessa koko talo haisi aivan kuin hiuslakalle tai kissankuselle. En kiinnittanyt asiaan sen enempää huomiota, ajattelin sen johtuvat puutteellisesta ilmanvaihdosta. Nyt olen jo myynyt talon joten osaltani jäi arvoitukseski oliko tuolla hajulla jotain tekemista kosteuden kanssa, kuulin vain jostakin että tuon ikäiset lastulevyseinät saattavat tuoksua voimakkaastikin...

        meidän talossamme on mäntypaneeli seinät mutta myyjä on myöntänyt isohkon vesivahingon myöhemmin käräjillä mutta ei ostohetkellä joten homepitoudet ovat yli 12 miljoonaa myyjä myönsi myös 1 rak.virheen mutta ei sitäkään katsottu vakavaksi vaikka talo on asumiskiellossa olut jo 06

    • Ei vika vaan ominaisuus

      Jos talossa ei ole koneellista ilmanvaihtoa, niin haiseehan siellä ummehtuneelta. Painovoimainen ilmanvaihto toimii oikeasti vain pakkasilla. Muulloin on pidettävä ikkuna raollaan. Remonttimiehet polttaa kyllä kärkkäästi rahaa, vaikka mitään vikaa ei olisikaan. Viedään kun pässiä narussa.

    • Näitä onnettomia tapauksia ...

      Vuosimallissa 78 yleensä on alapohjarakenteena joko työlaatan (laatan alla ei lämmöneristeitä) päälle koolattu lattiarakenne tai maanvarainen alapuolelta eristetty betonilaatta ja ulkoseinän alaosat (= valesokkeli) lähtevät läheltä maanpintaa tai jopa sen alapuolelta. Lattian betonilaatta joko ympäröivn maanpinnan tuntumassa tai reilusti sitäkin alempana. Väliseinät lähtevät varsin usein lattiapinnan alapuolelta. Todennäköisimmin poikkeava haju tulee alapohjarakenteesta tai / ja seinien alaosista. Koirista ei näissä hommissa ole minkäänlaista hyötyä. Ensimmäisenä on ilmanvaihdon toimintaa / korvausilman saantia syytä selvittää. Mikäli ilmanvaihto on painovoimainen ei siinä ole juurikaan muuta selvitettävää. Ota yhteyttä paikkakuntasi terveystarkastajaan tai / ja asianajajaan joka on perehtynyt kiinteistöihin / asuntokauppariitoihin ns. ostajan kannalta). Toivottavasti tämä auttoi teitä edes hiukan ja asia alkaisi selviämään.

      • Omakoti-58

        Millainen ilmanvaihto talossa on ? Kuten tässä ketjussa jo todettiinkin, niin ilmanvaihto on myös tärkeä asia ! Painovoimainen ilmanvaihto toimii ulko/sisäilman tiheyseroon perustuen ja tarvitsee selkeät kunnolliset korvausilmareitit (venttiilit). Koneellisella poistolla varustetussa talossa pitää myös olla korvausilmareitit kunnossa. Koneellisella tulo/poistoilmanvaihdolla kyetään hallitsemaan ulko/sisätilojen välistä paine-eroa ja sitä kautta rakenteisiin kulkeutuvaa kosteuskuormaa. Rakentamismääräyskokoelmasta löytyy vaadittavat minimi-ilmavirrat eri huonetiloille. Helposti rakennusta myöskin tiivistetään lämmönsäästön nimissä, suljetaan tai tukitaan korvausilmareitit. Näin aikanaan tapauksen, missä poistopuhallinta ei käytetty juuri ollenkaan ja korvausilmareitit oli tukittu. Seurauksena oli, että saunassa pyyhkeisiin ja pesuvälineisiin ilmaantui näkyvää hometta ( ja hajua). Talo oli pilareille rakennettu ja rossipohjan tuuletus oli toimiva. Rakentamismääräyskokoelman osassa C2 (kohta 3.2.1.5) on ohjeet miten rossipohjan tuuletus tulee hoitaa.

    • armagh

      Jos ei talo haisekaan, vaan teidän pitäisi tarkistaa hygienianne. Käyttekö esim. edes kerran viikossa peseytymässä. Ihminen alkaa haista pitkän peseytymättömyyskauden jälkeen. Sitten on helppo syyttää taloa, vaikka itse dunkkaa kuin skunkki.

    • jäppiskä

      enää miten ne talot tehtiin 60-90 luvun vaihteeseen? jos on saapas sokkeli niin pohjalankut ym voi olla homeessa, ne on vielä jotenkin korjattavissa,mutta anturan ympärille jätetyt laudat ja kaikki muu jäte mikä sinne talon alle haudattiin homehtuu varmasti , ja haisee jos taloon tulee vähänkään alipainetta. tanä päivänä sepelikin pestään ennen talon alle laittoa , eikä mitään orgaanista jätetä sinne. kysy keltä rakentajalta tahansa miten ennen tehtiin niin kertovat sinulle saman asian.

    • seuraan ketjua....

      Olen seurannut ketjua. Miten asiasi on edennyt?

      • Nimetön

        Tietoa tullut paljon uutta:) Kiitos siitä kaikille vastaajille. Näytteiden-otto alkaa eikä kuulemma kannata ottaa pelkästään näistä viidestä merkatusta paikasta vaan koko talosta. Kalliiksi tulee ja maksajia olemme me, näin aluksi:( Jospa se tästä alkaa rullaamaan...lainaa täytyy ottaa, jotta asiat etenee. Kaikille tiedoksi, jotka taistelee samanlaisten asioiden kanssa niin ottakaa yhteyttä HELI:iin...saa kullanarvoista tietoa ja opastusta!

      • Kohtalotoveri
        Nimetön kirjoitti:

        Tietoa tullut paljon uutta:) Kiitos siitä kaikille vastaajille. Näytteiden-otto alkaa eikä kuulemma kannata ottaa pelkästään näistä viidestä merkatusta paikasta vaan koko talosta. Kalliiksi tulee ja maksajia olemme me, näin aluksi:( Jospa se tästä alkaa rullaamaan...lainaa täytyy ottaa, jotta asiat etenee. Kaikille tiedoksi, jotka taistelee samanlaisten asioiden kanssa niin ottakaa yhteyttä HELI:iin...saa kullanarvoista tietoa ja opastusta!

        Me olemme käyneet oikeutta meille umpihomeisen ja sädesienisen talon myynyttä paria vastaan yli vuoden. Pariskunta on haluton korvaamaan mitään, vaikka ovat päivänselvästi tietäen peitelleet vaurioita. He ovat tekeytyneet varattomiksi - juuri mitään emme tule heiltä takaisin saamaan, rahaa siis, vaikka oikeus tuomitsisi heidät millaisiin korvauksiin tahansa. Ja jos oikeus tuomitsee myyjät hinnanalennukseen, tulee hinnanalennus olemaan oikeuden vastaavissa tapauksissa tuomitsemien summien perusteella olemaan vähäisempi kuin asianajokulumme. Vakuutuskorvauskatto (8500 e) on jo täyttynyt - kukaan muu ei rikastu kuin a-ajaja. Kaikki menee omasta pussistamme ja summat nousevat mittaviksi, kun oikeutta mahd. käydään kaikkine valitusasteineen 3-4 vuotta. Ja prosessista ei voi vetäytyä; vastapuolen kaikki tähänastiset a-ajokulut yms. kulut tulisivat tällöin kokonaisuudessaan maksettavaksemme. Ei ole varaa moiseen. En tiedä miten suoriudumme a-ajajan tulevista palkkioista. On sijaisasunnon vuokrakuluja ja hometaloa täytyy ylläpitää - kuluja siitäkin. Sähkölaskua, tiemaksua jne. vaikka talo on todettu asuinkelvottomaksi asiantuntijoiden toimesta, myrkkyjä erittävien homeiden ja sädesienen takia. Kasvustot levittäytyneet koko taloon. Nykytietämyksellä nostaisin vain rikosjutun, rikostutkimuspyynnön jättäisin poliisille. Senkin olemme jättäneet nytkin, mutta sapettaa että ikinä tuli aloitettua oikeuspuolta, niin hyvä kuin asianajajamme onkin. Kun myyjät ovat "varattomia" ketkuja, ei asiassa ole mitään tehtävissä: takkiin tuli ja tulee, terveys on kärsinyt ja talous romahtanut.

      • samaa kokeva
        Kohtalotoveri kirjoitti:

        Me olemme käyneet oikeutta meille umpihomeisen ja sädesienisen talon myynyttä paria vastaan yli vuoden. Pariskunta on haluton korvaamaan mitään, vaikka ovat päivänselvästi tietäen peitelleet vaurioita. He ovat tekeytyneet varattomiksi - juuri mitään emme tule heiltä takaisin saamaan, rahaa siis, vaikka oikeus tuomitsisi heidät millaisiin korvauksiin tahansa. Ja jos oikeus tuomitsee myyjät hinnanalennukseen, tulee hinnanalennus olemaan oikeuden vastaavissa tapauksissa tuomitsemien summien perusteella olemaan vähäisempi kuin asianajokulumme. Vakuutuskorvauskatto (8500 e) on jo täyttynyt - kukaan muu ei rikastu kuin a-ajaja. Kaikki menee omasta pussistamme ja summat nousevat mittaviksi, kun oikeutta mahd. käydään kaikkine valitusasteineen 3-4 vuotta. Ja prosessista ei voi vetäytyä; vastapuolen kaikki tähänastiset a-ajokulut yms. kulut tulisivat tällöin kokonaisuudessaan maksettavaksemme. Ei ole varaa moiseen. En tiedä miten suoriudumme a-ajajan tulevista palkkioista. On sijaisasunnon vuokrakuluja ja hometaloa täytyy ylläpitää - kuluja siitäkin. Sähkölaskua, tiemaksua jne. vaikka talo on todettu asuinkelvottomaksi asiantuntijoiden toimesta, myrkkyjä erittävien homeiden ja sädesienen takia. Kasvustot levittäytyneet koko taloon. Nykytietämyksellä nostaisin vain rikosjutun, rikostutkimuspyynnön jättäisin poliisille. Senkin olemme jättäneet nytkin, mutta sapettaa että ikinä tuli aloitettua oikeuspuolta, niin hyvä kuin asianajajamme onkin. Kun myyjät ovat "varattomia" ketkuja, ei asiassa ole mitään tehtävissä: takkiin tuli ja tulee, terveys on kärsinyt ja talous romahtanut.

        Hei! Oletteko kysyneet apua Aralta remonttiin/ uudelleen rakentamiseen? Kysyin heiltä ja he kertoivat että tukea voi hakea myös kesken oikeusprosessin jos tilanne on paha. Me olemme myöskin miettineet talomme kohdalla rikostutkintaa. Voiko sitä pyytää kesken oikeusprosessin vai pitääkö oikeusasteet käydä ensin läpi?

      • wikumies
        samaa kokeva kirjoitti:

        Hei! Oletteko kysyneet apua Aralta remonttiin/ uudelleen rakentamiseen? Kysyin heiltä ja he kertoivat että tukea voi hakea myös kesken oikeusprosessin jos tilanne on paha. Me olemme myöskin miettineet talomme kohdalla rikostutkintaa. Voiko sitä pyytää kesken oikeusprosessin vai pitääkö oikeusasteet käydä ensin läpi?

        poliisi ei tahdo lähteä siviili tapauksiin meidän talonkatollakin käytiin omin luvin rikos ilmoitus tuli takaisin rikosta ei ole tapahtunut puhumattakaan että myyjä on antanut virheellistä tietoa kiinteistöstä osto hetkellä

    • kunnon tutkija

      Mistähän löytäisi kunnon,pätevöityneen ja koulutetun kosteus ja homevauriotutkijan oulu 100km kiratek,kairitek ja raksystems yms ei tule kuuloonkaan eikä myöskään homekoirahullutus.Löytyisikö mistään listausta koulutetuista ja oikeasti pätevistä tutkijoista???Rakinssit ja rakmestarit jotka leikkii tutkijaa ei kiinnosta.Mistä apua....???

      • tutkii

        jos kunnan tervaeystarkastaja ei kiinnostu tutkimaan,ota yhteyttä vtt:rak osastoon. itsellä v 1950 rakennettu rintamiestalo tuulettuvalla rossipohjalla jossa n.2m korkea tuuletustila talon alla. vtt ja kunnanterv. tarkastaja otti näytteet lattiasta (16 kpl) seinistä (8 kpl) ja katosta (6 kpl) mistään ei löytynyt mitään poikkeavaa.talo sai täysin terveen paperit,vaikka ostin perikunnalta purkukuntoisena,missään vaiheessa taloon ei tehty epämääräisiä kosteusmittauksia,vaan perikunta sanoi että avataan ja katsotaan mitä löytyy.nyt asuttu 6v ja rempattu talo täysin,mutta ei ole tuon ajan rakenteita ruvettu muuttaan,paitsi koneellinen ilmanvaihto.jotenkin tuntuu,että rakentaminen huononi 1960 luvulla,kun kuuntelee kavereiden homehelvettejä.alajuoksuja on tuttavapiireissäkin vaihdettu ainakin 5-eri taloon uusin rakennettu v 1994,mutta pääosin 70-80 luvun koolatulla puulattialla olevia taloja.itse olen tyytyväinen ostokseen ja vtt:toiminaan mikrobinäytteiden osalta.

      • Turhaa vinkua omaa tyhmyttään
        tutkii kirjoitti:

        jos kunnan tervaeystarkastaja ei kiinnostu tutkimaan,ota yhteyttä vtt:rak osastoon. itsellä v 1950 rakennettu rintamiestalo tuulettuvalla rossipohjalla jossa n.2m korkea tuuletustila talon alla. vtt ja kunnanterv. tarkastaja otti näytteet lattiasta (16 kpl) seinistä (8 kpl) ja katosta (6 kpl) mistään ei löytynyt mitään poikkeavaa.talo sai täysin terveen paperit,vaikka ostin perikunnalta purkukuntoisena,missään vaiheessa taloon ei tehty epämääräisiä kosteusmittauksia,vaan perikunta sanoi että avataan ja katsotaan mitä löytyy.nyt asuttu 6v ja rempattu talo täysin,mutta ei ole tuon ajan rakenteita ruvettu muuttaan,paitsi koneellinen ilmanvaihto.jotenkin tuntuu,että rakentaminen huononi 1960 luvulla,kun kuuntelee kavereiden homehelvettejä.alajuoksuja on tuttavapiireissäkin vaihdettu ainakin 5-eri taloon uusin rakennettu v 1994,mutta pääosin 70-80 luvun koolatulla puulattialla olevia taloja.itse olen tyytyväinen ostokseen ja vtt:toiminaan mikrobinäytteiden osalta.

        Luin tämän ketjun läpi. 1960-1970 luvun talot ovat niin riskirakenteita täynnä, että kukaan ei tule saamaan rahojaan ikinä siinä määrin, että korvaisi kaikki remontti kulut.
        Ostajalla on myös vastuu talo/asuntokauppaa tehtäessä. Vastuu laajenee sitä mukaa mitä vanhemmasta talosta on kyse. Talolle on laskettu käyttöikä. Samoin joka eri rakenteelle on laskettu käyttöikä.
        Putket n. 30 vuotta. Kylpyhuone 20 vuotta. Salaojat taas on asia erikseen. Salanojan sinänsä pitää kestää 50 vuotta eli koko talon käyttöiän mikä on 70 luvun talossa 50 vuotta.
        Salaoja ei kuitenkaan ole viallinen jos se on 70 luvulla maahan laitettu.
        Ihan naurettavaa on lukea näitä juttuja jossa ostaja luulee, että voi alkaa syyttää myyjää ns. piilovioista. Suurin osa tämänkin ketjun vioista ei edes ole vikoja vaan aivan 60-70 luvun rakennuaikakauden ominais rakennustapoja. Ikävähennyksen jälkeen korvaus vastuu on noin 5-20% luokkaa jos sitäkään.
        Järki käteen kaikille jotka ostaa vanhan talon! Kuka on ostanut 30-40 vanhan auton ja odottaa, että siinä ei olisi vikoja. Onneksi nykyään oikeudella on todella tiukka linja.
        Vanha on vanhaa ja vaatii paljon peruskorjausta!

      • Juppe-Puputti
        tutkii kirjoitti:

        jos kunnan tervaeystarkastaja ei kiinnostu tutkimaan,ota yhteyttä vtt:rak osastoon. itsellä v 1950 rakennettu rintamiestalo tuulettuvalla rossipohjalla jossa n.2m korkea tuuletustila talon alla. vtt ja kunnanterv. tarkastaja otti näytteet lattiasta (16 kpl) seinistä (8 kpl) ja katosta (6 kpl) mistään ei löytynyt mitään poikkeavaa.talo sai täysin terveen paperit,vaikka ostin perikunnalta purkukuntoisena,missään vaiheessa taloon ei tehty epämääräisiä kosteusmittauksia,vaan perikunta sanoi että avataan ja katsotaan mitä löytyy.nyt asuttu 6v ja rempattu talo täysin,mutta ei ole tuon ajan rakenteita ruvettu muuttaan,paitsi koneellinen ilmanvaihto.jotenkin tuntuu,että rakentaminen huononi 1960 luvulla,kun kuuntelee kavereiden homehelvettejä.alajuoksuja on tuttavapiireissäkin vaihdettu ainakin 5-eri taloon uusin rakennettu v 1994,mutta pääosin 70-80 luvun koolatulla puulattialla olevia taloja.itse olen tyytyväinen ostokseen ja vtt:toiminaan mikrobinäytteiden osalta.

        Eli jos laitoit vain koneellisen poiston etkä lisännyt tarpeellista määrää tuloilmaventtiileitä, olet aiheuttanut sen että talo vetää purueristeen (joissa kaikissa on jokin määrä mikrobikasvustoa (kerätty sahoilta aikanaan)) lävitse korvausilmaa (ulkoilmassa on myös näitä mikrobeja) sisäilmaan.

    • paha_bob

      Tuossa voi olla niin monta seikkaa syynä, että kunnollinen ja perinpohjainen kuntokartoitus on paikallaan. Ei ole ilmaista, mutta muutoin ei pääse kyllä eteenpäin. Kannattaa teettää myös korjaussuunnitelma kustannusarvioineen. Myyjälle kannattaa asiasta ilmoittaa kirjallisesti jo nyt. Kannattaa miettiä tarkkaan, kannattaako lähteä vaatimaan myyjältä kaupan purkua tai hinnan alentamista, sillä yleensä siitä seuraa pitkä ja raskas prosessi.

      Kun poistoilma on koneellinen ja korvausilmaa tulee niukasti, tulee korvausilmaa rakenteiden läpi ja raoista, jolloin siellä piilevät epäpuhtaudet tuleva sisäilmaan.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      213
      7506

    2. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      58
      2943

    3. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      193
      2357

    4. Mitä tämä on

      Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
      Tunteet
      10
      1773

    5. Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?

      gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
      Maailman menoa
      171
      1728

    6. Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.

      Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke
      Helsinki
      20
      1406

    7. Olen valmis

      Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
      Ikävä
      75
      1261

    8. Nyt on konstit vähänä.

      Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
      Kiuruvesi
      38
      1173

    9. Hyvää yötä kaivatulleni

      En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
      Tunteet
      27
      1165

    10. Tilinpäätösvaltuusto 27.5

      Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
      Pyhäjärvi
      50
      1029
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt