amerikasta on jollain tapaa saanut hiukan väärän kuvan suomesta kun olla ja voi!Kun hän mainitsee sanomalla "Suomi tarjoaa hänen mielestään kansalaisilleen tasa-arvoiset mahdollisuudet elämän rakentamiseen" Siis missä nämä mahdollisuudet ovat??? Kyllä kaikkea muuta näyttää olevan muttei mitään mahdollisuutta elämän rakentamiseen suomessa kyllä ole kun nuo suuremmat tahot tuhoavat sen vähänkin hyvän ja köyhdyttää suomen! Tuhoavat lasten ja nuorten elämän ja tulevaisuuden,työttömyys lisääntyy,huostaanotot lisääntyy,mielenterveys ongelmat lisääntyy,ym.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1681636
Siis uskomatonta! Toimittaja....
Kind-3
15330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
poliittisilta päättäjiltämme, koska aamun Hesarista huomasin jotain ihan vastaavaa soopaa mainostetun.
Kyllä minä monivuotisena ulkosuomalaisena allekirjoitan tuon toimittajan kirjoitukset. Muualla maailmassa kärsitään suuremmasta byrokratiasta, viranomaisten lahjonnasta ja vielä suuremmasta viranomaiseten toimintavallasta kuin suomessa. Täällä sentään on virkamiehelläkin virkamies valvojana ja valtion tehtävänä on valvoa virkamiehiä. Vaikka välillä tuntuu epäoikeudenmukaiselta, niin todella harvan kohdalle tuo epäoikeudenmukaisuus osuu. Kyllä lasten huostaanotoissakin noudatetaan lakeja ja asetuksia. Ei kukaan ota lasta huostaan turhaan. Ongelmahan tässä onkin, etteivät vanhemmat yleensä ymmärrä mitään virhettä toiminnassaan. Nämä huostaanoton purut ja kotiin palauttaminen ovatkin sitten jo asia erikseen. Vanhemman täytyy todella pystyä osoittamaan muuttuneensa tai ongelmaksi koetun tilanteen korjautuneen. Tiedän monta kohtaloa, jossa lapsi mmielestäni voisi jo palata kotiin, mielenterveys pysyy lääkkeillä kurissa, päihdeongelmaa on hoidettu ja se pysyy kurissa, on työpaikka ja toimeentulo, väkivaltaisesta tai itsetuhoissta kumppanista tai käyttäytymisestä on päästy eroon. Mutta palautusta ei syystä tai toisesta tehdä. Ymmärrän sosiaalipuolenkin tilanteen. Varmuutta haetaan ja sosiaalin tehtävä on varmistaa mahdollisimman tarkkaan, että lapsen edestakaisin siirtelyä ei turhaan tapahdu. Odottavan aika on pitkä ja usein turskainen. Siihen kun sisltää häpeää ja riittämättömyyden tunnetta, usein myös taloidellisisia, terveydellisiä ja päihteisiin liittyviä huolia. Mini huostaperheistä ei näe metsää puilta, vaan koeataan että ongelmat ovat alkaneet huostan jälkeen, vaikka todellisuudessa ne ovat olleet huostan syy. Kerron teille kuvitteelisen esimerkin nelihenkisestä perheestä: Kyseessä perhe jossa vanhemmat olivat ruokatottumuksiltaan vakaumuksellisia. Perheessä ei syöty mitään eläinperäisiä tuotteita. Toinen lasista voi hyvin ja kasvoi normaalisti. Toisen lapsen kohdalla tulikin ongelma hänen allergisuutensa vuoksi. Kasvu hidastui ja tuli muitakin kehitysviivästykseen liittyviä ongelmia puuttelisen ruokavalion vuoksi. Perhe jättäytyi pois neuvolakäynneiltä, koska kokivat, että terveydenhoitajan neuvot ja ohjeet olivat heidän ajatusmaailmaansa vastaan ja heitä yritettiin manipuloida. Lapsi meni huonoon kuntoon. Häntä hoidettiin saraalassa useita kertoja ja perhettä tuettiin useila tavoin. Perhe ei hyväksynyt missään vaiheessa tukea. Muutosta lapsen kunnosswa ei tapahtunut, lapsi voi edelleen huonosti. Erään sairaalakäynnin yhteydessä lapsi huostaanotettiin, n. 6-vuotiaana. Lapsi sijoitettiin aluksi sairaalaan osastolle, jossa vanhemmat tapasivat lasta viikottain. Lapsi söi sairaalassa kaikkea sitä ravintoa, mitä hänen allergisuutensa soi. Lapsen ruokailu tarkkailtiin ja havaittiin, että aina vanhempien käynnin jälkeen syöminen oli kovin hankalaa. Vanhemmat kehoittivat lastaan olematta syömästä mitään eläinperäistä. Lapsi oli huostassa kolme vuotta. Tuona aikan hän oli ensin sairaalassa ja lopulta sijaiskodissa. Lpasi kasvoi normaalimittoihin, allergia pysyi kurissa ja hän kävi normaalisti koulua. Lapsi kotiutettiin. Kotona sama homma jatkui. Lapsi sairaalaan... ja huostaan... ja sijaiskotiin.. Vanhempien mielestä he olivat oikeassa ja kaikki muut väärässä. He ovat hyvän koulutuksen saaneita ja todella tietoisia ravintoasioista. Mutta samalla itsekkäitä ja ymmärtämättömiä.
kertomuksia, jotka eivät liity aiheeseen, vaan joiden tarkoituksena on mollata suomalaista vanhempaa. Ulkosuomalaisena et todellakaan tiedä näistä asioista yhtään mitään. Olisit jäänyt sinne parantamaan maailmaa, miksi palasit tänne kirjoittamaan KUVITTEELLISIA KERTOMUKSIA, joita todella ei ole tapahtunutkaan. häpeä!
ja häpeä itse! Sinut ovat jo ulkopuoliset tahot todenneet "kyvyttömäksi vanhemmuuteen" ja tuskin perusteetta! Vielä insestiepäilnkin kohteena olet onnistunut olemaan. Minä vaihtaisin kyllä sinuna maata pelkästä häpeästä!
kirjoituksesta, nimittäin "tuo pätee" kirjoitus. Kun väität, että kukaan ei ota lasta huostaan turhaan, niin selitäpä hoidolliset huostaanotot! Mikä niissä on laillista? Mikä ne tekee tarpeelliseksi? Millä tavalla siinä noudatetaan lakia? Ja olipa ontuva esimerkki! Kyllä sinulla mielikuvitusta riittää näköjään. KUKA HYVÄN KOULUTUKSEN SAANUT vanhempi ei tajuaisi tarjota lapselle riittäviä ravintoaineita? Ei sellaista kasvissyöjää olekaan, joka ei sitä osaisi tehdä - nimittäin kun puhutaan nimenomaan hyvän koulutuksen saaneesta, normi-ihmisestä. Joka ikinen vegetaristi tajuaisi tarjota lapselle ruuasta puuttuvat eläinkunnan proteiinit ja antioksidantit vaikka jauheena, jos ei muuten. Mutta jos kuluttaa päivänsä keksimällä olemattomia huostaesimerkkejä, niin saahan sen aikansa kulumaan tietysti silläkin tavalla.
Mikä taho on TODISTANUT Vanamon kyvyttömäksi vanhemmuuteen. Oletpa huolellisesti taas päivän kirjoitukset tonkinut, kun tuollaisenkin sossun lanseeraaman käsitteen pistit mieleesi.
... :)
"Kun väität, että kukaan ei ota lasta huostaan turhaan, niin selitäpä hoidolliset huostaanotot! Mikä niissä on laillista? Mikä ne tekee tarpeelliseksi? Millä tavalla siinä noudatetaan lakia?" Miksi näihin kysymyksiin ei koskaan saa vastausta. Samaa olen minäkin yrittänyt kysyä, mutta aina on ollut vastaus tyylillä:katso peiliin "juoppo" tms. T: assi-pojan äiti
kaikille suurimmaksi osaksi tarjotaankin. Eri asia on käyttääkö ihminen ne hyväkseen. Meillä on varsin kattava ja laadukas terveydenhuoltojärjestelmä, maksuton ja laadukas peruskoulutus, hyvä sosiaaliturva yms. Monikin näistä asioista puuttuu esim. Yhdysvalloista, joissa laadukkaan sairaanhoidon saatavuus on vakuutuksista kiinni, koulutuksen laatu riippuu vanhempien varallisuudesta ja ihmisiä elää kadulla puutteellisen sosiaali- ja työttömyysturvan takia.
Meidän järjestelmästämme tässä on kyse, eikä muusta, sekä siitä, miten valheellisesti meillä mainostetaan korruptiosta vapaata yhteiskuntaa. Niin paljon kuin terveydenhoidon rapauttamisesta on puhuttu, niin sinä viitsit mainostaa laadukasta järjestelmää, joka jättää suurelta osin esim. psykiatriset lapsipotilaat hoidotta! Noin höynäytettävissäkö olet, että väität peruskoulua laadukkaaksi vielä vuonna 2009? Kyllä moni vanhempi vaatii Perusopetuslakia noudatettavan siltäkin osin, että lapselle on tarjottava lähikoulussaan tarvetta vastaavaa erityisopetusta, mutta kun ei vain tarjota. Myös täysin kotioloista riippumattomia huostaanottoja tehdään puutteellisen erityisopetuksen takia, jonka johdosta moni älykäs ja oppimaan kykenevä lapsi syrjäytyy jo peruskouluaikanaan. 80-luvulla meillä oli vielä hyvä sosiaaliturva, mutta ei enää, Yhdysvaltoja tähän on ihan turha mitenkään sotkea.
Luepas se aloituksen linkki, niin ehkä sitä kautta ymmärrät miksi vertasin Suomea Yhdysvaltoihin... Tässä lainaus aloituksessa annetusta linkistä: "Amerikkalainen toimittaja ja kirjailija Trevor Corson ylistää suomalaista elintapaa arvostetun The Christian Science Monitorin nettisivuilla. Corson pohtii kirjoituksessaan sitä, mitä kaikkea suomalaiset voisivat opettaa amerikkalaisille luksuksesta. Hän perustaa näkemyksensä useisiin Suomen-vierailuihin." Käsittääkseni aloittaja halusi keskustella antamastaan linkistä, ja koska se käsitteli nimenomaan amerikkalaisen Yhdysvaltain ja Suomen välillä tekemiä vertauksia, niin eikö silloin ole ihan järkevää myöskin keskustella juuri niistä? Siis siitähän tässä kai oli tarkoitus puhua?
keskustella vain suomen oloista! Jonka toimittaja on jostain syystä... "saanut hiukan väärän kuvan suomesta" Joka ei todellakaan ole niin kuin hän on sen nähnyt,kuullut ja ymmärtänyt! Eli toimittajalle ei ole suomen todellisesta tilanteesta kerrottu muutakuin pintaa hipaisemalla...Mutta auta armias kun vaan saisi tämän todellisen suomen kansalaisten tilanteen kurjuudesta tietää.. niin minkähänlainen äimistely sitten alkaisi?? Eipä taida suomessakaan sen paremmin pian olla kuin missään muuallakaan ulkomailla! Tätä rataa jos vielä joudutaan elämään ja kärsimään!
se suomenkin olojen kurjuus tai ihanuus riippuu vertailukohdasta. Kovin on täällä kurjasti asiat jos haluaa kurjistaen niitä ajatella. Mutta moneen muuhun maahan, esim. Yhdysvaltoihin verrattuna, Suomessa on ihan hyvät oltavat edelleen. Ja Yhdysvalloissakin olot ovat vielä hyvät moneen muuhun maahan verrattuna. Minä olen matkustellut ympäri maailmaa aika paljon elämässäni ja kokenut ja nähnyt yhtä ja toista. Olen nähnyt Suomenkin paljon kurjempana kuin mitä se nyt on. Siksi puhuisin kurjuudesta hieman harkitummin. Kurjuus on suhteellinen käsite.
Eikä katsellut paidan nurjaa puolta.
alkuperäiskansat!! Nykyamerikka ulkolaiset siirtolaiset , Koulutus ,,viina ..huumeet ..sodat..sama ..suomessa.. Kuka käskee uskomaan satuja. http://www.youtube.com/watch?v=O-0Y6yrF4hM&feature=related