Aikeissa rakentaa 11/2krs puutalo huon.ala yht. 135m2. Lämmönjako tarkoitus toteuttaa vesikiertoisena lattialämmityksenä. Ainoa asia mitä ei vielä ole päätetty on lämmönlähde. Vaihtoehtoina mm. maalämpö, poistoilmalämpöpumppu (sähkö), varaavana sähkölämmityksenä (iso vesivaraaja)?
135m2 mikä lämmönlähde?
mikämikä
294918
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
itse laittaisin kyllä maalämmön, tai pellettilämmityksen. niin ja kannattaa rakentaa talosta energiatehokas, LTO, sunmuut hommat...
Lämmönlähdettä mietitään kesällä rakennettavaan okt-taloon 11/2 krs vesikiertoinen lattialämmitys.
Maalämmön olisimme ottaneet mutta kun maalaji on hiekkaa niin siitä saatava teho on n. 3-4w/m kun se voisi olla esim. savipitoisessa maassa n. 12w/m. Joten hyötysuhde on aika huono. Talohan ottaa lämmitykseen tarvitsemansa tehon oli lämmitys sitten mikä tahansa. Suorasähköä vain menisi enemmän kun maasta saatava hyöty on hiekalla huono.
Pelletti kiinnostaa myös, vaivaton lämmölähde.
Mutta mietitään vielä..........
porakaivo. Parempi hyötysuhde kuin maaputkistossa.
Saat viilennyksen kaupan päälle, jos haluat.
Ei tiedetä kuinka syvällä kallio on. Se on kuitenkin varmaa että yli 40 m pitää porata.
niin käyttökustannuksiltaan kuin hankintahinnaltaan ja sopii erinomaisesti vesikiertoisen lattialämmityksen kanssa yhteen.
PILP voi aiheuttaa kompromisseja ilmanvaihdon kanssa. Itsellä se jäi pois näistä syistä.
voitko tarkentaa tuota kompromissia?
... kun valitset PILPin niin samalla valitset ilmanvaihtokoneen. Esim. IVT:n PILPissä korvausilma otetaan räppänöistä, joillakin toimittajilla se tulee koneen kautta.
Mua tässä ihmetyttää että kun tulee puhe PILP:stä niin yleensä aina puhutaan tuosta raakana tulevasta ilmasta, vaikka on niitäkin toimittajia joilla kylmäilma esilämmitetään. Jos se haittaa että ilma tulee räppänöistä, niin voihan sitä sitten valita toisen toimittajan jolla on esilämmitetty ilma. Mikä tässä oli se kompromissi (sekö että yhden valmistajan laitteessa ei ole esilämmitettyä raitisilmaa, vaiko se että tuo ilmanvaihto ja lämmitys on samassa koneessa)??
... että PILPissä ne tulee samassa koneessa. Se vaan kannattaa huomioida, en suinkaan ole sitä mieltä että PILP on huono. Päinvastoin, tuon kokoiseen taloon se voi olla erittäin hyvä vaihtoehto.
Siis en tarkoita dildoa. Sanoin TILTO!
mutta kyllä IVT;n koneisiin saa esilämmityksen tuloilmalle, ei kyllä ihan äkkiä tule mieleen miksi sellaisen haluaisi, mutta onnistuu kyllä. PILP;issä pakattu laitteet samaan kuoreen kompaktisti, mikä siinä on se kompromissi ?. Taisi jäädä vähän vajaaksi se tutustumisesi laitteiden faktoihin ja uskoit 60 v. serkun tarinoihin kun on kerran koneen kuvassa nähnyt.
kiitos täsmennyksestä...
Kyllä lämmin tuloilma on tätä päivää. Tuloilmaan saa lämpimänä juuri sinne minne sen haluaa.
Ainoa syy miksi ei haluaisi lämmitettyä tuloilmaa on investointikuluissa säästäminen.
talo on maalämmöllä toteutettavaksi, mutta onhan muita vaihtoehtoja vaikka kuinka paljon. Eristeisiin kiinnittäisin huomiota sinuna ehkä enemmän.
Suosittelen pellettiä, ehdottomasti taloudellisin vaihtoehto ja helppo toteuttaa.
maalämpöpumppuja eri kokoisia, myös pieniä. Ja ei tarvitse niin syvää kaivoa. Tulee siis halvemmaksi.
sähkökaapelit lattiaan. Mietin itse tosissani PILPpiä ja vesik. lattialämmitystä, mutta säästö oli aikas mukavan tuntuinen summa. Jos eristeet ovat kunnossa (tuulensuojana runkoleijona 400 yläpohjan villaa) niin energiankulutuksen pitäisi jäädä aikas pieneksi. Lisäksi noi vaihtoehtoiset lämmitysmuodot ovat aikas tuoreita _suomessa_, ei niistä ihan hirveästi ole kokemuksia.
Arvioitu kulutus vuodessa 14000kWh, nyt ollaan alittamassa mutta kun muutettiin vasta helmikuun alusta, sitä ennen oli "rakennuslämpönä" ~18 astetta. Jälkeenpäin näkee kuinka typerästi tuli valittua :)
Ps. 1.4 ainakin Vattenfall laskee toistaiseksi voimassa olevia hintojaan päivä 5,70 --> 4,90 ja yö 3,40 --> 3,30. Eiks noitten hintojen pitänyt nousta ja nousta ja nousta ja nousta ja nousta ...
niin silloin voi säästää lämmitysjärjestelmän ivestoinnissa ja laittaa edullisimmat mahdolliset laitteet.
Itse päädyin maalämpöön. Neliöitä 134 ja kuutioita karvan verran yli 400 m3 eli ns normaalitaloa enemmän, tosin taitaa tänä päivänä olla normaalitalo eli huonekorkeus 2800 ja vinoa sisäkattoa... Aika näyttää kuinka investointi kannatti? Nyt ainakin 4 kk asumisen jälkeen vielä ollaan tyytyväisiä..
Paljonko arvioisit olevan pumpun vuosikulutuksen
4kk:n perusteeella oheislaitteineen? Onko omaa mittausta pumpulle?
Nyt ollaan aika tasan 4 kk asuttu ja pumppu on kuluttanut noin 2800 Kwh, mittaus omalla mittarilla. Vaikea sanoa mitä lopullinen vuosikulutus tulee olemaan? Nyt kuitenkin kuluttaa luonnollisesti huomattavasti enemmän kuin kesällä, joten uskon, että päästään jonnekin 5000-6000 kWh kieppeille?? No sen sitten aika näyttää miten käy? Kulutus on muuten ensimmäisenä asumisvuonna hieman suurempi kun haetaan säätöjä ja rakenteissa on vielä luonnollista kosteutta. Aika näyttää kuinka käy?
Laita öljy. LAitteet halvempia kun maalämmössä. Energian hinta hippasen kalliimpaa. Lämmintä vettä riittää isollekin saunaporukalle ja jos laitat akut niin sähkökatkot ei haittaa mitenkään.
Tietysti jos oot "eko" etkä halua päästöjä niin sitten eri asia. Tosin tulee niitä päästöjä sähkönkin tekemiseen, jopa enemmän joissakin tapauksissa. Saahan tuohon kyllä aurinkolämmönkin yhdistetyksi
Tuon kokoisessa talossa energian kulutus on kuitenkin aika pientä, eli valitsit oikein tai väärin tulevaisuuden hintoihin nähden, niin säästö tai taippio ei muodostu kovin merkittäväksi.
Käyttökustannukset jäävät joka tapauksessa aika pieniksi. Siksi suosittelisin kyllä kaapeleilla toteutettavaa osittain varaavaa lattialämmitystä. On nimittäin todella huoleton, ensimmäistä vuotta ei mene säätöjä hakiessa. Eristykseen enemmänkin huomiota ja LTO tietysti. Jos vielä suunnittelet takaa taloon niin se oikeastaan puoltaa myös tuota sähkölämmitystä. Ei sillä ainakaan muuten mitään "sästöä" saa aikaiseksi.
Eristykset kannattaa harkita huolella. Lisäkustannuksiin nähden siitä saatava hyöty on aika pieni ja takaisinmaksuaika todella pitkä. Tarkoitan lisäeristyksiä "normaalin" määräyksien mukaisten lisäksi. Ovet, ikkunat ja ilmanvaihto on melkein puolet energiankuluista joten myös niihin pitää panostaa. Se taas maksaa. Jossakin tulee se raja kuinka "energiataloudelliseksi" talo kannattaa tehdä.
Se on melkein naurettavinta että tekee super eristetyn talon ja laittaa vielä kalliin maalämpösysteemin. Lämmitysenergia on halpaa mutta kun sitä ei kulu mihinkään.
Täällä asioita pähkäiltyäni olen kallistumassa siihen että PILP, jossa on lämmitetty tuloilma, voi olla ehkä viisain rataksu tuollaiseen pienehköön alle 140 neliön taloon.
Voit olla oikeassa, toinen vaihtoehto kyllä sähkölämmitys kaapeleilla (pattereilla) LTO.
Laske investointikulut näillä vaihtoehdoilla ja jonkinlainen takaisinmaksuaika arvio PILP:in suuremmalle investoinnille.
Muista kuitenkin että PILP vaatii huoltoakin ja jossain vaiheessa kalliihkon kompressorin vaihdon.
Jotenkin se vain tuo pelkkä sähkölämmitys tuntuu tänäpäivänä vähän negatiiviselta ajatukselta. Vesikietoinen mahdollistaa lämmönlähteen vaihdon tulevaisuudessa.
Toistaiseksi suora sähkö on pieneen taloon halvin vaihtoehto.