mitättömäksi.
Syy!.
RY ei saa rahaa, jos paikalla ei ole porukkaa.
Vinouttaminen ei onnistu.
saa kirjeitse anteeksi niin kuin sata vuotta sittenkin.
Ja puhelimella.
O.V. ei tiennyt vastarintaa ja sodiraarisuuden oikeellisuutta.
O.Voittonen väitti kirje
anteeksiannon
9671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
On muuten opillisesti mahdoton juttu tuo kirjallisen anteeksiannon mitätöinti. Seuraa jatkokysymys miksi radioida seuroja? Miksi lähettää seuroja nettiin? Miksi kirjoittaa suviseurajulkaisuja saarnoista? On täällä palstalla aiemminkin kysytty sitä voiko kasetilta uskoa synnit anteeksi. Jos saarnanaikainen syntien anteeksi julistaminen esim. radiosaarnan aikana on mitätön niin millä muullakaan asialla on enää uskonnolista merkitystä vanhoillislestadiolaisuudessa? Koko systeemi tiivistyy entistä voimakkaammin opitun elämäntavan suojeluksi.
"Ostakaa aneita, ostakaa aneita", eikö juuri tästä ole kysymys? Myydään suviseurakasetteja, joissa saarnataan synnit anteeksi. Kuitenkaan se synninpäästö ei ole pätevää, koska se tulee vain DVD kasetilta! Jo on aikoihin eletty! Toisaalta - se synninpäästö jota SRK nykyisin seuroissaan tarjoaa - on vain silmänlumetta, jolla se yrittää "vanhurskauttaa" väärää oppiaan. Missä ovat ne ihanat kiitosäänet joista vielä 50-60 luvulla saimme iloita? Ihmettelee: alpomurberger.
Voittos-toilailuista pääset hyvin jyvälle, kun kirjoitat sanan Voittonen hakukenttään. Vanhin viite (S24:ssä) synninpäästöjen mitätöinnistä on vissiin tämä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000043288023
mummut, papat, invaliidit ja muut liikuntakyvyttömät kääntyvät haudassaan ja yhtä-äkkiä joutuu taivaasta helvettiin, jos "kirjesyntianto" ei ole hyväksyttävää.
SRK on todellakin "sensuroinut" synninpäästön omista julkaisuistaan. Hartauskirjoituksissa ei saa enää julistaa syntejä anteeksi. Avauksen asia on sikäli uusi, että aikaisempina vuosikymmeninä kirjoitettu anteeksianto oli vielä pätevä. Kirjoitus, jossa mm. nimimerkki "Pakkula" selostaa miten ratkaisua on perusteltu, löytyy tästä: http://freepathways.wordpress.com/2009/04/13/srk-kieltanyt-synninpaaston-julistamisen-tekstissa/
ettei ihmiset vain saattaisi uskoa Jeesuksen sovintotyöhön: "Yhtenä perusteluna ratkaisulle on esitetty, että SRK:n johto haluaa näin varmistaa kaikilla tasoilla, että ihminen ei voisi tai saisi uskoa ikään kuin vahingossa syntejään anteeksi annetuksi lukemalla liikkeen hartauskirjoituksia, eikä myöskään kuuntelemalla radiosta tai netistä vanhoillislestadiolaista sananjulistusta. Tällainen vahingossa uskominen täytyy estää." Kuulijan usko mitätöidään tässä tilanteessa. Jeesus itse kehuu sadanpäämiehen uskoa: "En ole nähnyt sellaista uskoa Israelissa." Tuo pakanallisen miehitysvallan sotilas oli saanut Jumalalta sellaisen uskon, että "yksikin Jeesuksen Sana vaikuttaa yhtä paljon, kun Jeesus itse läsnäolevana." Tätä uskoa Jeesus nyt kehuu. Mitä nyt sitten sanoo Voittonen? Onko tämä päätös Raamatun mukainen?
nuin suurista asioista, että sata vuotta vanhat vanhukset, kirjesalaisuuksineen, ajetaan taivaasta helvettiin. Taitaa O. V olla omantunnontuskia. Typeryysasioissa. Paska mikä Paska.
Jos tuo on totta niin yli sata vuotta vl-vanhukset........? Onkohan O.V. ylittänyt eläkeiän myös sanoillaan.
että Jumalan sanaa voi muuttaa oman mielen mukaan.