Monta kertaa olen miettinyt sitä asiaa, että ihmisen teoilla ei ole kuulema pelastuksen kanssa paljonkaan tekemistä (vai onko mitään?).
Kuitenkin lestadiolaisuudessa on paljon asioita, joita nimenomaan EI saa tehdä, jota pelastuisi.
Voisiko joku ymmärrettävästi selittää tämän ristiriidan?
Teot ja pelastus
Siiri.
571383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
"Kuitenkin lestadiolaisuudessa on paljon asioita, joita nimenomaan EI saa tehdä, jota pelastuisi. " Mitä oikein tarkoitat en ymmärrä sitä...
No ei saa esimerkiksi juoda, tanssia, käyttää korvakoruja, meikata, ehkäistä jne jne. Siis juuri niitä asioita joita täällä palstalla käydään jatkuvasti läpi.
Jos kirjoitin vähän epäselvästi, niin vielä tarkennusta. Teoilla ei siis lunasta taivaspaikkaa, mutta miksi ne sitten ovat niin tärkeässä asemassa lestadiolaisuudessa? Tekemisiin tai tekemättä jättämisiin kiinnitetään paljon enemmän huomiota kun monessa muussa uskonnossa.
Joita katsomme synniksi, emme tee, ja jos joku tekeekin niin pelastus on evankeljumissa hänellekkin...
Eli kuitenkin voi pelastua, vaikka tekisikin asioita, joita periaatteessa ei saisi tehdä? Tätä palstaa lukiessa vain saa sen kuvan, että esim. avioeron ottaja tai ehkäisijä joutuu saman tien kadotukseen.
Niin ettemme sitä tekisi tietentahtoin,Mutta emme niinkään tee hyviä töitä niinkuin muissa uskonnoissa tejdään... Se näyttää sitä ettei teoilla voi autuutta ansaita...
jotta pääsee taivaaseen kunhan ei tanssaa ja meikkaa jne.
No ei saa esimerkiksi juoda, tanssia, käyttää korvakoruja, meikata, ehkäistä jne jne. Siis juuri niitä asioita joita täällä palstalla käydään jatkuvasti läpi. * Miksi niitä pitää käydä läpi, jos ne on Raamatussa, mutta kun ei ole. Seurakunnan tarkoitus on evankeliumin tuonti ja opetus, ei kieltojen viljely. Tämä johtaa siihen, kun on SRK;ssa johtanut, ihmisien omatunto viedään Seurakuntaan, ja todetaan, ette sinä sitä itse kuule. Mieti tarkoin, altistuko sinä tuohon soopaan. He kuitenkin vastaavat uskovainen ei halua tehdä sitä ja sitä Tätä sanotaan fiksuimmissa piireissä saatanan syyttämiseksi. Saadaan ihminen synnintuntoiseksi ja toivottamaksi, kysynkin, onko tämä sitä Jeesuksen evankeliumia. Varo heitä.
siin se ero on. Vl usko näkyy ulospäin suorittamisena.
Vaan kaikki synnit saa anteeksi ,paitsi pilkkaa PH vastaan... Avioero on vähän sinnikkäämpi asia, siinä toinen tekee syntiä jos nai uuden, mutta toinen ei...
keksii synnin ja yhdessä sovitaan että tämän kun jättää tekemättä niin ei tee syntiä!. ja sillä pelastuu? Nää kiellot saattaa olla sellasia et se joka ehdottaa niin hän ei esim tykkää siitä ja siksi ehdottaa sitä synniksi. Vaikka ei tykkää tanssia tai ei tykkää kulttuurista (teatteri) niin päätänpä et se on syntiä ja ....
On ainut autuuden ehto, ja jos me pidämme kiinni joistakin säännöistä ne eivät kuitenkaan ole autuuden ehto, vaan ettemme me tietentahtoen tee syntiä...
Miehet saa erota ja naida uuden mut naise ei! AVAKAS toteaa: ME MIEHET OLLAAN KUNINKAITA JA NAISET EI OO MITTÄÄN PELKKIÄ VAUVAKONEITA VAAN JOS KUOLOO NI OTAN(annetaan) UUDEN
Tarvitse olla syntiä, mutta ne on nähty paremmaksi välttää... Ja evankeljumi on edelleenkin ainoa syy autuuteen ja pelastukseen...
Avioero niin se annetaan vain huoruuden tähden, ja jotka ottavat ilman huoruutta niin he eivät sitä saa...
samalla vl. ja olla kaupungin teatterissa näyttelijänä? Viinakaupassa myyjänä. tai ammatti urheiliana? EN koska se ei käy vaikka kyseessä on vai duuni. Autuuden ehtoja ovat teille maalliset norm.teot joillla te yritättte päästää tavaan iloon. Teidän jäsenet eivät suurinmalta osalta tunne raamattua tai eivät osaa omaa uskoa perustella mistä se tulee, olaan ja näytellään vl.tyypiseltä. (koomista näytellään oikean laiselta mut teatteri on syntiä!) Suoritetaan oikeanlaista käyttäytymis mallia ja ollaan menossa sillä taivaaseen!.
Evankeljumi, ja sitten teot joka niitä tahtoo tehdä...
ni vaimonko pitää se kestää? ei vaan pitää erota ja saa ottaa paremman miehen. Eikö niin avakas?
iedä sanoa, mutta viinakaupassa olisi ehkä myymässä huonoa viinaa joka saattaisi juojansa tekemään pahoja töitä.... Siksi se olisi sopiva ammatti...
Ja rakastaa hakkaavaa miestään.. Sillä se ei ole syy eroon.. Vain huoruudesta saa erota...
Puhuja veli avakas kirjoitti: Ja rakastaa hakkaavaa miestään.. Sillä se ei ole syy eroon.. Mee hoitoon!
vl.uskon järjestyssääntöjä!.
itse niitä käytät eikö? paitsi että lessuheikki ei saa olla viinakaupassa töissä. tosin vl. saa työkseen ajaa viinejä k-kauppaan! sellaisia suoraselkäisiä setiä lessuissa elää. Mitähän tuokin tarkoitti?
Menisin mutta lääkäri sanoi ettei ala minun kanssani millenkään...
>Avioero niin se annetaan vain huoruuden tähden, ja jotka ottavat ilman huoruutta niin he eivät sitä saa... Ai että annetaan? Minun nuoruudessani ry:n paasaajapapat väittivät, että avioeron voi *ottaa* hureuden takia. Nytkö pitää odottaa, että homma menee maksullisuuden puolelle?
Haluat uskoa olevan..
Ettei saa myydä sellaista viinaa josta tulee pahaa menoa.. Ja sellaistahan alkosta löytyy...
Seurakunnassa että"vai kuolema eroittaa"minulla on eri opetus... Katso kotisivuiltani. http://vakas.se/sida1.html avioero.html
Kun muut kristityt ovat uskossa, muistaa vl aina korostaa tekoaan ja sanoa olevansa uskomassa.
että haureus ja huoruus on sotkettu pahemman kerran jutuissasi. Vai onko tosiaan aina odotettava, että haureudenharjoittaja ryhtyy perimään maksun harjoituksestaan?
Sillä huoruus on kirjoituksissani aina huoruus eikä mitään muuta.. sinä se olet sekottanut käsitteet toisiinsa... Haureutta voi toteuttaa muutenkin kuin huoraamalla..
Tekojen korostaminen viittaa vahvasti siihen, että vanhoillislestadiolalisess aopissa synti ymmärretään nimenomaan ja vain TEKOINA: http://freepathways.wordpress.com/2009/04/02/synti-vanhoillislestadiolaisuuden-opetuksen-mukaan/ ...ja katsotaan että ihminen voi vältellä sytniä välttelemällä tiettyjä tekoja. Tämähän on vastoin Lutteria.
Teot jotka sotii Jumalaa ja hänen tahtoaan vastaan... Sellaisia tekoja nimitetään synniksi...
Huorattaessa maksetaan, haureutta voi harjoittaa maksamatta.
Ilmaisen runkk¤auksen kun kyllikkiä kättelet...
Menet naapurisi vaimon kanssa petinne lakanoita tomuttelemaan, niin silloin KYLLÄKIN teet Huorin ja teet haureutta...
Monta kertaa olen miettinyt sitä asiaa, että ihmisen teoilla ei ole kuulema pelastuksen kanssa paljonkaan tekemistä (vai onko mitään?). ** Oikein olet pohtinut. Jaak. 2:17 >>Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
Tee jotakin syntiä, niin huomat että se tarttuu---
"Tee jotakin syntiä, niin huomat että se tarttuu--- " Kyllä kait aikuinen ihminen tietää rajansa, täytyy olla vaja-älyinen että asiat tarttuu. Tupakan poltto tarttuu, mutta sehän ei olekkaan syntiä.
se on itsemurhaamista hitaasti mutta varmasti. ja luonnon varojen tuhlaamista aivan turhaan
Sontaista lokaa, ja siinä jos talsit niin eiköhän mies ole sonnassa ja savessa...
"Oikein olet pohtinut." En ole itse lestadiolainen. Olen vain ihmetellyt tosissani miten täällä koko ajan hoetaan ettei teoilla pelastu ja kuitenkin nimenomaan tekemiset ja tekemättä jättmiset tuntuvat olevan käytännössä tämän uskon kulmakivi ja suurin keskustelunaihe. Eli olen todellakin pohtinut. Nyt kuitenkin joidenkin vastausten mukaan vaikuttaisi siltä, että periaatteessa syntilistan mukaisia asioita voisikin tehdä, kunhan ne vain pyytää anteeksi. Mitä ei kyllä huomaisi tällä palstalla koska kannat esim. ehkäisyyn, aborttiin, homoihin ja avioeroon tuntuvat olevan todella jyrkkiä. Minua kiinnostaa millä tavalla lestadiolaiset perustelevat joitakin asioita. Tai osaavatko he selittää uskomuksiaan muulla tavoin kun vain siteeraamalla Raamattua. Tavalla, jolla tavallinen pullainenkin asian ymmärtäisi. Olen ylipäätään kiinnostunut eri uskonnoista. Että joo, pohdittu on.
sun uskonkäsityksesi oikein on , kun toivotat rauhaa sellaisellekkin joka ei ole edes sun kaltaisessa uskossa. Eihän eriseuraiselle saa rauhaa toivottaa. Saatikka kokonaan epäuskossa olevalle.
Joita voin, se on Jumalan tahto. Teillehän ei käy edes yhteinen rukous, kun on se oma jumalanne, mutta minä olen uskossa ja kun siunaan ihmisiä, se palaa myös siunauksena takaisin, ja näin menettelee muutkin, jotka ovat Jeesuksen päällensä pukeneet. Onko Jeesus kieltänyt siunaamasta ihmistä ennekenkuin on varmistunut, että Hän kuuluu VL lahkoon. Paavali sanoo Room. 12:14 >> Siunatkaa niitä, jotka teitä vainoavat, siunatkaa älkääkä kirotko
Poikkeaako siunaaminen lestadiolaisuudessa, jotenkin tästä Kempelaisen kirjoitelmasta? Ketä siunataan? Ihan asiallisesta mielenkiinnosta kysyn kun nyt tuli esille.
Me emme siunaa uskosta osattomia, ettei mene oma siunaus meiltä. Saarnaajat sanoo, kun alkaa siunaamaan armosta osattomia, on sama kun antaisi pikkutillin pahalle, se vei koko käden. Siksi kai ei me tehdä mitään lähetystyötä. Koska ne on vääräoppisia. Meillä puhujat siunaa aina meitä seuroissa, se kantaa. On hyvä, kun on synnit anteeksi.
Saadessani armosta syntini anteeksi perustukseni on Jeesus ja Hänen opetuksensa. Se kaikki ,mitä Hän opetti löytyy Raamattu-nimisestä kirjasta, joka on minulle oppikirja ja lohdutuksen tuoja . Ihminen on syntiä tekevä joka ikinen päivä, hänelle on toivona jokapäiväinen parannuksen tekeminen; rukoilu ja syntien anteeksi saaminen... Kuitenkin Jeesus on sanonut "mene äläkä enää syntiä tee", "mene rauhassa, uskosi on sinut pelastanut".Eikö juuri tämänkaltaisen armon tähden meidän tulisi tehdä hyviä tekoja , jotka Pyhä Henki meissä vaikuttaa? Joten ystäväni tee parannus ja seuraa Jeesusta. Niin minäkin tein ja en kadu! Jumalan rauhaa. Jos selitin väärin , korjatkaa.
meillä ei koskaan ole opetettu seuraamaan Jeesusta. Kun taas kaverini joka on hellari ja sitä kautta hiukan olen saanut heidän uskon tavoistaan selkoo että niillä on Jeesus isossa roolissa heidän uskossaan. Miten se olikaan Jeesus elää!
"meillä ei koskaan ole opetettu seuraamaan Jeesusta. Kun taas kaverini joka on hellari ja sitä kautta hiukan olen saanut heidän uskon tavoistaan selkoo että niillä on Jeesus isossa roolissa heidän uskossaan. " OLIPA SIINÄ OPETUS: Meillä ei ole koskaan opetettu seuraamaan Jeesusta. Oliko tämä vanhoillislestadiolaisen uskontunnustus. Onko sitten opetettu ihmisiä seuraamaan?
>Onko sitten opetettu ihmisiä seuraamaan? On, mutta vain tiettyjä ihmisiä, SRK:n kätyreitä. Oetettavasti Weha esittää tähän kohta lammashuonejuttunsa - taas kerran.
Etkö olekaan saanut syntejäsi anteeksi Jeesuksen nimen ja kalliin sovintoveren tähden? "Niin on Jumala maailmaa rakastanut , että antoi ainoan poikansa, ettei yksikään , joka Häneen uskoo , hukkuisi ,vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Jumalan rauhaa.
meillä ei koskaan ole opetettu seuraamaan Jeesusta. Kun taas kaverini joka on hellari ja sitä kautta hiukan olen saanut heidän uskon tavoistaan selkoo että niillä on Jeesus isossa roolissa heidän uskossaan. Miten se olikaan Jeesus elää! Olet oivaltanut oikeni, Hellareilla ja kristityillä kaikki asiat menevät Jeesuksen kautta, se on ainoa tie pelastukseen. Kun Matteus sanoo > Matt. 10:32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
Vain me on kasa epätoivoisia ihmisiä.
omakohtaisesen evankeljumin uskomisen kautta, niin sen jälkeen alkaa Pyhähenki sydämmen opettajaksi, ja tämä neuvoo kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja siviästi tässä maailmassa elämään. Tämän jälkeen et edes itse näe itsessäsi niitä "hyviä töitä", vaan toiset Jumalan lapset näkevät sinun "hyvät työsi" - uskon.
Kun Jumala antaa uskon lahjan***** Ei vaan Jumala vetää Jeesuksen puoleen. Joh. 6:44 Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä.
tätä kirjoittajaa kaikenlaiset uskonnot. Jos täällä on lukemassa ja kirjoittelemassa niin uskonto kiinnostaa tai vaivaa ainakin tosi paljon. Kaveri pyysi käymään tällä sivustolla. Aika paljon täällä puhutaan ns paskaa joka ei pidä edes paikkaansa. Et sillee... Jatkakaa vain kirjoittelua. Minä poistun.
Siunusta.