http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?872066
Täällä on asuntouskovaiset monesti vakuutelleet, että pienet asunnot käyvät kaupaksi aina. Tottakai ne toistaiseksi ovatkin menneet kun pankit ovat antaneet 100% lainoja sijoittajille kuten Harri. Mitenkäs kysynnän laita tulevaisuudessa kun:
1. Enää ei anneta 100% takauksia teineille, vaikka olisi muutama satanen rahaa taskussa maksaa pankin takauksesta. Uskon, että omarahoitusosuuden osuus kasvaa luottotappioiden myötä tulevaisuudessa.
2. Parikymppiset asuntosijoittajat ovat ensimmäisiä, ketkä saavat lähteä. Tälläkin hetkellä moni painii lomautettuna lyhennyksien kanssa. Lainaa kun on ensiasunnosta, sekä "sijoituksesta".
3. Ne kenellä on oikeita, velattomia, sijoitusasuntoja ovat kuudenkympin ja kuoleman välissä. Perikuntaa ei kiinnosta mitä joku Harri on maksanut joskus Kallion yksiöstä. He haluavat rahat lapaan ja heti.
Summa summarum: romahdus etenee pienempiinkin asuntoihin, mutta viiveellä. Tämänhän on kyllä kaikki hiemankin järkevämmät yksilöt tajunneet.
45 minuuttia: parikymppiset
asuntosijoittajat
14821
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tyyppi oli ostanut "omankin" puolisen vuotta sitten, mikä ajoitus. No, on "sijoittajia" ja sijoittajia.
ja tätä myötä myös ostajakanta. Täällä sitä tietysti on yritetty pääpunaisena raivoten kieltää, mutta mikään ei vaikuta hintoihin niin suoraan, kuin lainarahan määrä. Ja sen ääliömäinen jakaminen on nyt loppu.
sitten tekevät ja millä elävät? Vanhoilla huonomarginaalisilla alati pienenevillä vanhoilla asuntolainoillako?
, yllättäen -20% vähemmän palkaa saavista nuorista ja heidän aiheuttamistaan luottotappioista:)
yritteliäämpiä on muutama ollut, kovempinakin aikoina. Jos jää tappiomielialassa surkeilemaan, niin ei sitä omaa kämppää ole hankittu vielä 4-kymppisenäkään. Toiset toimeliaammat asuu samassa iässä uusissa omakotitaloissa. Niin se on ollut ennen ja niin se on vast' edeskin.
paljo yritteliäisyys auta, jos pankki toteaa, ettei takaisin maksu ole vakaalla pohjalla, kuten tekee monen sellaisen kohdalla, joille vielä vuosi sitten olisi helposti herunut 100%. Vähän omituisen myyntipuhemainen muutenkin tuo vastauksesi.
"""Jos jää tappiomielialassa surkeilemaan, niin ei sitä omaa kämppää ole hankittu vielä 4-kymppisenäkään. Toiset toimeliaammat asuu samassa iässä uusissa omakotitaloissa.""" Jutut on kuin verkostomarkkinoijalla. Uskalla niin menestyt, ole oman elämäsi voittaja.
Oma ja surkimuskavereitteni ero nyt vaan sattuu olemaan sen uudehkon omakotitalon verran. Yhden kaverin piti muuttaa korpeen, kun ei ollut varaa vuokriin ja itse asun kasvukeskuksessa. Mutta jokainen tyylillään. Saatte te pelätä, mtta älkää olko katkeria. Pahimpia ja kaikkein katkerampia ovat juuri nuo vähän päälle 4-kymppiset, jotka eivät ole eläessään mitään uskaltaneet.
Pankit ovat pelanneet jo pitkään varmanpäälle ja lainaa on annettu tiukoilla ehdoilla. Sijoitusasuntoa ostaessa pitää olla erityisen tarkkana ja olla selvillä mihin ryhtyy. Mitään avaruustiedettä se ei kuitenkaan ole. Hyvä asunto hyvästä yhtiöstä, johon hyvä vuokralainen (ei tupakoi, ei kotieläimiä, ei päihdeongelmaa, varma ansio jne...). Siitä se sitten lähtee ja jo 10 v jälkeen pääsee yleensä nauttimaan sijoituksen tuotosta.
päätymään hyvin... Juttu kuulostaa tutulta, matalariskinen sijoituskohde, jonka vakaan tuoton takia voi vivuttaa korkealle ja sitä kautta päästä kiinni "helppoihin" rahoihin. Ihme, että pankit vielä rahoittavat näitä "spekulantteja", mikäs siinä hyviä vakuuksia vastaan...pankki saa aina omansa. Tämä pienten asuntojen kuppla tulee loppumaan siihen, että uudisrakentaminen lopulta antaa markkinalle sitä mitä se haluaa: runsaasti pieniä asuntoja pk-seudulle, samalla pk-seudulta lähtee ulkomaiset ja kotimaiset tilapäistyöntekijät pois 20-30000 henkilöä, kun työt loppuvat...taloyhtiöt alkavat rempata todenteolla, ja asuntojen hinnat ja jopa vuokrat laskevat, siinä on sitten ihmettelemistä miten tämä oli mahdollista...
Kyllä siinä käy oikeasti niin että perikunta pistää muorin asunnon vuokralle, kun oven takana on vuokralurkkeja jonossa, koska lainaa ei enää sa ja on vaan pakko maksaa vuokraa se mitä pyydetään.
Sijoitusasunto on viisas ratkaisu, mutta ei noin suurella velalla. Pitäisi ensin maksaa se oma melkein pois, koska korkojen noustessa tulee vaikeaa. Juuri nyt ei ole mitään hätää, kun korot ovat alhaalla ja vuokralaisia on jonoksi asti. Pienten asuntojen hinta ei niin paljoa laske, että sellaisessa kannattaisi asua vuokralla spekulointimielessä.
Senkin takia tuossa on liian suuri riski, että jos vuokralainen jättää maksamatta, on päällä kahden omistusasunnon kaikki kulut ja tilanne voi jatkua jopa puoli vuotta. Lisäksi tulee oikeudenkäyntikulut. Nuo kulut menee tietysti sopimusta rikkoneelle vuokralaiselle, mutta ne saa vasta viiveellä, jos ollenkaan.
Tuo on todellakin hurjaa peliä hankkia kolme asuntoa 100% velkavivulla ja vielä tässä taloustilanteessa. Mielestäni upside on täysin mitätön verrattuna downsideen. Harrilla on mahdollisuus parantaa nettovarallisuuttaan muutamalla satasella kuussa, mutta pienikin häiriö kassavirrassa vie miehen henkilökohtaiseen konkurssiin.