Minkälainen ja miksi joku tulipesä on tehokas ja toinen ei?
Minkälainen savukanava siirtää lämmön kiviin ja jäähdyttää savupiippuun menevät savukaasut?
Paljonko kiviä on kiukaassa josta saa hyvät löylyt?
Kysymyksiä
musaani
281243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Parhaiten kivet lämpenevät, kun savukaasut johdetaan niiden läpi suoraan. Kiviä tulee olla paljon, jotta saunottaessa ei tarvitse enää olla lämmittämässä. Savupiippu ei ole mitenkään välttämätön laitos. Jos sellainen on, tulee se mitoittaa kiuastyypin mukaan, ei toisin päin.
S-Kiukaan kotisivuilla http://sydankiuas.fi yksi esimerkki.
Savusauna on hyvä sauna. Sitä vastaan tuskin kukaan väittää. Tehosta tosin en tiedä kun niitä lämmitetään tuntitolkulla. Puuta kuluu todella paljon. Pitäis verrata puun kulutusta per kivikilo että tehosta jotain tietäis. Yks tehon määritys on tietysti saunojien määrä. Jos savusaunaa lämmittää neljä tuntia ja yksi saunoja käy vartin löylyssä niin hyötysuhde jää kyllä aika heikoksi.
Savukaasut näköjään kiertävät ja lämmittävät peltejä joita vasten kivet ovat. Paljonko tuota kiviä lämmittävää pintaa on? Käsittääkseni siitä riippuu teho? Onko sitä enemmän kuin muilla kiukailla? Miksi tuo kierrätys jäähdyttäis savukaasuja enemmän kuin joku toinen kierrätys? Saako tuon vetämään?
Käsittääkseni siinä on lähes sama periaate kun keskuslämmityspatterissa. Kuumat pinnat muodostavat vastavirtakanavia paloilman suhteen, joka jäähdyttää savukaasuja. S-kiukaan suuluukun yläreuna siaitsee vastavirtapalotilan välilevyn sekä hormilähdön alapuolella, jolloin veto-ongelmia ei muodostu. Siinä on toteutettu muitakin hienoja ideoita.
n 6 kk - sitten kirjoitit , kun olit asentanut Iki - kiukaan saunaasi ja lupasit pitää lukian ajatasalla miten talvi menee saunoen . Petit silloin lukian ja lopetit ( kerro miksi ?? ennen sinun NM ei oteta todesta ) Oletko hankkimassa S- kiukaan kannuksia ??
Rankkoja syytöksiä ainakin tulee. No ei tämä niin vakavaa ole. En viitsi kaivella mistä löytyy mutta kyllä mä talven saunomiskokemuksesta oon kertonu. Ja kun oon yhdestä kertonut niin en toisesta samanlaisesta enää viitsi. Tällä palstalla jankataan aivan riittävästi uudestaan ja uudestaan samasta asiasta. Onkohan sulla menny ohi se mun tarina talvisaunomisesta? Olen kertonut myös lämpenevän kevään kokemuksista. Kunhan kesä kunnolla tulee niin kerron kesän kokemuksista. Kirjoitan vain kertaalleen samasta asiasta. Sen verran uutta kerrottavaa on että ostin arinan (12). Kun mulla on niin huonoa sekalaista puuta eikä aivan niin kuivaakaan kuin olis suotavaa niin ajattelin kokeilla palaisko ne paremmin kun ikin pyöreän pesän pohjalle heittää arinan että puut saa ilmaa altakin. Kuiville koivuklapeille veto on varmaankin liian kova mutta nyt nuo huonotkin puut palaa paremmin. Lämmitysaika on n. 1,5 tuntia. Puolentoista metrin korkeudella oleva mittari näyttää 60-70 astetta. Kiuas on täydessä saunomiskunnossa ja lämpö pysyy kun silloin tällöin heittää pari klapia pesään. Eli kokeilu onnistui hyvin. Mulla on iki plussa ja kun heittää vettä plussan yläpäähän niin ei siellä juurikaan sihahda. Puolivälistä alaspäin tulee kipakat löylyt. Et se niistä savukaasujen lämpötiloista. Ei huolestuta yhtään. Kukin saa ottaa mun kirjoitukset ihan niinku haluaa. Ajattelin jakaa kokemuksiani tänne kun palstan kirjoitusten perusteella uskalsin ikin hankkia. Runsas vuosi sitten ei löytynyt yhtäkään moittivaa sanaa iki-kiukaasta. Eikä ole tarvinnut hankintaa katua. Eilen tuli saunottua kolme tuntia.
Olen miettinyt samoja kysymyksiä, kun olen etsinyt isoon hirsisaunaan tehokasta kiuasta.Mielestäni tulipesässä tulee olla riittävästi korkeutta palamista varten. Muuten palamiskaasut menevät savupiippuun hehkuvina.Mielestäni hyvät savukanavaratkaisut ovat esim. Kastorilla ja Misalla. Kiviä hyvässä kiukaassa on 50-100 kg. Minun kiukaassani on arina ja tuhkasäiliö. Palamista ja saunan lämpötilaa säätelen savupellillä ja tuhkaluukulla.
Tulipesän tehokkuuskin riippuu teknisten ratkaisujen lisäksi mm. käytettävän polttopuun laadusta ja sen kuivuudesta. Lämmittäjälläkin on oma osuutensa lämmitysprosessissa. Teknisesti tehokkain tulipesä on kertalämmitteisessä kiukaassa. Käytetyllä energialla saadaan paras hyötysuhde verrattuna esim. jatkuvalämmitteiseen joka siirtää lämmön kiviin tulipesän ja savukanavien kautta. Kertalämmitteisessä kiukaassa tuli ja palokaasut johdetaan suoraan kivitilan läpi. Jatkuvalämmiteisen kiukaan suosio perustuu nopeuteen ja sitä myötä helppouteen mutta pieni kivimäärä unohtuu ja löylyn laatu. Mielipidekysymyksiä.. Jatkuvalämmitteisen kiukaan savukanavan pituus vaikuttaa paljon kuinka korkeat savupäästöt ovat tavoittaessaan hormin. Vastaavasti liian monimutkaiset savukanavat voivat heikentää vetoa, puhdistaminen vaikeutuu (karsta heikentää lämmönsiirtoa kiviin) ja kivien lämpeäminen voi heikentyä. Pinta-ala joka on kosketuksissa kiviin pääasiassa antaa suuntia savukanavien tehokkuuden. Liian lyhyt savukanavisto ei lämmitä kiviä vaan hormia. Edelleen kivien laatu, sijoittelu ja lämmittäjän vedon käyttö on oleellista, ei pelkästään tekniset ratkaisut. Mielipidekysymyksiä.. Suositus kivimäärään on min.50kg. Pienempi kivimäärä lämpiää helposti varsinkin jatkuvalämmitteisessä liian kuumaksi. Yleinen mielipide hyvästä kiukaasta on kertalämmitteinen sen suuren kivimäärän ja puhtaan löylyn ansiosta. Mutta monelle tavallinen jatkuvalämmitteinen kiuas on riitävän hyvä ja ajaa asiansa. Mielipidekysymyksiä..
Ratkesut on oikeita , monasti siita ratkeaa kiukaan hinta , Mutta ennenkaikkea se juoruaa suunittelijan osaaminen . Otan esimerkin markkoilta kokolailla tyypillinen Suomikiuas . Tilava tulipesä , palaminen OK Tulipesästä lähtee 2 kpi suurikokoista putkea ,antaa suuren tulipinnan, mutta samalla se nostaa savukaasujen nopeutta OK . Tästä puolestaan seuraa ettei lämpö kerkee siirtyä " läpipellin" lämpö menee piippuun . Savukaasujen suuri nopeus ei anna lämmölle aikaa siirtymiseen( kiuas menee hyvin kaupaksi , niinkauan tehdään kun markkinat vetää . Tuota kiuasta on vaikea korjata)
On tunnettua, että tulipesän yläpuolisista putkista tehokas lämmönsiirto ei onnistu, kiukaat pyrkivät sulamaan ja lämmöstä suurin osa karkaa harakiolle. Sydänkiukaan erilaisuus piilee korkeassa yläpalotilassa, josta paloilmat ohjataan tulipesän sivujen ulkopuolella oleviin vastavirtapalotiloihin. Samalla vastavirtapalotilojen tulipinnoilla on voitu muodostaa vastavirtakanavia. Lisäksi sen kaikilla tulipinnoilla on virtauskanavat. Pienestä koostaan huolimatta S-K:n tulipinta on jopa kaksinkertainen varrattaessa perinteisiin kiukaisiin. Koska S-K:n vastavirtapalotiloissa paloilman kierrätys hidastuu, paloprosessilla on aikaa palamiseen ja vastvirtaperiaate korjaa lämmön sinne minne se kuuluu, pyörittämällä huoneilmaa kiukaan lävitse, joka samalla estää kiukaan ylikuumenemisen.
Kertokaapa sivuilla kauemmin käyneet, miten kauan noita s-mainoksia on pitänyt lukea?
näyttäisi vähän väsähtäneen. Ettei vaan olis mitään sattunut...?
Normaali markkinakehumisen kyllä hyväksyn mutta harhauttaminen ja kertomattajättäminen on vilpillistä kilpailua. Mua häiritsee tässä keskustelussa nämä mutu-jutut. Kyllä mun pitäis voida valita kiukaani ilman että teetän niistä itse vtt:llä testejä. Eli faktaa kehiin periaatteella että asiakkaalle kerrotaan eikä asiakkaalla tarvitse olla etukäteen mitään tietoa. Halu saunoa pitää riittää.
aivan riittävän hyvä kunhan vaan mitoituksessa huomioidaan saunan koko oikein. Nämä skamiinajutut on silkkaa tuubaluubaa. Ulkonäössä on sitten eroja, kuka pitää kivistä verkossa, kuka alumiinipellistä pokatuista kylkipelleistä, kuka lasiluukuista, kuka mistäkin. Kun silmät sidottuna pantaisiin saunomaan, ei yksikään sielu huomaisi mitään eroja mikä pönttö siellä nurkassa on röyhynnyt.
Tosielämässä puusyöpöillä kaminakiukailla on ollut pakko saunoa, koska ei ole ollut vaihtoehtoja. Niinpä Suomalaisella sisulla on saunottu vuosikymmeniä, jalat jäässä ja otsa tulessa. Ei pelitä enää.
Jos jalat on jäässä jne. on ilmanvaihto perseellään. Kiuasmerkillä ei ole merkitystä.. Kaminakiukaiden rinnalla on aina ollut myös kertalämmitteisiä kiukaita eli se siitä pakosta.. Muutos jatkuvalämmitteisissä kiukaissa on tänäpäivänä lähinnä estettinen. Toimintaperiaate on edelleen yksi ja sama kuin jatkuvalämmitteisellä on aina ollut. Ainoa ero on kivimäärien lisääminen eli eiköhän sitä puuta saa syöttää ainakin saman verran kuin aikaisemminkin jos ei enempi. Tosielämässä saunominen ei ole noin s..tanan vakavaa touhua!
Kaminakiukaasta ei kannata maksaa 400 euroa enempää, sillä hinnalla saa hyvän kiukaan.Jos haluaa luxusta, kertalämmitteinen (eli Aito-kiuas)on ainoa vaihtoehto.Tosin kallis vaihtoehto uutena, käytettyinä Aitoja löytyy sadasta eurosta ylöspäin.S-kiukaat kannattaa skipata jo hinnan takia, vastaavia kaminoita saa parilla huntilla.
joopati joo
Miksi maksaa kaminakiukaasta centtiäkään, jos sen lisäksi on ostettava samanhintaisia suojarakenteita?. Ostohinta on kerrottava kahdella mitä ostolapussa seisoo. Täällä on kerrottu erilaisista viritysmahdollisuuksista kaminakiukaan kivipinnan yläpuoilisen hengitysilman hapettamiseksi sekä jalkojen lämmittämiseksi. Lisäksi kaminakiukaan polttavapintaiset ulkokuoret hehkuvat, että ohikulkia voi poltaa itseään. Käyttöohjeissa tosin varotellaan sen tulisista pintalämpötiloista, mutta ahtaissa tiloissa palovammijen saanti on hyvin todennäköistä. Eivätkä kaminakiuas-saunan käyttöominaisuudet ole järin kaksiset, vaikka kuinka kikkaillaan. Otin vertailupohjaksi nuo Uuden sukuplolven kiukaat. Tulossa olevia standardeja ajatellen kuluttajille olisi hyvä kertoa jo nyt kiukaan hyötysuhteesta, päästöistä ja savukaasulämpötiloista. Minkä takia käytöstä poistettuja Aitoja on myynnissä vähän jokapuolella?.
Eipä se taida lämpö kiertää sydärissäkään alas asti, kun kiukaan pinta pysyy kosketuslämpöisenä.
Ompa taas tekstiä saatu aikaiseksi, sisältö tyhjänpuoleista..Suojarakenteita tarvitaan yleensä VAIN silloin kun rakenteet ei täytä paloturvallisuusmääräyksiä.. Edelleen saunan ilmanvaihto ei perustu kiuasmerkkiin. Sunan ilmanvaihto taitaa pääasiassa riippua ilmanvaihdosta.. Ei ole vielä tullu vastaan hehkuvia ulkokuoria? Jos joku ei osaa varoa kuumia pintoja niin eikö se ole omaa tyhmyyttä. Palovammoja saa pikku penskat ja känniset äijät.. Mainospheet on aina olleet mainospuheita ja siihen ei tule muutoksia. Uskoo kuka uskoo. Oman järjen käyttö sallittua..Käytöstä poistettuja Aitoja on myynnissä pääasiassa sen takia että ihmisilä on liian kiire tai laiskuus vaivaa (lämmitysaika). Sauna pitää monelle olla reilussa puolessa tunnissa lämmin. Suomalaiset on jo tottunut jatkuvalämmitteisen peltilaatikon löylyihin. Kertalämmitteisen käyttäjät vastaavasti arvostaa hyviä löylyjä..Se että haukut täällä muita kiuasmerkkejä, ei tee sinun kiukaastasi yhtään parempaa!
juuu vaan
ei-toivottavia ominaisuuksia tulisijassa.
ajatuksia irtoaa?
Miksi palamistuotteet painaa enemmän kuin polttu aine.?? Paraneeko palaminen jos Iki - kiukaan tulipesään laitetaan rostit ??
Kyllä, hormilämpötilat kohoaa entisestää ja mitä suuremmalla todennäköisyydellä.
Kuritamalla peltiä savuhormissa ( täytyyhän tulipesässä rostit olla )