Oletteko joskus ihmetelleet että miten se raukka yh nyt pärjää kun lapsiakin on niin monta tai oletteko koskaan ihmetelleet että miksi näkyy aina niitä yksinhuoltajia joille putkahtelee vähän väliä uusia lapsia samaan tahtiin kun kanat munii munia. No, ei sillä yh:lla mitään hätää ole nimittäin elintaso vain paranee lasten myötä. Tässä esimerkki:
Otetaan esimerkiksi yh jolla on 3 lasta ja joka saa työmarkkinatukea eli tulot ovat: työmarkkinatuki brutto 730 ja netto 584 Asumistukea tulee 100 neliöiseen asuntoon
jonka vuokra on 900, tuki 648
Lapsilisät yh korotuksella 3 lasta yht. 490
Elatustuki kunnalta 3 lasta yht. 408
Eli tulot yhteensä: 2130 käteen nettona josta maksetaan vuokra 900 muut elämisen kulut
Kun tass yh:lle putkahtaa neljäs lapsi niin tulot muuttuvat seuraavasti:
Työmarkkinatuki nettona 584
Asumistukea tulee lisää eli 100 neliöiseen asuntoon jonka vuokra 900 tulee tukea 720
Lapsilisät yh korotuksilla 4 lasta yht. 698
Elatustuet kunnalta 4 lasta yht. 544
Kaikki tulot yhteensä 2546 josta maksetaan vuokra muut elämisen kulut
Jos nyt tarkastellaan tuloa kolmella ja neljällä lapsella niin voi huomata että neljännen lapsen syntymä yhärille kasvattaa käteen jääviä tuloja 416 kuussa! Ja paljonkohan se lapsi kuluttaa? Tuskin nyt koko tuota summaa (ei ainakaan pakosta toki menemään saisi jokainen vaikka kuinka paljon jos haluaa) eli kyllä ne tulot ihan mukavasti kasvavat uuden lapsen myötä ja äidinkin omat käytettävissa olevat varat kasvavat ihan mukavasti.
Yhäri parantaa elintasoaan
lasten teolla
1022583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Ja tuohon voisi lisätä vielä että sitten kun lapsiakin alkaa olla neljä tai viisi niin ollaan usein jo lastensuojelun asiakkaita ja kaikki mahdolliset tuet otetaan käyttöön että "äiti jaksaisi" ja lapset voisivat hyvin kun se äiti on ehdontahdoin tekaissut mahdollisimman monta lasta eikä sitten kuitenkaan jaksaisi hoitaa kun on niin rankkaa että... eli lapsille järjestelään sijaisperheet lomien ajaksi ja kaikkea muuta että äiti pääsisi lepäilemään. Lisäksi usein nämä usean lasten yhärit ovat juuri niitä jotka eivät kotona hoitele lapsiaan vaan työntävät päiväkotiin heti kun vaan voivat. Mikäs siinä kun se ei maksa mitään!
Voithan sinäkin liittyä niihin yhteiskunnan hyvätuloisiin! Teet vain lapsia ja vaadit yksinhuoltajuuden itsellesi. Kyllä siinä hermo lepää kun saa 4 pienen lapsen kanssa maata kotona tekemättä mitään...
Kyseinen yhäri ei makaa kotona neljän lapsen kanssa vaan vie ne päiväkotiin ja tekee mitä lystää.
ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista..... mikähän meni vikaan kun jäin hieman isomman kuin neljän lapsen katraan kanssa yksinhuoltajaksi, eikä mitään tukia tippunut mistään. Paiskin töitä ja opiskelin. Isompien lasten lapsilisät loppuivat ennen täysi-ikäisyyttä ja nekin jälkeläiset piti vaan elättää. Eikä todellinen huolto loppunut vielä 18vuoteenkaan,jolloin loppuivat elatustuet. Vasta parikymppisinä ensimmäisillä siivet kantoivat muuttaa omilleen. Kerrotko miten olisi pitänyt toimia, että olisin saanut osani iistä "suurista rahoista" jotka takaavat autaan huolettoman elämän yksinhuoltajille?
Rahahan se ratkaisee.Eihän niistä lapsista mitään vaivaa ole.Itte ittensä vaan hoitaa ja äiti saa shoppailla lapsista tulevilla rahoilla.
senkun nousee! Kiitos vinkistä. Pääset sinäkin osalliseksi veroijen muodossa maksamaan meidän lasten ja minun kuluja, hymyssä suin!
huoraaminen on taloudellisesti kannattavaa, nähty on!
suonut ajatusta sille miten se yhäri niitä lapsia tekee? Tunnut kuvittelevan että yksinhuoltajat ovat niinsanotusti kaksineuvoisia eivätkä tarvitse vastakkaisen sukupuolen edustajaa lainkaan siihen lisääntymiseen... Ja oletko ihan vakavissasi nyt kateellinen neljän lapsen yh:lle joka elää työmarkkinatuella?
Oletko koskaan ihmetellyt miten niin monet yh:t ovat jotenkin niin epätietoisia miten niitä lapsia tulee? Jos ei niitä halua niin miksi harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa kerta toisensa jälkeen. Ymmärtää sitä yhden, kahden vahingon mutta sitten... Ja sitten vielä että onhan niitäkin tapauksia jolloin lapset tehdään ihan yhteisymmärryksessä eli yh haluaa vaan lapsia ja lupaa että isää ei sitten velvoiteta mihinkään ja isyyttä ei selvitetä jne. Moni yh nimenomaan itse HALUAA lisää lapsia ja hankkii niitä ihan tarkoituksella! En ole tosissaan enkä tarkoituksessa kateellinen neljän lapsen yh:lle joka elää työmarkkinatuelle. On kuitenkin hyvä nähdä totuus eli turha sääli pois. Monille se on ihan oma "elämänvalinta ja elämäntapa" Ja elämä tukien varassa ei yhärille ole välttämättä yhtään niin niukkaa kun yleensä kuvitellaan. Yhtä tiukkaa on monella pienituloisella ydinperheelläkin ellei tiukempaakin. Mutta mielenkiintoista sinänsä että lasten teko vaan kasvattaa niitä tuloja ja aika runsaastikin. Jos nimittäin tulee 400 lisää ja ajatellaan että pienen lapsen elättämiseen menee 200 kuussa (ruuat, vaatteet) niin siitä jääkin ihan kivasti yh rassukalle 200 lisää hummaamis ja shoppailu rahaa kuussa. Ja aikaahan sitä löytyy kun lapset ovat päivisin päiväkodissa ja viikonloppuisin sijaisperheissä...
Niin totta koko kirjoituksesi!
minäpä kerron sinulle totuuden: lasten kanssa sitä rahaa menee kuule aika paljon.ostat vaipat,ruuat,äidinmaitokorvikkeet,tutit,tuttipullot,sängyt,vaatteet,vaunut, maksat koulut,koulukirjat,lapsen harrastukset, lasten muut huvit (esim. käynti linnanmäellä ym), tarhamaksut,sairaalalaskut,lääkkeet,lelut,pyörät,hygienia tavarat,lapsen vakuutus,matkakustannukset ym. En tiedä miksi joidenkin ihmisten on jumalattoman vaikea hyväksyä yh naisia tai miehiä? Siksikö että he saavat rahaa muka liikaa? ja missä se liika raha näkyy? En tosiaankaan jaksa uskoa että monet yh:t haluavat lapsia pelkästään siksi että saisivat lisää rahaa. Ajatelkaa nyt helvetti järjellä että mitä enemmän lapsia sitä suuremmat kulut ovat. jos yksi lapsi on tarhassa,yksi koulussa yksi vauva ym.niin siihen pistät koulumaksut,vauvan tarvitsemat asiat ja tarhamaksut niin alappa miettiä paljonko niihin menee rahaa?! vauva aikana lapsi vie paljon rahaa tarpeillaan ja jos oletetaan että yksi lapsi tarvitsee vaikka sairaala hoitoa tai lääkkeitä vakituisesti niin paljonkos siinä on sitte vara tehä lisää lapsia?ja jos joku elättää lapsensa 200 e kuussa niin saa aika helvetin koyhästi elää jos niillä maksaa lapselle sapuskat ja harrasteet ja vaatteet :D ja ajatelkaa että kerralla lapseen menee paljon rahaa.esim uusien ulkopukujen ostaminen ei nelilapsisessa perheessä ole mitään halpaa hommaa.
Itselläni on lapsia jopa kolmekin ja tiedän aika hyvin paljon lapsiin menee. Lapsiin pätee aika sama kun aikuisiinkin eli voi saada menemään aika paljon tai sitten aika vähän riippuen ihan valinnoista. Pieneen vauvaan menee kuitenkin melko vähän. Ruokakulut ovat melko pienet vaikka joisikin vain korviketta ja tutteja ja pulloja ei tarvitse kasapäin ostaa. Kuluina lähinnä vaipat, korvikkeet ja vaatteet. Lasten kulutus alkaa lisääntyä huimasti iän karttuessa. Harva alle 3-vuotias esim. harrastaa vielä eikä se ole mielestäni edes tarpeellistakaan. Totta että kouluikäisen kulut ovat jo ihan eri luokkaa kun alle kouluikäisen koska ruokaan menee jo huomattavasti enemmän ja silloin alkaa jo olla harrastuksia ja muita huvituksia tai isompia hankintoja. (vertaa esim. ruokakuluja 3-vuotiaalla ja vaikka 12-vuotiaalla) Tiedän hyvinkin että kesähuvitukset ja matkat ovat kalliita. Tosin ne ovat yhtä kalliita sekä yh:n että ei yh:n lapsille. Muutama asia osui silmään kirjoituksesta. Mitkä ihmeen koulukulut (kirjat) ellet puhu sitten jo lukiolaisesta? Minun lapsilleni ainakin peruskoulu on ihan ilmainen kirjoja myöten. Terveydenhoito on ilmaista lapsille Suomessa. Ei ole mikään pakko ottaa kalliita vakuutuksia. Lääkkeet joutuu kustantamaan itse mutta jos puhutaan nyt normaalista eikä mitenkään erikoissairaasta lapsesta niin eipä niihin antibiootteihin sun muihin nuha- kuumelääkkeisiin välttämättä kulu kun 50 vuodessa. Ei ainakaan meillä vaikka lapsi oli kyllä sairas tyypillisissä lastentaudeissa melko useinkin. Monethan ovat sellaisia sairauksia että ei mitään lääkettä edes tarvita. (flunssa, ripuli, vesirokko jne.) Turha nyt verrata joihonkin erikoistapauksiin jolloin menisi tuhottomasti rahaa erikoismenoihin kun kaikilla ja enemmistöllä ei kuitenkaan mene. Hyvä että otit puheeksi tarhamaksut. Sehän on niin että esim. pienituloisella vaikka työttömällä neljän lapsen yh:lla ei mene senttiäkään tarhamaksuihin! Kyllä minun mielestäni hyvinkin 200 voi riittää lapsen elämiseen ainakin alle 3-vuotiaalle. Ja tosiaan ulkopukujen osto on neljä kertaa kalliimpaa neljälle kun yhdelle lapselle mutta tuleehan sitä toisaalta taas neljästä lapsesta elarit, lapsilisät ja korotus asumistukeen neljän lapsen mukaan yhden lapsen sijaan. Kyllä edelleen se 400 on ihan mukava lisäys tuloihin yh:lle kun yksi lapsi tulee lisää. Otetaan esimerkiksi vaikka jokin pientuloinen ydinperhe johon tulee neljäs lapsi lisää. Lisäystä tuloihin tulee vain ja ainoastaan lapsilisä ilman mitään yh korotuksia. Kaikki muu lisääntyvä meno lapsesta kustannetaan niistä ennestään olevista tuloista. Eli jos vaikka lapsi kuluttaisi 400 kuussa niin yh:n tuloihin se ei tekisi lovea nimittäin samanverran tulee lisää kun meneekin. Jos taas perhe saa vain lapsilisän eli lisäystä tuloihin tulee 160 (neljäs lapsi) ja lapsi kuluttaa saman verran kun yh:n lapsi eli 400 niin uusi lapsi verottaa kukkaroa -240.
puhun ihan lukioikäisestä koska lapsen koulukuluja pitää maksaa myöskin sen jälkeen kun lapsi on täysi-ikäinen. entäpä jos ei imetä niin kyllä niihin korvikkeisiin ja pitllipurkkaihin saa rahaa menemään.
Niin laske vaan paljon menee jos pelkkää korviketta juo ja pilttiä syö? Eipä nyt niin hirveesti kuitenkaan. Kyllä ne ruokakulut ovat tuolloin ihan minimaalisia verrattuna siihen paljon ihan kunnon ruokaa menee aikuisilla ja vanhemmilla lapsilla.
pyörähtäny piltti hyllyllä jossa piltti purkki maksaa jo sen euron ja isommat purkit enemmän.sen lisäksi siihen puurot ja ne maidot joita menee paljon jos ei imetä.10kpl korvike maksaa n.5 euroa ja siitä menee kuules aika monta purnukkaa päivässä riippuen lapsesta
Aikoinaan kun laskin vauvan ruokakulut niin eipä ne huimat olleet. Enpä muista enää. Korviketta ostettiin kasoittain mutta kyllä nyt kalliimmaksi tulee koululaisen ruokkiminen. Puhumattakaan muista kuluista esim. eipä silloin tarvinnut maksaa kalliita harrastusmaksuja.
Meillä on lapsia useampia. On myöskin rahaa, jolla ruokaa saadaan, mutta myöskin hyvä käsitys kuluista. Ja tuo raha tulee työnteosta poislukien lapsilisät. Meille on ostettu vain yhdet vaunut (lahjoitin hyväkuntoiset yhdistelmät muuten viimeisen jälkeen tarvitsevalle), ja hyvin on palvelleet jokaisen lapsen kohdalla. sama rattaissa. Vauvan vaatteetkin ovat jokaisella olleet samat, ja niitä on kirpparitkin pullollaan. Pinnasänkykin on ollut ilmainen, saimme ehjän aikanaan naapurista. Tuttipulloja ei ole uusittu välillä, tutti osat nyt ei niin paljon maksa. Ruokiin on mennyt rahaa vauvalla aina, mutta itsetehden tulee hyvinkin halvaksi, eli kuluja ei paljonkaan tule siitäkään. No vastike on kallista, ja ongelmia tulee lähinnä moniallergisten kanssa, mutta siitäkin saa nipsaistua hyvin itse valmistamalla. Lääkärikuluja on tullut, väitän, että sairaalamaksuja enemmän kuin keskimääräisesti, mutta sitä varten on kelalla hoitotuet olemassa. 80 euroa kuussa on aika hyvä tuki, ja sen verran on se alin. Tuen saa myöskin korvakierteen vuoksi. Perusterveydenhuolto on lapselle ilmainen, samoin päivystys. Sairaalamaksu menee käynnin tai päivien mukaan, mutta siinäkin on olemassa maksukatto, johon kuuluu samaan kaikki alaikäiset lapset sekä yksi vanhempi. Olikohan katto nykyään noin 600 euroa. Sairaalamaksun voi maksaa vaikka kuinka useassa osassa. Mitäs vielä. Lelut ja muut. Pikkupyöriä kulkee suvussa, ja meillä vanhimmalta jää seuraavalle, niilläkin pärjäisi, mutta vuorollaan lapsille ostetaan jotain omaakin. Leluja tulee ihan yli oman tarpeen tuliaisina ja lahjoina. Suurin menoerä meillä on varmaan tällä osastolla kynät, värityskirjat, kirjat jne... Koulutarvikkeet... No, reppu joka toinen vuosi, kyniä, viivottimia ym. Ei juurikaan kuukautta kohti jaettuna. Isommille lapsille ostamme nykyään jo vaatteet kaupasta, mutta eipä niihinkään saa älyttömiä summia menemään, juuri ostimme kaikille Lassien kesäpuvut, maksoi yhteensä vajaat 90 euroa tarjouksessa. Kenkiin menee ehkä vaatteista eniten, niitä emme kierrätä, ja kengistä emme tingi. Meidän perheen päivitäistavaralasku on 400-500 euroa kuussa, joka sisältää myöskin pesuaineet ym. jutut. Eläinten ruokia ei sisällä, niihin menee noin 50 euroa kuussa. Suurin menoerä on autot, joita tarvitsemme kaksi, koska yksinhuoltajien lapset ovat etusijalla lähipäiväkoteihin. Eli joudumme viemään eri paikkoihin heitä. Harrastuskulut... On olemassa myöskin kohtuuhintaisia harrastuksia, se nyt vaan on oma valinta, jos lapsen haluaa viedä jääkiekkoon tai ratsastamaan. Mitä matkakustannuksia tarkoitat? Lomamatkoja vai tapaamismatkoja? On totta, että lapset haluavat huvipuistoihin ym, mutta rahojen mukaan. Kerran kesässä riittää, ja silloin ei mene paljonkaan per kuukausi jakaen. Meillä tosin saadaan hotellit ilmaiseksi käytännössä, muuten ei reissuja juuri tehtäisi. Ja mitä tulee asumiskuluihin. Asuimme ennen asunnoissa, joissa asuu enää lähinnä yh.perheitä, jos on lapsia. Vuokrataso ja muut asumiskustannukset karkasivat käsistä, joten ilman asumistukia siellä ei ollut enää varaa asua. Viisi perhettä lähti vuoden sisään omaan. Niin mekin, ja asumme puolet tilavammassa omakotitalossa lainaa makselle, ja vähemmän menee rahaa kuussa niihin. Lisäksi voimme oikeasti säästää muissa kuluissa, aikaisemmin ei sitä mahdollisuutta ollut kuin taloussähkön kohdalla. TUo laskuoppi on aika hassu, mitä käytetään. Mutta ihan varmaan tuonkin summan saa menemään, jos ei katsele tarkkaan mitä ostaa. Ja yksikään lapsiperhe ei joudu elämään ja elättämään lastaan 200 eurolla kuussa.
Tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka suostuu maksamaan. Vauvan saa ruokittua hyvin ilman yhtä ainotta valmisruoan hankintaa, eikä oikeasti ole edes kovin hankalaa, vastiketta lukuunottamatta.
Tuo lause lopussa että "yksikään lapsiperhe ei joudu elämään tai elättämään lastaan 200 kuussa" eihän tässä ole kukaan sellaista väittänyt vaan itse väitin että esim. yhteen alle 3-vuotiaaseen ei välttämättä saa menemään enempää kun 200 kuussa kun täällä on väläytelty että koko 400 menee helposti lapseen (pieneenkin)kuussa.
Kelan hoitotukea todellakaan kaikki sairastelevat lapset automaattisesti, sitä haetaan ja hylkääviä päätöksiä tulee ihan niin kuin muissakin Kelalta haettavissa asioissa kuten esim. eläkepäätöksissä. Kuitenkin sairasmenot voivat olla todella paljon pienituloisilla. "Tuen saa myöskin korvakierteen vuoksi" No totta kai saa, sehän onkin suurin piirtein ainoa sairaus, joka hyväksytään juuri pienellä lapsella. Mutta kun pitkäaikainen sairauskierre voi olla muuallakin kuin korvissa niin eipä olekaan Kelan mukaan enää yhtä hyväksytty lääkärin lausunnoista huolimatta.
Eli pitäisikö siis sitten kaikkien lasten menoina pitää vaikka 500 kuussa vaan varmuuden vuoksi jos vaikka tulisi suuria sairauskuluja. Suurin osa lapsista ei tarvitse suuria sairauskuluja eikä joudu sairaalahoitoon vaan käyttää ilmaista terveydenhuoltoa. Toki valitettavasti suuriakin menoeriä voi tulla jos lapsi sairastaa paljon. Sitä varten meillä on viimesijaisena vaikka toimeentulotuki jotta jokainen nyt ainakin sen välttämättömimmän elatuksen saa. Eli sairastelu voi pudottaa elintasoa huomattavasti mutta lääkkeet ja sairauskulut otetaan sitten tt tuessa huomioon joten elämiseen jää se välttämätön summa aina. Kuitenkin jos puhutaan paljonko lapsi kuluttaa niin olisi hyvä puhua keskimääräisestä kulutuksesta ja normaalista suht koht terveestä lapsesta. Suurin osa lapsista sairastaa tavallisia lastentauteja ja ainoa mitä tarvitaaan on ehkä pari antibioottikuuria vuodessa koska huom. useimpiin lasten sairasteluihin ei välttämättä tarvita mitään lääkettä eikä välttämättä edes lääkärissä käyntiä vaikka se onkin tosin ilmaista. Meilläkin oli vakuutus lapsille. Toki olihan se mukavampaa mennä yksityiselle kun sai ihan itse valita ajan jne. mutta sitten alkoi kyllästyttää kun omavastuu oli kuitenkin aina 50 ja harvoin tuo lääkärissäkäynti ja lääkkeet yhteensä menivät tuon yli eli kallista oli tuo käynti. Sitten lakkautettiin kallis vakuutus ja olemme käyttäneet ilmaista kunnallista. Ajattelin että tyhmäkö olen että itse maksan maltaita lääkärissäkäynnistä kun verojakin makselen ja niistäkin pitäisi saada jotain vastetta.
Tai nykyään vammaisen lapsen hoitotuki. Monelle olen hakemuksia avuksi täytellyt, ja kaikki sen ovat saaneet, kun hakemukset täyttää huolella. Mutta olen kyllä kuullut, että eri puoliulla Suomea ei samoilla perustein sitä saa. Jatko on aina helpompi saada, mutta ensimmäisiin pitää osata täyttää huolella kaikki, myös ei-aineelliset harmit ja menot. Me emme ole korvatulehduskierteen vuoksi haettu, mutta muutoin on kuluja paljon. Ja lääkärille täällä toimitetaan täytetty hakemus, jonka perusteella lääkäri tekee lausuntonsa. Ja tietysti pitää ja kannattaa pitä kuluista kirjaa.
useimmat yh-perheet ovat olleet ydinperheitä ja "niksisi" ovat kaikille hyvin tuttuja. Oletko sinä ollut yh, tiedätkö ydiperhe-elämän lisäksi jotain siitä? Yh:t tietävät senkin puolen perhe-elämästä.
noista asumiskuluista. Arvaapa mitä pankin tädit ja sedät sanovat jos menen tästä pankkiin asuntolainaa kyselemään tämä yhden ihmisen laihahko tilipussi kourassa... Että kylläpä minäkin maksaisin ennemmin omaa kuin vuokraa, mutta se ei ole ihan realistinen haave juuri nyt.
Ja veikkaanpa, että "erot" tulevat lisääntymään tämän taantuman myötä, koska rahat eivät riitä yhdessä oloon perheenä. Kerran myöskin laskin yh-ystäväni kanssa, kun ei uskonut juttuani. 800 euroa olisi ollut minulle se nettohyöty erosta (myöskin tavallaan puolisolle), koska eri osoitteissa olisimme saaneet ihan toisella tapaa tukia ym. Uskoi sitten tuokin ystäväni, kun näki laskelmat. Hän oli aina oikeasti kuvitellut, että meillä olisi rahaa väljemmin, mutta tuli toisiin ajatuksiin. Kaksi muuta ystävääni kertoi myös, että taloudellinen tilanne parani selvästi eron myötä, vaikka miehet eivät olleet mitään renttuja, ainoa vika oli, että pienipalkkaisessa työssä olivat. Nuo erot eivät rahasta johtuneet, vaikka alituinen rahan niukkuus syö parisuhdetta, sen tiedän myös ihan omasta kokemuksesta. Olen lähtenyt elämääni rakentamaan todella pienestä, mutta minulla oli yksi iso etu. Minulla oli äiti ja mummo opettaneet mm. taloustöitä. Äitini oli penninvenytyksen mestari. Nuo laskelmat ovat ihan oikeita, ja ne on joku aikaisemmin tarkoin luvuin täällä jollakin palstalla osoittanut pitäviksikin. Fakta on se, että on olemassa yh:äitejä, jotka tieten tahtoen tekevät lapsia, ja elävät tuilla. Toki pieni vähemmistö, mutta sellainen ryhmä on olemassa. Monesti näissäkin tapauksissa lapsen isä on samassa osoitteessa "epävirallisesti", eikä ole varaa muuttaa oikeasti yhteen, kun tulotaso tippuu. Miehet vaan ovat niin saamarin tyhmiä, että suostuvat moiseen. Ovat muuten erittäin heikossa asemassa siinä vaiheessa, jos ero tulee, kun ei ole näyttöä mistään yhdessäasumisesta, ja lapsen elämään kiinteästi kuulumisesta. Nämä samat tyypit nimittäin osaavat vääntää mustan valkoiseksi.
nämä "perheet" jotka kikkailevat tuilla eivät ole yh-perheitä vaan ydiperheitä, jotka keinottelevat ja harrastavat rikollista tulojen hankintaa. Heitä ei voi luke siis yksinhuoltajiin. Yksinhuoltat voivat saada laskelmiesi mukaan enemmän tukia, mutta olet unohtanut, että menotkin kasvavat/henkilö, sillä sit toista osapuolta ei ole jakamassa tosiasiallisia menoja. Samalla sille toiselle tulee omat menosa asumisesta ja elämisestä. Tosiasiassa menot kasvavat suuresti. Lasten ollessa pieniä voi harha paremmin präjäämisestä vielä tuntua todelta, mutta pian se muuttuu, sillä lasten kulutus muuttuu ajan myötä eivätkä nämä "tuet" kata niitä. Saati että elatusmaksussa huomioitaisi teini-ikäisten erilainen rahantarve. Mutta jos uskot laskelmiasi, ei mikään estä kokeilemasta. Itse olen elänyt yhn yli kymmenen vuotta ja tiedän mistä puhun... vaikka pakko myöntää, ettei minulla olisi varaa pitää miestä tässä enää muun menon lisäksi ;)
laskea jokaisesta alle 3v lapsesta saatavan kodinhoito tuen, se on muistaakseni n300e/kk/lapsi
siinäkin taas muka ollaan niin oikeessa.mulla on 200 e kodihoitotuki että sekin heittelee aikapaljon paikkakunnasta ja muistatuloista riippuen
saakkaan täysmääräisenä kun pidät lasta päiväkodissa, ja nyt kyse on 4 lapsesta ja jokaisesta lapsesta se summa kasvaa vähän lisää.
sori vaan mut mun lapsi ei ole tarhassa :D
Kotihoidontukea ja työmarkkinatukea tai jotain muuta tukea ei voi saada päällekkäin. Se nyt on melkein sama mitä tukea saa kun loppujen lopuksi ovat aika samansuuruisia esim. Helsingissä kotihoidontuki yh:lle on aika suuri kun siihen tulee kotihoidontuen lisäosa ja vielä kuntalisä eli voi olla enemmänkin kun työmarkkinatuki. Mutta jokatapauksessa asumistuki vähenee tai lisääntyy tulojen mukaan joten neljän lapsen yh:n tulot ovat melko loppujen lopuksi melko samat tukimuodoista riippumatta.
myöskin avoliitossa oleva voi olla yh huomioikaa se ja silloin huomioidaan puolison tulot
No eihän se silloin ole virallisesti enää yh. Avoliitossa oleva ei saa yh korotusta lapsilisään ja pari saa yhteisten tulojen perusteella tukia. Ainoa mitä entinen yh saa on elatusapu isältä tai kunnalta lapselle ollessaan avoliitossa vaikka uuden miehen kanssa.
kyllä sillon on kuitenkin yh koska papereissa on ainoastaan silloin äiti yksinhuolataja jos ei uusi isä halua että virallisesti tehdään sopimus jossa on lapsen huoltaja.uudella avopuolisolla ei ole oikeutta puuttua lapsen asioihin jos äit ei anna lupaa eikä mies ole huoltaja
Virallisesti ei ole kuitenkaan yksinhuoltaja tai miten sen nyt kattoo. Yleensä kyllä kun puhutaan yksinhuoltajista tarkoitetaan että äiti on todellakin yksin lasten kanssa eikä asu jonkun kanssa vaikka se asuinkumppani ei olisikaan viralliseti mikään lapsen huoltaja. Kun muuttaa yhteen avoliittoon uuden kumppanin tulot otetaan mukaan laskettaessa esim. lapsen päivähoitomaksuja ja tietenkin esim. asumistukea laskettaessa ja Kelan mukaan et ole enää yh koska asut avoliitossa eli tosiaankin lapsilisän yh-korotus lakkautetaan. Ainoastaan lapsi on oikeutettu elatukseen biologiselta vanhemmaltaan tai kunnalta.
Se on KOTIHOIDONTUKI, tuki joka myönnetään henkilölle jonka lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa. Kodinhoitoa ei tueta. Sitä ei myöskään makseta muiden tukien päälle, kuten täällä on useasti jo rautalangasta väännetty. Ainoa tuki jota maksetaan vain ja ainoastaan yksinhuoltajille on elatustuki (sekin vain silloin kun etävanhempi ei syystä tai toisesta elaria maksa) ja lapsilisän yh-korotus joka on 46,60. Jos ne yhäreiden jumalattomat tulot niin perkeleesti kadehdituttaa niin siitä vaan pukkaamaan muksuja maailmaan.
saa kotihoidontuenkin täysimääräisenä, koska siihen ei ole vaikuttamassa puolison tulot. Tsiisus.
se lukee että 314e ja seuraavista 94e/kk ja kela on joka paikkakunnalla sama ja samat säännöt koskee kaikkia kelan toimistoja.
Kun vielä tekaisee vammaiset lapset varakkaan isän kanssa, saa paljon enemmän elareita, kuin kunnan minimin ja omaishoidon- ja sairaan lapsen hoitotuen kaiken tuon päälle ja tukiperhe- ja kodinhoitopalvelua ja jopa henkilökohtaisen avustajan jollekin pennulle, jos se sattuu olemaan avustajan tarpeessa. Ylimääräisiä verovähennyksiä tippuu pyytämättä ja asumistukea enemmän jos vammainen tarvitsee oman huoneen lääketieteellisistä syistä. Äläkä unohda autoverohelpotusta ja invapysäköintikiekkoa :D
Ainahan voi jutut vetää överiksi jos haluaa. Tässä siis yrität sarkastisesti esittää on turha "kadehtia" huono-osaisia. Totta, mutta edelleen neljän lapsen yksinhuoltaja (terveen sellaisen) ei ole kovin huono-osainen, ei jos ne lapset on itse suunnitellusti tekaissut (jonkun siitosorin kanssa) koska haluaa nimenomaan olla yhteiskunnan elätti ja elää tukimuotojen avulla. Eikä se edes raskasta ole kun lapset ovi aina välillä työntää toisten hoidettaviksi.
sarkasmia, kun totuushan on juuri se, mistä "älä kadehdi" kirjoitti! "Terveet sellaiset" kun nyt kuitenkin saavat huomattavasti vähemmän niitä tukia, joita niiiin paljon kadehdit!:D
Onko vammaisen lapsen äiti huono-osainen tai yhteiskunnan elätti, jos saa kotona tehtävästä työstä palkkaa, josta maksaa verot ja sen lisäksi saa erityistuet, että lapsi voi asua kotona? Minne ne lapset voi työntää muiden hoidettaviksi? Tarkoititko, että terveet lapset voi istuttaa kuurakettiin ja alienien hoidettaviksi silloin kun äiti kaipaa vapaahetkeä? Vai tarkoititko vammaisen lapsen tukiperhettä? Keskity hieman mitä kirjoitat, ettei tarvitse pyydellä selityksiä alvariinsa.
Keskity sinäkin vahän tarkemmin lukemaan. Sanoin ihan selvästi että kyllä se ihan terveiden lasten yksinhuoltaja helposti saa lapsensa hoidatettavaksi muualla. Ensinnäkin päiväkotiin kokopäiväisesti ilmaiseksi arkisin ja viikonloppuisin ja loma-aikoina voi laittaa aina välillä tukiperheiseen. Vai etkö ole kuullut että ei lapsen tarvitse olla mitenkään vammainen saadakseen vaikka viikonloppu tukiperhettä? Riittää se että yh on väsynyt ja kaipaa huilimista ja lapset muutakin virikettä. Kyllä sossu sen sitten järjestää. Itse en ole ikinä tässä ketjussa alkanut puhumaan vammaisista tai sairaista ihmisistä. Ihan joku muu sen aloitti. Minusta on törkeää puhua heistä tässä samassa asiayhteydessä. Kyllä heitä huono-osaisina voi pitää mutta ei yhteiskunnan elätteinä. Itse he eivät ole osaansa valinneet eikä kukaan todellakaan ole varmaan kateellinen heille vaikka mitkä tuplatuet saisivatkin. Kyllä se terveys menee aina kaiken rahan edelle. Mutta kun tässä on nimenomaan ollut puhe yksinhuoltajista joiden elämäntapa on hankkia useampi avioton lapsi. Eli lapset hankitaan kun ollaan jo yksinhuoltajia ja sellaisena on aikomus myös pysyä. Moni tällainen tyyppi on havainnut sen hyvänä rahantekovälineenä. Turhaa sääliä he eivät kaipaa. Edes taloudellisesti heidän osansa ei ole mikään hirveän huono ja itse vielä osansa valinneet! Minusta jokaisen vastuuseen kuuluisi ainakin yrittää elättää itsensä sekä lapsensa ja miettiä ehkä myös ennen hankkimista onnistuuko se itse? Itse asiassa elämäntapa työtön yh tekee lapsistaan yhteiskunnan elättejä heti tulleessan tähän maailmaan. Voi vain miettiä miten se vaikuttaa heidän arvomaailmaan ja moraaliin. Jossain vaiheessa isän puuttuminenkin varmasti satuttaa. Usein ei omena kauas puusta putoa...
Voin kuvitella miten hymyilet kun kirjoitat ilkeitä ajatuksiasi tälle palstalla ja nautit kun saat kaikki vihasi purettua sivistynein sanoin yh-äippäreppanoiden luettavaksi. Omasta mielestäsi edustat yhteiskunnan parempiosaisia, jolla on oikeus arvostella muita jäseniä, mutta kuule; olet väärässä, sinulla ei ole oikeutta yleistää ja pilkata ketään. Sinulle on annettu muita keinoja vaikuttaa, käytä niitä. Lapselle on hyväksi olla ikäistensä seurassa, että heistä kasvaa sosiaalisia, muut huomioon ottavia ihmisiä, ihan sama, onko vanhemmat kotona va työelämässä. Lapsen ja yh-vanhemman paras on lapsen osa-aikainen päivähoito. Yh-vanhempi ehtii olla lapsen kanssa vielä 20 tuntia vuorokaudessa päivähoidon jälkeen. Tukiperheitä ei ole noin vain saatavilla, siitä sinulla aivan väärää tai kuviteltua tietoa, pelkkää pahansuopaa luulottelua. Enkä pidä itseäni huono-osaisena, vaikka perheeni on vammaisperhe, enkä pidä mitenkään törkeänä puuttua aloitukseen tavallani, koska se oli ruman, sydämettömän ja kateellisen ihmisen kirjoitus. Onko lapsi lähtöisin ydin- tai yh-perheestä ei ole määräävä tekijä, millaiseksi hänen tulevaisuutensa muodostuu. Ajattele itseäsi. Sinunkin äitisi oli lempeä ja rakastava vanhempi ja sinusta kasvoi tuollainen kylmä ja yksinäinen "maailmanparantaja". Luuletko sinä, että ne aviottomat ihmiset, jotka tekevät lapsia suunnittelematta huonoon taloudelliseen tilanteeseensa (koskee myös miehiä, jotka harrastavat lyhytkestoisia suhteita ehkäisemättä) "parantavat tapansa" kun sinä opetat oikeita elämäntapoja yh-palstalla? Muistaakseni tuollaiselle oli joku diagnoosikin olemassa. Alkaa ännällä. Enemmän huomiota saisit, kun menisit huutamaan ajatuksiasi torille.
mitään ruokaa tarvii.ne elää pyhällä hengellä ja sen lisäks lattialla on paljoparempi nukkua ja paskaset vaatteet on paremmat kun ne ei oo koppurat pesun jäljeltä
lapsethan ei mitään kuluta koskaan, sen oppii varmasti ainakin tällä palstalla. Jotenkin todella huvittavaa, että jokainen täysjärkinen ei muka tajuaisi, että ihan kaikkien menot kasvaa aina sitä mukaa, mitä enemmän on kuluttajia ja syöjiä perheessä.
täällä ei taida olla edes kauheasti sellasia joilla ois suurperhe ja jotka tietäs millasta se kulutus on sillon. monet katsaokaas miettii jo ennen lapsen tuloa että ei riitä edes yhteen varat niin miten sitten 4muksun elätykseen
eikö se ole niin että mitä enemmän lapsia niin sitävähemmän harrastuksia ja ruokaa ym tarvitaan.niillä ylimääräsillä rahoillahan voi matkustella 4 muksun kanssa ja eihän täällä saa käyttää maalaisjärkeä kun kaikki pitää laskea tarkalleen että kaikille menee juuri oikea määrä rahaa ja tietysti ylimääräset pitäs palauttaa ja antaa exille ne rahat että ne pääsee ryyppäämään
Eli esim. 400 ei sitten riitä mihinkään? Kyllä mun mielestä sillä kustantaa jo aina kivat ja hyvät oltavat lapselle. Harva edes niin paljon pistää lapseensa, edes hyvätuloinen ydinperhe?
tietenki tonni.voi hyvä jumala ettekö te tajua että mitä enemmän lapsia sitä suuremmat menot!
menot eivät todellakaan kasva samassa suhteessa mitä useampi lapsi on. Menot kasvavat sen mukaan, mitä itse ei ole valmis tekemään. Ei oikeasti ole läheskään 500 euroa/kk/lapsi. Äläkä väitä, että en tiedä. Minulla saattaa hyvinkin olla enemmän lapsia kuin sinulla. En ymmärrä näitä laskelmia millään. Ja mitä enemmän lapsia, sen isommat on lapsilisätkin esimerkiksi.
no älä ajattele nyt sitä pelkästään lasta kohden kun kaikilla lapsilla on erikokoiset kustannukset.vai väitätkö että vauva kuluttaa samanverran ku lukiolainen
Ja muuten jos tässä nyt on puhuttu että lapseen menee vaikka 400 kuussa niin ei kukaan ole missään väittänytkään etteikö useampaan lapseen mene paljon enemmän kun yhteen mutta haloo tulee ne lapsilisät yh korotuksella ja elarit jokaisesta lapsesta erikseen eli kertaantuu lapsimäärän mukaan ja asumistukikin kasvaa samoilla tuloilla samalla kun lapsia tulee lisää. Itse asiassa lapsilisähän on aina korkeampi per lapsi eli kun se on ensimmäisestä lapsesta vain 100 yh lisä niin 4. lapsen lapsilisä on jo 180 yh lisä. Elatustuki on aina sama per lapsi. (136 per lapsi) Eli tavallaan 3.4.5. jne. lapsi saa enemmän elämiseen per nuppi kun 1. ja 2. lapsi.
miksi sitten olet kateellinen niille joilla on monta lasta ja erittäin oikeutetut tulot niistä? eikö ole parempi että vanhemmat saavat mieluumin reilusti kuin liian vähän rahaa lapsensa hyvinvointiin.enkä kyllä ole itse tosiaankaan tavannut yhtään yh naista joka kylpisi rahassa on sitten 1 tai 20 lasta
Onpa tekstiä, että yksinhuoltajat tekisivät lapsia rahan vuoksi?..itse ole neljän lapsen yksinhuoltaja, mutta kaikki syntyivät avioliiton aikana samasta isästä. Ei tulis mieleenikään tehdä lisää lapsia, jotta elintaso paranisi. Lasten kanssa yksin eläminen ja kaiken vastuun kantaminen on raskasta.Ja entä kun ne lapset tulevat siihen ikään, että loppuu lapsilisät ja kulutus senkun vaan kasvaa... Alkuperäinen kirjoittaja taitaa olla vaan kateellinen, koska luulee kaiken olevan niin yksinkertaista.Voi että sapettaa tätä äitiä.
ei taida olla käsitystä kirjoittajalla siitä mitä on olla yksin 4 lapsen kanssa. ei itsellänikään ole neljää lasta mutta käsitän kyllä mikä vastuu niistä tulee
rakentaa fiktiivistä kuvaa rahan-ahneesta naisesta, joka hankkii kaikille lapsilleen eri isän ja teintenkin vielä hyvätuloisen sellaisen. Vaatii sitten korkeat elatusmaksut ja elelee herroiksi. Sellaisinen vaatisi todella pokkaa ja joka tapauksessa ne kuluttavat raskaudet siinä välissä. MIstähän mahtaisi löytyä lukuisia eri miehiä poksauttamaan isonperheen äiti paksuksi yhä uudelleen ja vielä antamaan yhteystietonsa ja varmistamaan kiinijämisensä ja tulevat isyystestit? Tosiasiassa aika utopistinen juttu. Todellisuudessa isotkin yh-perheet muodotuvat yhden tai kahden avio/tai avoliiton pohjalta, josta lapsia on muutama, isät ovat pienituloisia ja "suuret tulot" lapsista vain harhaista huuhailua.
Tuossa alukuperäisessä ei ole sanottu että yh elelee herroiksi vaan yksinkertaisesti esitetty se kuinka neljäs lapsi voi tuoda 400 lisää riihikuivaa rahaa käyttöön. Tietenkään kukaan ei rikas ole tuilla eläen. Silloinhan olisi järjestelmä läpimätä. Todellakin on aika utopististä se että yh löytää lapsille varakkaat isukit mutta ei ne tuet nyt hälyttävän pienet ole monesta lapsesta vaikka saa ihan normaalit lapsilisät yh korotuksella ja kunnan elarit joka lapsesta. Lisäksi asumistukea tippuu tosi mukavasti. (melkein koko vuokra) Yh joka on jäänyt yh:ksi eron jälkeen on aika eri asia ja erilainen henkilö moraaliltaan kun esim. yh joka tehtailee lapsia peräjälkeen, suunnitellusti vaikka on jo valmiiksi yh ja vaikka tietää että tulee olemaan myös yh. Se onko yh:lla neljä tai viisi lasta ei kerro hänen moraalistaan tai halusta elää pummina mitään vain se miten hän elää ja on elänyt. Kyllä niitä vaan löytyy miehiäkin (kumma kyllä) jotka ovat valmiit panemaan paksuksi yh:n jolla on jo vaikka neljä lasta valmiina. Ei siinä mitään yhteystietoja jaeta tai isyyksiä selvitellä. Ei yh edes välttämättä sitä odota. Saahan hän sen elarin kuitenkin. Tiedän jopa että on joitain jotka haluavat vaan lapsia ja sopivat isukin (siittäjän) kanssa että isyyttä ei vahvisteja ja he eivät joudu ikinä maksumiehiksi. Lasten elatuksen maksaakin sitten aivan muut kun iskä ja äiti itse.
marginaalin marginaalista, mutta varmaan heitäkin on
käsität, koska aloituksesi elatusmaksusta kertoi sinun olevan kohtalaisen typerästi ajatteleva eukko!
Ajattelin kurkata, mitä sille saralle kuuluu, mutta en löydä sitä enää, vai olenko unohtanut nimen? Muistelin otsikon olevan "elatusriita"...
Tuollaisilla rahasummilla en kateelliseksi tulisi, sillä neljän lapsen kanssa yksin arjen pyörittäminen ei ole helppoa. Hattua nostan sille yh:lle joka tuollaista lapsikatrasta pyörittää tuolla rahasummalla.
Nostat varmaan myös hattua niille ydinperheille jotka joutuvat pärjäämään vielä niukemmillakin tuloilla kun yksinhuoltaja suhteutettuna perheen jäsenten lukumäärään.
...ja kahden aikuisen tulot. Ydinperheet ovat yhtälailla oikeutettuja asumis- ym. tukiin mikäli on tiukkaa. Veikkaapa, saako se yh niitä tukia toisen aikuisen palkkapussin verran kuussa? Ja kuinka paljon enemmän per lapsi se yh saakaan tukia... Laskepa, lapsilisän yh-korotus 46,60 plus kelan maksama elatustuki 136,60. Siitähän tosiaan tulee jopa 183,20. Kadehditaanpa nyt oikein porukalla.
Mene katsomaan tuolta alhaalta tuo laskelma jossa on selkeä esimerkki siitä kuinka se miehen palkkapussi riittää kattamaan HUONOMMAN elintason kun yh:n tuet! Näin se vaan on. Joissain tapauksissa ne tuet todellakin ovat jopa paremmat kun se että vierellä olisi toinen joka tuo sen palkkapussin kotiin. Ole hyvä ja katso ja lue esimerkki.
Kumpi köyhempi yh vai.....
Tässä sulle esimerkki kuinka miehen palkkapussi on "parempi" kun yh:n tuet. Perhe 2 aikuista ja neljä lasta. Tulot miehen palkka 1500 netto ja äidin työmarkkinatuki 471 netto, lapsilisät 512 sekä asumistuki 305 eli yht. 2790 ja kun se jaetaan perheen jäsenten lukumäärällä eli 6 niin jää 465 per henkilö. Sitten yh ja neljä lasta. Tulot: työmarkkinatuki 584, lapsilistä neljästä yh-korotuksilla 698, asumistuki 720 sekä elatustuet 544 tekee yhteensä 2546 ja kun se jaetaan perheen jäsenten lukumäärällä se tekee 509 per lärvi. Eli enemmän jää joka perheenjäsenelle 44 eli yht. 220 enemmän. Eihän ne tuet toisen palkkapussia korvaa eihän? Vai mitäs nyt mietit?
Hyvä että tämäkin esimerkki on esitetty täällä kaikille yksinhuoltajille että tietävät sitten mitä odottaa eli jos on lapsia 3 tai enemmän niin ei sitten kannata ukon kanssa yhteen enää palata vaikka sillä olisikin palkkatyö koska sinun ja lastesi tulot tulevat vain tippumaan. (ellei ukko sitten tosiaankin ole sellainen joka elää pyhällä hengellä eikä kuluta itse yhtään mitään ja antaa kaikki rahansa sinun ja lasten käyttöön) Usein puhutaan siitä että tuohan se toinen vanhempi lisää rahaa pesään mutta unohdetaan kokonaan se että kyllä se toinen aikuinen kuluttaakin ihan samalla tavalla kun se yksikin aikuinen. Ukon palkkatuloista ei ole mitään hyötyä kun niiden ansiosta tuet tippuu minimiin. Eli palkasta ei ole oikeastaan mitään hyötyä ennenkuin alkaa olemaan jotain 3000 brutto vähintään. Jos taas otat uuden ukon joka ei ole lasten biologinen isä niin tilanne ei ole sentään niin toivoton sillä silloinhan kuitenkin tulee perheeseen ulkopuolelta tukea elatustuen muodossa joka onkin sievoinen summa useammalta lapselta.
Voisi huomioida myös muuten sen seikan että nuohan esimerkit on laskettu niin että yh saisi minimi kunnan elatustuet. Jos ajatellaan niin että yh saa kahdesta lapsesta kunnan minimielarit ja kahdesta muusta vaikka 200 per lapsi niin silloin eareita tulee "yli" kunnan minimin 128 eli tuon työttömän yh:n käytettävissä olevat tulot kasvavat suoraan tuon 128. Elareitahan ei ikinä oteta huomioon asumistukea laskettaessa eli ne eivät alenna sitä vaikka olisi kuinka paljon. (eli tällöin yh:n kokonaistulot olisivat 2674 ja se tekee 534 per perheenjäsen kun taas tuo perhe jossa on 2 aikuista ja neljä lasta saa käyttöönsä vain 465 per perjeenjäsen.
Että jos ihmisellä on neljä lasta, hän saa aivan varmasti enemmän tm-tukea kuin 471e. Ne lapsikorotukset kun maksetaan siihen tukeen ihan jokaiselle, niin yyhoolle kuin ydinperheellisellekin.
Miten jotkut viittii ilmotella tänne omia näkemyksiään ennenkuin ovat varmoja tai tarkistavat itse asian. Et ole vissiin ollenkaan tietoinen siitä että työmarkkinatukeen ensinnäkin vaikuttaa puolison tulot ja todellakin kun puolison tulot ovat 2000 brutto niin toinen työtön puoliso saa työmarkkinatuke vain 588 vaikka on neljä lasta ja siitä vähennetään sitten verot joka on aina 20%! Ole hyvä ja mene Kelan sivuille siellä on kätevät laskurit kaikille tukimuodoille. Hyvä käydä itte kattomassa jos ei meinaa uskoa. Lisäksi kaikille tiedoksi että Kelan laskelmissa (esim. asumistukilaskelmissa) kun kysytään bruttotuloja siihen lisätään vielä lomarahat eli jos vaikka kk palkka on 2000 niin Kelan laskelmissa ne merkitään niin että tulot on 2100 kuussa. Siinä se vääryys onkin että Kelan laskelmissa 2000 bruttotulot ovat "huipputulot" jonka takia esimerkkiperhe saa naurettavan vähän asumistukea. Jos jotain laskelmia on vaikea uskoa todeksi niin siitä tarkistelemaan vaan. Kyllähän se niin on että kun jos on päähän saanut että aina toisen tilipussi tuo paremman elintason kun yksinhuoltajana (niikuin se maalaisjärjen mukaan pitäisikin olla) niin on vaikea uskoa että totuus on joissakin tapauksissa todellakin ihan päinvastainen!
Ja ihan varmaan työttömyyden lisääntyessä nimenomaan moni pienituloinen ydinperhe tulee hajoamaan. Samaan aikaan vöyhkätään yksinhuoltajien köyhyydestä, mutta fakta on se, että kaikista huonoimmassa asemassa on juuri ne pienituloiset ydinperheet, joille ei tule edes elatusmaksuja. Mutta kun raha loppuu, alkaa olemaan rakkauskin herkästi pitämisessään. Olen heti mukana ymmärtämässä yh-perheiden ruikutusta, kun aletaan puhua laajemmin lapsiperheiden köyhyydestä. Ja ihan selvyyden vuoksi, itse emme kuulu kumpaankaan ryhmään. Mutta sen verran tunnen pienituloisia monilapsisia perheitä, että tiedän, miten tiukoilla moni elää. Ja on todella epäilyttävää, että eroamalla saa pienituloiset enemmän rahaa käyttöönsä kuin pysymällä yhdessä. Se on signaali yhteiskuntamme arvoista. Ja onhan tämä täälläkin tullut esiin. Aika monessa ketjussa täälläkin ihmetellään, että kun muuttaa uuden puolison kanssa yhteen, niin miten pitäisi jostain löytää tuloja lisää, kun päivähoitomaksut ym nousee, ja kelan yh-lisä lapsilisiin jää pois. Edelleenkin kuitenkin siinä perheessä on ikäänkuin kolme elättäjää. Kaksi tilipussia, sekä elatusmaksujen muodossa tukea kolmannestakin. Juuri tämä ryhmä on se, joka on vahvimmilla yhteiskunnassa.
Melkein voisi sitten vaikka sanoa että menisi perkele töihin eikä kitkuttaisi työmarkkinatuella. Eikös näin aina yhäreillekin sanota? Töihin sieltä vinkumasta, ei yhteiskunnan siivellä tarvi elellä... Vääntäkää vaikka maailman tappiin asti siitä kuinka paljon kukakin saa tukia ja mistä ja miksi ja onko se kenties epistä vai ei, helvetin harva niitä lapsia rahankiilto silmissä kuitenkaan tekee. Ja jos niin jumalattomasti harmittaa ne yhäreiden tuet niin ei muuta kun puoliso pihalle vaan. Harva yh on sitä omasta tahdostaan, veikkaanpa että valtaosa kasvattaisi lapsensa siinä auvoisassa ydinperheessä mieluummin kuin yksin. Itse ainakin mieluummin jakaisin tämän arjen toisen aikuisen kanssa kuin kieriskelisin näissä valtavissa rahatukoissa joita kelat sun muut tunkevat ovista ja ikkunoista harva se viikko.
akateemisten kannattaa palata yhteen, sillä useimmilla on yli 3000 bruttotulot. Avustuksista eivät akateemiset työssäkäyvät yh:t voi edes unelmoida, joten senkään osalta uuden puoliso ottaminen ei vaikuta negatiivisesti. 3000:n tuloilla pärjäilee yksi lasten kanssa, mutta elitaso muuttuu radikaalisti ku saman kato alle muuttaa toinen samoilla tuloilla. Ei se vielä luxusta ole, mutta hiukan väljempää taloudellisesti ;)
Silloin edelleenkin saa myös elarit, sen lisäksi myös säännölliset vapaat viikonloput :)
..vuonna 2005 suomalaislapsen keskimääräinen kulutus oli 525 euroa kuukaudessa. Että se siitä väittämästä, että yksinhuoltaja rikastuu lapsia tehtaillessaan.
Kuinkahan moni todellakin pistää tai on varaa pistää tuollaista summaa lapseen kuussa??? Ei ainakaan monellakaan ihan ydinperheellä se on varma se. Ja mitenköhän tuo summa on laskettu? Onkohan mukana myös asumiskulut?
myös että mitä kaikkea tuo summa sisältää. Jos meidän lapsi kuluttaisi tuon summan joka kuukausi olisi taloutemme pian nurin. Koko perheen tulot kun on yhteensä alle 1500-verot.. Nyt onneksi syksyllä tilanne paranee mutta, silti. Tietysti jos kaikki vaatteet ja muut kamat uusina ostaa, vieläpä jatkuvasti niin äkkiähän tuon summan saa tuplana kasaan.
Tässä vähän mietittävää... Matti ja Maija on yhdessä ja Matilla on pienipalkkainen työ joka on 2000 brutto ja 1500 netto. Maija on työtön työmarkkinatuella. Koska Matti saa palkkaa niin Maija ei saa täyttä työmarkkinatukea vaan tarvehankinnaista jonka määrä on 536 ja verojen jälkeen 430. Matilla ja Maijalla on 3 lasta. Heistä tulee normaalit lapsilisät 350. Asumistukea perhe saa 100 neliöiseen asuntoon jonka vuokra on 900, tuki=241 Eli perheen tulot ovat 2521 tämä jos jaetaan perheen jäsenten kesken niin se tekee 504 per henkilö. Huom! Työttömän yksinhuoltajan tulot olivat kolmella lapsella 2130 ja kun se jaetaan perheen jäsenten kesken niin se tekee 532 per henkilö eli enemmän! Jos perheeseen syntyy neljäs lapsi niin tulot muuttuvat seuraavasti Matin tulot edelleen 1500 netto, Maijan työmarkkinatuki hieman kasvaa eli 471 netto, lapsilisiä tulee neljästä lapsesta 512 ja asumistukea tulee 306 eli tulot ovat tuolloin kokonaisuudessaan 2790 ja tämä tekee per henkilö 465. Huom! Työttömälle yksinhuoltajalle jolla on neljä lasta, on kokonaistulot 2546 joka tekee 509 per henkilö eli aika paljon enemmän per perjeenjäsen kun tuossa kahden huoltajan perheessä!!! Siis kumpi on köyhempi neljän lapsen työtön yksinhuoltaja vai kahden huoltajan perhe (neljä lasta) jossa toinen käy töissä ja palkka on 2000 brutto ja toinen on työtön, no tietenkin se kahden huoltajan perhe vastaisi varmaan moni mutta VÄÄRIN niin kuin esimerkeistä voit huomata kyllä taloudellisesti paremmin se yksinhuoltaja pärjää! Huom! kun neljäs lapsi syntyy Matille ja Maijalle niin perheen kokonaistulot lisääntyvät 270 kuussa. Vertaa yksinhuoltajaan jonka kokonaistulot lisääntyvät neljännen lapsen myötä 400!
Todellakin, jos tuo on jokin keskiarvo niin sitten täällä Suomessa on paljon erittäin hyvätuloisia jotka voivat laittaa lapseensa tuollaisen summan tai enemmän mutta ei edes keskituloisilla perheillä ole varmaan varaa kuluttaa tuollaista summaa lapseen! Huom! Sosiaalitoimiston laskelmien mukaan se riittävä summa mikä pitää riittää välttämättömiin elinkustannuksiin asumiskulujen jälkeen on lapselle n. 250 kuussa. Summa hieman vaihtelee lapsen iän mukaan. Toki se on laskettu aika niukkaan elämään mutta laitetaan siihen nyt vaikka satanen lisää niin kyllä se varmaan osuu aika lähelle summaa jolla vanhemmat ylipäätänsä elättävät yhden lapsen. Tuskin moni edes voi laittaa enemmän kun tuo 250 kuussa.
En yhtään ihmettele miksi niin paljon ihmiset eroaa. Ei yksinkertaisesti kannata jos perheessä on vain yksi tilipussi ja useampi lapsi.
Jos sen perheen molemmat vanhemmat ovatkin töissä, niin tilanne muuttuu jälleen. Eli isän brutto 2000 ja netto 1500. Sanotaan nyt vaikka äidinkin brutto ja netto saman verran. Perhe siis tienaa työn teolla yhteensä 3000 euroa kuukaudessa. Kolmesta lapsesta tulee ne lapsilisät siihen lisäksi, eli tulot yhteensä 3350 euroa kuukaudessa. Asumistukea ei tule, joten vuokra (900) maksetaan kokonaan itse. Koska molemmat vanhemmat käyvät työssä, myös lapset tarvitsevat hoitoa, mutta jos nyt oletetaan, että vain yksi lapsista on hoitoikäinen, eikä hänestä joka tapauksessa makseta lastenhoidontukea, joten vain hoitomaksu vähennetään tuloista (sehän kuuluu pakollisiin työssäkäyntikuluihin). Perheen tulot siis ovat 2250 euroa asumisen jälkeen. Henkilöä kohti rahaa jää 450 euroa. Eli vähemmän kuin silloin, jos toinen on kotona työmarkkinatuella. Jos sitten perheeseen syntyy uusi lapsi. En edes jaksa miettiä äitiys- ja vanhempainloman tuloja laskevaa vaikutusta, mutta niiden päätyttyä tilanne jatkuu. Vanhempien palkat ovat edelleen 3000 euroa netto. Asuminen on sama, lapsilisät nousevat 512 euroon, jolloin perheen tulot kasvavat 3512 euroon. Hoitomaksut tuplaantuvat. Rahaa asumisen ja hoitomaksujen (joita ei edelleenkään työttömän lapselle tule) jää 2212 euroa. Rahaa henkilöä kohden jää noin 370 euroa. Kahden työssäkäyvän talouteen se neljäs lapsi tuo rahaa lapsilisät 160 euroa, mutta vie jo pelkissä hoitomaksuissa enemmän. Ja lapsi kun kuluttaa hoidon lisäksikin vielä jotain. Mitä tästä opimme? Työssäkäynti nykypäivän Suomessa ei perheelliselle ole kannattavaa. Myönnettäköön, että tuosta on mahdollisesti saattanut jäädä jokin tukimahdollisuus pois, koska minulla ei ole niistä kokemusta.
NO kyllä se kannattaa, mutta ainoastaan sillä, että lapsia ei tarvitse laittaa päivähoitoon. Meidän kunnassa on lisäksi sellainen periaatepäätös, että ensisijaisesti hoitoon lähipaikkoihin pääsevät yh:n lapset, ja heidät sijoitetaan aina samaan jos se vaan suinkin on mahdollista. Meidän muksut taas eivät ole koskaan päässeet samaan hoitopaikkaan, joten kuluihin on lisättävä se pakollinen toinen autokin. Ilman sitä ei onnistu, koska puolisoni tarvitsee autoa työmatkoillaankin välillä. Mutta en ole lapsia rahan vuoksi tehnyt. Enkä tee työtäni vain rahan vuoksi. Lapseni onnistuimme hoitamaan kotona nuorimman kolmevuotiaaksi tuloon asti työaikoja sumplimalla. Rahat eivät olisi riittäneet kaikkien hoitomaksuihin. Meillä on nimittäin myös yksi erityislapsi, joka on jo koulussa, mutta ei pärjää itsekseen. Hänen hoitomaksunsa veisi ihan saman kuin päiväkodissakin, eikä 210 euroa edes riittäisi joka kuukausi. Mutta näissä tapauksissa ei sisaralennuksia tunneta. No, toki luulen, että ei myöskään yh:n lapsella olisi mitään sellaisia alennuksia. Onneksi omassa asuessa edes verohyödyn saa, se onkin ainoa keino, jolla voi asua hiukan väljemmin. Vuokriin ei rahat riittäisi, samalla kun verotuskin olisi kova. Ja juuri tämän takia monet lapsiperheet mieluummin ottavatkin suuren velan niskoilleen, jos vain suinkin takaajaa löytyy. Se vain on kummallista, että jollekin pienituloiselle ei suoda perhe-elämää yhdessä. Siinä tuloluokassa kun se erottava kaksisataa euroakin olisi oikeasti tosi tarpeellinen, kun rahat ei riitä.
kohta sen joku sano... Sanonpa itse, miksi helvetissä pitää sitten lisääntyä jos sitten ruikutetaan kun ei rahat riitä????
Niin tosiaan. Köyhyyteenhän se suistaa jos on pienituloiset vanhemmat tai vaikka vain toinen töissä. Tämän takia useamman lapsen pyöräyttäminen kannattaakin jättää vain yksinhuoltajien "oikeudeksi" koska he ovat ainoat joiden taloudellinen tilanne ei huonone vaan paranee lapsikatraan lisääntyessä.
uskaltaa kirota persaukisuutta niin eiköhän ole samantien joku kirkumassa että miks vitussa niitä muksuja pitää pukata niin jumalattomasti ettei ole varaa niitä kasvattaa... Lisääntyköön jokainen omien resurssiensa mukaan ja jos se yyhoon taloudellinen tilanne kadehdituttaa niin sopii kokeilla. Puoliso pellolle ja tuilla mälläämään!
Erityislapsen iltapäivähoito on maksuton.
Jos lapsi on ns. vaikeavammainen ei maksua mene, mutta esimerkiksi niin kuin meillä, lapsi (on pienryhmässä adhd:n vuoksi) on oikeus iltapäivähoitoon. Ei ole oikeutta maksuttomaan iltapäivähoitoon. Mutta ongelma onkin erilainen. Vuorotyötä tekeville ei ole mitään palvelua, eikä myöskään lapsi saa koulukyytiä iltiksestä kotiin. Vaarallinen reitti on, eikä kyseessä ole lähikoulu, koska erityisopetus on kauempana. mutta itse olisi pystyttävä hakemaan, joka ei onnistu iltavuorossa. Jos onnistuisi, ei ongelmaa edes olisi. Mutta ilta,- ja yöhoitoa ei ole, iltis loppuu klo 16, jonka jälkeen ei mitään järjestelmää ole. Lapsen ongelmat eivät kuitenkaan lopu klo 16.30, hän on aivan yhtä heikoilla yksin illallakin. Eli käytännössä illat ja yöt olisi palkattava joku ulkopuolinen.Sen lisäksi, että iltis maksaa jo sen 100e/kk.
Jos teillä on erityiskustannuksia lapsen vammasta johtuen, saatte korotetun vammaistuen Kelalta, jolla kustantaa iltahoitoa. Vammaispalvelun kuuluu osoittaa teille ilta-/yöhoitaja, ellei kunnassa toimi muuta sopivaa ilta-/yöhoitoa. Koulukuljetus kattaa matkan iltapäivähoitoon, mutta sieltä kotiin ei. Onko teillä vammaispalvelun (taxi)matkakorttia? Sen omavastuu on 2,5euroa (täällä meillä) ja sillä pääsee kotiin turvallisesti ip-kerhosta. Se anotaan kunnan vammaispalvelusta. Sosiaalitoimen vammaispalvelunn kuuluu auttaa teitä päivähoitoasiassa, he saavat siitä palkan ja heille on budjetoitu rahaa teitä varten, mutta sinun pitää äitinä käydä päälle kuin yleinen syyttäjä, koska mitään et kauniisti pyytämällä saa. Avunpyyntö alueenne vammaisyhdistyksen asiantuntijoille kannattaa.
Kela ei myönnä tukea, koska kunnan on järjestettävä, on selkeästi kunnan velvollisuus. Kunta taas ei saa käyttää lastensuojelun resursseja, koska kyseessä ei ole lastensuojelun asia. Vammaispalveluiden ulkopuolelle taas jää, koska ei ole tarpeeksi vaikeavammaisesta lapsesta kyse. Sen vuoksi ei myös ole oikeutta henkilökohtaisen avustajan apuun. Sivistystoimi järjestää vain iltiksen, mutta matkoja ei saa kotiin, koska ei edelleenkää ole kyse vaikeavammaisesta lapsesta. Edelleenkin kuitenkin matka on vaarallinen, ja itse ei saa kulkea, siitä on selkeä kielto olemassa (myös ns. normaalit lapset ovat lähikouluunkin kuljetusoppilaita 1-3-luokilla.) Kotipalvelu kuuluu periaatteessa myöskin lapsiperheille tuoreen päätöksen mukaan, käytännössä sitä ei kuitenkaan saa yksikään perhe. Resursseja kun ei lisätty, eli päätös on ns. kasvojenpesupäätös kuntapäättäjiltä. Perhetyötä on taas vain lastensuojelun sektorilta, jota ei saa käyttää, koska kuuluu kunnan kustantamiin palveluihin, lastensuojelussahan osa kustannuksista tulee valtiolta. Tämä on tilanne varmaan aika yleisesti. Aika harva viitsii edes niin paljon asiaa selvitellä kuin minä. Ihan kiusallanikin tein sen, että heräisi keskustelua. Moni kunnan ihminen käytti runsaasti aikaa. Meille järjestettiin mm. palveluntarpeen kartoitus, jossa kolme akkaa istui pitkään puhumassa paskaa. Päätöstä ei ole tullut vieläkään. Palaverin piti olla vammaispalvelujen tarpeen kartoitus, mutta lopulta muistutuksen avulla sain muistion, jossa ei todettu lastensuojelun tarvetta. Olin yhteydessä läänihallitukseen, sosiaaliasiamieheen, sosiaali ja terveysministeriöön jne. Kaikkien kanta oli se, että kuuluu kunnan tehtäviin. Kunta ehdotti Mll:n palveluita, joita emme ole saaneet tähänkään asti, ja toisekseen kustannukset olisivat tulleet kohtuuttomiksi. Olin laskenut, että jos saisin vaikka 200 euroa tukea, voisimme saada palkattua hoitajan kaikille lapsille kotiin, ja maksaa yhksityisen hoidontuen, tuon avun, ja vyönkiristyksen avulla hoitajalle kaikki lakisääteiset kulut lisineen, ja kunta säästäisi saman summan siinä, että ei tarvitsisi kunnallista vuoropäivähoitoa muille järjestää. Ei käynyt. Kuitenkin ehdottivat mm, että eihän sille hoitajalle tarvitse mitään vuorolisiä maksaa :) Tekosivätköhän itse. Lisäksi kehoitettiin palkkaamaan pimeää työvoimaa; ettekö saisi jonkun naapurin, maksaisitte sitten sinne jne... Olin kovana, ja kerroin, että kyllä nämä asiat pitää hoitaa lainmukaan. Ymmärsivät kyllä sen, että rahamme ovat rajalliset, Olen pienipalkkainen, eikä miehenkään tuloilla hurrata. Ymmärsivät myöskin laskukaavan kunnan säästöistä. Ymmärsivät kyllä myös inhimillisen säästön. Mutta kun ei ole järjestelmää, niin eivät voi auttaa. Silloin päätin, että minä en halua maksaa tällaiseen hölmöilyyn veroja. Rahaa saadaa kulumaan moninkertainen määrä tarpeisiin nähden, mutta kun ei voida joustaa sitten mistään rakenteesta. Tyhmästä päättäjästä kärsii koko kansa.
tajunnut että voisin lapsillani tehdä rahaa! Nyt äkkiä irtisanoutumaan töistä, lapset vaan päivähoitoon ja rilluttelemaan rahoilla! Vois sitten isukiltakin vaatia vähän luxusrahaa päälle! Ihana vapaa kesä edessä siis!
Jos tuosta laskee vähän tota kulutusta niin 2546-900=1646 e jäljellä vuokran jälkeen siitä miinustetaan esim lastenvalvojalla hyväksyttävät elämis menot eli n.500 kk (aikuiselta)1642-500= 1146. lasten menot kk on arvioitu näin 0-6-vuotiaalle 250 euroa/kk tai 7-12 290 tai 13-17 390 joten jos ajatellaan että on 4 alle 6 vuotiasta lasta niin heidän tarvitsemansa raha kuukaudessa on 1000e. joten 1142-1000= 146e eli sillon sitä ylimäärästä ois jopa se 146 e tollaisen kaavan mukaan mitä joissain käytetään. tosin ei mene kyllä itselläkään kuussa mitään järjetöntä määrää lapseen eikä itseenikään.
Jos lasten kulutukseen otetaan 1000 niin sitten äiskälle jää 500 tuo ylimääräinen 146 eli yht. 646 eli ihan mukava summa jää työttömälle äidille omaan käyttöön. (vertaa toimeentulotuen mukaan 400 riittää välttämättömimpiin menoihin yhdelle aikuiselle asumiskulujen jälkeen ja jos on esim. tt tuella elävä perhe jossa kaksi aikuista (lapsia tai ei) niin heille jää per lärvi paljon vähemmän vielä kun tuo 400 omaan käyttöön)
no on se kyllä mustakin hyvin sellaselle joka ei työssä käy. Tietysti pitäähän ne laskut maksaa ja kotiin siivous juttuja ym mutta ne nyt ei yleensä paljoa rahaa vie. joskus tietysti tulee isoja hankintoja ja lapsiperheessäkin nuo menee vähä kausittain että syksyllä kaikille syys vaatteet ym, mut kyllähän sillon käyttää paljon lapset toistensa vaatteita mitkä on toiselle jääny pieneksi.
Ja jos samaa kaavaa käyttäen tarkastellaan esim. yksinhuoltajaa joka on työtön ja kaksi lasta niin hänen yhteiset tulot ovat 1615 (työmarkkinatuki käteen 550, asumistuki 480 (laskettu 70 neliötä ja vuokra 600) lapsilisät yh-korotuksilla 313 ja elatustuet 272) ja kun siitä 1615 vähennetään vuokra 600 sekä lasten kulutus 2x 250 niin äidille jää omaan käyttöön 515 eli mielenkiintoista on huomata että äidille jää enemmän omaan käyttöön kun on työttömänä ja neljä lasta kun jos on 2 lasta! Ja myös on mielenkiintoista huomata että lasten kanssa jää aikuiselle enemmän käyttöön (sen jälkeen kun lasten kulutus on vähennetty tietenkin) kun sosiaalitoimiston määrittelemä minimi toimeentulotuki yhdelle aikuiselle. Monelle yksinäiselle aikuiselle jää vain 400 elämiseen asumiskulujen jälkeen ja lapsettomalle parille ehkä vain n. 350 per nuppi elämiseen. Jos joku ihmettelee että mistä nuo lasten kulutusluvut on repäisty niin ne on sosiaalitoimiston määritelemä tt tuen perusosa eli summa joka on tarkoitettu lapsen menoihin asumiskulujen jälkeen. Eli on katsottu että 250 riittää nippa nappa kattamaan ruuat, vaatteet ja huvitukset alle 6-vuotiaalle ihan samalla tavalla kun on laskettu että aikuiselle riittää kulutukseen 400.
se vähän silleen on, että jos on yh niin sillon on tuetkin korkeampia ja kun on avio tai avoliitossa niin tuet on piemenpiä. esim.itse ollessani yn sain paaaaljon enemän rahaa kuin nyt avioliitossa. kyllähän se kodinhoito vissiin on erisuurunen mitä enemmän niitä lapsia on..siis että oliko se että ekasta saa 314 ja toisesta alle kolmevuotiaasta 91e. en oo oikein noista perillä ku ei oo ite noita tarvinnu aikasemmin katella ja laskea. mut jos haluisin lisää rahaa penskoilla niin paremmat tulot ois yh ollessa
Voi vittu että edes pesisitte ne kakaranne kun haisevat ihan paskalle bussiin tullessaan ja vaihataisitte edes niiden kirppari ryysyt. Monet vanhemmat ryystävät kaljaa lähikuppiloissa ja naivat eri äijien kanssa joka viikonloppu. Käy vähän sääliksi ne kirppari ryysyläiset jotka haisevat pahalle ja viedään ne vielä päiväkotiin. Koti pysyy monella puliämmällä juuri kakaroiden takia ja olin lapsena hoidossa sellaisessa paikassa jossa ämmä kotona ja elätti itsensä ja juopon miehen hoitokakaroiden turvin kun muuhunkaan eivät kyenneet. Jo oli surkeita sen perheen kakarat vuokraluukussa sossun tukien avulla kaikki elelivät ja mies joi ihan sikana. Mikä vittu siinä siivouksessa rassaa sillä kaikkienhan on kotinsa siivottava oli sitten kakaroita tai ei? Itse vaihdan petivaatteet kerran viikossa ja teen kevyen viikko siivouksen ettei pääse paskottuun mikään paikka. Meitä vain kaksi henkeä eikä eläimiä. Jos olisi kakroita tai eläimiä niin siivoisin enemmän.
Kyllä lapsen tarpeet menee omien edelle ja siitä pitää pitää huolta että lapsella on hyvät oltavat kotona ja asialliset vaatteet ym. jos työntää viinaan rahansa niin eipä heillä sit oo varaa ostaa lapsille vaatteita ja oma mielipiteeni on että jotka ovat alkoholisoituneita eivätkä huolehdi lapsen hygieniasta ym. pitäisi sossujen tuollaisiin tapauksiin tarttua hanakammin.en tosin tiedä miten tuollaisia tapauksia hoidetaan ku ei oo onneksi omakohtasta kokemusta eikä tule olemaan
Ja maksaa mielellään 18 vuotta elareita tai veronmaksajat jos paneskelija ihan vastuuton!
No kaikille pitäisi olla selvä tänä päivänä että naiminen ei ole sama asia kun yhteinen päätös lapsen hankinnasta. Turha yksinkertaistaa että jos sänkyyn menee niin se on sitten sama kun "haluan lapsia kanssasi". Kyllä sen tyhmäkin pitäisi tajuta että jo lastenhankinnasta ei ole ollut puhetta niin kyseessä on vaan silkkaa seksiä eikä muuta. Kyllähän sen miehen pitäisi ensin varmistaa ja kysäistä onko naisella ehkäisy kunnossa ja jos ei niin itse huolehtia siitä. Ihmettelen vaan meitä muijia. Kyllä minä ainakin pidän huolen siitä että kukaan ei pane paksuksi jos en tasan tarkkaan sitä itse halua. Tosiasia on että monet "vahingot" on suunniteltu ja ehkäisy ihan tarkoituksella jätetään eikä oteta odes puheeksi miehen kanssa. On monia yhäreitä jotka nimenomaan haluavat niitä lapsia vaikka olis jo ennestäänkin. Sitä on vaan tietenkin parempi uskotella muille että silkka "vahinko" oli. Kyllä jokainen nainen tietää itse käyttääkö pillereitä vai ei.
kuinka mies voidaan huijata isäksi, kun kyllä ne kuitenkin haluaa lisää lapsia, niitä täytyy vaan hiukan auttaa ymmärtämään. Ketjussa mm. neuvottiin yksityiskohtaisesti, kuinka saa kortsun käännettyä, mitä merkkiä kannattaa hankkia, että tulos on paras jne. En jaksa etsiä ja laskea, mutta itseäni hämmästytti se, kuinka moni nainen siellä hyväksyi tällaisen petollisen toiminnan. Monen mielestä siinä ei ollut mitään väärää. Tavoitteena siis oli tulla raskaaksi "vahingossa". Olen tavannut itsekin useita naisia, jotka haluavat lisää lapsia, mutta isää pidetään vain välttämättömänä pahana. Ja luonnollinen keino on halvin. Valitettavasti oma uskoni on karissut siihen, että ne miehet ovat syypäitä, kun eivät käytä kumeja. Miehet ovat aika sinisilmäisiä usein, ja monilla ei ole aavistustakaan, mihin nainen pystyy vauvakuumeessaan. Laitan toivoni siihen, että kyseessä on pieni vähemmistö, mutta pelkään pahinta. Omalle miehelleni näytin ketjun, ja hän ei ollut uskoa silmiään, kun luki juttuja siellä. Hänellä ei kuulemma olisi tullut edes mieleenkään, että joku voisi toimia niin kuin siellä puhuttiin.
"Kun olemme rakastelleet (myöhään illalla, kun lapset jo nukkuvat), mies käy ensin vessassa, ottaa kondomin pois, käärii sen paperiin ja heittää vessan roskikseen. Hänen jälkeen minä käyn vessassa, kaivan esiin käytetyn kondomin ja työnnän sen kaksin sormin nurjana sisälleni, niin syvälle kuin menee. Sitten vedän vessan (ikään kuin olisin sitä käyttänyt), pesen kädet tuoksusaippualla ja palaan sänkyyn. En tietenkään ole pystynyt seisomaan käsilläni tms., mutta kyljellään köllöttäminen on näköjään riittänyt." Tuossa on yksi kommentti siitä kyseisestä ketjusta, alkuperäinen on ilmeisesti poistettu, mutta katkelmia on jo ehditty sinne tänne lainailemaan. Tuossa siis oltiin parisuhteessa. Tuon tyyppisiä neuvoja siellä oli enemmänkin. Ja tarkoitus nimenomaan oli tulla raskaaksi, niin että mies luulee sen olevan vahinko. Eli miehet. Käyttäkää vain spermisidejä sisältäviä kondomeja. Kaikissa ei niitä ole, ja tuossakin ketjussa kyllä kerrottiin auliisti, että missä ei ole, jolloin operaation onnistumismahdollisuudet kasvavat. Tällaista tämä maailma nykyään on.