ihmisen kirjoittelemaan päivät pitkät tänne kuinka vastustaa tuntemattomien ihmsiten abortteja? Eikö sekin aika kannattaisi käyttää hyödyllisempään? Varmasti on paljon muitakin omasta katsontakannasta eriäviä mielipiteitä ja asioita, joita voisi "ajaa" paremmalla onnistusmisella kuin toisten ihmisten abortteja. Niitä on aina tehty ja aina tullaan tekemään. Ne eivät ole vastustajilta pois, koska en usko että kovinkaan moni, joka abortin tekee, haluaisi hyvää hyvyyttää jatkaakin raskautta ja synnyttää lapsen näille abortin vastustajille.
Typerää riidellä täällä, että abortintekijä on murhaaja tai kylmä ihminen, jokainen tekee omat ratkaisunsa oman tilanteensa huomioon ottaen. Jos esimerkiksi lasta ei ole toivonut ja huomaakin olevansa raskaana, on abortti täysin luonnollinen vaihtoehto.
Ei kaikki halua elämäänsä lapsia ja velvollisuuksia tilanteisiin, joihin ei ole varautunut, ehkä suhde puolison kanssa ei ole niin vakaa, että siihen haluaisi perhettä perustaa.
Itse ainakin toivon, että jokainen lapsi, joka tähän maailmaan synty, syntyy toivottuna, rakastavaan perheeseen, jossa on vähintään yksi, mieluummin kaksi vanhempaa, jotka ovat valmiita antamaa lapselleen keiken tarvittavam, jotta tästä kasvaa normaali ihminen tähän maailmaan.
Antakaa nyt hyvät ihmiset toisten tehdä abortteja, jos he niitä haluavat tehdä, eivätkä ole valmiit panostamaan perheeseen. Heidän oma halu on tärkeintä, ei heitä saa pakottaa elä elämäänsä niin, että he kärsisivät valinnostaan ja olisivat jatkuvasti onnettomia.
Ihmiset tekee niitä valintoja, mitä he haluavat, vaikka sitten raskauden keskeyttämällä, heille ei se sentin kokoinen ihmisenalku ole niin tärkeä kuin oma loppuelämänsä, jota he ovat suunnitelleet kenties vuosikymmeniä.
Mikä on se asia
mikä ajaa
1652121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 165
Vanhimmat
ihmiset kirjoittelemaan aborteistaan täällä, jos niihin ei mielestänne liity mitään eetisiä ongelmia. Pitäkää aborttinne omana tietonanne, niin kukaan ei arvioi tai arvostele tekojanne näillä palstoilla.
eetinen tai eettinen ongelma? Se on jokaisen oma henkilökohtainen ratkaisu, jonka ei pitäisi kuulua ikinä kenellekään vieraalle ihmiselle.
kuuluu muillekin kun se maksatetaan yhteiskunnalla, eikä 'henkilökohtainen ratkaisu' voi koskaan olla sellainen jossa toinen ihminen menettää henkensä!!
jostain muusta kuin laillisesta abortista? Sehän on lain ja terveydenhuollon mukaankin henkilökohtainen ratkaisu. Johon muilla ei ole nokan koputtamista.
:DD Nokkaa tullaan koputtamaan tasan niin kauan kun näitä tekoja tehdään! Koputatpa tästä nokkaasi kuinka paljon tahansa ;D
laki. Laki tosiaan kertoo, onko muilla nokan koputtamista toisten yksityisasioihin vai ei. Laillisen abortin kohdalla ei. Niin kauan kun toinen tekee laillisen abortin kuunnellen itseään, ei se tosiaan sinulle kuulu mitenkään. Lain mukaan.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Abortin salliminen vaikuttaa raaistavasti yhteiskuntaamme. Lisäksi abortit tehdään yleisissä sairaaloissa yhteisin varoin. Jos maksaisitte edes omat aborttikulunne, voisitte sanoa, ettei se muille kuulu.
luvanvarainen asia. Lääkäri päättää asiasta, ei nainen itse. Aborttilakia ja varsinkin sen tulkintaa pitäisi kiristää huomattavasti, jotta tuollainen harhaluulo saataisiin pois kitketyksi.
sitä minkälaisia mielipiteitä abortista saa esittää, ja lain mukaan vallitsee mielipiteen ja sanavapaus.
sinulla on, että minä olen laki? Valitettavasti laki (minä en siis ole laki) kertoo, että sinun käsityksesi jonkun toisen henkilökohtaisesta ratkaisusta on täysin merkityksetön tuolle toiselle. Ja abortti on tuollainen henkilökohtainen ratkaisu, lain mukaan. Abortista yleisesti saat toki omia mielipiteitäsi esittää, se on eri asia, merkkaavatko ne kenellekään mitään. Jonkun toisen henkilökohtaiseen ratkaisuun sinulla ei ole nokan koputtamista. Tuolle ihmiselle puheesi on vain merkityksetöntä älämölöä.
Luvan anominen ei tee päätöksestä julkista eikä julkisesti rieposteltavaa/kyseenalaistettavaa, vaan se on edelleen kunkin henkilökohtainen ratkaisu. Ette kai te tosissanne väitä, että vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvat asiat/henkilökohtaiset ratkaisut kuuluisivat muille yksityshenkilöille? Sehän olisi erittäin pahasti lainvastainen väite.
jatkuvasti ettei se (laillinen!) mielipide todellakaan ole abortintekijälle merkityksetön ;D Laki ei määritä aborttia miksikään henkilökohtaiseksi ratkaisuksi vaikka kuinka vänkytät! Miksi sinä jaksat päivistä ja vuosista toiseen koputtaa nokkaasi muiden "merkityksettömästä älämölöstä"? :DDD
tulee ihan vapaaehtoisesti levittelemään asioitaan julkisesti rieposteltavaksi.
abortit vähenisivät, jos abortöörien nimet julkaistaisiin lehdessä oikein kuvan kanssa. Tosiasiassa abortin tehneet häpeävät tekoaan. Siksi he eivät halua kertoa siitä kuin nimimerkin suojassa. Itse en ole vakiokirjoittaja tällä palstalla, joten en viitsi vaivautua keksimään nimimerkkiä.
määrität sen että abortti ei ole henkilökohtainen asia kuin että "murhataan" alkio? :) Kenen se ruumis on jos ei sen naisen? Nainen kyllä ihan itse henkilökohtaisesti vielä päättää mitä ruumiillaan tekee. En oikein ymmärrä että mistä te olette repäisseet sen että se ei olisi henkilökohtainen asia :) Ei se ainakaan teille kuulu ollenkaan mitä joku toinen nainen tekee omalla ruumiillaan.
ole aborttia tehnyt, mutta keskenmenon saaneena jouduin samanlaiseen toimenpiteeseen. Ja ihan itse minä ainakin kaiken maksoin. Taitaa olla eripaikoissa eri käytännöt.
julkiseksi lehteen, jotka ovat kiinnostuneet toisten asioista.
kuvat ja nimet lehteen, jotka kannattavat raiskattujen pikkulasten pakottamista synnyttämään.
siis laitetaan kaikki yksityisasiat lehtiin kuvien kanssa? Eiköhän vähene. Alkoholistit. Pettäjät. Sukupuolitartunnan saaneet. Yhteiskunnan tuilla eläjät/sossun luukulle joutuneet. Kierukan käyttäjät. Syylien omistajat. Pahan jalkahien omaavat. Ehkäisypillerien käyttäjät. Kondomien ostajat. Ne, joiden henki haisee. Huostaanotettujen lasten vanhemmat. Peräpukamien omistajat. Keskenmenon saaneet. Lapsettomuushoidoissa käyvät. Hedelmöitymiskyvyttömät. Pummilla julkisia käyttävät. TV-luvan ei-maksajat. Syövän sairastajat. Kuolemansairaat yleensä. Tupakoijat. Kuvan kanssa vain lehtiin, niin nähdään kuka mitäkin häpeää :) "Tosiasiassa abortin tehneet häpeävät tekoaan. Siksi he eivät halua kertoa siitä kuin nimimerkin suojassa." :) Anonyymillä nettipalstalla ei voi kuin nauraa tuollaisille älynväläyksille :) Etenkin kun nämä muutamat vastustajat eivät jatkuvasta täällä olostaan kykene edes toistuvaa nimimerkkiä käyttämään :) Oletko kuullut koskaan elävästä elämästä?
ei ole osa naisen ruumista. Miksi toisen tappaminen olisi henkilökohtainen asia? Niinkun joku jo sanoikin, maksaisitte edes itse hinkunne eikä kaikkien yhteisillä varoilla.
Miksi naiselle julkisessa terveydenhuollossa tehty laillinen toimenpide olisi jonkun muun kuin hänen itsensä asia? Ja kyllä, sekä lainsäätäjät että lääkärit tietävät alkioiden kuuluvan ihmislajiin :) Siitä huolimatta abortti on naisen henkilökohtainen ratkaisu. Ja aborttikustannukset ovat tosiaan minimaaliset verrattuna yhteiskunnan varoilla elätettävien aikuisten elinkustannuksiin.
luetelluista on tosiaankin yksityisasioita (koskee/vahingoittaa vain henkilöä itseään), toisin kuin abortti. Joissain taas ei asiantilaa kuten sairautta ole itse valittu.
terveydenhuollossa niin yhteiskuntahan ne toimenpiteet enimmältä osin maksaa. Yksityisen palveluistakin useista maksetaan kelakorvausta.
ei sillä alkiolla ole ruumista tai kehoa, se on alkio, möykky!
Useimmat noistahan koskevat/vahingoittavat muitakin ihmisiä. Sukupuolitaudit, syylät, tupakointi, ehkäisyn käyttämiset, huostaanotot, pettäjät, alkoholistit, erityisesti yhteiskunnan tuilla eläjät, jalkahien omaavat, haiseva hengitys, pummilla julkisia käyttävät, TV-lupia maksamattomat (joilla silti TV)... Todellakin koskevat muitakin kuin tekijää itseään. Ja vielä USEITA muita vertaisia ihmisiä ja vieläpä täysin viattomia tuntevia ja kokevia lapsia. Mutta ei muutu edelleenkään fakta: laillinen abortti on henkilökohtainen ratkaisu, joka ei muille kuulu.
jotenkin sinua tai muita ihmisiä? EI! Vain ja ainoastaan se seuraa minun ajatuksissasi läpi elämäni, jos sitä haluan ajatella. Sinä et edes sitä tiedä (koska kirjoitan nimettömänä), etkä minua todennäköisesti tunne, kuten et myöskään minun 7 1 viikolla abortoimaani alkiota. Ja jos se on sinun suurin murheenkryyni, että minun lapseni ei saanut syntyä, voit samalla menettää yöunesi niistä tuhansista keskenmenoista, mitä suomessa vuosittain tapahtuu!
Minulle tuli nimittäin kaksi laskua, sänkypaikasta ja toimenpiteistä yms. Enkö ihan vähää maksanut siitä ilosta että sain päivän siellä maata tuskissani.
vahingoittaa muitakin, ja yhtä totaalisesti kuin abortti? Abortissa ei muuta tarkoitusta olekaan kuin toisen -ei edes vahingoittaminen- vaan tappaminen!
Johan minä siihen listasin, mitkä niistä vahingoittaa muitakin. Ja mikä tärkeämpää, ne vahingoittavat vertaisia ihmisiä, jotka tuntevat ja kokevat seuraukset. Jo pelkkä tupakansavussa oleminen häiritsee aivan varmasti enemmän kanssaihmistä (mahdollinen päänsärky jne.) kuin alkiota sen kuolema. Vissi fakta.
maksaisi mieluummin niiden lasten elämistä kuin tappamista.. henkilökohtainen ratkaisu on omaa mutuasi, ja siitähän saa edelleen sanoa mielipiteensä :)
pennuista. Mieluummin aborttiin, kuin sossun (meidän) elätettäväksi.
'möykyllä' on lähes poikkeuksetta abortoidessa jo sykkivä sydänkin! Ja eräänlainen kehohan se on 'möykkykin'.. ;D
"henkilökohtainen ratkaisu on omaa mutuasi, ja siitähän saa edelleen sanoa mielipiteensä :)" Kultapieni, nytkö taas laki on minun mutuani? Kenen mielipide/ratkaisu sinun mielestäsi sitten lain mukaan tietyn naisen lailliseen aborttiin vaikuttaa paitsi naisen itsensä (ja hänelle luvan antaineiden lääkäreiden)?
tuskin haluis maksaa sun elämistäs sitten joskus siellä vanhainkodin yksinäisessä nurkkauksessa..
Kuule ihan sama, oli sydän tai keuhkot, aivot tai rinnat, ihan sama! Etkö sä pelle nyt tajuu, että jos MINÄ en lasta halua, se on minun asiani! Enhän minäkään tule sinua pilkkaamaan jos pykäät niitä pentuja tähän maailmaan ihan niin paljon kun perseesi kestää!
täällä palstallakin ;) ties miten monia lapsia on pelastunut niiden ansiosta.
ettei sellanen ole KOSKAAN mikään oma asia jonka seurauksena KUOLEE toinen ihminen?? :DDDDDD
"Kenen mielipide/ratkaisu sinun mielestäsi sitten lain mukaan tietyn naisen lailliseen aborttiin vaikuttaa paitsi naisen itsensä (ja hänelle luvan antaineiden lääkäreiden)?" "varmasti monenkin, 7.5.2009 klo 17.11 täällä palstallakin ;) ties miten monia lapsia on pelastunut niiden ansiosta." Jopa on lainsäädäntömme oudolla pohjalla, jos naisten raskauksien jatkamisesta/keskeyttämisestä tulee lain mukaan päättää anonyymi nettikeskustelijajoukko.
yhteiskunta maksaa puolestamme, me maksamme vain pienen sairaalamaksun.
voi yleensä siirtyä muuallekin. Toisin kuin alkio ei voi paeta aborttimyrkkyjä/silppuriputkea..
vahingoittanut lastasi, se tappoi hänet! Keskenmenneet lapset on useimmiten kuolleet luonnollisesta syystä, heille ei ole tehty abortin kaltaista vääryyttä.
ihmiset. Eniten lapset. Miksi ei vain voi myöntää että nuo ne vasta koskettavatkin muita ihmisiä?
on sellanen vähän niinku ylimielinen ja olenpa hyvä ja täydellinen ihminen, että miettii vähän miten käyttäydyt normaalielämässä.. Lauotko yhtä vapaasti mielipiteitäs? Voisin hyvin nähdä sinut koulukiusaajana, sellaisena joka on sitä mieltä että jos jonkun ulkonäkö loukkaa sua ja käsityksiäsi siitä miten kuuluisi olla tai miltä pitäisi näyttä, niin olisit kommentoimassa asiaa hetimmiten. Siitä seuraa jatko että jos näin on, niin montako elämää sinä olet mahdannut pilata? Montako nuori nainen on masentunut sen takia että on ollut pilkkasi kohteena? Moniko on mahtanu itsensä tappaa sinun laukomien kommenttejen takia? Mutta sinullahan on mielipiteisiisi oikeus eikä sun tarvi muita miettii, joten ethän sinä oel vastuussa koska harrastat vain sananvapauttasi... Mutta minusta, sen kuvan perusteella mikä olen sinusta saanut, et ole yhtään sen parempi kuin abortööri. Ja jos sun mielestä jääsydän, verikäsi ym nimittelyt on asiallisia nimityksiä koska teon takia on perusteltua ajtela ihmisestä näin, niin tämä mielipiteeni sinustakin on ihan perusteltu eikä lainakaan asiaton.
tai ei tuu vastausta niin tietää mikä kolahti =D
minä en ole niin lapsellinen että arvostelisin ketään ulkonäön tai muiden ominaisuuksien perustella joille ei voi mitään (toisin kuin jokkut täällä), vaan ihan niiden itse valittujen tekojen, ja niiden (syyllisyyden) aiheuttamista seurauksista voi syyttää vain itseään.
että laukomasi asiattomuudet saattaa ilmoittaa joku "omastakin leiristäsi" joka häpeää niitä puolestasi ;D
millä tahansa käytöksellä voi aiheuttaa muille pahaa mieltä.. mutta alkoholisti tuohoaa juomisellaan vaan omaa kroppaansa. Jos se murheen aiheuttaminenkin katsotaan muiden kärsittämiseksi niin tosiaan silloinhan abortintekijätkin kiduttaa vastustajia mitä törkeimmin!
pelkkää pahaa mieltä? Voi että salli minun nauraa. Kyllä siinä kuule lapset kärsii enemmänkin kuin pahan mielen verran :) Katsos kun, yleensä alkoholisti perheessä se on mies joka juo (on perheitä missä se on nainen). Yleensä alkoholistilla saattaa vähän napsahtaa päässä ja siinä vaiheessa muut kärsivät paaaaaljon enemmän kuin pahan mielen verran. Tiesitkö tuota? Vai pelkkä paha mieli ja pyh. Ei se kuules ole helppoa alkoholistin kanssa elää. Varsinkaan olla sellaisen lapsi. Että turhaan selität jostakin pahasta mielestä ja että ei muka vaikuttaisi mikään muu asia maailmassa muihin kuin pelkkä abortti. Se nyt sentään on enemmän oma asia kuin antaa lapsen elää p*skassa paikassa missä saa kokea kaiken alkoholismista väkivaltaan. On kuule paljon pahempiakin asioita kuin se että nainen saa päättää omasta ruumiistaan. Sitähän te pidätte pahana asiana. Pidätte pahana sitä että nainen tietää mitä haluaa elämältään ja tietää milloin lapsi ei sovi todellakaan kuvioihin :)
ryhtyy väkivaltaiseksi? No silloinhan on kyse jo muusta kuin alkoholinkäytön vahingollisuudesta.. Toisen tappaminen ei ole edelleenkään oma asia. Ja lapsi voisi elää muuallakin, ei sitä p*skan paikan takia tarvi tappaa. Nainen saa päättää omasta ruumiistaan, muttei kenenkään toisen :) eikä omaakaan ruumistaan saa käyttää mihin tahansa, kuten toisten tappamiseen!
yleensä väkivaltaisuutta ilmenee. Joten kyllä, alkoholikin vaikuttaa asiaan. Kyllä on ihmiset yksinkertaisia.
tunnustus, miksi vastustajien oksennukset poistuu palstalta. Itteesä hävettää :D
ehkäisemällä. Lapselta meni elämä sivu suun!
Te abortin vastustajat ootte yhtä jääräpäisiä kuin tosi uskovaiset ei voi luovuttaa vaikka tajuaiskin että kolikolla on aina kääntöpuoli.
että ehkäsyssä mitään lasta ei ollutkaan joka olisi pitänyt tappaa.
mitään lasta, vaan alkio.
joka väliin näitä nilkki-solvauksin ja raiskatun tytön kiduttaja-marginaalikortein säestettyjä kusimerkkejäsi.. :DDDDD
ja ne syntymättömät lapset sit on MITÄ jollei alkioita/sikiötä?? :DDDDD
jotain tyydytystä kytätessäsi palstaa ja sabotoidessasi muiden vapaat mielipiteet poistoon.. muutenhan ne sais olla siellä todennäkösesti asiallisina (ei niitä sen kummemmin tarkastella) täysin rauhassa jollet sinä niistä salakavalasti olisi kerta toisensa jälkeen inisemässä! Ja sitten luulet kai voittaneesi ja saavasi abortin vastustajien hyväksynnän puolustelemillesi ilkeille teoille sillä tavoin kun siivoat palstaa (niitä moraalisestikin kantaa ottavia keskusteluja!) näyttämään siltä kuin vastustusta ei olisikaan...koitat kierosti keräillä sympatioita synkälle sanomallesi jauhamalla joka viestin loppuun jotain samaa levyä marginaalisista lasten raiskaus-tapauksista. Säälittävää.
ovat olemassa raskauden loppuvaiheessa, lähellä synnytystä. Oliskohan kolmas kerta tänään, kun vastaan tähän. Ymmärrys hoi, älä jätä.
nyyhkyttään kun sabotaasikyylän omia asiattomuuksia lähtee :DDD ja vielä kusimerkkisi nilkki-haukut perään ettei vaan unohdu!
kerta kun kysytään samaa, eli millä logiikalla alkiot ois vähemmän syntymättömiä lapsia?
voi paeta äitinsä käyttämää ehkäisintä :( :DD
asiattomat nilkkisolvaukses... tossakaan vastauksessa ei ole mitään asiatonta, ei ainakaan kun vertaa sun jatkuviin nilkki-nyyhkimisiin. ja ne kyllä pysyis jollet sinä kyyläkärsä olisi niitä jatkuvasti vinkumassa! Kuvittelet varmaan solvaustensuoltamisen olevan tehokastakin ja saat voittajan tyydytystä kun luulet abortin vastustamisen loppuvan sensuuriin,..eiköhän se oo kuule tasan päinvastoin! Olet jo häpeäksi omalle väellesi :DDD
ja 'testausmielessä' XD ja niinkun otsikostakin näkyy laitoin sen viestin sinne että vieläköhän jaksat kyylätä.. :DDD no oishan se pitäny arvtata :DDDDDD Sitä paitsi siinä viestissä ei ollut missään kohtaa sanottu murhaamisesta/tappamisesta joten turha syytellä ja vääristellä!! "inhottavaa on se mitä sinä teit lapsellesi!! Kyllähän se veririekale muistuttaa inhottavasti kuinka lapsiparka koitti pitää vielä viimeisillä voimillaan kiinni ainoasta elämästään! Ehkäpä hän tulee unissa luoksesi aina pimeiden öiden hetkinä.. " Osoita nyt missä kohtaa tässä on vastaavaa asiattomuutta ja solvausta kuten sun turhissa kusimerkeissäs!
"niin lähtee Kirjoittanut: tas sunkin 9.5.2009 klo 11.03 asiattomat nilkkisolvaukses... " Mainintani nilkkimäisestä käytöksestäsi ei ole asiatonta, koska se pitää paikkansa. Jos se ei pitäisi paikkaansa, silloin se olisi asiatonta. Mutta todennettavasti jäljet ovat näkyvissä. Käyt jälkikäteen solvaamassa lapsen tappamisesta kysyjää, kun luulet ettei kukaan enää huomaa.Minusta se on nilkkimäistä käytöstä, enkä usko, että olen ainoa. "tossakaan vastauksessa ei ole mitään asiatonta, ei ainakaan kun vertaa sun jatkuviin nilkki-nyyhkimisiin. ja ne kyllä pysyis jollet sinä kyyläkärsä olisi niitä jatkuvasti vinkumassa! Kuvittelet varmaan solvaustensuoltamisen olevan tehokastakin ja saat voittajan tyydytystä kun luulet abortin vastustamisen loppuvan sensuuriin,..eiköhän se oo kuule tasan päinvastoin! Olet jo häpeäksi omalle väellesi :DDD" ??? Samassa lauseessa nimittlet minua ja arvostelet minua solvaamisesta?! Olet kyllä uskomaton epäloogisuudessasi ;DD
"ihan vaan Kirjoittanut: kiusallani 9.5.2009 klo 11.10 ja 'testausmielessä' XD ja niinkun otsikostakin näkyy laitoin sen viestin sinne että vieläköhän jaksat kyylätä.. :DDD no oishan se pitäny arvtata :DDDDD Sitä paitsi siinä viestissä ei ollut missään kohtaa sanottu murhaamisesta/tappamisesta joten turha syytellä ja vääristellä!!" Juu, ihan varmaan niin, vääristelyäpä tietenkin. Tässä samaan viestiin laittamasi aiemmat: niin Kirjoittanut: varmaan.... 24.4.2009 klo 20.58 ... eihän se mihinkään muutu että oot tappanu kaks ensimmäistä lastas!! http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000043510543 ja v*tut Kirjoittanut: pidän,.. 24.4.2009 klo 21.49 olet myrkyillä pysäyttämässä lapsesi sydämen ja riistämässä häneltä kokonaisen ihmiselämän!!HÄPEÄ!!!!! http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000043509040 paha Kirjoittanut: maku. 24.4.2009 klo 20.55 sietää pelätäkin...ehkäpä sekoot sitten kun tajuat mitä oot tehny kahdelle aiemmalle lapselles!Toivottavasti lapsiparkasi pääsee sitten ajoissa turvaan..ja toivottavasti ne 'veriklimpit' jäis sun ainoiks lapsiks ikinä! Lapsia tappavat massamurhaajat ei oo lapsia ansainnu!! Tuliko osoitettua tarpeeksi hyvin? "Osoita nyt missä kohtaa tässä on vastaavaa asiattomuutta ja solvausta kuten sun turhissa kusimerkeissäs!"
ei ole tarpeeksi pitkällä eli lapsen tasolla. Lapsen ominaisuudet puuttuvat.
ja asiatonta mielipidettäs se nilkkiys :D se on solvaava sana ja tahallinen loukkaus, joten turha sitä on inistä että poistetaan :) Kerrohan nyt mitä asiatonta niissä viesteissä oli joissa on arvioitu aloittajien tekemiä TEKOJA! Ja sehän ei ole asiatonta koska kaikki mitä niistä ja tekijöistä sanotaan, pitää paikkaansa ;DDD Kerroppa onko abortti TAPPAMISTA vai kiellätkö tosiasioitakin? "Jos se ei pitäisi paikkaansa, silloin se olisi asiatonta." Ilmeisesti ylläpidon kanta on ollut se että ei pidä paikkaansa ja ovat asiattomia :) Sinä käyt jälkikäteen sabotoimassa poistoon toisten mielipiteet ja solvaat minkä kerkiät niiden esittäjiä kieroiksi nilkeiksi kun ne eivät sua satu miellyttämään.. on siinä sulla oikein elämäntehtävä, aborttipalstan päivystys ja kädet täristen vinkunappulan paniikinomainen painelu!! :DDDD Säälittävä tapaus. Kuule saappa sitten "voittosi" ihan rauhassa..kuvittele sitten että vastustus loppuu siihen paikkaan kun saat vinguttua sensuurisi! Se on tosin ihan pelkkää harhaista illuusiotasi, muta ehkä jonkun on sitten helpompi elää traumojensa tähden sellaisessa että pirstaloitunut mieli pysyy edes jotenkin kasassa! :DDDDD
ihan vaan tästä viestistä, josta siis ilmeisesti et kykene mitään asiattomuutta (tai tappamista/murhaamista) osoittamaan :D "Sitä paitsi siinä viestissä ei ollut missään kohtaa sanottu murhaamisesta/tappamisesta joten turha syytellä ja vääristellä!! "inhottavaa on se mitä sinä teit lapsellesi!! Kyllähän se veririekale muistuttaa inhottavasti kuinka lapsiparka koitti pitää vielä viimeisillä voimillaan kiinni ainoasta elämästään! Ehkäpä hän tulee unissa luoksesi aina pimeiden öiden hetkinä.. " Osoita nyt missä kohtaa tässä on vastaavaa asiattomuutta ja solvausta kuten sun turhissa kusimerkeissäs!" No, pitikö niissä muissa viesteissä paikkaansa se että abortissa oli tapettu joku? Jos (ja KUN) piti, eikä niissä ollut osoitettavissa muutakaan paikkaansa pitämätöntä, niin nehän oli sit asiallisia.. ;D
että lapseuteen vaadittaisiin jotain tiettyjä ominaisuuksia.
siinä ei tapeta ihmistä :)
"ja asiatonta mielipidettäs se nilkkiys :D se on solvaava sana ja tahallinen loukkaus, joten turha sitä on inistä että poistetaan :)" Olet käyttäytynyt huonosti ja saat arvostelua teoistasi. Käytöksesi on ollut kieroa ja epäasiallista, joten kestä tekojesi seuraukset, näinhän sinä sanot muille jatkuvasti. Ja minähän en muuten ole inissyt siitä, että se poistetaan vaan olen inissyt kaksinaamaisuuttasi ;D "ja solvaat minkä kerkiät niiden esittäjiä kieroiksi nilkeiksi kun ne eivät sua satu miellyttämään.. " Hyvänen aika! Minähän olen arvostellut sinua teoistasi eli salakavalasti lähetetyistä viesteistäsi, joissa haukut ihmisiä lapsen tappajiksi ja murhaajiksi. Sinä olet solvannut muita murhaajiksi ja lapsen tappajiksi ja minuakin olet nimitellyt moneen otteeseen. Miksi et kestä omiin tekoihisi kohdistuvaa samanlaista käytöstä kuin millä oikeutat omat törkyviestisi? " kädet täristen vinkunappulan paniikinomainen painelu!!" En ole painaisuut yhtäkään viestiä poistoon - koskaan. Jos annat työkaluja käsiini, niin minähän käytän niitä eli tuon törkyviestisi näytille sopivissa tilanteissa, kun kaksinaismoralismisi kukkii eli syytät muita solvaamisesta ym. ":DDDD Säälittävä tapaus. Kuule saappa sitten "voittosi" ihan rauhassa..kuvittele sitten että vastustus loppuu siihen paikkaan kun saat vinguttua sensuurisi! Se on tosin ihan pelkkää harhaista illuusiotasi, muta ehkä jonkun on sitten helpompi elää traumojensa tähden sellaisessa että pirstaloitunut mieli pysyy edes jotenkin kasassa! :DDDDD" Ja mistähän syystä luulottelet, että minulla olisi traumoja? "nyt oli kyse.. ihan vaan tästä viestistä, josta siis ilmeisesti et kykene mitään asiattomuutta (tai tappamista/murhaamista) osoittamaan :D" Olet vastuussa kaikista lähettämistäsi törkyviesteistä, joita olet siihen ketjuun lisännyt aina uudelleen ja uudelleen. "No, pitikö niissä muissa viesteissä paikkaansa se että abortissa oli tapettu joku? Jos (ja KUN) piti, eikä niissä ollut osoitettavissa muutakaan paikkaansa pitämätöntä, niin nehän oli sit asiallisia.. ;D" Jotta voisit syyttää lapsen tappamisesta/murhaamisesta, pitäisi ensin olla olemassa lapsi, joka on tapettu/murhattu.
Mun sanomani on perusteltua (abortti on syntymättömien lasten tappamista) kun taas 'kiero nilkki' on ihan omaa mielipidettäsi. Ketjuja ei täällä mitenkään lukita joten kyllä niihin saa ja voi vastata myöhemminkin :) mitä huonoa käytöstä tai 'salakavalaa' :D siinä nyt on? Et ole myöskään osannut perustella kaikkia viestejä "asiattomuuden" osalta. "En ole painaisuut yhtäkään viestiä poistoon - koskaan." Juu, ei varmasti!! :DD Sinähän teet siinä pelkästään palveluksen 'kierolle nilkille' kun tuot niitä viestejä yhä uudelleen tuoreisiin ketjuihin esille ;D "Ja mistähän syystä luulottelet, että minulla olisi traumoja?" Nii-in, taisin puhua niistä joilla on traumoja.. ketä sitten lieneekään. Ja viimeisen kommenttisi perusteella alan epäillä yhä vahvemmin että sullakin niitä on ja paljon! ;D "Olet vastuussa kaikista lähettämistäsi törkyviesteistä, joita olet siihen ketjuun lisännyt aina uudelleen ja uudelleen." Ja kuinkahan todistat että ne kaikki on juuri mun lähettämiä? :D "Jotta voisit syyttää lapsen tappamisesta/murhaamisesta, pitäisi ensin olla olemassa lapsi, joka on tapettu/murhattu." :DDDD Jaaha, kuinkahan tämäkin oli taas arvattavissa.. no, palataan asiaan kun lakkaat kieltämästä tosiasioita! ;D Tajuatko kuinka noloa tuo on kun kaikki kuitenkin tietää miten asia ihan biologisen faktasti on? Se syö vain omaa uskottavuuttasi, jos sitä nyt on ensinkään ollutkaan.. Kerroppa nyt mitä abortilla sitten pitää 'poistaa' jos mitään/ketään siellä ei olekaan? :DD
ja mielipiteiden ilmaisua varten. Mikä on se asia joka ajaa tänne puolustelamaan ihmisten tappamista ja vieläpä väittämään sitä 'omaksi asiaksi'? Sitä ei ole kenenkään pakko hyväksyä, turha luulo että vastustaminenkaan loppuu niin kauan kun tekoja tehdään (ikinä!). Abortista saa olla mitä mieltä haluaa ja sitäkin koskee sananvapaus (jota tämä palsta/ylläpito usein härskisti rikkoo!).
omat mielipiteet ilmaistaan. Niin vastustajat kuin puolustajatkin. Nämä asiat täällä nimenomaan on omia mielipiteitä. Heille omat mielipiteet on totuuksia, mutta jollekin muulle ne on valhetta. Ja kyllä se on oma asia mitä omalla ruumiillaan tekee. Ei kenenkään muun. Mielipide asia kyllä tuokin.
ihan mitä tahansa saa tehdä. Kuten sallaista joka vahingoittaa toisen ruumista ja jopa tappaa sen!
päättää ihan itse omasta ruumiistaan :) Saanko minä nyt heittää että älä jauha mutujasi xD En nimittäin ole ikinä törmännyt mihinkään sellaiseen kohtaan missä sanottaisiin että nainen ei saa määrätä omaa ruumistaan. Eikä kukaan minullekaan ole tullut ikinä sanomaan että mitä minun pitää omalla kehollani tehdä. Ihan itse minä sen asian päätän. Ja kaikki minun päätökseni ovat olleen henkilökohtaisia. :)
omasta ruumiistaan, muttei kenenkään toisen, etenkään hänen henkensä kustannuksella :)
sinähän olet täällä väittänyt, että muilla on oikeuksia yksittäisen naisen ruumiista päättämiseen. Olisi mielenkiintoista nähdä ihmisoikeussopimuksista se kohta, jossa sanotaan, että raskaana olevat naiset menettävät oikeutensa omaan ruumiiseensa ja heidän yksityisasioistaan ja niistä päättämisestä tulee silloin julkisia. Mistä tällainen kohta löytyy? Eihän nainen päätä kuin ihan oman ruumiinsa tilan päättäämisestä ja siihen hänellä on täysi laillinen ja ihmisoikeudellinen oikeus.
päättäminen ei oikeuta toisen ELÄMÄSTÄ päättämiseeen!! Näytähän ihmisoikeuksista se kohta joka antaa (mielipiteisiin perustuvan) oikeuden tappaa.. Nykylakimme rikkoo ihmisoikeuksia ja vieläpä oleellisinta niistä!!
eiköhän nuo lait ja asetukset ole tarkastettu hieman sinua viisampien ihmisten toimesta? Abortti on laillinen toimenpide suomessa ja hyvä niin!
piiri pieni pyörii... Kenen siis on tarkoitus käyttää laillista aborttioikeutta, jos väität että raskaana olevalla naisella ei ole oikeutta päättää oman raskautensa keskeyttämisestä? Kenelle aborttilaki on tehty? Raskaana oleville miehille? Vai ei-raskaana oleville naisille? "Näytähän ihmisoikeuksista se kohta joka antaa (mielipiteisiin perustuvan) oikeuden tappaa.." Miksi minä sellaista edes miettisin, kun kerran meillä on aborttioikeus, eikä se YK:n mielestä riko lasten oikeuksien sopimusta. Eiköhän muutoksen hakijan kannattaisi nähdä vaiva saadakseen muutoksen aikaiseksi...
mitä mieltä vaan, eikä aborttilakia ole koskaan kansalla hyväksytetty!
ihmisoikeudellisesti EI. Eikä sen Yk.n lastenoikeuksien sopimuksenkaan mukaan vaikka kuinka mutuilet :)
Eihän YK:n ihmisoikeuksiakaan ole kansalla (millään kansalla) hyväksytetty!
sitten jotain mitä pitäis vastustaa? Onko esim. perustettu järjestöjä koska joitain oikeuksia ei hyväksytä?
En itsekään usko, että loputtomalla suun pieksennällä ja loukkauksilla on sellaista seurausta, että joku muuttaisi mielensä abortista. Joten sinänsä olisi ehkä hyvä saada keskustelua vähän rakentavampaan suuntaan, mutta tämä on ehkä aihepiiri, joka nostaa niin vahvoja tunteita pintaan, että sen vuoksi keskustelu usein ryöstäytyy. Itse vastustan abortteja, kuten myös vastustan kuolemantuomiota. Ajattelen, että ihmisellä ei kertakaikkiaan ole oikeutta sammuttaa elämän liekkiä toiselta ihmiseltä, isolta tai pieneltä. Meillä ei ole siihen lupaa, vaikka järkisyyt, tunteet yms. sanoisivat mitä. Kirjoitan tänne, koska tämä maailma on niin turtunut. Tarvitaan niitä, jotka eivät mukaudu massaan. Toivon vaan, että aborttia miettivät ihmiset voisivat saada lukea täällä kirjoituksia, jotka oikeasti saisivat heidät kyseenalaistamaan abortin. En usko, että tuomiopäivätunnelma saa sitä aikaan.
totuuden kertominen asiasta olisi loukkaamista muille kuin sellaisille, jotka haluavat pimittää itseltään tosiasiat?
En tarjoittanut sitä, että totuutta ei saisi sanoa, mutta on niin monta tapaa sanoa totuus. Ajattelen, että ilkeät ja loukkaavat tavat sanoa totuus saa abortti-ihmiset sulkemaan silmänsä entistä tiukempaan. Agressio herättää yleensä lisää agressiota tai agressiivista tarvetta puolustaa omaa kantaansa. En siis millään tavalla ajattele, että totuus ja loukkaus olisivat toistensa synonyymejä. Toivottavasti et sinäkään. Enkä tarkoita sitä, että kaikki viestit täällä olisivat loukkaavia, mutta monet ovat. Tuntuu, että täällä välillä kilpaillaan siitä, kuka pystyy keksimään parhaimmat sanamuodot sille, miten idioottimainen toisen näkökannan edustaja on. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että juuri ne kaikista pienimmät meistä, jotka eivät voi itseään puolustaa tai eivät saa ääntään kuuluville, ovat ihan yhtä arvokkaita kuin me, joiden on annettu syntyä.
mitä kehossaan kasvattaa ja mitä ei! Eikö vastustajat hyväksy myöskään hengenriistoa itsepuolustustapauksessa? Kyllä minä ainakin omaa elämääni, joka on minulle ainutkertainen, arvostan sen verran, että jos joku minut yrittää tappaa, puolustan itseäni viimeiseen pisaraan, ja jos taponyrittäjä kuolee, se on itsepuolustusta, MInun elämäni on siinä tapauksessa tärkeämpi kuin tämän taponyrittäjän. Oletteko todella niin empaattisia, että ajattelette, että aina kaikki muu ja kaikkien muiden asiat menee teidän elämänne ohi? Kunhan kaikki vaan saa elää, vaikka oma elämänne olisi kuinka kurjaa tahansa tämän takia?
aborteissa tosin n.99,5%ssa on kyse jostain muusta kuin hengenhädästä.
joissa ei pitäisi olla mitään loukkaavaa, mutta puolin ja toisin lausutut herjat jätetään. Kummallista sensurointia.
hengenvaarassa. Jos näin todella on, niin silloin abortti tietysti on tarpeen. Jos ihminen tekee vääriä ratkaisuja elämässään, hän saa aina kärsiä niiden vuoksi. Se on minusta ihan oikein. Miksi lapsi pitäisi surmata, että sen äiti pääsisi kuin koira veräjästä?
Olen tehnyt saman ikävän havainnon.
Minua on alkanut kiinnostamaan, että minkälaiset asiat ovat abortin vastustajien mielestä herjaamista. Kuitenkin täällä päivittäin kerrotaan, kuinka esimerkiksi toisten ihmisten jääsydämisiksi, kylmäverisiki, itsekkäiksi, tunteettomiksi, raatoperseiksi ja verikäsiksi nimittely ei ole herja tai solvaus, vaan asiallinen ja perusteltu mielipide. Asiatonta ei myöskään ole väittää tuntematonta ihmistä kykenemättömäksi hoitamaan ja rakastamaan synnyttämiään lapsia, eikä ole asiatonta suoraan toivoa tämän menettävän lapsensa. Mikä siis on herjaamista ihan konkreettisin esimerkein, kun kaikkea tällaista saa kuitenkin huoleti sanoa, ja se pistetään vain mielipiteen piikkiin. Missä menee herjan rajat?
hengenvaaraa lasta odottaessa, vaan sitä epämukavaa oloa ja suunnitelmien muuttumista ja kaikkea muuta kurjaa, jota ei halua elämäänsä lapsen myötä. Kaikki kun ei rakasta lapsia ja niidne passausta, kuten kaikki eivät rakasta koiria tai hevosiakaan. Ihmiset ovat erilaisia ja tekevät OMAA tulevaisuuttaa koskevat ratkaisut itse henkilökohtaisesti. LASTA EI SURMATA, vaan raskaus keskeytetään! Aborttiavaiheessa kun ei ole vielä lasta, ei ihmistä, eikä vauvaa, vaan alkio, jonka kehitys keskeytetään, ennenkuin se ehtii edes tajuamaan täsät maailmasta mitään.
Raskauden keskeytys = syntymättömän lapsen surmaaminen. Etkö tiennyt mitä toimenpide pitää sisällään? Mitähän kummaa ne alkiot sitten olisi jollei IHMISIÄ? :D Alkio katos kun ei ole mikään oma lajinsa ;) Miten niitä oman elämän suunnitelmia tarvii mihinkään muuttaa kun lapsi voisi elää syntymän jälkeen muuallakin?
siemen jo valmis puu. Jos tallot kansanpuistossa siemenen päälle, syytetäänkö sinua puun kaatamisesta?
Vasta istutettu ja itänyt siemen on tavallaan sama asia kuin kohtuun kiinnittynyt alkio, jos tätä metaforaa haluat edelleen viljellä. Ja kuitenkin ainutkertainen pieni puolustuskyvytön ihmisen alku on ihan eri asia kuin mikään muu tässä luomakunnassa. Pientä elämää tulisi suojella, ei väheksyä sen oikeutta elämään.
se on sillon siemenenäkin :)
Olen äärimmäisen pahoillani, jos minun aborttini on ollut sinulta pois. Toivottavasti et ole menettänyt yöunia minun aborttini vuoksi? Etkä itkenyt kyyneliä pienen puolustuskyvyttömän sentin mittaisen limaklöntin vuoksi?
että lapsellasi on muita surijoita, kun omat tunteesi olet ilmeisesti häntä kohtaan tekosi tähden kylmettänyt? Luultavasti itse olet se joka niitä yöunia on menettänyt.. lapsesi on se jolta eniten on pois.
pois, koska minulla ei lasta ole, eikä ole ollutkaan! Suoritin vain abortin seitsemänviikkoselle alkiolle! Ja siltä oli se pois, että hän ei joutunut kärsimään rakkaudettomassa perheessä, johon sitä ei haluttu.
herjaamisia. Lisäksi tulevat vielä hulluksi, fanatikoksi tai hihhuliksi yms nimittelyt, siis kaikki epäasiallinen käytös. Tulee muistaa, että täällä keskustellaan asioista. Ihmiset eivät ole keskustelun aiheena.
Ei suunnitelmien muuttuminen tai epämukavuus voi olla syynä toisen ihmisen elämän lopettamiseen. Minkälainen oikein on moraalisi?
oli lapsi jonka tapoit kohtuusi. Piste.
Miksi minä eläisin loppuelämäni kurjuudessa ja passaten kakaraa, jota en halunnut, kun voin abortinkin tehdä? Eli todellakin, epämukavuus on erittäin hyvä syy tehdä abortti. Ei kai kukaan varmastikaan tahdo elämästään ehdoin tahdoin kurjaa tehdä!
18 vuodessa lapsi kasvaa aikuiseksi. Eikä lapsi vaadi "passaamista" muutenkaan kuin parin ensimmäisen vuoden ajan, kun se on pieni. Isompana se passaa sinua.
tuota tyhjänpäiväistä veruketta tappamiselle. Sun ei ois tarttenu tehdä yhtään mitään lapsen eteen synnytyksen jälkeen!!
ajan? :) Voi auts, pitänee tuolle pojalle sanoa että ähäkutti, äitin ei enää tarvitse passata sinua xD Voi kuule, kyllä se lapsen kasvattaminen on muutakin kuin katsoa perään kaksi ensimmäistä vuotta ;)
siihen raskaana oloonkaan voi pakottaa :D Saatikka synnyttämään. Ja turha sanoa että voi että kun se on helppoa aikaa ;) Sitähän sinä et voi tietää millainen raskaus olisi.
kuitenkaan henkeä uhkaa. Joo, eihän edes se lakikaan voi pakottaa murhaajia olemaan tappamatta..
synnytän sulle kersan?
on viisi lasta, yhtä lukuunottamtta kaikki aikuisia. Ketään ei ole "passattu" pikkulapsi-iän jälkeen, ja reippaita ihmisiä on kasvanut. Yhden lapsen kasvattamiseen ei tosiaankaan mene lopun ikää.
kyllä siihen kasvattamiseen liittyy muutakin kuin passaaminen. Tietenkin itsekin opetan lapseni tavoille ja pitämään järjestystä yllä, mutta ihmetyttää tuo että missä vaiheessa lapsi passaa äitiään? No tietenkin sitten kun itse on vanha niin toivoo sitä apua. Mutta vaikka sinä (hyvä vain) olet onnistunut kasvatuksessa ja olet halunnut niitä lapsia, niin eihän se tarkoita että muut haluaa sitä samaa. Ja viisi kun kerran olet synnyttänyt, tiedät ettei ne synnytykset ole sellaisia läpihuutojuttuja kuin jotkut täällä antaa ymmärtää ja tuskin se lapsen kasvattaminenkaan on millään lailla läpihuuto juttu kuin annat ymmärtää. Totta, jotkut soveltuvat äidiksi ihan tuosta vain, mutta ei kaikista siihen ole. Eivätkä he haluakaan siihen tilanteeseen. Niin ja eihän siihen mene tosiaankaan loppu ikää, mutta paljon kauemmin kuin kaksi vuotta, vähintään 16-17vuotta. Vaikka itsekin sitoudun kasvattamaan omat lapseni, ei se tarkoita että kaikista siihen on. Itse sen nyt ainakin olen ymmärtänyt, mutta miksi ei muut oikeasti ymmärrä että ei kaikki halua samaa kuin me?
henkeä aina uhata :D Mutta ei kaikki halua sitä kokea :) Ymmärrätkö? Mistä ihmiset ovat keksineet että raskaus aika on helppoa ja ihanaa aikaa aivan kaikille? :) Ja se synnytys, no sehän menee ihan heittämällä ohi. Ja ps. tiedän mistä puhun. Kumpikaan raskauksista ei ole olleet helppoja. Ei ole minun henkeä uhanneet, mutta kaikki muu.. Ne ihanat kivut ja säryt ja ennenaikaiset supistelut. Oikeaa nannaa. siihen sitten päälle tuntikausien avautumisvaiheet ja ponnistamiset. Mutta koska halusin lapset maailmaan, koin ne. Mutta en alkaisi sellaista pakottamaan samankaltaiseen rumbaan joka ei lasta halua. Kait sitten olen tämän palstan kirjoittelijoiden mukaan kylmä ja tunteeton kun noin kirjoitan. Mutta minä huolehdinkin itsestäni, muut tekee niin parhaaksi näkevät. Eiku hei, oonkin itsekäs :D:D
haluamattomuus (ja mahdolliset epämukavuudet) ei monenkaan mielestä riitä oikeutuksena tappamiselle :)
lasta mutta ota yhteyttä adoptiotoimistoon. Eiköhän sieltä jonon ohikin porukkaa löytyisi jotka siitä olisivat valmis palkkionkin maksamaan..
lääkärin mielestä ne riittävät :)
mielestäni on, kun ihminen kykenee suremaan toisen ihmisen alkion kuolemaa abortissa, mutta samaan aikaan jo syntyneiden hyvinvointi ei hetkauta minkäänlaisia tunteenpurkauksia tai keskenmenossa kuolleiden, koska 'eivät ole kokeneet vääryyttä'. Alkiot eivät koe yhtään mitään psykologisesti. Ihan samoin kuin sukusolutkaan eivät ymmärrä menetystään vaikka kokevat vääryyden, kun ehkäisyä käyttämällä tuleva elämä otetaan pois. Hae apua, ole hyvä. Päästä meidät pahasta.
ei hetkauta vai? Luonnollisesti kuolleille ei ole tehty vääryyttä, aivan. On järkyttävää kuinka täällä tapetaan syntymättömiä ja puolustellaan sellaista esittäen ettei se aiheuta sen kummempia tunteenpurkauksia ja surua..
aiheutakaan tunteenpurkausta ja surua :)
"... ei se sentin kokoinen ihmisenalku ole niin tärkeä kuin oma loppuelämänsä.." Aborttiväen tekstistä havaitaan, että kyseessä on ikärasismi. Lasta syrjitään hänen ikänsä vuoksi ja väkivaltaa perustellaan hänen suojattomuudellaan. Juuri tällaista väkivaltaista sekä perusteetonta asennetta vastaan on laadittu YK:n lapsen oikeuksien sopimus.
opiskellut jotain YK:sta, tietäisit heidän aborttimyönteisyydestään. Hehän nimittäin pitävät tiukkaa jöötiä myös naisten oikeuksista.
että se kannattaa tämän lainsäädännön mukaisia mukavuusabortteja!
sitten on xD http://www.ihmisoikeudet.net/sukupuoli/naisten-oikeuksien-kehitys-suomessa Mutta siinä on naisten oikeuksista :)
sen tälläseks (mukavuusharrasteeks) mitä se nykymenolla on? :DDDD Ei muuta asiaa mihinkään että laki rikkoo syntymättömän elämänoikeutta!
Sinun mielestä se rikkoo, jonkun toisen mielestä ei riko.
viimeistään nykyisenlaiseksi määrittivät jo heti lain voimaan tulon jälkeen. Lääkärithän päättävät, miten lakia käytännössä loppupeleissä tulkitaan. Hehän ne abortit myöntävät. Sosiaali- ja terveysministeriön tulkintaohjeiden lisäksi. Ehkä siis sekä Suomen lainsäätäjät että lääkärit ovat kiihkofeministejä.
sen 'naisen (pelkän laillisen!) oikeuden' ja ihmisoikeusjulistuksen elämänoikeuden, sekä lapsenoikeuksien sopimuksen "ennen syntymää"-toteamuksen välillä.
pitäisi osata ensin selittää tuo "ristiriita" YK:lle, kun hekään eivät sitä tajua ;)
muutenkin jotenkin niin että ennen lapsen syntymää, naisella on oikeus hakea äitiysavustuksia ja käydä äitiysneuvolassa yms. :)
ei olekaan, koska abortti ei ole minkäänlainen ihmisoikeus :) pelkkä lain sallima ihmisoikeuden riisto. Mutta selitähän nyt vain miten se on mahdollista jos väitätte sitä naisen ihmisoikeudeksi.
selitti mitenkään äskeistä ristiriitaa oikeuksien välillä?
ristiriitaa ei YK:nkaan mielestä lakien ja YK:n ihmisoikeussopimusten välillä tässä asiassa ole, mutta kysyt silti, miten se on mahdollista? ;) Juuri siten, että ristiriitaa noiden välillä ei ole :)
hyvänen aika jotenkin osoittaa että tämä laki on Yk.n toiveiden mukainen! Loogisesti (oikeuksien julistusta ja sopimusta) tarkastellen kun ei oikein siltä näytä. Ja sun piti myös osoittaa että abortti kuuluu naisen ihmisoikeuksiin :)
syntymää ne on tavallaan naisen oikeuksia. Eli syntymättömän vointia seurataan äidin tahdosta ja oikeuksista.
naisten oikeudet :) "1970 Laki raskauden keskeyttämisestä (L 239/1970)" http://www.ihmisoikeudet.net/sukupuoli/naisten-oikeuksien-kehitys-suomessa Että kyllä se siellä on ;)
"ehkä sinun Kirjoittanut: satuapa* 8.5.2009 klo 13.45 pitäisi osata ensin selittää tuo "ristiriita" YK:lle, kun hekään eivät sitä tajua ;)" Osoita, että YK näkee ristiriidan omien julistustensa/sopimustensa ja Suomen aborttilainsäädännön välillä. Nythän YK:n mukaan mitään ristiriitaa ei ole.
naisen oikeuksista eli tottakai se on lakioikeus :) ties vaikka moinen käsittämättömyys olisi noteerattu ihmisoikeussivustolle siksi että se rikkoo eräiden toisten perustavinta IHMISoikeutta..? Mutta ihmisoikeudet on tosiaan eri juttu. Sellasta 'naisen oikeutta' ei lue vieläkään julistuksessa, miksei? Sen sijaan siellä ja lasten oikeuksien sopimuksessa sanotaan jotain elämänoikeudesta, ja suojelusta ja huolenpidosta...
että nykylaki on Yk.n julistuksen/sopimuksen mukainen? Aivan, ristiriita on vain niiden väitteissä jotka pitää lakia Yk.n toiveiden mukaisena ;) ja lakihan on ihan yleistunnetusti ristiriidassa syntymättömien perusihmisoikeuksien kanssa.
nainen haluaa abortin niin suojelu ja huolenpito totetutetaan myrkyillä tai silppurilla?!
mielestä naisella ei ole oikeuksia vaikka sellaisetkin on säädetty :) No ei sillä jos olet tuota mieltä. Naisellakin on oikeudet ja sille nyt ei vaan voi mitään :)
Naisten oikeuksien mukaan naisella on oikeus raskauden keskeytykseen. Ja jos nainen päättää pitää lapsen, on hänellä oikeus käydä äitiysneuvolassa ja saada äitiysavustusta. Nämä asiat ovat sen syntymättömän lapsen suojelua yms. Ja nämä ovat niitä syntymättömän oikeuksia. Mutta jos nainen ei pidä lasta, on hän oikeutettu raskaudenkeskeytykseen. Ja jos YK ei sallisi Suomen aborttilakia niin kait se olisi jo siihen puuttunut? :)
päättää jommin kummin :) Eli tavallaan syntymättömällä ei muuten ole oikeuksia. Vasta kun äiti päättää pitää hänet. Näin itse sen olen ymmärtänyt kun olen lukenut naisten ja lasten oikeuksia. Koska jos naisella on oikeus aborttiin, ei silloin vielä ole oikeuksia syntymättömällä lapsella. Ne oikeudet tulee samalla kun nainen päättää pitää hänet. Eli silloin naisella on oikeus kunnalliseen äitiysneuvolaan yms. Mutta ilman äidin päätöstä pitää lapsi, ei hänen tarvitse niitä käyttää. Näin niinkuin vaikeasti selitettynä :D Mutta kerro oma näkemyksesi noista molemmista, naisten ja lapsen oikeuksista. Noin asian minä näen, en voi taata että muut ajattelee samalla tavalla :)
Mutta aborttia se lakikaan ei tee ihmisoikeudeksi :)
toisella ei ole oikeutta riistää keltään oikeutta elää. Ja suojelun yms. tarkoittaminen vain neuvolatoimintaa on ihan omia mutujasi :) Lakioikeus ei ole edelleenkään ihmisoikeus, ja nykyinen aborttilaki ainoastaan riistää lapsen oikeudet. Miksi Yk sellaiseen puuttuisi jolle se ei kuitenkaan voi mitään? Se voi vain esittää toivomuksia miten asioiden tulisi olla. Ja ne se on selvin sanoin kertonut julistuksessa ja sopimuksessa.
samat perusihmisoikeudet, ja jos niihin halutaan _kajota_ on siitä säädettävä laissa. Ei alkion ihmisyys muiden mielipiteistä tai haluamisista mihinkään muutu, eikä se että abortti on tietynikäisten ihmisten törkeintä ja totaalista ihmisoikeuksien riistoa.
jo säädettykin. Koska eihän kuitenkaan voida naista pakottaakaan synnyttämään. Mutta siis kysyinkin että miten sinä nuo kaksi yhdistäisit? Itse kerroin jo mielipiteeni miten näen nuo molempien oikeudet yhdistettynä. Päättäjät nyt tuskin tulevat ikinä miellyttämään ketään tämän asian tiimoilta. Tuskin siihen pystyvätkään.
se noudattaa. Eihän he voi siellä päättää että naisten on pakko synnyttää. Ja naisella kun sattuu olemaan jo ne ihmisoikeudet.
omia mutujani :D Kaikkiallahan se lukee että naisella on oikeus äitiysneuvolaan yms. ja nekin on sen syntymättömän takia. Eli en mutuile ;) Veikkaisin että naisten oikeudet menevät alkion edelle. Mutta ne eivät mene jo syntyneen edelle.
sitä mikään mahti voi murhaajan puolesta päättää että toisen ihmisen on annettava elää.. se sitten päättää itse riistääkö uhrin ihmisoikeudet vaiko ei. Kenenkään ihmisoikeuksiin ei kuulu ylioikeutta päättää toisen elämää. Elämä oikeutena ylittää kaikki muut vähäpätöisemmät, kuten oikeuden mielipiteisiin.
että se sopimuksen kohta suojelusta ja huolenpidosta ennen syntymää tarkoittaisi ainoastaan neuvolatoimintaa (ja loppuvaiheen sikiöitä?) :DD Alkiotkin ovat ihmisiä joten tasa-arvoisuuden mukaan niiden elämän oikeutta ei voi ylittää jonkun toisen vähäpätöisempi oikeus.
tarkoittaisi? Jos kerran naisella on oikeus raskaudenkeskeytykseen? :) Veikö jo kissa kielen kun alat noita mutu kommentteja viljelemään :D ps. ne eivät ole alkiovaiheessa valmiita ihmisiä, vasta kehittymässä ihmiseksi. Ja ei se ole mutuilua :D Taitaa mennä mielipide kysymykseksi tuokin :) Ihmisiä kun on paljon erilaisia ja kaikki näkevät asiat eritavalla :)
edes jotenkin :D Murhaaja kommentti kyllä on vain sinun mielipiteesi :)
yhdistetään monessa maassa ja täälläkin ennen nykylakia. Eihän sitä nyt syntyneidenkään kesken tarvitse arpoa kumman oikeus menee edelle kun on kyse elämästä ja mielipiteestä... Elämässä on yleensä paljonkin asioita jotka ei aina miellytä, se on ihan normaalia kai. Mahdotonta kenenkään on kaikkia miellyttää.
mahdotonta sitä on miellyttää kaikkia. No onneksi itselleni on tärkeintä että teen itse asiat niin kuin itse parhaaksi näen. Kuten jo sanottu, tuo oli minun näkemykseni noista oikeuksista, ja tuo on sinun näkemyksesi. Syntyneiden kohdalla itse ymmärränkin tuon että ei tarvitse arpoa, mutta itse jotenkin koen että se nainen on tärkeämpi kuitenkin kuin alkio. Toivoisin kyllä ettei niitä abortteja turhaan tehdä, mutta se on naisen omassa päätäntävallassa.
Eli et pysty osoittamaan sen suojelu/huolenpitokohdan tarkoittavan vain neuvolaa :D Naisella on lakioikeus, ei ihmisoikeutta aborttiin :) Ja sitten alat viljelemään taas näitä alkion 'epäihmisyys' mutujasi :DDD ei voi kehittyä sellaiseksi mitä jo on! Koitahan nyt vihdoin todistaa alkiot muuksi kuin (kehittyviksi) ihmisiksi ;D
puhuin murhaajista katsos ihan yleisellä tasolla :)
onhan se (ainakin joillekin) helpompaa riistää oikeudet pikkuruiselta ja "näkymättömältä" kuin syntyneeltä..
kirjoitin että alkio on vasta kehittymässä ihmiseksi :) Tuossa onkin kysymys aiheesta ja vastaus siihen. Ole hyvä :) http://www.sosiaaliportti.fi/Page/ae0074b1-f1e0-40fd-b306-701b25646ed2.aspx?groupId=0eb6c7a4-e752-4845-a51e-be9d5b599247&announcementId=612f5253-87a7-4c70-a90c-d4a3c09ddd7c
ollenkaan :)
ihan vaan mielipidettä että murhia tapahtuu ja murhaajia on olemassa :D no sepä helpottava tieto että oon ihan kuvitellu vaan kaiken pahan!
kerrottiin syntymättömien oikeudesta (tai sen puutteesta) päihteettömään ympäristöön. Lukiko siellä jossain että ne eivät ole vielä ihmisiä, vaan vasta kehittymässä sellaisiksi?
Toinen toistan oudompia päähänpinttymiä löytyy ihmissukukunnasta. Abortista pään aukominen ei ole ainut laatuaan. Esim nyt tämä paasaus kauppakeskuksista ja sunnuntaiaukioloista. Hyvänen aika, ei kai kenenkään ole pakko viettää aikaansa ostoskeskuksessa? Pysyy kotonaan ihan rauhassa, tai kipittää kirkkoon rukousnauha kalisten, ei tulisi mieleenikään kyseenalaistaa heidän toimintaansa - kunhan eivät tyrkytä malliaan minulle.